Кадры

Прогрессивный подоходный налог. Прогрессивная шкала налогообложения — что это такое простыми словами

Плоская шкала подразумевает, что все налогоплательщики платят налог по единой фиксированной ставке, не зависимо от того, какой доход они получают. Такой подход стимулирует граждан к более высокому доходу, а также упрощает и увеличивает его собираемость. Плоская шкала применяется в России, где НДФЛ составляет 13%.

После уменьшения ставки НДФЛ в России с 20% (30%) до 13% в 2001 году, налоговые сборы выросли почти на 25%.

Тем не менее, возможное введение в России прогрессивной шкалы в последнее время часто обсуждается на самых разных уровнях.

Сторонники единой ставки налогообложения считают, что она стимулирует экономический рост в стране. В тоже время единый НДФЛ не способствует снижению уровня расслоения общества, что ведет к росту социальной напряженности.

Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки

Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. Согласно этой модели, более состоятельные граждане платят налог по повышенной ставке. Эта модель направлена на повышение социального равенства и исходит из того, что тот, кто зарабатывает большие деньги, не станет беднее после уплаты налога, тогда как у"незащищенных" слоев населения на уплату налогов отбирают последнее.

С другой стороны, прогрессивная шкала не избавлена от недостатков. Так, во многих случаях у граждан просто пропадает стимул зарабатывать больше денег. Для примера, в стране установлена ставка налога на доход более 100 тыс. в месяц - 30%, меньше - 10%.
Так, гражданин с заработком 100 тыс. получит чистый доход 90 тыс., а с заработком 120 тыс. - всего 84 тыс.
Прогрессивная ставка часто приводит к занижению уровня доходов и снижению собираемости сборов, т.к.многие компании переносят производства в страны с более благоприятным налоговым режимом.

Все это негативно сказывается на конкурентоспособности национальной экономики.

Особенности налоговых режимов в мире

Большинство крупнейших стран Западной Европы остановили свой выбор на прогрессивной шкале. Так, во Франции люди с низким доходом (до 6 тыс.евро в год) освобождаются от налога вовсе, те, кто зарабатывает до 11.9 тыс. евро платят по ставке 5.5 %; до 26.4 тыс.евро - 14 %; до 70.8 тыс.евро - 30 %; до 150 тыс.евро - 41 %; до 1 млн евро - 45 %.

Введение во Франции с 2013 ставки 75% для граждан с доходами более миллиона евро в год спровоцировал массовое "бегство" состоятельных граждан из страны.

В Германии не доход составляет 8.13 тыс.евро в год, для тех, кто получает до 53 тыс.евро ставка 14%, до 250.7 тыс.евро - 42%, свыше 250.7 тыс.евро - 45%.

Подоходный налог в Великобритании также имеет прогрессивную шкалу. Потолок не облагаемого налогом годового дохода составляет 9.2 тыс. фунтов (около 500 тыс.руб.) Предельная ставка подоходного налога - 45%.

В Китае НДФЛ также зависит от дохода и варьируется от 5% до 45% (для заработков около 430 тыс.руб.в месяц), доход не более 3.5 тысячи юаней (около 20 тыс.руб.) в месяц налогом не облагается.

С бедных граждан на богатых законодателями была придумана прогрессивная шкала налогообложения, которая применялась в России до 2000 года. Но наряду с положительными сторонами прогрессивное налогообложение, как оказалось, имеет свои минусы, которые делают его не очень популярным.

Что такое прогрессивное налогообложение

Если объяснять простыми словами, то прогрессивный налог - это сбор, который начисляется в пропорциональной зависимости от получаемого дохода. Иными словами, чем больше получаешь, тем выше налог.

Такая система налогообложения имеет свой экономический смысл. Она разработана с целью перераспределения налоговых платежей между гражданами, которые имеют разный уровень дохода. Прогрессивная шкала способна наиболее эффективно управлять социальным расслоением населения.

Какой налог был прогрессивным

Прогрессивная шкала налогообложения в России применялась в отношении налога на доходы физических лиц. В зависимости от размера полученного дохода НДФЛ имел несколько процентных ставок. Каждому разряду были установлены определённые рамки доходности, в случае превышения которых ставка менялась в сторону увеличения. В связи с тем, что рассчитывалась нарастающим итогом, у работников предприятия происходило ближе к концу года.

Основные виды налогообложения, имеющие прогрессивный характер начисления

Прогрессивное налогообложение может иметь различные механизмы начисления платежей. В связи с этим их можно разделить на несколько видов:

В основе одноступенчатого начисления лежит минимальный необлагаемый размер дохода и довольно высокая ставка.
Многоступенчатый принцип начисления имеет несколько ступеней доходности, ограниченных определёнными суммами. В рамках такой системы может быть использовано от двух до пятнадцати ступеней. Интересной особенностью такого метода начисления является тот факт, что при переходе на очередную ступень, повышенная ставка действует только в той части прибыли, которая превышает установленный порог.
Прогрессивная шкала налогообложения может иметь линейный принцип начисления. В его основе лежит постепенное увеличение основной ставки налога, в зависимости от коэффициента роста дохода. Такая система считается довольно эффективной, но трудно внедряемой.

Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. Так, в одних странах определённый вид обеспечил эффективное поступление бюджетных платежей, в то время как в других метод полностью провалился.

Вернётся ли прогрессивный налог в нашу страну?

Совсем недавно законодатели снова подняли вопрос внедрения прогрессивной шкалы налогообложения. В основе предлагаемого метода лежит многоступенчатый способ начисления. Каждой отдельной категории присваивается своя и при переходе от одной ступени к другой доход облагается в части превышения норматива. Например, было предложено категории лиц с доходом до 60 тыс. руб. установить ставку 5%. Более высокие доходы - от 60 до 600 тыс. руб. - облагать 15%, а начисления от 600 тыс. руб. - 25%. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён. Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны. Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы.

Система налогообложения с дифференцированной ставкой

В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость. Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую. Предполагается, что граждане, имеющие наиболее высокий доход, являются основными покупателями предметов роскоши, в связи с этим они будут платить налог по завышенной ставке. В свою очередь, граждане, имеющие небольшой доход, будут освобождены от такого бремени. Такая система может наиболее равномерно распределить между слоями населения.

Плоская и прогрессивная шкала налогообложения находятся в постоянной конкуренции. Сторонники плоского налогообложения аргументируют свои доводы тем, что прогрессивная шкала снижает мотивацию граждан зарабатывать больше, так как с ростом доходов увеличиваются налоговые сборы. В свою очередь, плоская шкала не способствует установлению социальной справедливости, уравнивая всех граждан, независимо от уровня дохода.

Положительные и отрицательные стороны прогрессивного налогообложения

Как и любая система, прогрессивная шкала налогообложения имеет свои положительные и отрицательные характеристики. Среди преимуществ можно отметить эффективное поступление бюджетных платежей, снижение социального разделения общества. К недостаткам прогрессивной шкалы можно отнести увеличение теневых доходов, рост безработицы, снижение материального стимулирования, большие затраты по внедрению.

Если проанализировать всё вышесказанное, то можно сделать следующий вывод, что прогрессивная шкала налогообложения - это довольно мощный регулятор социального неравенства и источник дополнительного дохода в бюджет. Возможно, предлагаемые законодателями модели налогообложения не совсем идеальны, но есть уверенность в том, что, основываясь на опыте других стран и учитывая особенности нашей экономики, в результате будет принято правильное решение, которое окажется наиболее приемлемым для простых граждан.

Депутаты из партии КПРФ традиционно внесли в Госдуму законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, а профильный Комитет Госдумы по бюджету и налогам совсем не традиционно инициативу коммунистов поддержал и рекомендовал их законопроект к принятию. Такое развитие событий произошло впервые за много лет. Значит ли это, что законодатели готовы вернуться к дифференцированному исчислению подоходного налога?

Что случилось?

Группа депутатов от партии КПРФ внесла на рассмотрение в Госдуму законопроект № 427315-7 с поправками в Налоговый кодекс РФ в части введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Коммунисты делают это с завидным упорством уже шестой раз подряд. Но если предыдущие законопроекты их коллеги обычно отклоняли еще на стадии рассмотрения в профильном комитете, то этому документу повезло больше. Комитет Государственной думы по бюджету и налогам одобрил законопроект о введении дифференцированного подхода к налогу на доходы физических лиц и рекомендовал инициативу КПРФ к принятию в пленарном заседании.

Какую прогрессивную шкалу НДФЛ могут ввести?

для лиц, имеющих доходы менее 100 тыс. рублей в год, — 5%;
для лиц с доходами от 100 тыс. до 3 млн рублей — 5 тыс. рублей плюс 13% с суммы, превышающей 100 тыс.;
для лиц с доходом от 3 до 10 млн рублей — 382 тыс. рублей плюс 18%;
для лиц с доходом свыше 10 млн рублей — 1 млн 642 тыс. рублей плюс 25%.

Фактически, как отмечают коммунисты в пояснительной записке к своей инициативе, существующая на сегодняшний день ставка 13% сохранится для большинства граждан. Ведь, по данным парламентариев, примерно 58,02 млн человек (86,08% всех налогоплательщиков НДФЛ) в России имеют доход меньше 3 млн рублей в год. Для таких лиц не меняются ни ставка налога, ни порядок представления налоговых деклараций в ФНС. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ, по данным депутатов, напрямую затронет около 484,1 тысячи человек (0,72% от всех налогоплательщиков).

Кроме того, депутаты хотят существенно снизить налог для малообеспеченных граждан, доходы которых ниже 100 тысяч рублей в год. Правда, парламентарии не уточняют, сколько в России таких лиц. Ведь 100 тысяч рублей в месяц — даже меньше установленого федерального МРОТ на 1 января 2018 года (9 489 руб.), поэтому таких налогоплательщиков вряд ли наберется много.

Напомним также, что на рассмотрении в Госдуме с февраля 2018 года находится еще один аналогичный законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ. Его внесли депутаты от «Справедливой России», которые предложили сохранить ставку НДФЛ 13% по доходам до 24 млн рублей год. Для доходов свыше этой суммы парламентарии предложили установить повышенную ставку 18%. При этом правительство РФ больше настроено на сохранение плоской шкалы подоходного налога, но готово поднять его для всех до 15%. Какой именно вариант одобрит Госдума или опять отклонит их все и сохранит для НДФЛ существующие условия, покажет время. Мы продолжаем следить за развитием событий.

В России вновь обрела популярность идея изменения подоходного налога. А именно введение вместо действующей плоской шкалы (все платят 13%) прогрессивной (богатые платят больше бедных). Однако выглядящая внешне справедливой система таит в себе множество подводных камней – и способна ударить прежде всего по среднему классу.

Введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц часто называется в качестве меры, контрой можно было бы дополнить начатую перенастройку пенсионной системы с точки зрения социальной справедливости. Однако эту тему регулярно поднимали и прежде. Плоская 13-процентная шкала, введенная еще в 2001 году, является одним из базовых принципов российской налоговой системы.

Но далеко не все готовы считать этот принцип незыблемым. В течение прошлого года в Госдуме были заявлены четыре законопроекта о переходе к прогрессивной шкале НДФЛ: два варианта от «Справедливой России», по одному от КПРФ и ЛДПР. Но комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал отклонить их в первом чтении, а замминистра финансов Илья Трунин отметил, что переход к прогрессивной шкале не только сложен с точки зрения администрирования, но и повлечет за собой негативные экономические последствия.

Депутатов это, однако, не убедило: в этом году в Думу поступили новые предложения по переходу к прогрессивной шкале – сначала от «Справедливой России», затем от КПРФ. Законопроект коммунистов, в частности, предполагал установить ставку НДФЛ в размере 5% для лиц с доходами менее 100 тысяч рублей в год, а для самых богатых, имеющих доходы от 10 млн в год, установить минимальный размер налога в 1,642 млн плюс 25% от суммы доходов, превышающей 10 млн.

С этой инициативой профильный комитет Госдумы уже согласился, но правительство энтузиазма вновь не выразило. «Далеко не все аргументы по прогрессивной ставке налогообложения, что называется, подвигают нас к принятию этого решения», – отметил по этому поводу премьер-министр Дмитрий Медведев. По его мнению, прогрессивная шкала становится наиболее затруднительной не для тех, кто имеет сверхдоходы, а для людей со средними доходами, то есть бьет по среднему классу.

Бегство миллионеров

В пользу перехода к прогрессивной шкале НДФЛ, помимо традиционно декларируемых соображений социальной справедливости, есть ряд аргументов из области экономической теории. «Прогрессивная ставка подоходного налога имеет большое значение в соответствии с кейнсианским подходом, когда в качестве важнейшего стимула экономической деятельности рассматривается расширение платежеспособного спроса, – заявил газете ВЗГЛЯД гендиректор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. – Исходя из этого подхода от налога освобождаются низкие доходы, а к средним и – особенно – высоким доходам применяется прогрессивная шкала. Поскольку низкие и отчасти средние доходы быстро расходуются на потребление, освобождение от подоходного налога и использование низких ставок способствуют расширению платежеспособного спроса и, соответственно, стимулируют производство».

Но в экономической теории можно обнаружить и аргументы против прогрессивного налогообложения. Основной из них – дестимулирующая роль для работников с высокими зарплатами, заявил газете ВЗГЛЯД независимый экономический аналитик Александр Полыгалов. Кроме того, при прогрессивной шкале работодатель, желающий привлечь высокооплачиваемого специалиста, вынужден при прочих равных назначать ему более высокую зарплату, чтобы покрыть дополнительные налоговые изъятия. Это дополнительно дестимулирует производство, так как увеличивает издержки предприятия.

Кроме того, указывает Полыгалов, с макроэкономической точки зрения прогрессивное налогообложение уменьшает частные сбережения в обмен на теоретическое увеличение доходов бюджета, что ведёт к более низким темпам роста экономики. Обычно люди с высокими доходами так или иначе эти доходы сберегают, следовательно, эти доходы превращаются во внутренние инвестиции и служат топливом для экономического роста. Прогрессивная шкала поступление этого «топлива» в экономику сокращает.

«Здесь, правда, надо сделать важную оговорку: всё вышеописанное имеет место, если в стране наличествует относительно развитая финансовая система, а частные капиталы не вывозятся из страны, а остаются в ней. Понятно, что деньги, выведенные за границу, ускоряют экономический рост этой самой заграницы», – уточняет эксперт.

В ряду примеров тех стран, где прогрессивный налог на доходы физлиц уже внедрен, действительно выделяют государства с высоким уровнем экономического развития: США, Великобритания, Франция, Дания, Нидерланды, а также Китай. «В бюджетах этих стран поступления подоходного налога занимают доминирующее положение», – говорит Мирзоев.

Однако есть и масса других примеров, демонстрирующих негативные стороны прогрессивного налогообложения. Главная из которых – бегство богатых налогоплательщиков в другие юрисдикции, где им предлагают более выгодные условия. Хрестоматийным для России примером в данном случае может быть история с получением российского гражданства французским актером Жераром Депардье. После того как власти Франции в 2012 году решили ввести 75-процентный налог на доходы свыше миллиона евро, Депардье перебрался в соседнюю Бельгию, а заодно озаботился получением российского паспорта. А в феврале этого года актер заявил о планах получить еще и гражданство Алжира, сославшись на опыт другой французской «звезды» – футболиста Эрика Кантона.

«Плоская 13-процентная шкала НДФЛ имеет как минимум два плюса: она конкурентоспособна по сравнению с другими странами и не способствует сокрытию доходов физических лиц, например, в офшорах. Кроме того, она легко администрируется, – заявил газете ВЗГЛЯД бизнес-консультант доктор экономических наук Александр Полиди. – Прогрессивная шкала внешне выглядит более справедливо, и это на самом деле так. Но введение прогрессивной шкалы будет способствовать схемам увода доходов от налогообложения. Плюс более сложное администрирование. В итоге риски и издержки введения такой шкалы слишком высоки. Самые яркие примеры – Бельгия, Франция. Высокооплачиваемые и состоятельные граждане этих стран часто предпочитают пользоваться другими налоговыми юрисдикциями».

Налог на роскошь

Что же касается администрирования, в свое время идея перехода к плоской шкале НДФЛ как раз и заключалась в том, чтобы избежать с ним проблем, – и собираемость НДФЛ после этого выросла, напоминает управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев.

По его словам, в целом вопрос прогрессивной шкалы чрезвычайно политизирован. В той же Франции переход к более жесткому налогообложению богатых был поддержан населением в целом, но вызвал крайне негативную реакцию со стороны бизнеса. «Такие эксперименты проводились и в других странах, и главные мотивы при этом были опять же политическими. То есть задача заключалась не в том, чтобы резко увеличить собираемость налогов на доходы, а в том, чтобы показать социальную направленность деятельности властей. Поэтому если сейчас в России нужно увеличить собираемость налогов, то переход к прогрессивной шкале НДФЛ выглядит не самым очевидным решением. Тем более что сейчас собираемость НДФЛ и так достаточно неплоха в сравнении с теми странами, где есть аналогичный налог», – заявил Самиев газете ВЗГЛЯД.

По его же словам, с точки зрения собираемости налогов более эффективным предметом обложения является имущество, которое сложнее скрыть. Поэтому налоги, которые поступают не с доходов, а с имущества, обычно лучше администрируются. «И Россия уже постепенно идет по такому пути, например, в сфере налогов с недвижимости», – подчеркивает Самиев.

С этим тезисом согласен и Александр Полыгалов. «С точки зрения снижения социального напряжения государство заинтересовано не в том, чтобы богатые меньше зарабатывали, а в том, чтобы они меньше тратили на пускание пыли в глаза. А прогрессивный подоходный налог не имеет к этому никакого отношения. Лучше ввести налоги с расходов: с недвижимости, когда её площадь выше определённого уровня, с дорогих автомобилей, в конце концов, с наручных часов стоимостью в средних размеров квартиру и с прочих «золотых унитазов». Доходы спрятать легко, а вот расходы спрятать не получится, даже если элитная недвижимость или автомобили записаны на подставных лиц. Людей ведь раздражает не точная цифра доходов, а престижное демонстративное потребление элиты. Вот и надо обложить «золотые унитазы» налогами. Особенно это актуально сейчас, когда альтернативный способ потратить деньги в виде условной виллы в Майями становится всё более и более рискованным – виллу могут просто обложить санкциями. Да и социальное расслоение определяется не уровнем доходов, а уровнем и характером расходов. Удовольствие человек получает тогда, когда тратит деньги, а не тогда, когда он их зарабатывает».

При такой постановке вопроса фискальные задачи в конечном итоге тоже оказываются политическими: «налог на роскошь» можно преподносить как инструмент социальной справедливости, но собирать его будет легче, чем НДФЛ при прогрессивной ставке.

Ряд экономистов вообще считают, что дискуссия о прогрессивной шкале в отрыве от более масштабных вопросов перенастройки налоговой системы мало к чему приведет. «Уклоняться от прогрессивного НДФЛ будут – слишком тяжелое налоговое бремя. Доля серой экономики повысится, – констатирует заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин. – Но сейчас пора поговорить о налоговом бремени в целом, а не только о конкретных налогах. Оно – избыточно».

Большинство стран мира использует прогрессивные шкалы налогообложения личных доходов, то есть с ростом доходов налоговые ставки увеличиваются. Идея прогрессивного налога на личные доходы нашла поддержку экономистов различных направлений экономической науки. Большинство аргументов в пользу прогрессивного налога вытекает из экономической теории благосостояния (welfare economics).

Недостатки прогрессивного налогообложения

Основными аргументами против прогрессивного налогообложения доходов являются:

Прогрессивные налоги уменьшают сбережения. Лица с высокими доходами имеют низкую предельную склонность к потреблению. Уменьшение налогового давления приведет к росту сбережений, что будет стимулировать экономический рост;
Прогрессивные налоги уменьшают стимулы к труду. Если все большая часть доходов изымается через налоги, то нет смысла трудно работать;
Бегство «мозгов» и уход от налогообложения. Поскольку налоги на личные доходы не гармонизированы между странами, то лица будут стремиться получать доходы в странах с более низким ставкам налогообложения. К тому же, высокие налоговые ставки, также, могут стимулировать некоторых лиц избегать налогообложения, то есть получать доходы в теневом секторе экономики;
Справедливость репрезентативности. Против прогрессивного налогообложения часто используют плутократической риторику: если богатые платят больше налогов, то их голоса должны иметь больший вес при выборе.

Прогрессивный налог в мире

Для анализа прогрессивности личных налогов в развитых странах используют показатель прогрессивности. Все развитые страны имеют прогрессивную систему налогообложения (хотя степень прогрессивности существенно отличается между странами), что свидетельствует о том, что налоговая система является важным инструментом регулирования доходов населения в этих странах.

При налогообложении личных доходов может использоваться разное количество ставок. Большинство стран используют четыре-пять ставок налога, хотя может быть только одна (в случае пропорционального налогообложения), а в Люксембурге их насчитывается аж 16. В развитых странах прослеживается общая тенденция к уменьшению количества ставок. Исследования показывают, что уменьшение количества ставок не означает уменьшение перераспре- раздельного влияния налогов.