Предпринимательская деятельность

Либерализацией цен называют. Либерализация цен в россии и ее последствия

Применялись регулируемые государственные цены на абсолютное большинство производимых товаров (работ, услуг). В 1991 г. кризис привёл к утрате контроля за ростом денежной массы в экономике, а продолжающийся производственный спад - к сокращению объёма товарного предложения. Попытки постепенного перехода от фиксированных цен к договорным проблему не решили. К концу 1991 г. отношение денежной массы к товарному предложению достигло трёхкратного уровня, что свидетельствовало об угрожающем экономическом неравновесии. Это проявлялось в нарастающем товарном дефиците, в особенности продовольствия в крупных городах. Для большинства специалистов стало очевидным, что необходим переход экономики страны на рыночные рельсы, который потребует отказа от государственного регулирования в области ценообразования . Предполагалось передать функции ценообразования непосредственно субъектам предпринимательской деятельности, устанавливающим цену под влиянием конкуренции, исходя из существующего спроса и предложения.

Радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января г. в соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен», в результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были лимитированы, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо либерализации цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.

Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения, поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что экономика преимущественно находилась в собственности государства . Во-вторых, реформы были инициированы на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены на около 30 % товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета , тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств коммуникаций и высокие транспортные расходы осложняли способность компаний и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и дисбаланс в экономике начал сокращаться .

Либерализация цен стала одним из важнейших шагов на пути перехода экономики страны на рыночные принципы. По утверждению самих авторов реформ, в частности, Гайдара , благодаря либерализации магазины страны в достаточно короткое время наполнились товарами, увеличились их ассортимент и качество, были созданы главные предпосылки для формирования в обществе рыночных механизмов хозяйствования . Как писал сотрудник института Гайдара Владимир Мау , «главное, чего удалось добиться в результате первых шагов экономических реформ - преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991-1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля» .

Критика

До начала реформ представителями Правительства России утверждалось, что либерализация цен приведёт к их умеренному росту - корректировке между спросом и предложением. Согласно общепринятой точке зрения, фиксированные цены на потребительские товары были в СССР занижены, что вызывало повышенный спрос, а это, в свою очередь, - нехватку товаров. Предполагалось, что в результате коррекции товарное предложение, выраженное в новых рыночных ценах, будет выше старого примерно в три раза, что обеспечит экономическое равновесие.

В СССР до конца 80-х годов XX века в обороте использовались только монеты номиналом в 1 руб., а благодаря гиперинфляции в обращении появились монеты в 100 руб.

Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. Это привело к взлёту инфляции осенью, которая по итогам 1992 г. составила 2600 % и тем самым ликвидировала все сбережения советского периода . Несмотря на принятые Верховным Советом РСФСР (а впоследствии и Госдумой) законы, согласно которым вклады в Сбербанке должны быть индексированы в соответствии с покупательной способностью рубля , Правительство неоднократно отказывалось признать за собой этот внутренний долг, ссылаясь на вероятные пагубные последствия для финансовой стабильности в стране . Критики экономической политики правительства Гайдара, в том числе среди сторонников либеральных реформ, сравнивают этот процесс с конфискацией . Кроме того, гиперинфляция привела к слишком резкому падению покупательского спроса, что поначалу только усугубило экономический спад. В 1998 г. ВВП на душу населения составлял 61 % от уровня 1991 г. - эффект, который стал неожиданностью для самих реформаторов, ожидавших от либерализации цен противоположного результата, однако который в меньшей степени наблюдался и в других странах, где была проведена «шоковая терапия ».

Объясняя причины высокой инфляции, реформаторы указывали, что они не связаны с собственно либерализацией цен. В качестве таких причин приводились политическое давление, прежде всего со стороны Верховного Совета, которе вынуждало проводить эмиссию денег, а также приток рублей, напечатанных в соседних республиках.

Сочетание потерь сбережений, экономического спада, задержек с выплатой зарплат в условиях гиперинфляции, резко выросших неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию. Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 % .

Предметом острой критики является то, что реформы были проведены без широкой общественной дискуссии, в которой бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Еще до либерализации цен выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать приватизация , которой, в свою очередь, должны были предшествовать институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права и законодательной защиты частной собственности. Утверждается, что наличие жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его росту после либерализации цен, что смягчило бы эффект падения производства («вьетнамский опыт»). Кроме того, денежная приватизация сама по себе способна изъять значительные средства у населения в обмен на акции крупных предприятий и тем самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества: средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики («китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского спроса. Сторонники этой точки зрения полагают, что ценообразование на важнейшие группы товаров должно было освобождаться от государственного контроля постепенно, в течение длительного промежутка времени .

На эту критику реформаторы отвечали, что они исходили из конкретных условий России конца 1991 г. Несмотря на то, что формально государство сохраняло значительный контроль над экономикой и обществом, фактически государственные органы не обладали реальной властью, а политический курс исполнительной власти вызывал сопротивление со стороны представительной власти - Верховного Совета. В таких условиях, с точки зрения реформаторов, ни проведение глубокой законодательной реформы, ни «китайский путь» были невозможны.

Другим предметом критики либерализации цен является лежащая в её основе концепция неолиберализма и неоклассической модели экономики, в особенности, роль цен в передаче информации на рынке

Сноски

Литература

Мау В. Анти-Стиглиц (Российские экономические реформы в представлении их западных критиков) // Вопросы экономики. - 1999. № 11, 12.
Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. - 1999. - № 7.
Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / Под ред. Е. Гайдара. - М., 1998. - Гл. 4.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Running Up That Hill
Вестминстерское исповедание

Смотреть что такое "Либерализация цен" в других словарях:

Либерализация цен - (price liberalization) – полное или частичное освобождение централизованно планируемых (регулируемых) цен и переход к рыночному ценообразованию на основе спроса и предложения. Либерализация цен, проведенная 2 января 1992 года правительством… … Экономико-математический словарь

либерализация цен - Полное или частичное освобождение централизованно планируемых (регулируемых) цен и переход к рыночному ценообразованию на основе спроса и предложения. Либерализация цен, проведенная 2 января 1992 года правительством Ельцина Гайдара, явилась… … Справочник технического переводчика

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН - переход от назначаемых государственных цен (государственного ценообразования) к системе свободных рыночных цен (рыночному ценообразованию). Экономический словарь. 2010 … Экономический словарь

Либерализация цен - частичная или полная отмена государственного регулирования цен; переход к формированию цен на свободном рынке. По английски: Price liberalisation См. также: Государственная экономическая политика Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

Либерализация Цен - освобождение цен от административного контроля, формирование цен по законам рыночной экономики, под влиянием конкуренции товаропроизводителей, а также спроса и предложения товаров. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН - освобождение цен от административного контроля; свободное формирование цен по законам рыночной экономики, под влиянием конкуренции товаропроизводителей, а также спроса и предложения товаров … Большой экономический словарь

Либерализация экономики — ликвидация основных диспропорций и ограничений административно-командной экономики, запуск механизмов основных законов рыночного хозяйства.

Основная диспропорция централизованной системы — диспропорция цен. Таким образом, либерализация цен является составным элементом либерализации экономики. В Польше, Югославии либерализация цен была осуществлена в 1989 году, в России в 1992 году. Фактически с либерализации цен в нашей стране и были начаты экономические реформы.

Другой важнейший элемент либерализации — либерализация внешней торговли .

Помимо либерализации цен и либерализации внешней торговли, либерализация экономики предполагает либерализацию деятельности предприятий на внутреннем рынке - самостоятельность, свободу в производстве продукции, поиск партнеров, поставщиков рынков сбыта и т.д.

Либерализация экономики порождает главную проблему переходного периода — . В связи с этим возникает необходимость следующего элемента стратегии перехода к рыночной системе.

Институциональная трансформация

Либерализация устраняет запреты и ограничения командной системы и предоставляет свободу экономическим агентам . Однако свобода не означает деятельность экономических субъектов без правил. Должны быть запущены в действие механизмы функционирования рыночной экономики, создана соответствующая рыночным отношениям законодательная система (законы по защите прав частной собственности, по обеспечению конкурентной среды, антимонопольное, и так далее), построены рыночные институты (институциональная трансформация включает изменение института собственности — , возникновение новых субъектов хозяйственной деятельности — коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов). Таким образом, институциональные преобразования являются стержнем экономических реформ, без них не возможна ни либерализация экономики, ни финансовая стабилизация .

Либерализация цен — характеристика экономических реформ в России

Радикальные экономические реформы в России начались в январе 1992 г. с либерализации цен на подавляющее число товаров и услуг. В последние годы советского периода в экономике накопилась существенная (так называемый "денежный навес"), не обеспеченная соответствующим объемом товаров и услуг . Поэтому, после того как государство прекратило регулирование цен , они выросли в несколько раз уже в первый месяц 1992 г. Так, индекс цен на потребительские товары и услуги в январе 1992 г. составил 330 %, то есть потребительские цены в среднем выросли в 3.3 раза. В дальнейшем в 1992 г. ежемесячный темп роста потребительских цен колебался в пределах от 10 % до 30 %. Чрезвычайно высокий темп роста цен имел место и в последующие три года: в 1993 г. индекс потребительских цен увеличился в 9,4 раза, в 1994 г. — в 3,2 раза и в 1995 г. — в 2,3 раза. Последствиями гиперинфляции явились: 1) резкое снижение среднедушевых реальных денежных доходов населения; 2) скачкообразное уменьшение оборотных средств предприятий. Так, например, в 1992 г. среднедушевые реальные денежные доходы населения сократились примерно в 2 раза.

Темп роста денежной массы в 1992 г. отставал от инфляции, что привело к уменьшению реальной денежной массы в несколько раз и способствовало дальнейшему падению производства валового внутреннего продукта (почти на 20 % в 1992 г.).

Наряду с негативным воздействием на социально — экономическую жизнь, либерализация цен имела и важнейшие позитивные последствия :

исчезновение дисбаланса между денежной и товарной массой;
резкое уменьшение, а затем и полное исчезновение дефицита товаров и услуг, имевшего место по подавляющему числу товарных позиций в конце 80 -х — начале 90 — х годов.

Либерализация цен была необходимым этапом перехода к формированию равновесных рыночных механизмов в сфере производства и реализации товаров и услуг.

С переходом к рыночным условиям в России началась инфляция , в результате механизм либерализации цен сопровождался . Данное обстоятельство уничтожило не только возможность получения доходов за счет ваучеров, но и небольшие сбережения, которые копились населением.

Принцип свободного ценообразования , который начал действовать с 90-х гг. в России, и наличие постепенно растущих механизмов саморегулирования рынка привели к тому, что бывшие государственные предприятия, которые доминировали на рынке, не ограничивались при формировании структуры цен со стороны свободного рынка.

Данное обстоятельство способствовало усилению инфляционных процессов, развитию тенденции к падению реальных доходов населения, прежде всего работников бюджетной и социально не защищенной сферы. При этом необходимо отметить, что инфляционные процессы ведут к распределению доходов в ущерб наименее социально защищенным и бедным слоям населения .

По данным всероссийского исследования, более чем 71 % жителей страны в 1997 г. относились к беднейшим слоям населения , владели лишь 3,3 % всех денежных накоплений, тогда как около 5 % людей относились к категории очень богатых и богатых, владели более чем 72,5 % сбережений, причем на долю «очень богатых» приходится более 52,9 % всех накоплений населения России. При этом надо учитывать, что в исследовании не учитывались значительные суммы средств, которые переведены на зарубежные счета, кроме того, данные многомиллиардные суммы сильно превышают накопление в российских банках.

Для большинства сторонников и противников либеральных реформ в России ответ на этот вопрос очевиден. Как кто? Конечно, правительство Е.Т. Гайдара приняло решение о либерализации цен со 2 января 1992 г. Однако этот казалось бы очевидный факт подвергается сомнению со стороны А.Н. Илларионова:

Данной критике присуще некоторое внутреннее противоречие. Если Е.Т. Гайдар «не принял ни одного решения о либерализации цен», то почему на него возлагается ответственность за неполную либерализацию? Он же решений не принимал. Тем не менее, мы оценим справедливость каждого из приведенных суждений по отдельности.

Действительно, Е. Гайдар не являлся автором этой идеи: он родился уже после того, как либерализация цен стала компонентой экономической политики многих стран с рыночной экономикой. Например, важнейшей составляющей преобразований, осуществлявшихся Людвигом Эрхардом в Германии в конце 1940-х годов (Е.Т. Гайдар родился 19 марта 1956 г.), была радикальная либерализация цен. Серхио де ла Куадро, один из авторов чилийского экономического чуда, в середине 1970-х годов начал реформы именно с либерализации цен. Эта же мера осуществлялась и во всех без исключения странах СЭВ, начавших после 1989 года переход к рынку. В этом плане Правительство 1992 года не изобретало велосипед. Основная заслуга Е.Т. Гайдара состоит в том, что он взял на себя ответственность за проведение этой непопулярной, но жизненно необходимой для страны меры. Никто до него не решался взять ответственность на себя. Цены были освобождены только после формирования кабинета реформаторов, которое юридически до июня 1992 года возглавлял Б.Н. Ельцин, но главным экономическим идеологом которого всегда был Е.Т. Гайдар. Освободив цены, Ельцин и Гайдар заложили первый кирпичик рыночной экономики.

Кто принимал решение о либерализации цен?

Решение о либерализации цен было принято главой российского государства Б.Н. Ельциным и Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 № 297 «О мерах по либерализации цен» был подписан, как ни покажется это странным А.Н. Илларионову, Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным . Обычно президентские указы подписывают президенты, а не заместители Председателей Правительства по вопросам экономической политики (именно такую должность занимал Е.Т. Гайдар на момент либерализации цен). Нет ничего неожиданного и в том, что Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 . № 55 «О мерах по либерализации цен» подписал не Е.Т. Гайдар, а занимавший тогда более высокий пост первого заместителя Председателя Правительства РСФСР Г. Бурбулис . Вместе с тем, именно Е.Т. Гайдару принадлежит ключевая роль в выработке и реализации данного решения. Егор Тимурович визировал практически все документы, связанные с либерализацией цен. Кроме А.Н. Илларионова, этот факт никем не подвергается сомнению. Об этом пишут как сторонники, так и противники Е.Т. Гайдара и его реформ. Приведем слова человека, о котором А.Н. Илларионов всегда высказывался с большим уважением . Речь идет о Борисе Федорове, возглавлявшем в 1993 году министерство финансов. По мнению А.Н. Илларионова, отношения Федорова и Гайдара были очень непростыми . Так вот, Б. Федоров полагает, что именно Е.Т. Гайдар убедил президента пойти на либерализацию цен: «Тем не менее, именно Егор Гайдар предпринял действия, которые обеспечили ему место в истории. Именно он убедил Ельцина пойти на либерализацию основной массы цен, что окончательно взорвало плановую экономику. Гайдар решился на временную полную свободу торговли (на улицы вышли торговать миллионы людей), плавающий валютный курс, введение унифицированной налоговой системы (до этого дня для каждой отрасли и каждого предприятия был свой налоговый режим)… Конечно, хотелось бы, чтобы все это было сделано лучше, с более детальной проработкой, но история не терпит сослагательного наклонения… Именно Гайдаром – в начале 1992 года – был проведен ряд мер, которые заложили основу реформирования российской экономики ». Хочется спросить А.Н. Илларионова, считает ли он, что Борис Федоров лукавил, отдавая должное Е.Т. Гайдару?

Либерализация цен – немедленная или отложенная?

В ноябре 1992 г. кабинет министров и лично Е.Т. Гайдар планировали поэтапный вариант либерализации цен:

с января провести частичную либерализацию цен, позволявшую адаптировать экономику к рыночным реалиям;
с 1 июля 1992 года ввести российскую национальную валюту, перевести отношения с центральными банками государств, объявивших о своей независимости, на корреспондентские счета (для проведения этой операции требовалось около полугода);
провести полную либерализацию цен и ввести конвертируемость рубля по текущим операциям.

Обеспечение контроля над денежной массой во время либерализации цен позволило бы минимизировать размер инфляционного скачка после отпуска цен. Правительство могло бы эффективно проводить жесткую денежно-кредитную и бюджетную политику, не опасаясь, что все усилия будут сведены к нулю тем, что неподконтрольные банки союзных республик в этот момент решат «напечатать» побольше рублей. Именно стремлением оградить российскую экономику от воздействия «печатного станка» союзных государств было обусловлено стремление Е.Т. Гайдара отложить на полгода полную либерализацию цен. Однако этот вариант экономической либерализации оказался невозможным в силу остроты кризиса продовольственного снабжения крупных городов (подробнее см. выше).

Принятие решения об ускоренной либерализации цен еще раз свидетельствует о том, что над страной (вопреки возражениям г-на Илларионова) висела реальная угроза голода. Если бы ситуация с обеспечением продовольствием не была бы столь драматичной, любой вменяемый политик отложил бы проведение этой меры до обеспечения полного контроля над денежно-кредитной системой. Такой контроль позволил бы максимально ограничить рост цен. В российских же условиях правительство Е.Т. Гайдара страшно рисковало: цены могли взлететь до небес, а товары на полках в магазинах могли так и не появиться, из-за того, что у населения не было бы веры в российский рубль, отсутствие которой обусловливалось, в том числе и тем, что союзные республики могли «печатать» их столько, сколько душе угодно.

Таким образом, из-за остроты продовольственного кризиса правительство склонилось к варианту проведения полномасштабной либерализации задолго до обеспечения надежного контроля над денежным обращением . Это еще раз подчеркивает, что Егор Тимурович проводил реформы не по учебникам, а постоянно соразмеряя темп, очередность и глубину преобразований с динамично меняющейся ситуацией в стране.

Либерализация цен – полная или частичная?

Кабинету 1992 года не удалось осуществить столь же глубокую либерализацию, как, например, правительству Лешека Бальцеровича в Польше. Так, не были либерализованы цены на нефть, газ, железнодорожные перевозки , что подогревало инфляционные ожидания. Долгое время существовала разница между ценами в государственной и частной торговле, в легальных и «серых» торговых операциях, а также между ценами в различных регионах. Одним из главных барьеров экономической либерализации стало сопротивление региональных властей, желавших «снимать» административную ренту. Мэры крупных городов уже весной 1992 года начали всячески ограничивать свободу торговли, несмотря на то, что она была гарантирована президентским указом - законодательным актом более высокого уровня. Чиновники местных администраций инициировали введение множества лицензий и разрешений, необходимых малым и средним предприятиям для выхода на рынок. В результате граждане получили множество препон предпринимательской деятельности, а низовая бюрократия - огромное поле для мздоимства .

Сам Е.Т. Гайдар признавал факт неполной экономической либерализации. «В правительстве шла работа по уточнению списка товаров, цены на которые временно останутся под государственным контролем. Сломать твердо укоренившееся в управленческих структурах и в общественном сознании представление о переходе к рынку прежде всего как о длинном списке товаров с регулируемыми ценами оказалось непросто. Безусловно, в этот список следовало включить товары и услуги наших естественных монополистов: электроэнергия, связь, железнодорожный транспорт, природный газ... Но бессмысленно было делать его обширным. Это неизбежно воспроизвело бы дефицит, и тогда дотации снова легли бы тяжелейшим бременем на бюджет, подстегивая инфляцию и создавая такие ценовые диспропорции, при которых ожидать появления дотируемых товаров в свободной продаже было нереально. В ходе мучительных межведомственных совещаний и согласований мне все время приходилось список урезать, а он, как феникс из пепла, возрождался и даже удлинял свой пышный хвост. Особенно острая борьба велась вокруг двух крупных групп товаров - черных и цветных металлов и мясо-молочных продуктов. Сохранение контроля над ними вывело бы из сферы свободного ценообразования большую часть оборота как потребительских товаров, так и производственных ресурсов. Эту атаку удалось отбить. Но в целом список, окончательно утвержденный на совещании у президента, все-таки оказался явно избыточным. Наиболее серьезные негативные последствия повлекло за собой сохранение государственного регулирования цен не на потребительские товары (к весне оно стало быстро и сравнительно безболезненно свертываться), а в топливно-энергетическом секторе, в первую очередь - на нефть и нефтепродукты. Если я все же согласился отложить на несколько месяцев решение этого вопроса, то главным образом потому, что надвигалась зима и существовала опасность: пока энергетики и потребители будут спорить о ценах, можно заморозить несколько крупных городов ».

Приведенная выше цитата показывает, что вокруг либерализации цен шла напряженная борьба, в которой Гайдару пришлось пойти на уступки рад того, чтобы все-таки отпустить цены на большинство товаров в самом начале 1992 года и предоставить кризис снабжения населения товарами народного потребления. О том, насколько ожесточенными были дискуссии о либерализации цен свидетельствует тот факт, что даже в лагере реформаторов были распространены взгляды о необходимости сохранения контроля цен на некоторые товары .

Давление на кабинет, а также высокие социальные риски либерализации цен в условиях отсутствия полного контроля за денежно-кредитной политикой вынудили правительство реформаторов осуществлять либерализацию поэтапно и принимать ряд мер по преодолению продовольственного кризиса «в ручном режиме». При этом неверно сводить все меры правительства лишь к принятию Постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 . № 55 «О мерах по либерализации цен», в котором был зафиксирован действительно достаточно широкий перечень товаров, цены на которые продолжали регулироваться.

Вот далеко не полный перечень мер, которые были призваны расширить пространство для либерализации цен и облегчить кризис на рынке товаров народного потребления.

От субсидирования импорта к помощи малоимущим . Финансовое равновесие при высокой инфляции и отсутствии доверия к рублю могло наступить далеко не сразу, тогда как население городов необходимо было кормить ежедневно. Средняя заработная плата в России в декабре 1991 года, по официально действующему коммерческому курсу, составляла 7 долларов в месяц. Импортируемое продовольствие, если его реализовать по ценам мирового рынка, было недоступно большинству россиян. Отсюда решение – субсидировать импорт продовольствия до следующего урожая, когда внутренний рынок продуктов питания начнет работать.
Андрей Николаевич критикует Гайдара за то, что тот субсидировал импорт, в том числе, фуражного зерна – дешевле было бы уничтожить российское животноводство и закупать за рубежом мясо . Однако в условиях глубочайшего кризиса в снабжении населения продуктами питания, недостатка валюты для покупки мяса за рубежом, давления лоббистов-аграриев вряд ли возможно было отказаться от поддержки импорта, в том числе фуражного зерна. Кроме того, при уничтожении всего поголовья скота пришлось бы закупать не только мясо, но и молоко и молокопродукты, о чем Андрей Николаевич скромно умалчивает. Однако гораздо более важными были бы социальные последствия от полного уничтожения скотоводства в России в 1992 году: выросла бы безработица и алкоголизм на селе. В реальности, к сожалению, этот сценарий во многом реализовался – аграрной номенклатуре удалось затормозить земельную реформу и реформу сельскохозяйственных предприятий, что существенно увеличило издержки переходного периода. Однако Егор Тимурович желал для российского села совершенного другого исхода: он стремился поддержать формирование фермерского сектора экономики. Но для того, чтобы в России могло появиться нормальное рыночное сельское хозяйство, надо было не дать ему полностью погибнуть при переходе к рыночной экономике. Субсидирование импорта фуражного зерна преследовало именно эту цель. Не вина Егора Тимуровича в том, что время, выигранное за счет «анестезии» сельского хозяйства с помощью бюджетных субсидий, было бездарно упущено. Руцкой, отвечавший за сельскохозяйственную реформу, делал все от него зависящее, чтобы ее провалить. / Не упоминает Андрей Николаевич и тот факт, что как только ситуация со снабжением населения продовольствием улучшилась, именно Егор Тимурович выступил инициатором перехода от субсидирования импорта и производства сельскохозяйственной продукции к помощи наименее обеспеченным слоям населения (что полностью согласуется с лучшей мировой практикой). Именно в то время, когда Гайдар находился в правительстве, были приняты следующие решения:
Отменена индексация цен на зерно и другие сельскохозяйственные культуры, поставляемые государству ;
- отменены дотации на хлеб и введены пособия на хлеб малообеспеченным гражданам ;
- окончательно отменены импортные субсидии .
Очевидно, что субсидирование импорта было временным и вынужденным решением.
Местным органам власти было дано разрешение при необходимости изменять регулируемые розничные цены и отменять установленные ранее предельные коэффициенты повышения цен на:
Сахар и молочные продукты (6 января 1992 года);
- хлеб, молоко, кефир, творог обезжиренный, сахар, соль, масло растительное, спички (7 марта 1992 года) ;
- спирт и водку (4 мая 1992 года) .
Руководство регионов по-разному использовало данную возможность. Например, Челябинск и Нижний Новгород быстро использовали свои права по дальнейшей либерализации цен и положение со снабжением населения там быстро улучшилось. Во многих других регионах долгое время сохранялись ограничения на цены, дотирование, талоны, очереди. Децентрализация решения о либерализации цен может, конечно, критиковаться как проявление политической слабости. Вместе с тем, его можно рассматривать в качестве так называемого second best (второго по предпочтительности) решения: если полная либерализация цен по всей стране была политически нереализуемой, целесообразно было децентрализовать политическую ответственность, чтобы использовать и региональный политический ресурс для дальнейшей либерализации цен. Способность к принятию политически возможных (часто компромиссных) решений характеризует Егора Тимуровича как прагматичного реформатора, а не оторванного от реальности прожектера.
Компании, работающие в сфере торговли и общественного питания и находящиеся в частной собственности, получили право свободно формировать цены на отечественные и импортные товары (21 января 1992 г.) . После приватизации сферы торговли данного решение, по сути, уже означало полную либерализацию цен на товары народного потребления.
Либерализация торговли (29 января 1992 г.). Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 65 «О свободе торговли» явился важнейшим элементом в деле либерализации цен . Если в государственной торговле цены на многие товары продолжали регулироваться, то тем важнее было предоставить гражданам возможность продавать и покупать товары вне системы государственной торговли. Это было особенно важно до приватизации магазинов, развернутой весной 1992 г. По сути, значимость либерализации торговли вполне сопоставима с постановлением о либерализации цен: свободные цены без частной торговли не могут работать. А.Н. Илларионов упрекает Е.Т. Гайдара в том, что он не был сторонником свободной торговли , однако очевидно, что это не так. Если бы Е.Т. Гайдар не был бы сторонником свободной торговли, то рассматриваемый указ никогда бы не появился. Лоббисты из сферы государственной торговли, терявшие былое всевластие дефицита, местные администрации и милиция, терявшие возможность наживаться на «крышевании» нелегальной частной торговли, легко бы заблокировали принятие данного указа, если бы Е.Т. Гайдар не проталкивал бы данной указ силой своего авторитета.
Либерализация цен на лекарства и изделия медицинского назначения при установлении предельного уровня рентабельности в размере 30 % к себестоимости (11 декабря 1992 года) .
Можно упрекать Егора Тимуровича в том, что было сделано недостаточно много для полной либерализации цен и обеспечения свободной торговли, что решения принимались недостаточно быстро. Но зададимся вопросом, а можно ли было сделать больше? Скорее всего, нет. Ведь после отставки Егора Тимуровича 14 декабря 1992 года и до его возвращения в правительство 18 сентября 1993 года не было принято ни одного решения о расширении пространства свободных цен! Напротив, сразу после ухода Гайдара из правительства была сделана попытка усилить регулирование цен , установив предельные уровни рентабельности для подавляющего большинства товаров народного потребления, промышленных товаров и сырья. Лишь после вмешательства Гайдара (он лично позвонил Б.Н. Ельцину и просил отменить решение о ценах) эту атаку на рынок удалось во многом отбить . Либерализация цен возобновилась лишь с окончанием кризиса двоевластия и возвращением Гайдара в правительство. Так, 7 октября 1993 года произошла полная либерализация цен на продукты детского питания .

Таким образом, когда восстанавливается исторический контекст либерализации (отсутствие контроля за денежным обращением, жесточайшее сопротивление лоббистских групп, страх политиков и бюрократов перед социальными издержками либерализации цен и даже банальная необходимость подготовки к отопительному сезону) становится понятным, что выбора у Е.Т. Гайдара практически не было. Либерализация цен обречена была быть быстрой (иначе голод), но неполной (иначе сопротивление было бы столь сильным, что появлялся риск не осуществить либерализацию в необходимые сроки).

Годов, заключавшийся в ослаблении государственного регулирования в области ценообразования.

Энциклопедичный YouTube

1 / 2

✪ Назад в 90-е׃ все распродать, разграбить, распилить!

Субтитры

История

Фактически радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года в соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен» и Постановлением Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен» , в результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования. При этом контроль за уровнем цен на ряд социально значимых потребительских товаров и услуг (хлеб, молоко, общественный транспорт) был оставлен за государством (и на некоторые из них сохраняется до сих пор). Поначалу наценки на такие товары были ограничены, однако в марте 1992 г. стало возможно отменять эти ограничения, чем воспользовалось большинство регионов. Помимо отпуска цен, начиная с января 1992 г. был осуществлён ряд других важных экономических реформ, в частности, либерализация зарплат, введена свобода розничной торговли и др.

Изначально перспективы либерализации цен вызывали серьёзные сомнения [ ] , поскольку способность рыночных сил определять цены на товары была ограничена целым рядом факторов. Прежде всего, либерализация цен началась до приватизации, так что народное хозяйство преимущественно находилась в собственности государства . Во-вторых, реформы были начаты на федеральном уровне, в то время как контроль за ценами традиционно осуществлялся на местном уровне, и в ряде случаев местные власти предпочли сохранить этот контроль напрямую, несмотря на отказ со стороны правительства предоставлять субсидии таким регионам. В январе 1995 г. цены приблизительно 30 % товаров продолжали так или иначе регулироваться. Например, власти оказывали давление на приватизированные магазины, используя тот факт, что земля, недвижимость и коммунальные услуги по-прежнему оставались в руках у государства. Местные власти также создавали препятствия для торговли, например, запрещая экспорт продовольствия в другие области. В-третьих, возникли могущественные преступные группировки, которые блокировали доступ на существующие рынки и собирали дань путём рэкета , тем самым искажая рыночные механизмы ценообразования. В-четвёртых, плохое состояние средств связи и высокие транспортные расходы осложняли способность предприятий и отдельных граждан эффективно реагировать на рыночные сигналы. Несмотря на эти трудности, на практике рыночные силы стали играть значительную роль в ценообразовании, и неравновесие в экономике начало уменьшаться .

Последствия

Однако либерализация цен не была согласована с монетарной политикой. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств . Начиная с апреля, Центробанк начал осуществлять масштабную выдачу кредитов сельскому хозяйству, промышленности, бывшим советским республикам и эмиссию для покрытия дефицита бюджета. За этим последовала инфляция , которая по итогам 1992 года составила 2600 %. По мнению, Андрея Илларионова столь высокая инфляция имела своими причинами повышение государственных расходов в год либерализации почти на 14 % ВВП и то, что в год либерализации не была проведена денежная реформа . Илларионов таким образом делает упор на принципиальном отличии политики Гайдара от политики других постсоциалистических правительств. Польский экономист Лешек Бальцерович возлагает вину за негативные последствия либерализации цен и других российских экономических реформ на политические конфликты, помешавшие нормальной работе правительства.

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, обесцениванию заработной платы, доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков . Сочетание этих факторов с экономическим спадом, выросшего неравенства в доходах и неравномерного распределения заработков между регионами привело к стремительному падению реальных заработков для значительной части населения и её обнищанию . Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 % .

Объясняя причины высокой инфляции, реформаторы утверждали, что они не были связаны с собственно либерализацией цен . В качестве таких причин они приводили политическое давление, прежде всего со стороны Верховного Совета, которое вынуждало проводить эмиссию денег, а также приток рублей, напечатанных в соседних республиках.

По мнению ряда экономистов, в условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства . Таким образом проявился типично монопольный эффект . По мнению сотрудника МичГАУ Б. И. Смагина, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства . По мнению экономиста Г. А. Явлинского , монополии начали диктовать цены реализации и закупочные цены на сырье, что дало толчок гиперинфляции, избежать этого можно было, дав населению перед началом либерализации цен возможность на приобретение средств производства - магазинов, земли, грузового автотранспорта. То есть, проведя малую приватизацию.

По мнению ряда экономистов, либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег , что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).

Критика

Предметом острой критики является то, что реформы были проведены без широкой общественной дискуссии, в которой бы участвовали сторонники альтернативных подходов. Ещё до либерализации цен выдвигались аргументы, что ей должна была предшествовать приватизация , которой, в свою очередь, должны были предшествовать институциональные реформы: прежде всего, обеспечение господства права и законодательной защиты частной собственности. Утверждается, что наличие жизнеспособного частного сектора (хотя бы малого бизнеса) привело бы к его росту после либерализации цен, что смягчило бы эффект падения производства («вьетнамский опыт»). Кроме того, денежная приватизация сама по себе способна изъять значительные средства у населения в обмен на акции крупных предприятий и тем самым восстановить баланс. Вторым, схожим по сути, предложением для решения проблемы экономического равновесия была продажа других форм госимущества: средств производства, земли, жилищного фонда и т. д. Третьей альтернативой была плавная либерализация, с частичным сохранением плановой экономики («китайский путь»), чтобы не допустить чрезмерного падения покупательского спроса. Сторонники этой точки зрения полагают, что ценообразование на важнейшие группы товаров должно было освобождаться от государственного контроля постепенно, в течение длительного промежутка времени .

Примечания

В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991) / Сост. А. Черняев, В. Медведев, А. Вебер; Горбачев-Фонд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. ISBN 5-9614-0354-8
Постановление Совмина СССР от 12.11.1990 N 1134 «О переходе к применению договорных розничных цен на отдельные виды товаров народного потребления», Указ Президента СССР от 19.03.1991 N УП-1666 «О реформе розничных цен и социальной защите населения»
Владимир Милов. Владимир Милов: В чем ответственность политика (неопр.) . // vedomosti.ru. Проверено 26 октября 2011. Архивировано 14 февраля 2012 года.
Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен»
Постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен»
Исключение составляла только торговля на продуктовых рынках, которая вносила очень небольшой вклад в экономику страны.
Berkowitz D., DeJong D. N., Husted N. Quantifying Price Liberalization in Russia // Journal of Comparative Economics - 1998. - Vol. 26, No. 4. - P. 735. DOI :10.1006/jcec.1998.1555
Экономика переходного периода. 1998

– Хорошо помню первое совещание российского правительства, на котором я присутствовал. 1991 год, конец ноября, выступает вице-мэр Санкт-Петербурга и докладывает, что из Германии идет судно с гуманитарной помощью. А в городе продовольствия на пять дней. Судно может остановиться по пути в Калининграде и этого категорические нельзя допустить! Вот просто категорически! – вспоминает экономист Владимир Мау, в начале 90-х занимавший пост советника Егора Гайдара.

– Почему?

– В Калининграде запасов тоже на пять дней и если судно там остановится, то в Санкт-Петербург оно просто-напросто уже не придет...

1991 год – время стерильно пустых полок в магазинах. В СССР и раньше разнообразия продуктов питания и товаров народного потребления не наблюдалось, особенно в провинции, но более или менее потребительская корзина граждан все же наполнялась. К моменту же издания Ельциным указа, на прилавках не было почти ничего.

Между планом и рынком

Ситуация абсолютно пустых магазинов в больших городах была шоком. По крайней мере в городах такого раньше не было, – рассказывает ТАСС директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. – И вызвана была эта ситуация, в том числе, борьбой за власть между Горбачевым и Ельциным, каждый из которых "тянул на себя одеяло", что решению экономических проблем совсем не способствовало.

А проблем действительно хватало. К этому времени Советский Союз пережил падение мировых цен на нефть. Зависимость страны от углеводородов была крайне чувствительной. Так, по данным Всесоюзного научно-исследовательского института комплексных топливно-энергетических проблем (ВНИИ КТЭП) при Госплане СССР, доля выручки от продажи энергетических ресурсов в валютных поступлениях в страну достигла 55%. Проредила бюджет и антиалкогольная компания. К 1990 году бюджетный дефицит уже превышал 10% ВВП.

Наконец, злую шутку с союзным правительством сыграл и закон 1987 года "О государственном предприятии", который предусматривал переход на хозрасчет. В теории, внедрение элементов рынка и частной инициативы в плановую экономику должно было как раз разрешить проблему дефицита. На практике же многие директора предприятий предпочитали не сразу отдавать продукты в государственные магазины, а придержать их, чтобы потом реализовать уже по кооперативной цене.

Закон 1987 года о переходе на хозрасчет в теории должен был решить проблему дефицита. Но на практике многие директора предприятий не сразу отдавали продукты в государственные магазины, а придерживали их, чтобы потом реализовать уже по кооперативной цене

Закон снял контроль над доходами предприятий, ввел выборность директоров, оптовые цены были отпущены, – объясняет Андрей Нечаев, министр экономики России в 1992-93 годах. – Если себестоимость условного товара 10 рублей, то за 8 рублей в рознице при хозрасчете его никто продавать не будет. Если, конечно, вы не будете платить производителю дотации. А дотаций вы платить не можете, потому что резервов нет.

Товарный дефицит это оборотная сторона инфляции. Когда у вас цены государственные, то рынок реагирует не ростом цен (он не может этого сделать), а исчезновением товаров из магазинов, – добавляет ректор Академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау. – При советской административной системе это компенсировалось жестким давлением – вас могли, грубо говоря, исключить из партии или посадить в тюрьму если вы не выполняли планы поставок. К концу 80-х годов таких угроз не было. Административные механизмы уже не работали, а рыночные еще не работали. Государственные предприятия задолго до приватизации стали квазичастными – с правами, но без долгосрочной мотивации собственника.

Борис Ельцин идет ва-банк

Представление о том, что цены надо так или иначе сделать свободными и это, наконец, решит продовольственную проблему, было тогда неким общим консенсусом. Еще в ноябре 1989 года глава Совмина СССР Николай Рыжков на заседании Политбюро бросил Михаилу Горбачеву: "Мы ничего не решим, если к 1991 году не подойдем к свободным ценам. Ничего мы не достигнем при нашем по-прежнему идеологическом подходе".

И в команде Горбачева, и в команде Ельцина было понимание, что цены надо освободить. Более того, это понимание было и у простых советских граждан. Люди отдавали себе отчет, что рано или поздно нечто подобное произойдет, и поэтому закупались впрок, что дополнительно раскручивало дефицит

Руслан Гринберг

директор Института экономики РАН

– И в команде Горбачева, и в команде Ельцина это понимание было, – говорит Руслан Гринберг. – Более того, это понимание было и у простых советских граждан, ведь проблема широко обсуждалась. Люди отдавали себе отчет, что рано или поздно нечто подобное произойдет, и поэтому даже закупались впрок, что дополнительно раскручивало дефицит.

С другой стороны, "отпуск цен" естественным образом приводил к сокращению доходов населения, к сопутствующим возмущениям и потенциально – к волнениям, забастовкам и акциям протеста. Политик или чиновник, который освобождал цены, рисковал навсегда распрощаться с популярностью, если раньше таковой обладал.

Этим, вероятно, и следует объяснить осторожность союзного руководства. В марте 1991 года советское правительство дозировано повысило цены. Было совместное постановление ЦК и Совмина СССР о повышении на 1,9 раза. Реально цены выросли больше, но проблему дефицита это не решило.

Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки – до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей

Борис Ельцин на непопулярный шаг решился. Указ он подписал 3 декабря, а вступил он в силу со 2-го января 1992 года. Только за первый месяц действия закона инфляция составила 346%, за год – 2600%.

Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки – аж до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей. Товары появились, но не каждый теперь мог их купить. Впрочем, скоро и зарплаты потянули высь, но за ценами они еще долго не успевали.

Была ли альтернатива

Альтернативой была реальная угроза голода и хаоса, – считает Андрей Нечаев. – Главная проблема – это снабжение крупных городов, которые всегда сидели на централизованном обеспечении, в том числе за счет импорта, а импорт – прекратился. Валюты не было.

Было два выхода. Или жесткое насилие, полувоенная диктатура с планом и наказаниями за его нарушения. Или либерализация цен. Общественное мнение склонялось к либерализации. Попытка установить диктатуру была и провалилась во время путча ГКЧП

Владимир Мау

ректор Академии народного хозяйства и государственной службы

В этих условиях было два выхода. Или жесткое насилие и восстановление советской модели – причем скорее не позднеесоветской, а раннесоветской. Полувоенная диктатура с планом и наказаниями за нарушения плана. Или либерализация цен, – говорит Владимир Мау. – Практически все общественное мнение в тот момент склонялось к либерализации. Попытка установить диктатуру была и такая попытка провалилась во время путча ГКЧП. Другое дело, что лично у меня есть громадное сомнение, что те, кто возглавил путч, были в принципе способны просто по волевым качествам восстановить административные механизмы.

Впрочем, не все экономисты согласны, что угроза голодной зимы была реальна и неотвратима.

"Тема безальтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа – это преувеличение", – рассказывал журналу Forbes Григорий Явлинский, который в 1991 году был заместителем главы Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР.

Сам Явлинский, конечно, тоже выступал за либерализацию, но за ее более "постепенный" сценарий.

Косвенно это мнение подтверждает тот факт что в итоге страна два зимних месяца прожила при дефиците но без серьезных социальных волнений. Ведь несмотря на то, что указ был подписан в начале декабря, а вступил в силу в начале января, его механизм заработал только в начале февраля. Именно тогда на полках магазинов действительно появилось много продуктов, пусть и по высоким ценам и эффект от реформы стал заметен.

Либерализация цен стала лишь одной из крупных реформ правительства Бориса Ельцина и Егора Гайдара. В этот же момент шла подготовка к массовой приватизации и ряду других реформ, которые были осуществлены в течение 1992 года.

Андрей Веселов