К важнейшим направлениям модернизационной политики Правительства на ближайшие годы относятся:

Проведение институциональных реформ, обеспечивающих устойчивое и динамическое развитие человеческого капитала. Именно инвестиции в человека являются приоритетом государственной политики и приоритетом бюджетных расходов: повышение эффективности систем образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, создание стимулов и инструментов улучшения жилищных условий. Именно эти сектора должны стать генераторами внутреннего спроса, вызывающего рост во многих других отраслях - в науке, исследованиях и разработках, в промышленности и инфраструктуре.

Усиление роли внутреннего спроса в обеспечении экономического роста. Структурное обновление экономики, ведущее к снижению зависимости производства и финансовой системы от экспорта топливно-сырьевых продуктов. Последовательная демонополизация и развитие конкуренции, без чего все меры стимулирования спроса не будут эффективными.

Устойчивый экономический рост основывается на незыблемости и защищенности частной собственности. По мере стабилизации социально-экономической ситуации государство будет сокращать свою долю во владении промышленными и финансовыми активами. Будет проведена приватизация в интересах эффективного собственника.

Обеспечение макроэкономической сбалансированности, предполагающее сокращение бюджетного дефицита, снижение инфляции и процентных ставок, стабилизацию курса национальной валюты. Предстоит осуществить сложный комплекс институциональных и организационных мероприятий по реструктуризации расходных обязательств, нацеленной на повышение эффективности и усиление целевого характера бюджетных расходов.

Необходимо выработать и приступить к последовательной реализации мер по повышению международной привлекательности рубля и расширению возможностей его использования в международных расчетах. Это требует повышения стабильности российской валюты, низких темпов инфляции и снижения процентных ставок.

Повышение эффективности и надежности банковской системы. Это будет способствовать повышению доступности финансово-кредитных услуг, формированию устойчивого финансового рынка, привлекательного для отечественных и иностранных инвесторов, созданию условий для появления инструментов долгосрочного инвестирования.

Смягчение региональной поляризации за счет ускорения развития депрессивных и слаборазвитых регионов, развития системы стратегического управления на региональном уровне.

Сокращение дифференциации по уровню доходов, включая уменьшение разрыва по уровню жизни работающего и нетрудоспособного населения. Последовательная политика адресной социальной поддержки малообеспеченных слоев населения, борьбы с бедностью, формирования и реализации эффективной политики занятости, в том числе путем содействия самозанятости и поощрения предпринимательской инициативы граждан.

Развитие государственной системы здравоохранения, с тем, чтобы не допустить в кризисный период ухудшения показателей здоровья населения, в том числе из-за роста стоимости медицинских и лекарственных препаратов, и снижения доступности качественной медицинской помощи. Должны быть конкретизированы и при этом полностью обеспечены государственные гарантии бесплатной медицинской помощи и приняты меры по повышению эффективности использования ресурсов, включая структурные преобразования в здравоохранении. Система обязательного медицинского страхования должна стать основным источником средств для оплаты медицинской помощи. Совершенствование правоприменительных институтов как условия эффективного функционирование экономической системы (экономических институтов). Эффективная экономика требует эффективной системы защиты прав человека и собственника, обеспечения исполнения действующего законодательства. Реформа правоприменительной (и прежде всего судебной) системы является неотъемлемой частью политики экономической модернизации. Радикальное повышение инновационной активности в экономике, формирование «критической массы» эффективных, динамично развивающихся, конкурентоспособных предприятий во всех секторах производства, продолжение технологической модернизации отечественной промышленности. Стимулирование повышения энерго- и ресурсоэффективности. Развитие инфраструктуры - транспортной, энергетической, информационной, создающей основу для повышения эффективности и снижения уровня издержек всех секторов экономики.

Приоритеты экономической политики модернизации также найдут отражение при формировании приоритетов бюджетной политики на 2014 и последующие годы.

Ежегодно перед каждым государством ставятся определенные экономические задачи. В первую очередь они зависят от качеств рыночной экономики. Демократическая система правления имеет множество недостатков. Это требует своевременного вмешательства в экономику государства. В настоящее время это вмешательство подверглось серьезной переориентации. Рассмотрим, каковы приоритеты политики российского государства в экономике. Также постараемся найти ответы на вопрос, от чего зависит благосостояние граждан и страны в целом.

Социально-экономическая политика России и ее основные направления

Государство оказывает существенное влияние на экономическое развитие общества. Отсутствие его регулирования может привести к серьезным негативным последствиям. Главнейшей функцией государства в экономике страны является использование для обеспечения экономического развития всех существующих возможностей. Это существенно увеличивает эффективность экономики. Интерес государства состоит в обеспечении правовой надежности социально-экономической деятельности. Это необходимо для того, чтобы можно было в полной мере пользоваться ее результатами. В экономике Российской Федерации существует ряд негативных аспектов, которые и призвана устранить социально-экономическая политика РФ. К ним можно отнести:

• Неспособность рыночной экономики сохранить ограниченные ресурсы.
• Невозможность обеспечить в должной мере охрану окружающей среды от негативных последствий деятельности человека.
• Отсутствие нормативов, регулирующих применение ограниченных ресурсов, которыми располагает природа.
• Нехватка стимулов для создания товаров и услуг общественного пользования (строительство дорог и т. п.).
• Отсутствие ответственности за последствия, которые влекут за собой принятые правительством решения.
• Невозможность обеспечить гарантирование прав граждан на труд.
• Ориентирование экономики на удовлетворение потребностей тех слоев населения, которые готовы платить за товары и услуги.
• Нестабильность развития страны.

Необходимость проведения государством социально-экономической политики

Поскольку ежегодно масштабы производства увеличиваются, то возникает необходимость в постоянных глобальных инвестиционных вливаниях в экономику. Это не под силу даже самым крупным отечественным предприятиям. Именно поэтому крайне важно держать под контролем политики экономику страны. В Российской Федерации в настоящее время существует множество предприятий, деятельность которых контролируется государством. Они никак не могут быть переданы в частный бизнес. Государство при управлении экономикой преследует исключительно цели глобального масштаба. Это обеспечивает поддержание на должном уровне макроэкономического баланса. Кроме того, гарантируется общественное производство, чего никогда не обеспечит частный бизнес.

Цели и приоритеты государственной политики могут меняться. В первую очередь их определяют особенности экономического развития страны в данный период времени. Поэтому правильная постановка целей крайне важна для российского государства. Это определяет его дальнейшее развитие.

Правительство Российской Федерации ставит перед собой следующие приоритеты:

• Обеспечение поддержки финансовой системы государства, формирование ее устойчивости к действию различных факторов, уменьшение инфляции.
• Принятие мер по увеличению притока в страну инвестиций, уменьшение давления на частных предпринимателей, формирование конкуренции.
• Поддержание на должном уровне социального развития, направление инвестиций в человеческий капитал.
• Усовершенствование инновационных секторов экономики.
• Улучшение оборонного комплекса.
• Обеспечение сбалансированного развития регионов.
• Диверсификация экономики.
• Адаптация экономики России в соответствии с требованиями, предъявляемыми ВТО.

Долгосрочный план по экономическому развитию

Для обеспечения экономического роста государства крайне важно формирование долгосрочного плана по экономическому развитию, так как это помогает определить, каковы приоритеты политики российского государства в экономике.

Концепция, предусматривающая меры по социально-экономическому развитию государства до 2020 г., установлена в соответствующем распоряжении. Главными приоритетами, которые она закрепляет, являются:

• Улучшение благосостояния граждан России.
• Принятие мер по улучшению уровня национальной безопасности страны.
• Высокая динамика развития экономики.
• Укрепление позиций, занимаемых Российской Федерацией на мировом рынке.

Обеспечению нормального развития государства способствуют цели, которые ставятся перед российским правительством при определении своей политики. Четкое следование этим целям обеспечит положительную динамику в развитии государства. Можно выделить следующие основные цели экономической политики:

• Формирование наиболее актуальной структуры общественного производства.
• Стимулирование увеличения объема производства.
• Обеспечение максимальной занятости населения.
• Правильное распределение дохода.
• Поддержание на рынке стабильных цен и формирование гибкой ценовой политики.
• Уменьшение негативных последствий инфляции.
• Обеспечение сохранности природных ресурсов.

Достижение этих целей позволит повысить уровень развития экономики России, от чего зависит богатство и процветание страны. Однако при таком раскладе могут появиться определенные противоречия. Например, наращивание объемов производства может привести к ухудшению состояния окружающей среды. Именно поэтому крайне важно определить, каковы приоритеты политики российского государства в экономике. Это будет способствовать устранению противоречий между целями и поможет выработать правильную методику управления государством.

Меры по реализации направлений, установленных социально-экономической политикой России

Проведение пересмотра программ, утвержденных государством, что поможет привести их в соответствие с финансовыми возможностями государства.

Утверждение «дорожных карт», что будет способствовать улучшению условий ведения бизнеса.

Принятие мер по совершенствованию налогового администрирования, что поможет снизить налоговую нагрузку на бизнес и привлечет дополнительные средства для развития отечественного предпринимательства в качестве инвестиций.

Разработка предложений, способствующих развитию моногородов в комплексе, ликвидация аварийного жилого фонда.

Принятие мер по усовершенствованию государственной долговой политики субъектов РФ.

Необходимо усовершенствовать закон о занятости населения.

Формирование более сплоченных межбюджетных отношений.

Ускорение процесса принятия федеральных законов.

Основные стратегические задачи, которые ставятся перед экономической политикой государства

Достижение макроэкономической стабильности.

Координирование стратегического и бюджетного планирования.

Обеспечение поддержания инноваций.

Улучшение качества человеческого капитала.

Рассмотрим их подробнее.

Обеспечение макроэкономической стабильности, как одна из основных целей экономической политики

Данная цель предполагает создание сбалансированного бюджета, постепенное ежегодное снижение дефицита бюджета и сведение его к минимуму, возможность предсказания параметров инфляции.

В перспективе предусматривается ограничение использования доходов от добычи нефти и газа, обеспечивая сбалансированность бюджета РФ при разумных прогнозных показателях стоимости нефти.

Меры по обеспечению координации бюджетного и стратегического планирования в долгосрочной перспективе

Стратегические задачи государства в обязательном порядке необходимо оценивать в соответствии с приоритетами. Для этого их следует сопоставить с имеющимися реальными возможностями, от чего зависит богатство и процветание страны. Лишь применение комплексного подхода с учетом всех прошлых проблем позволит эффективно распределить ресурсы государства по направлениям экономической политики.

При этом любое решение должно приниматься лишь после предварительного анализа возможностей его финансового обеспечения и того, как оно повлияет на достижение главных стратегических целей, которые стоят перед государством.

Разработка и внедрение инструментов, необходимых для обеспечения поддержки инноваций

Государство в обязательном порядке должно применить комплексный подход при формировании благоприятной инвестиционной среды. Для этого необходимо обеспечить в стране макроэкономическую стабильность, повысить конкурентоспособность отечественной продукции, а также устранить имеющиеся административные барьеры.

Улучшение качества человеческого капитала

При осуществлении модернизации крайне важно наличие квалифицированных специалистов, а потому государство должно уделять внимание качеству образования и контролировать проведение профессионального обучения.

Помимо образования необходимо совершенствовать систему отечественных научных школ, привлекать к процессу обучения иностранных специалистов. Также нужно направить силы на создание достойных условий труда и повышение работоспособности, для этого следует внести ряд поправок в "Закон о занятости населения".

Таким образом, основные приоритеты экономической политики России определяются спецификой переходного периода на новый инновационный уровень, который ориентируется на социальные потребности. Для выхода российского государства на новую ступень развития необходимо установить правильные долгосрочные цели и приоритеты, которые будут определять весь необходимый комплекс преобразований в экономике государства.

Приоритеты государственной экономической политики России в 2011-2013 годах

Основные стратегические задачи (приоритеты) государственной экономической политики на среднесрочный период (2011-2013) были сформулированы президентом Д. Медведевым в бюджетном послании на 2011-2013 годы.

Экономическая и бюджетная политика, как ее составная часть должна быть нацелена на проведение всесторонней модернизации экономики, создание условий для повышения ее эффективности и конкурентоспособности, долгосрочного устойчивого развития, на улучшение инвестиционного климата, достижение конкретных результатов.

Исходя из этого, необходимо решение следующих задач.

Первое. Обеспечение макроэкономической стабильности , которая предусматривает в том числе сбалансированный бюджет, последовательное снижение бюджетного дефицита, предсказуемые параметры инфляции, снижение размеров дефицита бюджета.

В среднесрочной перспективе следует ограничить использование нефтегазовых доходов, ориентируясь на обеспечение сбалансированности федерального бюджета при разумных прогнозных оценках стоимости нефти.

Второе. Координация долгосрочного стратегического и бюджетного планирования.

Необходимо трезво оценивать приоритетность стратегических задач, сопоставив их с реальными возможностями. Только комплексный подход к принятию стратегических решений, в полной мере учитывающий уроки кризиса, новые внутренние и внешние условия развития российской экономики, позволит перераспределить ресурсы в пользу эффективных направлений государственной политики.

Нужны четкие правила оценки объема действующих расходных обязательств и процедуры принятия новых расходных обязательств, предусмотрев повышение ответстенности за достоверность их финансово-экономических обоснований.

Любое предлагаемое новое решение должно быть проанализировано с точки зрения возможностей его финансового обеспечения и вклада в достижение стратегических целей развития страны.

Третье. Обеспечение нацеленности бюджетной системы на достижение конкретных результатов .

Правительством Российской Федерации создан комплекс взаимосвязанных мер по повышению эффективности всей системы государственного управления. На повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг нацелены изменения в правовом положении государственных и муниципальных учреждений (для реализации данных мер распоряжением от 10 июня 2011 г. N 1021-р утверждена «Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы»).

Практическая реализация этих решений позволит уйти от платы только за сам факт существования учреждения, вне зависимости от результатов его работы.

Четвертое. Разработка и внедрение инструментов поддержки инноваций .

В ближайшие годы необходимо обеспечить комплексный подход к формированию инновационной системы и инвестиционной среды в целом, создать условия для полного цикла развития инноваций, в том числе путем обеспечения макроэкономической стабильности, защиты конкуренции и прав собственности, устранения административных барьеров.

Необходима разработка и реализация на практике конкретных механизмов внедрения и поддержки инновационных технологий, прежде всего в рамках проектов в таких областях, как энергоэффективность, медицинская техника и фармацевтика, космос и телекоммуникации, ядерные технологии, стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.

Для повышения конкурентоспособности российской продукции на внешнем рынке необходимо активно использовать потенциал торговых представительств, совершенствовать систему предоставления экспортного кредитования, экспортного страхования и государственных гарантий. В первую очередь это касается экспорта продукции высокотехнологичных отраслей, атомного и энергетического машиностроения, а также военной техники.

Пятое. Повышение качества человеческого капитала .

Никакая модернизация не возможна без квалифицированных специалистов, талантливых ученых, без качественного образования и постоянного профессионального обучения. Необходимо стремиться к росту научного потенциала нашей страны, накоплению объектов интеллектуальной собственности, обеспечению в этих целях преемственности поколений в сфере научных исследований и технологических разработок, привлечения и закрепления в ней молодежи.

Помимо развития собственных научных школ, следует уделять внимание привлечению высококвалифицированных иностранных специалистов, а также способствовать повышению квалификации российских специалистов в зарубежных учебных заведениях.

Серьезнейшее внимание должно уделяться как образованию, так и улучшению здоровья граждан, формированию здорового образа жизни, созданию условий для повышения трудовой и творческой активности.

Экономические задачи каждого государства в большей мере определяются далеко не совершенными качествами рыночной экономики. Демократическому механизму свойственно огромное количество недостатков, которые и определяют актуальность участия государства в экономике.

На что направлена политика России?

России направлена на устранение следующих негативных аспектов:

Каковы приоритеты политики российского государства в экономике?

В результате увеличения масштабов производства требуется проводить глобальные вливания капитала в экономику, которые не способны осуществить даже самые крупные отечественные предприятия. Политический контроль над экономикой имеет стратегическое предназначение. В стране функционирует огромное количество предприятий, которые обеспечивают экономическое развитие, но не могут быть вверены представителям В качестве примера можно привести атомное производство и биологические исследования. Государству в вопросах регулирования экономики свойственно ставить исключительно глобальные цели. Это не только поддерживание макроэкономического баланса, но и гарантирование общественного производства. Цели и приоритеты имеют свойство меняться. Это будет зависеть исключительно от того, на какой стадии развития сегодня находится экономика страны в целом.

Цели экономической политики

Экономическое развитие России могут гарантировать цели, которые ставит правительство при построении своей политики. Они могут меняться, как говорилось выше, но в большинстве ситуаций они сводятся к единому перечню. Политика России направлена на:

• Поддержку гармонии в сфере общественного производства.
• Стимулирование роста объемов производства.
• Гарантирование полной занятости населения.
• Оправданное
• Стабилизацию цен на рынке.
• Недопущение процесса инфляции.
• Сохранение природных ресурсов.

Довольно часто между целями могут формироваться явные противоречия. Чаще всего проблемой становится достижение равновесия между наращиванием производства и защитой Новая экономика формируется под влиянием политики государства, которая нивелирует противоречия, устраняет конфликты и вырабатывает эффективную методику управления.

Из прошлого в будущее

Изучая вопрос о том, каковы приоритеты политики российского государства в экономике, стоит сказать, что роль правительства как регулирующего субъекта, создающего оптимальные условия для функционирования хозяйственных объектов, обусловлена исторически. Изначально правительство вело строгую по сбору налогов. С развитием экономики список задач увеличился. Начиная с XX века, в период существования СССР, правительству принадлежала позиция тотального регулятора, что определило менталитет жителей страны.

С 1999 года приоритеты экономики стали предпосылкой к ограничению воздействия. Данная практика не прижилась, и с 2000 года все вернулось на круги своя. Министерство Финансов РФ засвидетельствовало, что к 2000 году под руководством правительства находилась половина экономического сегмента. К 2007 г. этот показатель повысился. Был осуществлен переход под государственное регулирование такими компаниями, как «Сибнефть» и «Газпром». Явление имеет две стороны. С одной стороны, государство полностью взяло ответственность за развитие экономического сегмента на себя, а с другой - оно практически не способно выстроить систему эффективного менеджмента.

Долгосрочная политика

Основное проявление, свидетельствующее о вмешательстве правительства России в экономику - это формирование долгосрочного плана развития последней. В частности, в 2008 году было узаконено распоряжение о концепции социального и экономического развития России на период до 2020 года. Если изучить, каковы приоритеты политики российского государства в экономике на этот период, можно сказать о повышении благосостояния российских граждан, об обеспечении достаточного уровня национальной безопасности, о динамическом развитии экономики и об укреплении позиций на мировом рынке.

Социальные приоритеты

Новая экономика страны направлена на достижение высоких стандартов в благосостоянии людей. По предварительным оценкам, уже к 2020 году не только уровень дохода, но и условия жизни каждого человека должны соответствовать показателям, свойственным высокоразвитым государствам. Можно говорить о безопасности, о доступности образовательных и здравоохранительных услуг, культурных благ, а также о наличии экологически чистой среды.

Лидерство и инновации

Направления экономической политики России нацелены на лидерство и инновации. В перспективе государство не только должно будет удержать позицию лидера в энергетическом сегменте, сферах по переработке сырья и его добыче. Оно должно сформировать экономику знаний и высоких технологий, которая обеспечит высокий уровень конкурентоспособности на мировом рынке. Можно говорить о том, что планы правительства - это предоставление высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг на мировом рынке, на которые к 2020 году будет приходиться не менее 5-10 % от общего количества идентичных предложений.

Исходя из того, каковы приоритеты политики российского государства в экономике сегодня, можно говорить о планах, направленных на формирование новых территориальных центров роста не только в сырьевых регионах, но и в областях, где сконцентрированы инновационные, промышленные и аграрные потенциалы. Это обеспечит сокращение регионального неравенства. На пути к поставленной цели планируется создание разветвленной транспортной сети, которая станет гарантом межрегиональной интеграции и территориальной мобильности.

Особенности экономического развития, сформированные целями и приоритетами страны

Особенности экономики России, определенные спецификой перехода на инновационный, социально ориентированный тип, определяют актуальность одновременного решения задач как догоняющего, так и опережающего развития.

Глобальная конкуренция на мировом рынке и не позволяют достичь благосостояния и эффективности без опережающего развития секторов деятельности, определяющих спецификацию в мировой системе хозяйствования. Новые приоритеты и цели в экономической политике предопределены переходом к экспортно-сырьевой модификации роста. Последняя базируется на сбалансированности между бизнес-свободой, и национальной конкурентоспособностью. Подход к процветанию невозможен без выполнения комплекса преобразований, которые и определены политикой страны, ее приоритетами и целями в развитии экономики.

ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ СОЗДАНИИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

АЛЕКСЕЕВ АЛЕКСЕЙ ВЕНИАМИНОВИЧ,

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.

Электронный адрес: [email protected]

В статье анализируются ключевые компетенции государства при создании новой экономики. Оценена возрастная структура производственного оборудования. Выявлены условия, необходимые для создания новой экономики. Описываются создание внутренних и борьба за открытие внешних рынков, соответствующих системным свойствам новой экономики. Рассматриваются институты новой экономики.

Ключевые слова: новая экономика; инвестиции; инновации; институты.

The author analyzes the state responsibility in creating a new economy. The age distribution of production equipment is estimated. The article also introduces conditions which are necessary for creation a new economy and considers the new economy institutions. The article describes the internal markets creation and struggle for the foreign markets opening, the new economy relevant system properties.

Keywords: new economy; investment; innovation; institutions.

Коды классификатора JEL: В52, F59, О31.

О качественных изменениях, признаки которых начали наблюдаться в экономиках развитых стран, всерьез заговорили во второй половине прошлого века. В 1959 г. Д. Белл ввел понятие «постиндустриального общества», обозначающего социум, в котором индустриальный сектор уступает свое место науке, а его развитие определяется способностью генерировать новую информацию и знания. Поэтому особый интерес к новой экономике, обозначившийся в последнем десятилетии XX века, не стал неожиданностью.

В мировом экономическом сообществе термин «новая экономика» не приобрел всеобщего признания, но сама проблема трансформации традиционной экономики в информационную признание получила. Эта проблема актуальна для любой национальной экономики, для России она актуальна вдвойне. Действительно, существенные изменения в самих основах экономик западных стран активно происходили как раз тогда, когда Россия мучительно переходила от административной к рыночной системе. Риск «выпасть» из мирового цивилизационного процесса тогда резко возрос: переход от старого к новому сам по себе достаточно болезнен, умноженный же на общую деградацию народного хозяйства, он выходил за все разумные нормы.

Как противостоять этому риску? Какой характер экономики отвечает долгосрочным интересам России? Что требуется сделать в рамках государственной экономической политики, чтобы эти интересы были обеспечены? Эти и другие вопросы находятся в центре настоящего исследования.

1. КЛЮЧЕВЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ ГОСУДАРСТВА ПРИ СОЗДАНИИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

В мире не существует прецедента создания новой экономики без активного участия государства. Очевидно, Россия, с ее сильными патерналистскими традициями, богатым историческим опытом реализации крупных национальных проектов и с все еще достаточно поверхностным рыночным мышлением, не будет исключением из этого правила. Вместе с тем указанные особенности еще более актуализируют проблему, с которой давно знакомы развитые экономики: «В чем именно должно проявляться участие государства в строительстве новой экономики?»

© А.В. Алексеев, 2010

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

Граничные ответы на данный вопрос известны:

■ Государство само строит новую экономику.

■ Государство создает условия своим резидентам, чтобы они самостоятельно строили

новую экономику.

Итоговый баланс между рассмотренными альтернативами в России будет существенно ближе к первому подходу, чем ко второму, что характерно для США и, в несколько меньшей степени, для развитых европейских стран. Российское общество склонно к достаточно жесткому регулированию рыночных отношений. В США (больше) и в Западной Европе (меньше) общество, напротив, в целом признает, что государство не должно напрямую вмешиваться в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов и само выступать в качестве такового субъекта (за исключением достаточно четко оговоренных случаев). От государства ожидается, что оно принимает на себя обязательство в основном сосредоточиться на обеспечении институциональных условий для эффективного экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов и безусловной защиты их кратко- и долгосрочных интересов.

Насколько масштабна деятельность российского государства в рамках сценария «Государство само строит новую экономику»? До начала периода активного создания госкорпораций российское государство демонстрировало весьма сдержанную инвестиционноинновационную активность в военной сфере и практически полностью самоустранилось от инновационной активности в гражданской.

Так, в 90-е гг. прошлого века о каком-либо инновационном развитии говорить вообще не приходилось: резко снизившаяся инвестиционная активность не обеспечивала даже простое воспроизводство уже существующей производственной системы. Действительно, коэффициент обновления основных фондов начал расти лишь с 2001 г. и только в 2002 г., т.е. только спустя семь лет, превысил уровень уже провального 1995 г. В дальнейшем темпы обновления основных фондов постепенно увеличивались, однако и во вполне благополучном 2005 г. уровень обновления основных фондов был почти ВТРОЕ ниже данного показателя «советского» периода.

Не лучше ситуация с выбытием старых основных фондов. Активное выбытие старого, морально и физически изношенного оборудования никогда не было сильной чертой отечественной промышленности. В кризисные 90-е гг. ситуация только ухудшилась. Однако и по мере стабилизации, а в последующем и роста экономики, выбытие оборудования продолжало сокращаться (рис. 1). Ситуация вполне объяснима - по мере выхода из кризиса предприятия постепенно задействовали уже имеющиеся мощности. Испытывая жесткие финансовые ограничения, они не имели возможности в должной мере обновлять свой производственный аппарат и, следовательно, были вынуждены сохранять уже имеющиеся мощности. Значительная часть предприятий вообще оказалась в «ловушке» неиспользуемых мощностей: с одной стороны, средств на обновление мощностей нет, с другой, имеющиеся мощности используются на десятки процентов ниже нормы - зачем их обновлять?

1990 1995 200 0 200 1 2002 2003 200 4 2005

Обновление И Выбытие

Рис. 1. Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов в сопоставимых ценах (в сопоставимых ценах)

Источник: Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./Росстат. - М., 2006, 326

Результатом инвестиционного провала стало резкое увеличение среднего возраста оборудования.

Средний возраст оборудования с 1990 г. по 2005 г. увеличился почти вдвое (!) - с 10,8 до 19,3 лет. Рост среднего возраста оборудования шел неуклонно, с практически постоянным темпом, и только в 2005 г. как будто наметилась тенденция его снижения (рис. 2).

1970 1975 1980 1985 1 990 1995 1996 1997 1998 1 999 200 0 2 001 200 2 2 003 2004 2005

Рис. 2. Средний возраст оборудования, лет

Источник: Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат.- М., 2005, 392. Строительство в России.

2006: Стат.сб./Росстат. - М., 2006, 157

Стоит вспомнить, что в начале 90-х гг. прошлого века показатель в 12 лет рассматривался как недопустимо высокий, и уже тогда «научная общественность била тревогу», что необходимо предпринимать срочные действенные меры, чтобы предотвратить катастрофу в национальном производственном аппарате. Эти алармистские настроения в те годы были фактически проигнорированы, благо жизнь показала, что и при среднем возрасте парка оборудования вдвое большем экономика продолжает функционировать и даже как-то развиваться. Но саму проблему сверхвысокого среднего возраста оборудования национальной промышленности это не снимает.

Действительно, трудно ожидать, что отечественный товаропроизводитель сможет выпускать конкурентоспособную продукцию для открытого российского и, тем более, мирового рынка на «реликтовом» оборудовании. Точнее сможет, если речь идет о добыче природных ископаемых или экологически грязных производствах, т. е. тех производствах, на которые иностранный производитель либо не может, либо, по условиям жесткого национального законодательства, не хочет претендовать.

Слабый инвестиционный процесс, таким образом, вымывает из российской промышленности те отрасли, продукция которых жестко конкурирует с продукцией иностранных производителей, т.е. именно ту область, в которой создается наибольшая добавленная стоимость. Очевидно, что в этом случае декларируемый курс на создание новой, адекватной требованиям сегодняшнего дня, экономики и фактическое ее развитие никак не коррелируют друг с другом.

2. ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ

С начала 90-х гг. прошлого века возрастная структура производственного оборудования в промышленности изменилась радикальным образом. С 1990 по 2004 гг. почти в 3,5 раза снизилась доля самой молодой группы оборудования (до пяти лет) (а если сравнивать с 1970 гг. - вообще в 4,4 раза), в 5,5 раз снизилась доля оборудования в среднем возрасте (от 6 до 10 лет), более чем вдвое увеличилась доля старого оборудования (от 16 до 20 лет) и более чем втрое - самого старого оборудования (свыше 20 лет). Таким образом, если в 1990 г. почти 60% оборудования российской промышленности было в возрасте до 10 лет, то в 2004 г. такого оборудования стало менее 14%.

Пожалуй, единственная положительная тенденция, которую удается выявить, - увеличение доли самого молодого оборудования, начиная с 2000 г. Действительно, доля обо-

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

рудования в возрасте до пяти лет к 1999 г. по отношению к 1992 г. сократилась в 5,6 раза; к 2004 г. ситуация здесь все же улучшилась (рис. 3, табл. 1).

1970 1975 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Рис. 3. Возрастная структура производственного оборудования в промышленности, %

Таблица 1

Возрастная структура производственного оборудования в промышленности, %

1975 1985 1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Все оборудование (на конец года) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

из него в возрасте, лет:

до 5 37,5 33,1 29,4 10,1 5,2 4,1 4,1 4,7 5,7 6,7 7,8 8,6

6 - 10 29,7 28,2 28,3 29,8 24,1 20,1 15,2 10,6 7,6 5,8 4,9 5,1

11 - 15 14,8 16 16,5 22 24,7 25,3 25,7 25,5 23,2 20 16,4 12,3

16 - 20 9 9,8 10,8 15 17,5 18,9 20,1 21 21,9 22,6 22,7 22,5

более 20 9 12,9 15 23,1 28,5 31,6 34,8 38,2 41,6 44,9 48,2 51,5

Источник: Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2005, 392

Таким образом, по крайней мере, до 2004 г. сколько-нибудь заметного положительного влияния инвестиционной политики государства на состояние отечественных основных фондов не наблюдалось. С созданием госкорпораций, возможно, ситуация начнет меняться. До последнего же времени государство ограничивалось демонстрацией (не всегда удачной) своих «наилучших» намерений по поддержке инвестиционных программ бизнеса, но не более того.

Тем более актуален ответ на второй поставленный вопрос: «Какие условия своим резидентам создает государство, чтобы они самостоятельно строили новую экономику?»

3. УСЛОВИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

В развитых экономиках минимально необходимым для создания новой экономики считается выполнение следующих трех базовых условий:

Обеспечение стабильности финансовой системы;

Осуществление инвестиций в людей и технологии;

Создание внутренних и расширение внешних рынков.

Обеспечение стабильности финансовой системы. Стабильность финансовой системы обычно обеспечивается при выполнении, как минимум, двух условий: жестким контролем над бюджетными расходами, с одной стороны, и низкой ставкой рефинансирования - с другой.

Российский бюджет уже несколько лет профицитен, ставка рефинансирования формально сравнительно высока (в настоящее время 10%), однако в действительности она даже ниже уровня инфляции. Хотя в стране высокая инфляция, она является не столько следствием безответственной политики правительства, стремящегося обеспечить высокие социальные выплаты при низкой доходной части бюджета, сколько платой за низкий курс рубля и изменения в мировой конъюнктуре цен, независимой от характера внутренней экономической политики.

Оснований ожидать, что стабильность финансовой системы в России в обозримой перспективе будет нарушена, нет.

Осуществление инвестиций в людей и технологии. В основе новой экономики лежит работа с информацией, генерирование нового знания. Устойчивая генерация все новых и новых знаний недостижима в рамках системы образования, обеспечивающей индустриальное производство. Единственная возможность не выпасть из новой экономики - постоянно обновлять накопленные знания. С этой задачей существующая система образования справляется плохо. Традиционные форматы образования ориентированы на молодых людей и не обеспечивают качественное образование в течение всего периода трудовой деятельности человека. Современная же экономика предъявляет спрос именно на высокообразованных работников.

В последние годы в связи с началом реализации Национального проекта «Образование» ситуация начала меняться. Однако проект рассчитан на долгосрочную перспективу, и быстрых результатов ждать не приходится. Таким образом, «по строке» «инвестиции в людей» Россия заслуживает невысокой оценки: инвестиции в систему образования не такие уж и маленькие, но сама организация образования неадекватна требованиям новой экономики. При этом нет сомнений, что потенциал российской сферы образования очень высок, но будет ли он эффективно задействован, вопрос в настоящее время открытый.

Достаточны ли в России вложения в технологии?

В последнем десятилетии прошлого века численность персонала, занятого исследованиями и разработками, быстро сокращалась. В последние годы этот процесс замедлился, но отнюдь не прекратился. С другой стороны, с начала нынешнего века финансирование науки начало улучшаться. Уровень этого финансирования как в абсолютном, так и в относительном выражении в настоящее время достаточно далек от показателей 1992 г., но движение в сторону восстановления докризисных показателей вполне устойчиво (табл. 2).

Таблица 2

Финансирование науки из средств федерального бюджета

Показатели 1992 1995 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Число организаций, выполнявших исследования и разработки, всего 4555 4059 4019 4099 4037 3906 3797 3656 3566

Численность персонала, занятого исследованием и разработками, тыс. чел. 1533 1061 855 887,7 885,6 870,9 858,5 839,3 813,2

Расходы федерального бюджета, млн руб. 17396,4 23687,7 31055,8 41576,3 47478,1 76909,3

в том числе:

фундаментальные исследования 8219,3 11666,6 16301,5 21073,3 24850,3 32025,1

прикладные исследования 9177,1 12021,1 14754,4 20503 22627,8 44884,2

в % к ВВП 0,5 0,31 0,24 0,24 0,26 0,29 0,31 0,28 0,36

в % к расходам федерального бюджета 2,43 1,6 1,32 1,69 1,79 1,51 1,76 1,76 2,19

Источник: Россия в цифрах, 2005, 287, 292.

Российский статистический ежегодник, 2005, 592. Российский статистический ежегодник, 2006, 587, 589, 596

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

Сокращение количества организаций, выполнявших исследования и разработки за счет средств федерального бюджета, и уменьшение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, трудно интерпретировать как положительное явление. Немногое, что можно сказать «в оправдание» данной тенденции, это то, что например, абсолютные размеры затрат на исследования и разработки в Канаде и России сопоставимы, однако на душу населения в Канаде затраты на НИОКР в шесть с лишним раз больше (в США почти в 13 раз) (табл. 3). При этом удельный вес России в мировых затратах на науку не превышает 1%, а численность российских исследователей составляет почти 11% от мировой. Численность исследователей в России примерно равна численности исследователей в Японии, однако доля Японии в финансировании исследований и разработок мировой науки более чем в 15 раз выше российской. Неконцентрированные, «рассеянные» по большому количеству научных центров и исследователям небольшие затраты, конечно, способствуют развитию национальной экономики, но не способны дать тот эффект, который достигается в развитых странах.

Быстрый рост затрат на науку в реальном выражении, увеличение доли этих затрат в ВВП - однозначно положительное явление. «Ложка дегтя» здесь в том, что данный рост идет от очень низкой базы. При хорошей динамике роста затрат на научные исследования, Россия настолько отстает от развитых стран по абсолютному уровню данных затрат, что даже при высоких темпах потребуются многие годы, чтобы выйти хотя бы на европейские показатели. Перспектива догнать США и вовсе весьма отдаленное будущее (табл. 3).

Рис. 4. Ассигнования по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» федерального бюджета в постоянных ценах 1991 г., млн руб. Без учета ассигнований по разделу «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области космической деятельности»

Источник: Наука в России, 2001, 59-60.

Российский статистический ежегодник, 2004, 546.

Российский статистический ежегодник, 2005, 592.

Россия в цифрах, 2005, 292

Таблица 3

Внутренние затраты на НИР в 2002 г.

Страны Всего, млрд долл. В расчете на душу населения, долл.

Россия 10,2 70,2

Великобритания 25,4 427,6

Германия 47,6 580,2

Италия 13,8 240,6

Канада 13,4 439,9

США 243,6 892,1

Франция 28,8 478,1

Япония 94,7 747,7

Источник: Бекетов Н. (2004). Государственная политика инноваций // Экономист. - № 9. - 66

Структура инвестиций в основной капитал по отрасли «Наука и научное обслуживание» однозначно свидетельствует о том, что если развитием науки в России кто-нибудь и озабочен, то это государство. Почти все инвестиции здесь осуществляются в государственную форму собственности, и эта тенденция только усиливается. Частный капитал ведет себя здесь предельно сдержанно. Немногим лучше ситуация со смешанной собственностью. Иностранный капитал в отечественную отрасль «Наука и научное обслуживание» и ранее направлялся неохотно, в последние годы наблюдается постепенное исчезновение и этого почти символического желания (табл. 4).

Таблица 4

Структура инвестиций в основной капитал по отрасли «Наука и научное обслуживание» по формам собственности, % от объема инвестиций отрасли

Форма собственности 2000 2001 2002 2003 2004

Российская 88,5 95,6 94,2 94,5 96,5

Государственная 70 74,9 72,6 73,8 79,9

Муниципальная 0,1 0,2 0,4 0,2 0,3

Частная 4,3 7,7 10,4 12 7,7

Смешанная 13,3 12,4 10,8 8,5 8,6

Иностранная 2 1,5 2,3 0,9 0,4

Совместная российская и иностранная 9,5 2,9 3,5 4,6 3,1

Источник: Инвестиции в России, 2001. - М., 2001, 31. Инвестиции в России, 2001. - М., 2003, 32-33. Инвестиции в России, 2005. - М., 2005, 52-53

Если в 1990 г. затраты на исследования и разработки в РФ составляли более 2% к ВВП, что было лишь немногим ниже, чем в развитых европейских странах, то к 1995 г. рассматриваемое соотношение сильно ухудшилась. С последующим быстрым ростом затрат ситуация стала выправляться, однако отношение затрат на исследования и разработки по сравнению с развитыми странами остается недопустимо низким. Более того, в последние годы экономика растет быстрее, чем затраты на исследования и разработки, что лишь подтверждает факт ее ориентации на экстенсивные, а не интенсивные факторы роста (табл. 5). Во всяком случае, рассматриваемая динамика не дает оснований говорить, что в отечественной экономике наметились явные изменения в пользу создания экономики, ориентированной преимущественно на создание добавочной стоимости, а не на воспроизводство российской экономики в ее современном формате.

Таблица 5

Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП

Страны 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004

Россия 2,03 0,85 1,05 1,18 1,25 1,28 1,16

США 2,65 2,51 2,72 2,74 2,67 2,68 2,68

Австрия 1,39 1,56 1,91 2,03 2,12 2,2 2,24

Великобритания 2,16 1,98 1,86 1,87 1,89 1,88

Германия 2,75 2,19 2,45 2,46 2,49 2,52 2,49

Китай 0,6 1 0,95 1,07 1,13 1,23

Нидерланды 2,07 1,99 1,82 1,8 1,72 1,76 1,78

Польша 1 0,68 0,66 0,64 0,59 0,56 0,58

Португалия 0,52 0,57 0,8 0,85 0,8 0,78

Республика Корея 2,37 2,39 2,59 2,53 2,63 2,85

Турция 0,32 0,38 0,64

Финляндия 1,88 2,26 3,38 3,38 3,43 3,48 3,51

Франция 2,37 2,29 2,18 2,2 2,23 2,18 2,16

Швеция 3,35 4,25 3,95

Япония 2,96 2,9 2,99 3,07 3,12 3,15 3,13

Источник: Россия и страны мира, 2002, 358; Россия и страны мира, 2004, 296. Россия и страны мира, 2006, 308

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

За прошедшее десятилетие несколько изменилось соотношение «фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки»: в структуре затрат снизилась доля исследований, как фундаментальных, так и прикладных, увеличилась, соответственно, доля разработок (табл. 6). Возможно, это означает постепенную коммерционализацию науки, более активное использование бизнесом результатов фундаментальных и прикладных исследований. С другой стороны, курс на создание крупных научных заделов по переводу экономики в инновационный режим в рамках рассматриваемой динамики все же не просматривается.

Таблица 6

Внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам работ, %

Затраты 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Все затраты 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе по видам работ

Фундаментальные исследования 16,9 15,7 15,8 17,7 16,1 14,2 13,4 13,9 14,6 15,1 14,2 14,0

прикладные исследования 20,5 18,1 16,2 16,8 16,9 17,4 16,4 16,4 15,9 15,6 16,5 16,4

Разработки 62,7 66,2 68,0 65,5 67,0 68,3 70,2 69,7 69,4 69,4 69,4 69,5

Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2003, 533. Российский статистический ежегодник, 2004, 548. Российский статистический ежегодник, 2005, 594. Российский статистический ежегодник, 2006, 598

Таблица 7

Распределение внутренних затрат на исследования и разработки по секторам

деятельности в 2004 г., в %

Страны Всего Государ- ственный сектор Предприни- мательский сектор Сектор высшего образова- ния Частный бесприбыль- ный сектор

Россия 100 25,3 69,1 5,5 0,2

США 100 12,2 70,1 13,6 4,1

Австрия 100 5,7 66,8 27 0,4

Великобритания 100 9,7 65,7 21,4 3,2

Германия 100 13,2 70,4 16,3

Испания 100 16 54,4 29,5 0,1

Италия 100 17,5 47,3 33,9 1,4

Китай 100 23 66,8 10,2

Нидерланды 100 14,4 57,8 27,9 0

Польша 100 39 28,7 32 0,4

Португалия 100 16,9 33,2 38,4 11,5

Республика Корея 100 12,1 76,7 9,9 1,3

Турция 100 7 28,7 64,3

Финляндия 100 9,5 70,1 19,8 0,6

Швейцария 100 1,1 73,7 22,9 2,3

Франция 100 16,7 62,9 19,1 1,3

Швеция 100 3,5 74,1 22 0,4

Япония 100 9,5 75,2 13,4 1,9

Источник: Россия и страны мира, 2004, 297

Заинтересованность бизнеса в коммерционализации имеющихся научных наработок проявляется и в высокой его доле в совокупных затратах на исследования и разработки. Эта доля соответствует уровню развитых стран. Не соответствует мировой практике ано-

мально высокая доля государственного сектора в совокупных затратах на исследования и разработки и аномально низкая доля сектора высшего образования в данных затратах (табл. 7). Такое различие легко объясняется спецификой организации отечественных научно-исследовательских работ: в РФ научные исследования исторически развивались в рамках системы Академии, а не Министерства высшего образования. Вместе с тем, мировая практика показывает, что столь низкая научно-техническая активность в сфере высшего образования не идет на пользу ни бизнесу, ни образованию.

По мере интеграции российской экономики в мировую в целом и российского образования, в частности, следует ожидать повышения активности российских вузов в сфере исследований и разработок и/или дальнейшей интеграции российской академической науки и сферы образования. Именно это происходит в Сибирском Отделении РАН, где различия по «строкам» «государственный сектор» и «сектор высшего образования» имеет скорее формальный, а не содержательный характер.

Финансирование инноваций в российском производственном секторе. Российский производственный сектор демонстрирует высокие темпы роста затрат на технологические инновации. При этом в первую очередь увеличиваются затраты на процессные, а не на продуктовые инновации. Устойчивая ориентация бизнеса на преобразование своего технологического базиса, а не на простое совершенствование производимой продукции в рамках неизменных технологий, - явный признак того, что отечественный бизнес перестает жить сегодняшним днем и готов вкладывать деньги в свое будущее развитие. Приобретение новых технологий и замена старого оборудования - если еще и не гарантия успешной интеграции российской экономику в мировую, то, по крайней мере, ее основа (рис. 5).

Рис. 5. Затраты организаций промышленного производства на технологические инновации по типам инноваций и видам экономической деятельности, %

Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2003, 539. Российский статистический ежегодник, 2004, 552. Российский статистический ежегодник, 2005, 599. Россия в цифрах, 2006, 320

В структуре затрат на технологические инновации доминирует металлургическое производство, далее с заметным отрывом идет производство транспортных средств. Доли других отраслей невелики. При этом затраты на технологические инновации в машиностроении не только относительно малы, но и имеют тенденцию к снижению. Ситуация в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования чуть лучше, но и здесь, судя по затратам, никак нельзя сказать, что эта отрасль - лидер технического прогресса в отечественной обрабатывающей промышленности (табл. 8).

В целом российская экономика пока «не хочет» интегрироваться в мировую как поставщик новых технологий и современного оборудования. А вот на запрос мирового рынка на поставку энерго- и ресурсоемкой экологически «небезупречной» продукции, такой как продукция металлургической и химической промышленности, откликается охотно. Здесь легко формируются серьезные ниокровские бюджеты с хорошей динамикой. Неплохая ситуация в транспортном машиностроении и в производстве оборудования для таких инфраструктурных отраслей как электроэнергетика, газо- и водораспределение. А в машино- и приборостроении динамика гораздо более вялая.

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

Очевидно, сложившаяся в России экономическая модель поведения хозяйствующих субъектов формирует приоритеты в отраслевом развитии не так, как хотелось бы сторонникам создания в стране новой экономики, а так, как этого требует мировой рынок «здесь и сейчас». Тенденция не нова, но вопрос «Мировая экономика «форматирует» экономику России под собственные нужды или российская экономика решает свои задачи, используя возможности, предоставляемые мировой экономикой?» менее актуальным не становится. Если все-таки браться за решение этого вопроса, стоит в сложившейся ситуации увидеть и положительную сторону: существующая ситуация скорее упрощает управленческую задачу, чем усложняет ее. Действительно, «наступления по всему фронту», распыления сил по подъему всех стратегически важных для российской экономики отраслей не требуется. Часть из этих отраслей «нашла себя» в мировом разделении труда и развивается вполне успешно. Необходимо лишь четко определить приоритеты в отраслевом развитии и сконцентрировать усилия там, где рынок решает задачу модернизации плохо либо не решает ее вовсе.

Таблица 8

Затраты организаций промышленного производства на технологические инновации, %

Виды затрат 2004 2005

Всего 100 100

Добыча полезных ископаемых 10,5 5,5

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 9,1 3,6

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 1,4 1,8

Обрабатывающие производства 87,4 87,1

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 13,1 7,3

Текстильное и швейное производство 1,0 0,7

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 0,1 0,1

Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки 1,0 0,5

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 2,7 3,0

Производство кокса и нефтепродуктов 6,9 4,5

Химическое производство 6,2 10,9

Производства резиновых и пластмассовых изделий 0,5 1,2

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 3,4 3,6

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 21,4 23,4

Производство машин и оборудования 5,1 4,9

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 6,2 8,3

Производство транспортных средств и оборудования 13,7 14,3

Прочие производства, не включенные в другие группировки обрабатывающих производств 6,2 4,5

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,1 7,4

Рассчитано по: Российский статистический ежегодник, 2006, 603-604

Еще более информативна структура затрат на технологические инновации по видам экономической деятельности. Выше уже отмечалось, что доля затрат промышленных организаций на исследования и разработки невелика. Однако она существенно отличается по отраслям экономической деятельности. Так, в «добыче полезных ископаемых» доля затрат на исследования и разработки в разы выше, чем по промышленности в целом (половина всех затрат на технологические инновации), а в «добыче топливно-энергетических полезных ископаемых» и вовсе почти 60%. Доля затрат на приобретение машин и оборудования здесь, соответственно, существенно меньше средних показателей, а затрат на приобретение программных средств выше. Ниже будет показано, что именно такая структура затрат на технологические инновации характерна для развитых стран. Из этого еще не следует, что отечественный топливно-энергетический комплекс по уровню своего развития находится ближе к уровню развитых стран, чем остальные отрасли отечественного производственного сектора, но информативным показателем рассматриваемая структура затрат все же является. Невозможно не обратить внимание, правда, на то обстоятельство, что

из всех затрат на технологические инновации в добывающей промышленности на долю топливно-энергетических полезных ископаемых приходится две трети рассматриваемого бюджета, а на технологические инновации в добычу ВСЕХ остальных полезных ископаемых, которых, как известно, в России немало, только одна треть.

Высока доля затрат на исследования и разработки также в «производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования», а также в «производстве транспортных средств и оборудования». Далее с большим отрывом идет «производство машин и оборудования». Доля затрат на исследования и разработки по остальным отраслям невелика, что и формирует низкий уровень затрат по рассматриваемой статье по промышленности в целом.

Таким образом, технологические инновации в отечественной промышленности реализуются в основном (а во многих отраслях в решающей степени) через приобретение новых машин и оборудования. Собственные исследования и разработки невелики или отсутствуют практически полностью. В хозяйственном обороте находится лишь 1% результатов научно-технической деятельности, тогда как в США и Великобритании - до 70% (Оболенский, 2006, 85). Такой режим вполне приемлем для догоняющего или копирующего форматов развития, но для «заказа музыки» на рынке новых технологий явно не подходит. Очевидно, технологический уровень отечественной промышленности повышается. Однако пока она является реципиентом западных машин и технологий. Самостоятельную роль на этих рынках Россия если и будет играть, то в будущем. Нельзя сказать, что Россия не движется в направлении именно такого будущего, но о его «автоматическом» наступлении говорить пока рано.

Итак, затраты на осуществление инноваций растут. Каковы результаты? Как обычно, результаты заметно скромнее затрат, хотя и имеют выраженную корреляцию. Так, удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства, сократившись в 2002 г., рос до 2004 г.; в 2005 г. он снова заметно сократился.

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций откровенно мал - в пределах 10%. В таких отраслях как текстильное и швейное производство, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, количество предприятий, внедрявших технологические инновации, и вовсе символично - в пределах 4%. Вместе с тем ряд отраслей в рассматриваемом смысле весьма активен. Так, в производстве кокса и нефтепродуктов технологические инновации внедрялись на каждом третьем предприятии, в химическом производстве и производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования - на каждом четвертом. Инновационная активность в машиностроении превышает средний по промышленности уровень, но не намного (табл. 9).

Как бы то ни было, в большинстве отраслей российской промышленности инновационная технологическая активность невысока. Уровень инновационной активности российских предприятий даже в условиях инвестиционного подъема последних лет не превышает 10% против 51% в среднем в странах ЕС и 70% в США (Оболенский, 2006, 85). С учетом накопленного отставания от мирового технологического уровня в провальные 90-е годы, рассматриваемая активность российских предприятий явно недостаточна для успешной интеграции в мировую экономику для большинства отраслей. Особо настораживает снижение инновационной технологической активности естественных монополий. Так, постепенно сокращается доля предприятий, реализующих технологические инновации в топливно-энергетическом комплексе, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. В более конкурентных отраслях ситуация заметно лучше, что само по себе говорит о том, что в отношении естественных монополий государство должно проводить более взвешенную экономическую политику, противодействующую «естественному» стремлению монополии консервировать сложившийся статус-кво.

Необходимо отметить, что число использованных передовых производственных технологий в отечественной промышленности устойчиво растет. Настораживает, правда, то обстоятельство, что в основе считающихся передовыми производственными технологиями патенты лежат менее, чем в 3% случаев. Очевидно, что значительную часть «передовых производственных технологий» можно считать таковыми лишь с известной натяжкой. Технологий, не просто совершенствующих технологический процесс, а переводящих его

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 2, № 1. 2010

на новую технологическую базу, явно существенно меньше. Впрочем, число патентов в используемых технологиях быстро растет.

Таблица 9

Инновационно-активные организации промышленного производства по видам

экономической деятельности

Виды экономической деятельности Число организаций, осуществлявших технологические инновации Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %

2002 2003 2004 2005 2002 2003 2004 2005

Всего 2168 2191 2192 2402 9,8 10,3 10,5 9,3

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 40 37 37 33 7,6 7,3 7,4 5,7

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 29 30 32 36 4 4,5 4,8 5,6

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 406 400 384 387 7,9 7,9 7,7 8

Текстильное и швейное производство 72 72 66 64 3,2 3,7 3,9 4,3

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 16 19 16 13 4,7 6,4 6,5 6,1

Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки 29 32 37 34 2,9 3,2 4,4 4,6

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 83 92 81 103 5,6 6,5 5,9 3,3

Производство кокса и нефтепродуктов 27 33 25 27 31,8 43,4 29,8 31,4

Химическое производство 158 160 140 147 26,3 25,9 22,8 23,5

Производства резиновых и пластмассовых изделий 46 44 41 44 13 11,5 10,2 10,7

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 117 114 142 139 6,8 7,1 9,1 9,3

Металлургическое производство и производство готовых металл. изделий 139 134 135 151 12,8 11,9 11,3 11,9

Производство машин и оборудования 293 288 273 271 12,6 13,4 14,2 13,5

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 364 373 392 427 24,4 25,9 26 26,8

Производство транспортных средств и оборудования 158 166 173 190 20,2 21,2 21,8 23,8

Прочие производства, не включенные в другие группировки обрабатывающих производств 128 115 143 125 14,8 13,8 17 14,2

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 63 82 75 211 5,1 6,4 4,7 4,2