Кадры

Измерение общественного благосостояния. Понятие общественного благосостояния

Непатерналистская концепция.

Патерналистская концепция.

Общественное благосостояние – это этическое понятие, связанное с системой ценностей, обычаями, традициями. Таким образом, функция общественного благосостояния не имеет строго формализованной формы. Агрегирование индивидуальных благосостояний в общественное невозможно.

Общественное благосостояние – это совокупность индивидуальных благосостояний (полезностей). Оно зависит только от уровня благосостояния индивидов. Таким образом, функция общественного благосостояния может быть выведена из функций индивидуальных благосостояний путем их агрегирования.

Сегодня в экономической теории благосостояния распространены непатерналистские подходы к общественному благосостоянию.

Примечание. Несмотря на то, что в этой концепции существует попытка отвлечься от этических принципов, этические принципы все же неявным образом учитываются в построениях функций общественного благосостояния.

1.3.2.1. Утилитаристская функция общественного благосостояния И. Бентама (кардиналистстский подход):

В основе функции лежит предпосылка о количественной соизмеримости индивидуальных полезностей.

Функция общественного благосостояния – это сумма индивидуальных полезностей:

W = F(U 1 + U 2 + …. + U n),

где U 1 ; U 2 ; …. U n – индивидуальные функции благосостояния 1, …., n индивидов.

Графическая модель:

1) Случай, если функция общественного благосостояния строится на этическом принципе «благосостояние каждого индивида имеет одинаковую ценность для всего общества» наклон графика функции общественного благосостояния равен 45 0:

Движение вдоль графика функции общественного благосостояния – это различные варианты сочетания благосостояний двух индивидов при заданном уровне общественного благосостояния W.

Обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между двумя индивидами: уменьшение благосостояния одного влечет за собой увеличение благосостояния другого на ту же величину.

Переход на более высокую линию общественного благосостояния возможен при одновременном росте благосостояния обоих индивидов.

2) Случай, если функция общественного благосостояния строится на этическом принципе «благосостояние каждого индивида имеет неодинаковую ценность для всего общества» наклон графика функции общественного благосостояния составляет менее 45 0:

При движении из А в В 2-ой индивид теряет меньше, из В в А 1-ый теряет больше. Таким образом, благосостояния 2-ого индивида более ценно для общества, чем 1-го.

Функция Бентама соответствует либертарианской политике государства , т.е. политике минимального вмешательства и отказа от перераспределения доходов в обществе.

1.3.2.2. Утилитаристская функция общественного благосостояния Нэша (ординалистстский подход):

Функция общественного благосостояния аналогична ординалистской кривой безразличия.

Функция неявным образом включает этический принцип более равномерного распределения благосостояния в обществе.

График функции:

Линия в 45 0 показывает равномерное распределение общественного благосостояния между индивидами при различных уровнях общественного благосостояния.

При движении вправо от точки Е растет благосостояние 1-го индивида и снижается 2-го, при движении влево – все наоборот.

- В функцию заложен этический принцип:благосостояние бедного индивида для общества ценнее, чем богатого . Это прослеживается на графике :

при движении из А в В на каждую единицу прироста благосостояния богатеющего 1-го индивида приходится все меньшее убывание благосостояния 2-го индивида при сохранении общего уровня общественного благосостояния для сохранения общественного благосостояния общество не склонно перераспределять благосостояние от бедных к богатым.

Этот этический принцип не выполняется, если общество имеет цель обеспечить рост общественного благосостояния. Рост общего благосостояния обеспечивается за счет роста благосостояния богатых.

1.3.2.3. Функция общественного благосостояния Д. Роулса (функция максимина):

- Этические взгляды Дж. Роулса : он выступает против утилитаризма, т.е. он считает несправедливым, когда одни люди процветают, а другие находятся в нужде. Таким образом, этика Роулса сводится к утверждению: Общественное благосостояние определяется только благосостоянием бедных индивидов. Увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных.

Функция общественного благосостояния строится на следующих предпосылках:

1. Индивиды и общество ограниченно рациональны.

2. Цель индивидов и общества – это не максимизация полезности, а снижение риска оказаться бедным в условиях ограниченной информации и неопределенности. Это значит, что индивиды выбирают не оптимальный вариант распределения ресурсов и благ, а лучший вариант из худших вариантов (ситуация максимина).

3. Снижение риска бедности в обществе обеспечивается путем создания справедливого контрактного государства (т.е. государство создается на основе контракта между всеми индивидами).

4. В основу контрактного государства должны быть положены два принципа социальной справедливости:

1) Принцип равных свобод (общество должно обеспечить всем индивидам равные права и свободы для самореализации);

2) Принцип социальной и экономической дифференциации (допускается неравенство в обществе, если оно является

результатом свободной конкуренции и улучшает положение бедных).

Формализованный вид функции общественного благосостояния Роулса:

W = min (U 1 ; U 2 ; ….U n)

Пояснения графика:

Функция общественного благосостояния изображена кривыми безразличия в виде ломаных линий (W);

Такой вид функции общественного благосостояния обусловлен этическими принципами, заложенными в теорию Роулса:

Рост благосостояния 1-го индивида (движение из Е 0 в А) не влияет на благосостояние 2-го индивида и не увеличивает общественное благосостояние. То же самое справедливо и для 2-го индивида. Таким образом, рост общественного благосостояния (W 0 W1) не зависит от роста благосостояния одного индивида, а зависит только от одновременного и равновеликого роста индивидуальных благосостояний обоих индивидов.

Вспомогательная линия в 45 0 показывает равное распределение общественного благосостояния между двумя индивидами;

Функция Роулса соответствует эгалитарной политике государства – т.е. политике выравнивания доходов в обществе.

1.3.2.4. Функция общественного благосостояния Ницше (функция максимакса):

Этический принцип Ницше, заложенный в построение функции общественного благосостояния: общественное благосостояние определяется только благосостоянием богатых индивидов .

Этический принцип объясняется следующим:

ü при перераспределении благосостояния от богатых к бедным возникают высокие издержки перераспределения (трансакционные издержки);

ü в результате потеря полезности богатых не компенсируется приростом полезности у бедных

ü для обеспечения роста общественного благосостояния общество должно ориентироваться на рост индивидуального благосостояния богатых.

Формализованный вид функции общественного благосостояния Ницше:

W = mах (U 1 ; U 2 ; ….U n)

График функции общественного благосостояния:

Пояснения графика:

Если предположить, что Е 0 – это наилучшее распределение благосостояния между богатыми индивидами, то любые попытки изменить положение индивидов (например, движение Е 0 А), приведут к снижению их индивидуального благосостояния, при сохранении общественного благосостояния на прежнем уровне.

Рост общественного благосостояния (W 0 W1) возможен при одновременном росте индивидуальных благосостояний богатых.

Функция соответствует эгалитарной политике государства в отношении богатых.

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов. Межиндивидуальные сравнения благосостояния - это суждения об относительных величинах благосостояния различных индивидуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В самом общем виде функция общественного благосостояния, или SWF записывается следующим образом: W = W(г 1 ..., r i ,..., г m), где г - это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния. Чаще всего предполагается, что г - переменные исключительно экономические, но очевидно, что свое влияние может оказывать и множество других факторов (этических, социальных, политических и т.п.).

Функции общественного благосостояния можно разделить на 2 большие группы: 1) индивидуалистические; 2) патерналистские.

Если индивиды не могут правильно оценить, повышает или снижет их благосостояние определенное действие, то используется патерналистская функция. Однако наиболее распространены индивидуалистические функции, основанные на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отельных индивидов. Введение различных критериев оценки индивидуального и общественного благосостояния приводит к построению многочисленных функций общественного благосостояния.

1) Утилитаристская функция Бентама – утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности для богатого, и наоборот

2) Утилитаристская функция Нэша – единица благосостояния бедного в создании благосостояния оценивается обществом весомее единицы благосостояния богатого.

3) Эгалитарная функция Роулса (функция максимина) – общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов и сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных

4) Максимаксная функция Ницше – справедливым является только такое распределении доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.

5) Функция Бергсона – Самуэльсона - благосостояние общества зависит в целом от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Рост благосостояния любого из них при неизменности положения остальных рассматривается как рост общественного благосостояния.

Реальная политика государства никогда не следует одной теоретико-этической концепции. В политике находят отражение различные тенденции.

Тема 4. Роль и значение экономики общественного сектора в зарубежных странах.

4.1. История и масштабы развития общественного сектора в развитых странах. Концепция «эффективного государства»

Историю развития государственного сектора в развитых странах (с середины 20 в. до начала 21 в.) можно условно разделить на несколько этапов: 1) после 2 мировой войны («максималистское государство», пик развития государственного сектора); 2) середина 1970-х-конец 1990-х («минималистское государство», наименьший уровень развития); 3) начало нынешнего столетия («эффективное государство», стабилизация роли государственного сектора, рост производства социальных и экономических услуг).

Концепция «эффективного государства» включает в себя следующие важные идеи:

Государство находится в центре экономического развития, но не как непосредственный источник роста, а как партнер, катализатор и помощник.

В деятельности государства акцент смещается с количественного аспекта экономической деятельности к качественному аспекту

В истории рыночной экономики 19-20 веков в целом наблюдается усиление экономической роли государства. Об этом свидетельствует колоссальный рост государственных расходов и доходов, увеличение доли государства в перераспределении национального дохода (см.рис.4.1). Следует отметить, что эти расходы увеличивались и в 80-90 годы 20-го века, когда в этих странах интенсивно развивался процесс разгосударствления и приватизации. Отмеченная тенденция в целом относится и к экономике таких стран, как США и Великобритания. Если в 20-е годы 20 века доля госрасходов в ВВП этих стран составляет около 20%, то в 2000 году она выросла до 29%, а в Великобритании – до 40%. В России – 28% ВВП в 2000 году.

Рис.4.1. Государственные расходы в развитой рыночной экономике.

Функции благосостояния можно разбить на две группы: индивидуалистические и патерналистские . Индивидуалистические функции основываются на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отдельных индивидов ("каждый индивид - лучший судья своего счастья"). Если, напротив, мы считаем, что индивиды не всегда могут правильно оценить, повышает или снижает их благосостояние определенное действие (событие), и кто-то лучше может судить, чту для них благо, а чту нет, мы должны использовать патерналистскую функцию благосостояния.

Функция благосостояния Бергсона-Самуэльсона. Наиболее общий тип индивидуалистической функции благосостояния представляет собой функция Бергсона-Самуэльсона, которая постулирует зависимость общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Функция Бергсона-Самуэльсона может быть использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных) представлений о справедливости; общий вид этой функции

W BS = (U 1 , U 2 , ... U n)

где n - число членов сообщества U 1 , U 2 , ... U n - их кардиналистские полезности.

Какой же будет процедура анализа при использовании функции благосостояния? Вопрос о выборе между эффективностью и справедливостью, по сути, сводится к определению оптимального распределения дохода. В данном случае, как и для решения любой оптимизационной задачи, мы должны иметь целевую функцию и ограничение. В качестве целевой функции выступает функция общественного благосостояния, а ограничением для этой задачи будет граница возможной полезности, если мы предполагаем, что общественное благосостояние зависит только от благосостояния (или полезности) отдельных членов общества, т. е. принимаем индивидуалистическую (непатерналистскую) точку зрения.

Понятие функции общественного благосостояния используется в ином контексте в теории общественного выбора. Говоря о конкретной форме функции Бергсона-Самуэльсона, отражающей определенные ценностные суждения, мы оставляем в стороне вопрос о способе агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные. Это и не требуется - функция может строиться и на основе системы ценностей отдельного человека, включая при этом в качестве аргументов благосостояние других индивидов. Вопрос только в том, чья система ценностей будет положена в основу, - как мы увидим ниже, функция Бергсона-Самуэльсона может быть специфицирована для абсолютно противоположных представлений о справедливости.

Основатель теории общественного выбора, К. Эрроу предложил иной подход к проблеме: следует на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества, причем процедура агрегирования должна быть чувствительна к изменению в предпочтениях отдельных членов общества. Применяемая для анализа процедур общественного выбора функция общественного благосостояния К. Эрроу как раз и представляет собой процедуру агрегирования порядковых предпочтений отдельных индивидов в порядковые предпочтения общества. Иными словами, она должна трансформировать ранг альтернативных состояний, присвоенный им отдельными индивидами, в упорядочение тех же состояний обществом в целом. В этом смысле Эрроу предложил более общий вид функции - агрегируя индивидуальные предпочтения на ее основе, можно было бы получить разные виды функции общественного благосостояния Бергсона-Самуэльсона. Более сложный вопрос: существуют ли процедуры агрегирования индивидуальных предпочтений (функции Эрроу), удовлетворяющие ряду разумных требований? Общий ответ, известный как теорема Эрроу о невозможности, отрицателен. Подробнее о теореме Эрроу см. лекцию 47 и статью об А. Сене в разделе "Нобелевские лауреаты" в настоящем выпуске.

При заданной границе возможной полезности выбор конкретной точки на ней будет зависеть от формы функции общественного благосостояния. Выбор функции в свою очередь основывается на определенных ценностных суждениях относительно критерия справедливости.

Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать. Иными словами, функция общественного благосостояния должна быть возрастающей по каждому из аргументов:

Функции Бергсона-Самуэльсона, обладающие указанным свойством, называют функциями Парето . Условие согласованности с критерием Парето отражает предположение о доброжелательном отношении к индивидам - рост благосостояния любого из них, при прочих равных условиях (в частности, неизменности положения остальных членов общества), рассматривается как рост общественного благосостояния.

Другое требование, часто предъявляемое к функциям благосостояния, это требование симметрии. Симметрическими называются функции, значения которых не изменяются от перестановки их аргументов:

f (a, b, ..., z) = f (b, a, ..., z) = ... = f (z, ..., b, a) .

Если функция благосостояния - симметрическая, то ее значение не изменится, если у одного из членов общества значение полезности увеличится с 10 до 20 ед., а у другого - снизится с 20 до 10 ед. Иными словами, значение симметрической функции благосостояния зависит от набора значений полезности, но не зависит от того, кому из членов общества принадлежит то или иное значение полезности.

Функция благосостояния Парето: графические иллюстрации. Рассмотрим геометрический пример решения проблемы распределения для случая двух индивидов (рис. 3). Предположим, индикатором благосостояния индивида является получаемая им полезность, которая в свою очередь зависит только от дохода индивида. По оси абсцисс будем откладывать доход, получаемый индивидом А (I A) , а по оси ординат - доход индивида А (I B) . Линия, проведенная под углом 45°, покажет нам равное распределение доходов между индивидами, поэтому назовем ее лучом равенства. Линия показывает, как один и тот же общественный "пирог" может быть разделен между двумя индивидами (т. е. является границей возможного дохода ). Исходное распределение соответствует точке K, равное распределение доходов обозначено точкой L .

Рис. 3. Граница возможного дохода.

Зная связь между доходом и полезностью, можно перейти к знакомой нам по предыдущей лекции кривой (границе) возможных полезностей (рис. 4), каждая точка которой является эффективной по Парето.

Рис. 4. Кривая возможных полезностей.

Предположим теперь, что полезность, получаемая индивидом, зависит не только от его дохода, но и от того, как распределены доходы в сообществе. Индивид B обеспокоен неравенством в обществе, и по этой причине в процессе перераспределения с увеличением его дохода его собственная полезность растет, при снижении полезности индивида A ,только до определенного момента (точка M ). С дальнейшим ростом неравенства его полезность убывает (рис. 5). Аналогично полезность индивида A убывает при снижении полезности, получаемой индивидом B ниже уровня, соответствующего точке N . Мы, таким образом, предположили существование внешних эффектов в потреблении (о внешних эффектах более подробно см. лекцию 44), причем их величина находится в прямой зависимости от степени неравенства в обществе.

Рис. 5. Кривая возможных полезностей при наличии внешних эффектов в потреблении.

Допустим, что действие рыночного механизма привело к распределению полезностей, соответствующему точке K , так что один из членов общества (B ) оказался богачом, а другой (A ) - бедняком. Из рис. 5 видно, что переход в любую точку на участке KL будет улучшением по критерию Парето. В случае двух индивидов можно ожидать, что богач добровольно "поделится" с бедным (т. е. будет иметь место добровольный трансферт).

Однако этого может и не произойти при наличии множества индивидов в обществе. Благотворительное перераспределение дохода подобно общественному благу, и если число участников процесса перераспределения растет, то растут и ожидания граждан, что кто-то другой выполнит их долг. Иными словами, возникнет проблема "зайцев" (см. лекцию 45, раздел 2). Роль государства и состоит в том, что, заменяя добровольные трансферты принудительным перераспределением дохода при помощи налоговой системы, оно решает проблему "зайцев", и эти действия приводят к улучшению по Парето.

Множество парето-эффективных точек на рис. 5 принадлежит участку MN , любой переход между точками на этом участке несопоставим по критерию Парето. Но если используется не вектор общественного благосостояния, а функция благосостояния Парето, на участке MN может быть найдена единственная оптимальная точка.

Определив функцию общественного благосостояния, мы можем построить линии, на которых эта функция принимает фиксированные значения - кривые безразличия для общества в целом. Общественная кривая безразличия (CIC - community indiffеrence curve ) объединяет точки, в которых благосостояние общества будет одинаковым. CIC для функции благосостояния Парето имеют отрицательный наклон: рост полезности одного из индивидов не приведет к изменению общественного благосостояния лишь при некотором снижении полезности другого индивида. CIC для симметрической функции полезности симметричны относительно линии равных полезностей (биссектрисы центрального угла). Чем выше лежит CIC , тем более высокий уровень общественного благосостояния она отражает.

Рис. 6. Функция благосостояния Парето.

Рис. 6 иллюстрирует понятие оптимума при использовании функции общественного благосостояния и его отличие от понятия эффективности по Парето. Обратим внимание на вид границы возможных полезностей. Конкретная форма этой границы зависит от функций полезности индивидов. Выше мы предположили, что полезность индивидов зависит только от полученного ими дохода, но взаимосвязь между доходом и полезностью может различаться между индивидами. Один и тот же доход разным индивидам может приносить неодинаковые полезности, соответственно и граница возможных полезностей может быть не симметричной относительно линии равных полезностей. В случае, изображенном на рис. 6, если весь общественный доход достанется индивиду A , то он получит меньшую полезность, чем получил бы B , если бы весь доход достался ему.

Эффективными по Парето являются все точки дуги MN кривой потребительских возможностей; ни одна из них не является парето-предпочтительной по отношению к любой другой - все они парето-несравнимы. Однако функция общественного благосостояния достигает максимума лишь в одной из них - в точке касания С с кривой возможных полезностей и общественной кривой безразличия CIC 1 .

Конкретное положение точки оптимума зависит от свойств функции благосостояния. Для любой функции Парето точка оптимума будет парето-эффективной, т. е. будет находиться на дуге MN . Ниже мы рассмотрим три конкретные функции общественного благосостояния. Все они симметрические, но построены на основе различных систем ценностей; соответственно этому различными будут и состояния, которые каждая из них рассматривает в качестве оптимальных.

Максимаксная функция благосостояния. Рассмотрим функцию благосостояния, значение которой совпадает с полезностью, которую получает "наиболее удовлетворенный" член общества:

Максимаксный критерий представляет один из крайних подходов к определению справедливости: справедливым считается распределение, максимизирующее полезность наиболее обеспеченных членов общества. В примере (рис. 7) в качестве оптимальной будет выбрана точка M, где максимизируется благосостояние более богатого индивида B .

Рис. 7. Оптимум по максимаксному критерию благосостояния.

Утилитаристский подход. Утилитаризм берет начало в работах ряда философов XVIII-XIX вв. Основателем этого направления был английский философ И. Бентам. По его мнению, единственным возможным моральным принципом может быть предоставление наибольшего счастья для наибольшего числа людей.

Функция благосостояния Бентама является частным случаем функции Бергсона-Самуэльсона:

W B = U 1 + U 2 + ...+ U n .

CIC для функции Бентама - прямые с угловым коэффициентом -1. Рис. 8 иллюстрирует утилитаристское решение проблемы выбора между эффективностью и справедливостью (проблемы распределения) для случая, когда полезность отдельного индивида зависит от дохода, по

лучаемого другим индивидом.

Рис. 8. Максимизация суммарной полезности при идентичных (а) и различающихся (б) функциях полезности членов общества.

Выше уже отмечалось, что при разных предположениях относительно функций полезности индивидов утилитаристский принцип может привести к неравномерному распределению, а может и потребовать полного равенства в распределении. Действительно, если функции полезности всех индивидов идентичны, максимум суммарной полезности будет достигнут в точке, лежащей на луче равенства (рис. 8,а); в противном случае он достигается в точке, где один из индивидов (на рис. 8,б - B) получает бульшую полезность.

Классическая утилитаристская функция благосостояния имеет целый ряд более современных вариаций. Одна из модификаций утилитаристского критерия принадлежит лауреатам Нобелевской премии по экономике Дж. Викри и Дж. Харшаньи и связана с учетом неопределенности при анализе проблем распределения. Наше будущее скрыто от нас "вуалью неведения", и если граждане принимают решения о принципах распределения в условиях неопределенности (никто не знает, окажется он нищим или, наоборот, будет сказачно богат), то каждый из них, вероятно, будет максимизировать функцию полезности фон Неймана-Моргенштерна:

где U 1 - полезность, которую можно получить, оказавшись на месте индивида i ; π i - вероятность оказаться на месте индивида i .

Предполагается, что вероятности оказаться в том или ином положении одинаковы и известны всем членам общества. Именно на основе индивидуальных функций полезности фон Неймана-Моргенштерна строится и функция общественного благосостояния.

Критерий Роулза. Одна из попыток учесть справедливость в распределении принадлежит современному американскому философу Дж. Роулзу. 2 Его аргументация основывается на принятии двух принципов: все члены общества должны иметь равные права на основные свободы; общество должно принимать решения исходя из интересов наименее обеспеченных своих членов. Одна из причин - "вуаль неведения", рассмотренная нами выше в связи с утилитаризмом. В ситуации, когда ни один член общества не может быть уверен в своем будущем, имеет смысл заботиться об интересах наименее преуспевающих граждан, поскольку каждый может оказаться на их месте. Можно привести следующую аналогию: подобно тому как прочность цепи определяется прочностью ее самого слабого звена, так и благосостояние общества определяется благосостоянием наименее обеспеченных его членов.

Роулз писал о максимизации благосостояния наименее обеспеченных как социальной группы, но предложенный им подход может быть представлен функцией общественного благосостояния, зависящей от полезности отдельных индивидов:

W R = min(U 1 , U 2 , ... U n)

Общественные кривые безразличия для функции Роулза будут представлять собой линии, образующие прямой угол. Здесь имеется полная аналогия с кривыми безразличия для взаимодополняемых благ. Оптимум будет достигнут в точке R (рис. 9). Подчеркнем, что критерий Роулза не призывает нас к полному равенству.

Рис. 9. Оптимумы по критерию Роулза и по эгалитарному критерию.

Эгалитарный критерий. Согласно эгалитарному принципу, справедливо только равное распределение полезностей между членами общества: любое распределение с равными полезностями предпочтительно по отношению к любому распределению с неравными полезностями. Понятно, что в этом случае точка оптимума должна лежать на луче равенства (точка E на рис. 9).

Эгалитарная функция общественного благосостояния уже не будет индивидуалистической и не основывается на предположении о доброжелательном отношении к индивидам. В рамках индивидуалистического подхода рост дохода богатого не воспринимается как зло само по себе, просто рост доходов бедного имеет большую общественную ценность. Но сторонники эгалитаризма, к которым относят таких мыслителей древности, как Платон и Аристотель, полагали, что любое избыточное богатство нежелательно с общественной точки зрения и общество в целом должно стремиться к возможно полному равенству. Эгалитарный критерий, как мы его формулируем, лишь крайнее выражение этой позиции.

Теории процедурной справедливости. Все рассмотренные нами критерии благосостояния учитывали исключительно состояния экономики, возникающие как результат процесса. В отличие от этого теории процедурной справедливости подчеркивают роль самого процесса перераспределения. Эти теории восходят к контрактным теориям государства в работах Гоббса и Локка, согласно которым человек обладает естественным правом на плоды своего труда, а государство заключает своеобразный контракт с гражданином. В современном виде этот подход наиболее ярко представлен Р. Нозиком. 3 По мнению Нозика, в обществе с равными возможностями, т. е. при отсутствии каких-либо ограничений на занятие определенной профессией или получение образования, роль государства должна быть минимальной - поддерживать законность и порядок, обеспечивать безопасность граждан. При таком подходе государство выступает в роли "ночного сторожа", и его функции крайне ограничены. Если государство предпринимает действия, выходящие за пределы перечисленных выше функций, оно неизбежно принуждает граждан платить излишние налоги и, таким образом, нарушает их индивидуальные свободы.

Конечно, подход Нозика представляет одну из крайностей. Ключевую роль в нем играет предположение о справедливости первоначального распределения (исходной точки). Справедливость первоначального распределения отнюдь не означает равенства. Сам Нозик приводит следующий пример с неравным распределением возможностей. Некий человек имеет талант к игре в баскетбол, обладая при этом требующимися физическими данными. Он становится преуспевающим игроком и получает ренту за свой талант. Справедливо ли это и должно ли государство вмешаться и через прогрессивный подоходный налог изъять "излишний" доход? Безусловно, существующее положение дел справедливо - зрители добровольно готовы платить больше за посещение игр с участием этого баскетболиста, и, предполагая справедливость первоначального распределения талантов, государство не должно вмешиваться в добровольный обмен.

Теперь представим себе, что речь идет не о справедливости распределения талантов, а о неравном распределении материальных и финансовых благ. Исходное положение наследника Билла Гейтса отличается от положения ребенка в бедной семье. Именно в подобных ситуациях теория процедурной справедливости сталкивается с наиболее серьезным неприятием в обществе. Но, допустив возможность сокращения неравенства в первоначальном распределении благ путем принудительного перераспределения, мы отойдем от принципа процедурной справедливости. Если индивиды могут добровольно платить больше за баскетбольный матч с участием звезд, то почему они не могут использовать свои деньги другим образом и превратить их в сбережения для своих детей и внуков?

Итак, мы обсудили различные представления об общественном благосостоянии и тем самым возможные подходы к выбору между эффективностью и справедливостью. Было показано, что при заданной кривой возможных полезностей нахождение оптимальной точки зависит от конкретной формы функции общественного благосостояния, отражающей определенное ценностное суждение о том, какое распределение дохода может считаться справедливым.

Совместим все полученные нами решения на одном графике (рис. 10).

Если мы будем перечислять обсуждаемые критерии с точки зрения их политической окраски, то на правый фланг будет помещена теория процедурной справедливости (Р. Нозик), признающей справедливым любой результат, если был справедливым процесс достижения этого результата. Его можно представить как некую произвольно выбранную точку K на кривой возможных полезностей. Эта точка K будет отражать справедливое распределение по Нозику, любое вмешательство государства будет означать отход от справедливости. Единственно возможный случай для улучшения - согласие богатого гражданина на добровольный трансферт в пользу бедняка (участок KL ).

Рис. 10. Сравнение критериев справедливости.

Но выбранная нами точка K неэффективна по Парето. Переход в любую точку участка KL был бы парето-улучшением. И если отказаться от критерия Нозика, то перемещение из точки K в другую точку этого участка может осуществляться на основе вмешательства государства в процесс перераспределения. Это изменение, согласно критерию Парето, будет и справедливым.

Следующим в нашем списке будет оптимум, соответствующий максимаксной функции благосостояния (точка М ).

Ближе к левому флангу относится утилитаристский принцип (точка B ), постулирующий, что справедливым считается решение, максимизирующее суммарное благосостояние всех членов общества.

Далее идет критерий Роулза (максимизировать следует благосостояние наименее обеспеченных членов общества, точка R ), а "крайним слева" окажется платоновский эгалитарный принцип (точка E ), когда справедливым признается только равное распределение полезности между всеми членами общества.

2 Подробнее об идеях см. раздел 3 настоящей лекции.

3 Nozick R. Anarchy, state and utopia. Oxford, 1974.

РАЗДЕЛ 3.

Иеремия Бентам

Иеремия (Джерами) Бентам (1748-1832) - английский правовед и философ-моралист конца XVIII-начала XIX в., основатель утилитаризма.

Бентам родился в семье юриста и, выбирая профессию, пошел по стопам своего отца. Однако главным интересом Бентама в сфере права стало не рутинное зарабатывание денег знанием существующих законов, а исследование того, на каких принципах должны были бы строиться эти законы. Всю свою жизнь Бентам посвятил исследованию теории права, этики и смежных вопросов.

Наиболее известное сочинение Бентама - "Введение в основания нравственности и законодательства" (1789). Вытекающие из этих принципов экономические выводы и представляют собой основной интерес для экономистов в творчестве этого английского философа.

Однако среди творческого наследия Бентама есть также и несколько непосредственно экономических работ, наиболее известная из которых - "Защита ростовщичества" (1787) (была написана в России, где автор провел около двух лет по приглашению брата, служившего в имении князя Потемкина). Другие экономические произведения Бентама, оставшиеся при жизни автора неопубликованными, но сохранившиеся в рукописном виде, вышли из печати только в 1950-х гг. 4

Итак, в чем же состоит учение Бентама?

В основе теории Бентама лежит этика, построенная на принципе гедонизма (от греч. hedonh - наслаждение), связывающем нравственное добро с удовольствием, наслаждением. Эта довольно древняя традиция, восходящая к греческому философу Эпикуру и имеющая таких приверженцев в новое время, как Дж. Локк, К. Гельвецкий, Ч. Беккариа, Ф. Хатчесон.

Уже в первой своей работе "Отрывок о правительстве" (1776) Бентам примыкает к этой традиции, определяя свои убеждения в виде следующей фундаментальной аксиомы: "Мерой правильности является "наибольшее счастье наивозможно большего числа членов общества" (the greatest happiness of the greatest number )".

Точно так же Бентам не был оригинален и в определении способа достижения этой цели. Как и многие философы его времени, Бентам полагал, что принцип наибольшего счастья необходимо осуществлять с помощью соответствующего "правильного" законодательства. Поэтому свои усилия Бентам направил на разработку таких законов.

При разработке законов нужно исходить из следующих двух принципов. Первый - принцип наибольшего счастья - является нормативным ориентиром при принятии решений. Второй - принцип психологического гедонизма - является позитивным представлением о том, как ведут себя люди (следуют своим эгоистическим целям). Закон должен, таким образом, назначать наказания и награды, чтобы учитывать второй принцип поведения людей, заставлять их поступать в соответствии с первым принципом.

В обоих принципах основным понятием является нечто, обозначаемое словом utility и понимаемое как полезность, счастье, удовольствие, наслаждение и т. д. По Бентаму, человек является тварью, стремящейся к удовольствиям. Как писал Бентам, "природа поставила человека под управление двух верховных властителей - страдания (pain) и удовольствия (pleasure). Им одним предоставлено определять, чту мы можем делать, и указывать, чту мы должны делать". 5 Эта философия полезности, как основной цели и критерия деятельности людей (как потребителей, работников, предпринимателей), стала одной из основных несущих опор экономической теории в XIX-XX вв.

От слова utility и происходит термин "утилитаризм", который был придуман Бентамом для обозначения своей теоретической конструкции и вошел в обиход к 1820-м гг. Сегодня утилитаризмом называют систему взглядов, основанную на сенситивистской психологии, этике гедонизма, классической политической экономии и демократической политике.

Понимание общества Бентамом было близко тому, что в современной науке называется атомизмом: общество есть простая сумма индивидов. Поскольку общество, по его определению, - это "фиктивное тело", и никакого общественного интереса не существует. Есть только интересы отдельных людей, а общественный интерес можно представить как сумму этих индивидуальных интересов.

Заметим, что в своем уповании на "правильные" законы Бентам придерживался точки зрения, отличной от точки зрения главного представителя классической политической экономии - Адама Смита. Последний исходил из естественной гармонии интересов и верил, что следование частным эгоистическим интересам само способно обеспечить общественное благо. Бентам же полагал, что свобода поведения совершенно не обязательно должна приводить к гармонии интересов. Задача политической экономии в том и заключается, чтобы, пользуясь вторым принципом (люди стремятся к удовольствиям), попытаться понять, где необходимо вмешательство государства, а где - нет. Как писал Бентам, "величайшей задачей... является определение того, во что следует и во что не следует вмешиваться правительству. Именно здесь и только здесь имеет практическое значение знание того, что происходит или будет происходить без вмешательства государства [т. е. позитивной теории. - ЭШ]". 6

Чтобы сделать возможным применение этих принципов к построению законодательства, Бентам попытался придать своей моральной философии четкость и определенность. Отсюда его идея "исчисления счастья" (felicific calculus ), в основе которой лежит своеобразная попытка ранжирования удовольствий и страданий. Фундаментальной аксиомой этой арифметики является предположение об однородности удовольствия и его измеримости. Удовольствия, получаемые разными людьми или одним человеком в разное время, могут различаться между собой по семи характеристикам: интенсивность, продолжительность, определенность, близость по времени, плодотворность (способность данного удовольствия производить новые), чистота (несмешанность с попутными страданиями), распространенность (способность доставлять удовольствие другим людям). Но все удовольствия с разными характеристиками, по мнению Бентама, могут быть пересчитаны в однородное удовольствие (первые варианты теории даже содержали приблизительные шкалы, по которым можно осуществить эту процедуру).

По мысли Бентама, подобный расчет мог бы осуществляться в анализе любого законодательного проекта или решения, затрагивающего интересы разных членов общества. С этой целью он предлагал подсчитывать первичные, вторичные и производные удовольствия и страдания, доставляемые соответствующим законопроектом каждому члену общества, а затем суммировать эти оценки и подводить баланс. При невозможности непосредственно соизмерить различные характеристики удовольствий и страданий Бентам предлагал обращаться к их денежным оценкам. Аналогично этому Бентам уделил внимание разработке "страданий", или санкций, которые могут назначаться обществом человеку в качестве наказания за нарушение законов. Здесь можно обнаружить в зародыше концепцию современного анализа затрат и выгод.

Изучая "правильные" принципы устройства общества, Бентам уделил много внимания самым разным общественным институтам (чиновничьему аппарату, тюрьмам, работным домам, образовательной системе, банковской системе и т. д.). Применяя к созданию этих институтов два принципа, Бентам сформулировал в итоге третий принцип - "принцип совмещения обязанностей и интересов" (duty and interest junction principle ). Этот принцип заключался в том, чтобы каждый человек ставился в такие условия, чтобы выполнение профессиональных обязанностей совпадало бы с его личными интересами. Одним из следствий этого принципа было выступление Бентама против фиксированного жалованья служащих (в том числе профессоров университетов), так как оно не связывает вознаграждение с усилиями.

Что касается других экономических идей Бентама, то, как можно заметить, некоторые из них являлись предвосхищением будущего развития экономической теории. В частности, в рассуждениях Бентама, пусть в неразвитом виде, присутствовал и принцип, который позже стал называться принципом предельной полезности. Так, согласно Бентаму, если индивиду дать некоторую сумму денег, то это принесет ему определенное количество удовольствия. Если же затем дать ему точно такую же сумму денег, то дополнительное удовольствие от нее окажется меньшим, чем от первой суммы. Соответственно Бентам считал, что одна и та же сумма денег, будучи добавленной к доходу бедняка, принесет больше счастья, чем такая же сумма, добавленная к доходу богатого. Отсюда он заключил, что определенное перераспределение доходов между богатыми и бедными способно увеличить суммарное количество счастья в обществе.

В вопросах денежной теории и политики Бентам разошелся с рикардианским пониманием нейтральности денег и, вслед за Г. Торнтоном, 7 высказывался за активную денежную политику государства. Именно в этой области некоторые идеи Бентама заметно опередили свое время и даже предвосхитили некоторые кейнсианские мотивы. Это касается и трактовки денежной экспансии в качестве средства обеспечения полной занятости; и осмысления такого экономического явления, как "придерживание" (изъятие из оборота) части денежной массы; и в особенности постановки вопроса о возможности вынужденных сбережений, или, в его терминологии, "вынужденной бережливости".

В конкретных вопросах экономической политики Бентам был прагматиком. Если в своей ранней работе о ростовщичестве он с либеральных позиций требовал отмены ограничений на величину ссудного процента, то позднее, в ходе дебатов вокруг хлебных законов, он высказывался за прямое административное ограничение цен на зерно. В ряду предлагавшихся им реформ были меры, предвосхищавшие идею социального страхования.

В начале XIX в. Бентам был широко известен прежде всего как активный сторонник либеральных реформ в области законодательства. Он был критиком смертной казни, отстаивал принцип, что неотвратимость наказания важнее его жестокости, выступал за демократизацию избирательного права, в частности за предоставление права голоса женщинам, критически высказывался о наследственной аристократии и даже монархии. Популярность Бентама выходила далеко за границы Англии. Так, российский император Александр I требовал от своей Комиссии по разработке нового законодательства, чтобы во всех сомнительных случаях она обращалась к Бентаму за советами.

В то же время у Бентама было много оппонентов, а его идеи всегда вызывали ожесточенные споры. Так, русский писатель В. Ф. Одоевский посвятил этой теме специальный памфлет-утопию "Город без имени" (1839), где изобразил страну Бентамию, с тем чтобы показать нежизнеспособность утилитаристской морали.

Наиболее уязвимые стороны бентамовского утилитаризма связаны с упрощенностью принимаемой им модели человеческого поведения, с так и нерешенной проблемой сделать операциональным исчислениесчастья. Кроме того, идея суммирования удовольствий и страданий разных людей изначально наталкивается на принципиальную несопоставимость таких оценок, т. е. проблему межличностного сравнения полезностей.

Еще один теоретический изъян в системе Бентама выявил со своей неизменной проницательностью Б. Рассел: "Если каждый человек гонится за собственным удовольствием, то как мы сможем гарантировать, что законодатель будет заботиться об удовольствии человечества в целом?.. Если бы ему [Бентаму] поручили составить свод законов для некоторой страны, он исходил бы при этом из того, что, как он был убежден, является интересами общества. Он не преследовал бы при этом свои собственные интересы или (сознательно) интересы своего класса. Но если бы он понял этот факт, он должен был бы изменить свое психологическое учение". 8

Однако все несовершенства утилитаризма являются в то же время... и его заслугами. Ведь все они были осознаны на основе утилитаристского анализа. Поэтому заслуги Бентама перед экономической наукой вряд ли можно переоценить. Бентам оказал значительное влияние на развитие экономической науки. Среди его ближайших последователей были известные экономисты-рикардианцы Дж. Милль и его сын Дж. С. Милль. Позднее идеи утилитаризма сыграли важную роль в распространении идей "маржиналистской революции": на них опирались такие ее первопроходцы, как Г. Госсен., У. С. Джевонс, Ф. Эджуорт, А. Пигу и в немалой степени А. Маршалл.

4 Jeramy Bentham"s Economic Writings: 3 vol. / Ed. by W. Stark. London, 1952-1954.

5 Bentham J. Introduction to the principles of morals and legislation. . London, 1970. P. 11. - Рус. пер.: Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Избр. соч. СПб., 1867. Т. 1.

6 Bentam J. Manuel of political economy // Jeramy Bentham"s Economie Weitings / Ed. by W. Stark. London, 1952.Vol. 1. P. 224. Цит. по: The New Palgrave dictionary of economics. London etс., 1988. Vol. 1. P. 226.

7 Г. Торнтон (1760-1815) - английский экономист, известный своими исследованиями денежного обращения и банковской системы.

8 Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994. Т. 2. С. 260-261.

1. Понятие общественного благосостояния

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».

После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.

Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ .

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.

Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.

Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».

Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.

Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может – нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.
Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.

2. Что и как определяет уровень общественного благосостояния? Уровень благосостояния в России .

Уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными и духовными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.

Он имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.

Огромное значение для определения общественного благосостояния имеют объемы производства ВВП и национального дохода (НД) , исчисляемые на душу населения. Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.

Так, по производству ВВП долгое время СССР занимал второе место в мире, а по производству некоторых основных видов продукции даже выходил на первое место. Россия еще в 1992 г. занимала по производству ВВП на душу населения восьмое место и шла сразу за странами «Большой семерки», т.е. входила в число развитых стран.

По стандартам ООН, водоразделом между развитыми и развивающими странами является производство ВВП на душу населения в объеме 5 тыс. долларов (Россия в 1991 г.). В н.в. показатели России в 2-2,5 раза ниже, но никто не пытается отнести ее к развивающимся странам, так как ее экономический потенциал огромен. Процесс выхода России из кризиса был всего лишь вопросом времени. И он уже стремительно идет.

Другим показателем общественного благосостояния является соотношение между производством материальных благ и сферой услуг при прочих равных условиях: чем выше удельный вес сферы услуг в общем объеме ВВП, тем выше общественное благосостояние. Например, в России накануне экономической реформы в сфере услуг было занято 16% самодеятельного населения, а в США – 42%. В н.в. соответственно – 22 и 51%. Кроме того, уровень развития сферы услуг определяется и по таким показателям, как число больничных коек на 1000 человек населения, число врачей на 10 тыс. человек и т.д.

Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.

Потребление основных продуктов на душу населения.
То же самое – на одну семью.
Структура потребления. Имеется в виду количественное соотношение в потреблении мяса, молока, масла, хлеба, картофеля, растительных жиров, рыбы, овощей, фруктов и т.д. Ведь структура потребления определяет его качество, а оно – один из принципиальных показателей уровня жизни. Например, можно потреблять 100 кг мяса в год на 1 человека или же те же 100 кг, но в следующих пропорциях: 50 кг мяса и 50 кг колбасных изделий. Второй вид представляет собой значительно более высокое качество потребления.
Потребительская корзина. Это – принятая во всем мире точка отсчета уровня благосостояния. Она представляет собой набор материальных благ и услуг, обеспечивающих определенный уровень потребления для данной страны в данной конкретный исторический момент. Например, потребительская корзина россиянина включает 25 наименований, а американца – более 50. Конечно, очень интересно, что в каких объемах включает в себя потребительская корзина. Но более важно, сколько эта корзина стоит. Именно эта сторона потребительской корзины является показателем уровня жизни, или благосостояния. Потребительская корзина должна обеспечить структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида в данных природно-климатических условиях.. 25 видов продуктов, входящих в нее, в условиях России вряд ли отвечают этому требованию. А стоимость ее на 1 июля 2004 г. была 2400 руб., что делает ее недоступной почти дл я60% населения России.
Минимальный уровень потребления или прожиточный минимум. Этот показатель определяет так называемую черту бедности . Как только индивид переходит в своем потреблении указанный уровень, он оказывается за чертой бедности. Ему необходима срочная помощь от государства, которое должно включить все рычаги социальной политики. Бедность определяется минимальным количеством потребляемых благ и услуг, необходимых человеку социально и биологически. С точки зрения последнего – это порог физического выживания человека. С точки зрения социально-экономической – это прожиточный минимум, определяющийся таким уровнем обеспеченности материальными благами и услугами, выход за пределы которого уже не обеспечивает даже простого воспроизводства населения страны.

Экономический рост и его измерение. Типы экономического роста и их факторы. Новое качество экономического роста.

Экономический рост - увеличение способности национального хозяйства производить продукт, удовлетворяющий потребности людей и общества в целом.

Измерение экономического роста:

1. рост реального ВВП за период времени

2. рост ВВП на душу населения

3. годовые темпы экономического роста = 100% * (ВВП1 - ВВП0)/ВВП0 (ВВП1 - ВВП рассматриваемого года, большего, чем базисный; ВВП0 - ВВП базисного года)

Типы экономического роста:

1)Экстенсивный.

Предполагает увеличение объема производства за счет использования бОльшего количества факторов производства, прежнего качества и на прежней технической основе.

Основные факторы экстенсивного экономического роста:

1)Прирост рабочей силы

2)Рост числа предприятий

3)Открытие новых месторождений и рост потребления сырья

4)Освоение новых земель для с/х производства

Возможности экстенсивного эк. роста ограничены ростом ресурсов

2)Интенсивный

Предполагает применений более совершенных факторов производства и экономический рост достигается за счет улучшения использования факторов производства.

В основе интенсивного экономического роста лежит НТП.

Основные факторы интенсивного эк. роста:

1)Повышение качества рабочей силы (квалификация работников)

2)Создание, использование новых материалов

3)Ресурсосбережение

4)Рост производительности труда

5)Создание безотходных технологий

6)Совершенствование структуры производства и труда

7) Повышение качества продукции

В развитых странах преимущественно интенсивный экономический рост. В реальной жизни нет никогда только одного типа.

Новые качества экономического роста

Выполнение в совокупности трех условий

1)Экономический рост исключительно интенсивный, сопровождающийся повышением эффективности производства на основе НТП; применение ресурсосберегающих технологий

2)Вещественное наполнение прироста ВВП состоит в основном из продукции отраслей определяющих НТП

3)Установление границ, за пределами которых экономическое развитие признается социально опасным

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Домнина Светлана Валентиновна. Общественное благосостояние в современной экономике: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01: Самара, 2002 190 c. РГБ ОД, 61:03-8/1198-3

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного благосостояния 12

1.1. Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической мысли 12

1.2.1 Количественные показатели общественного благосостояния 44

1.2.2. Качественные показатели общественного благосостояния 62

1.2.3. Чистое экономическое благосостояние. Макроэкономическая эффективность 79

Глава 2. Государственное регулирование общественного благосостояния 88

2.1. Необходимость государственного регулирования в современной экономике 88

2.2. Формы и методы государственного воздействия на общественное благосостояние

2.3. Особенности становления общественного благосостояния в современной России 128

Заключение 158

Библиографический список 163

Приложения 178

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда основной характеристикой общества является его социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем общественного благосостояния.

Любые экономические реформы влекут за собой соответствующие социальные преобразования. В процессе реформирования российской экономики недостаточный учет данного аспекта привел к значительному падению общественного благосостояния. Анализ уровня жизни в РФ показывает, что 1/3 населения, имея доход ниже прожиточного минимума, стоит на грани физиологического вымирания, не способна воспроизводить полноценную рабочую силу. Все это ставит под угрозу дальнейшее развитие рыночных отношений, создает благоприятную почву для социальной напряженности в обществе.

Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и функционирования человеческого фактора, методы управления и регулирования занятости, воздействуют на развитие системы образования, решение продовольственной проблемы. Все это в нашей стране усугубляется дифференциацией в развитии регионов, фактическим отсутствием единого социального права, непоследовательностью и противоречивостью принятых в последние годы программ, нарастанием нерешенных проблем: инфляции и безработицы, увеличения малодоходных групп населения, отсутствия среднего класса, социальной нестабильности в обществе.

Сложность процессов при переходе к рыночным отношениям вызывает необходимость изучения сущности механизма саморегуляции экономики, путей достижения сбалансированности распределения и перераспределения доходов в современных условиях. Все это в совокупности делает выбранную автором тему актуальной, имеющей значительный теоретический и практический интерес.

Степень разработанности темы исследования. Базой для возникновения теории благосостояния послужили работы Л. Вальраса, В. Ленина, К. Маркса, В. Парето, А. Смита, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора общественного благосостояния.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования на экономические процессы посвящены работы А. Вагнера, Дж. М. Кейнса, Ф. Листа, А. Питу, П. Самуэльсона и др.

В отечественной литературе известны статьи и монографии Р.Т. Барсуковой, И.А. Герасимовой, Т.И. Заславской, П.Г. Оддак, А.А. Попова, Н.М. Римошевской, Н.Е. Титовой и др., предметом анализа в которых является рассматриваемая в данной диссертационной работе экономическая категория.

В современной науке предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (П.С. Мстиславский, Р.Ф. Старков), предпринимаются попытки систематизации показателей уровня жизни (Т. Горшенина).

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н.Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т.А. Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М.В. Батюков, Н.В. Бондаренко, Н.Л. Гаштольд, О.Б. Григорьева, С.А. Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И.В. Гудкова, С.Г. Шагинян).

Таким образом, в последнее десятилетие проблема благосостояния в основном рассматривается с точки зрения конкретно-исторического наполнения понятия «индивидуальное благосостояние» критериями качества жизни, которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах.

Предлагаемая диссертационная работа направлена на дальнейшее исследование процесса формирования общественного благосостояния с использованием имеющегося опыта экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, инстигуционализма), выработку наиболее приемлемых оценок категории «общественное благосостояние», отражающих ее количественные и качественные стороны. Такой комплексный подход дает возможность сделать обоснованные выводы относительно данного понятия, разработать эффективные социально-экономические мероприятия.

В отличие от вышеназванных ученых автор диссертационного исследования рассматривает вопросы формирования общественного благосостояния с точки зрения расширенного воспроизводства трудовых ресурсов (а не потребностей и не уровня жизни населения), процесса становления среднего класса и на основе этого возможности государственного воздействия на процесс формирования благосостояния населения.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются определение условий формирования общественного благосостояния в современной российской экономике, разработка научных основ и методических рекомендаций по согласованию мер государственной полигаки, направленных на повышение благосостояния на макроуровне.

Для достижения целей поставлены следующие задачи:

Исследование теоретической основы общественного благосостояния;

Определение показателей благосостояния;

Выявление высшей формы благосостояния;

Определение фонда благосостояния;

Определение взаимосвязи общественного благосостояния и экономического роста;

Выявление возможности воздействия государства на уровень благосостояния, разработка методов регулирования социальных процессов;

Определение особенностей формирования благосостояния в смешанной экономике;

Определение мер социального, экономического, организационного и административного характера с учетом существующих противоречий:

между потребностями и возможностью их удовлетворения;

интересами производителей и потребителей;

формированием потребностей спроса и производственных программ;

уровнем развития и инерционностью подготовки рабочей силы в системе образования и т.д.;

Разработка комплексной социально-экономической политики, направленной на увеличение общественного благосостояния в РФ, создание среднего класса и расширенное воспроизводство рабочей силы.

Предмет исследования. Предметом исследования является процесс формирования общественного благосостояния в условиях современной экономики России.

Объект исследования. Объектом исследования служит система экономических отношений по поводу распределения, перераспределения и использования национального дохода.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к изучению теоретических положений классиков экономической науки и современных отечественных и зарубежных экономистов. В процессе исследования сущности и структуры категории благосостояния применялись методы системного, комплексного, абстрактно-логического анализа. Для оценки жизненного уровня населения страны использовались статистические методы.

Для исследования характерен «модельный тип мышления». Безусловно, модель - это только абстракции, которые отражают пропорции, формирующиеся в экономике, на рынке, между ценами и доходами в одном разрезе, между производителями и потребителями в другом разрезе и т.д. Наложенные друг на друга, они дают выводы познавательного плана, которые мы попытаемся сформулировать вслед за первоисточниками.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения: А. Смита, Л. Вальраса, В. Парето, А.С. Питу, К. Маркса, 6. Ленина, Дж. Б. Кларка, М. Добба, П. Ныомэна, Т. Джентиса, С. Боулза, Дж. Быокенена, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Нордхауса, X. Эрхарда, Дж. М. Кейнса, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Дж. Гэлбрейта, Э. Хансена, В. Леонтьева, Л. Канторовича, В.Н. Черковца, Н.Е. Титовой, Т. Заславской, Л.И. Абалкина и др., а также многочисленные статьи, опубликованные в периодических изданиях: «Российский экономический журнал», «Народ и общество», «Вопросы экономики», «Советская Россия», «Мировая экономика и международные отношения», «Экономист», «Социологические исследования» и др.

Информационной базой послужили официальные и нормативные документы Правительства РФ.

Эмпирическая база - статистические материалы, опубликованные в ежегоднике Госкомстата РФ, сведения из периодических изданий, научной литературы, монографий. Анализ систем показателей, определяющих уровень жизни, произведен на основе изучения разработок МОТ, Госкомстата РФ, ВЦУЖидр.

Научная новизна исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

Углублено определение экономической категории "общественное благосостояние" с позиции расширенного воспроизводства всех членов общества как требования НТП и уточнено качественное и количественное содержание данной категории, при этом как основные показатели рассматриваются повышение качества человеческого капитала и конечное национальное потребление;

Доказана необходимость адаптации показателя «чистое экономическое благосостояние» (ЧЭБ) к условиям формирования общественного

благосостояния в современной России, ЧЭБ определено через конечное национальное потребление (КНП) с увеличением его на сумму нелегальных и нерыночных услуг и средств, необходимых для расширенного воспроизводства субъективного фактора производства, за вычетом отрицательных последствий демографического, психологического и экологического характера;

Обоснована необходимость использования показателя «чистое экономическое благосостояние» при определении макроэкономической эффективности, показана взаимосвязь общественного благосостояния и экономического роста посредством оптимизации экономических пропорций;

Доказана взаимосвязь общественно-нормальных условий воспроизводства рабочей силы с условиями воспроизводства среднего класса, а также возможность судить о росте благосостояния по расширению (количественному и качественному) данного слоя населения;

Доказано существование взаимосвязи становления общественного благосостояния и нормального функционирования закона стоимости, показана роль государства в процессе создания пропорциональной, равновесной экономической системы через формирование эффективной региональной структуры, пересмотр налогового режима, выработку единой инвестиционной полигаки, направленной на повышение качества субъективного фактора производства;

Проведен анализ макроэкономических показателей, результаты которого говорят о низком уровне благосостояния в РФ, о неэффективности трансфертной политики в условиях сильно поляризованного общества, доказана необходимость перехода на новый стандарт благосостояния, направленный на создание условий для расширенного воспроизводства всех членов общества.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности определить общественное благосостояние с точки зрения расширенного воспроизводства человеческого фактора. Автором предложена индикативная модель расчета общественного благосостояния через конечное потребление. В исследовании

показана необходимость создания равновесной экономической системы с целью становления общественного благосостояния. Работа подтверждает недостаточность использования только рыночных регуляторов в решении социальных проблем.

Научно-практическая значимость основных результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ социальной политики государства в современных условиях. Теоретические результаты могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории (тема «Теория благосостояния»), при чтении курсов «Макроэкономика», «История экономических учений».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были заслушаны на конференциях профессорско-преподавательского состава (2000, 2001 гг.), на заседаниях кафедры Теоретической экономики и международных экономических отношениях Самарской государственной экономической академии, а также

На Ш всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 2001 г.);

На международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001

На всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001 г.);

На всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002 г.);

На всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения и социальная политика в регионах» (Пенза, 2002 г.)

Некоторые положения исследования теории общественного благосостояния используются кафедрами теоретической экономики и международных экономических отношений и экономической теории Самарской государственной экономической академии при подготовке и переподготовке специалистов экономического профиля.

Объем и структура работы. Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы, сделанные в диссертации, иллюстрирует фактический материал, представленный в таблицах. Работа изложена на 177 страницах, включает 25 рисунков, 8 таблиц в тексте и 19 в приложениях. Библиографический список содержит 192 наименования.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи, методическая и практическая значимость, степень разработанности проблемы, формулируются основные элементы научной новизны.

Первая глава посвящена методологическим аспектам категории благосостояния. На основе проведенного исследования и критического осмысления расширено понятие категории благосостояния с точки зрения воспроизводства трудовых ресурсов. Автором предложена систематизация количественных и качественных показателей рассматриваемой категории, адаптирован показатель чистого экономического благосостояния к условиям становления общественного благосостояния в РФ.

Во второй главе исследования подтверждена необходимость государственного регулирования при формировании общественного благосостояния. На основе статистических данных проведен анализ социально-экономической ситуации в России, даны рекомендации по применению мер социальной политики. Показана роль среднего класса в процессе формирования благосостояния.

В заключении изложены основные выводы и предложения проведенного исследования.

Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической мысли

Проблемой благосостояния занимались многие поколения экономистов. В сущности, эта проблема затрагивает каждого из нас. Что оно, это благосостояние? Как его выразить? В чем посчитать? Каковы показатели благосостояния? Как добиться достойного для человека уровня жизни? Те или иные вопросы приходится решать каждому человеку. Особенно остро вопросы, касающиеся проблемы благосостояния, стоят перед экономистами и политиками нашей страны. Можно ли при проведении реформ улучшить положение одних людей, не ухудшая при этом положение других? Какие методы борьбы с социальным неравенством приемлемы для России?...

Для принятия важных экономических и политических решений, которые впоследствии повлияют на благосостояние общества, необходима мощная основа знаний по данной проблеме. Однако вот что удивительно: порой мы плохо ориентируемся в истории развития нашей страны, не говоря уже о других странах, мы периодически повторяем ошибки прошлого, пытаемся изобрести то, что уже давно известно. Чтобы этого не произошло, необходимо постоянно обращаться к опыту прошлого.

В соответствии с выше сказанным, проанализируем развитие теорий общественного благосостояния в экономической мысли.

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите. Этот экономист сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей, а также от достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей. Ему же принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль - с точки зрения менее благополучной в экономическом отношении части населения: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творить справедливость»1.

Следует сказать, что для максимизации благосостояния, необходимо создать условия для экономического равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Поэтому неудивительно, что проблемами равновесия занимались многие поколения экономистов.

Первую попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом предпринял физиократ Кенэ («Экономическая таблица Кенэ»). Он рассмотрел проблему воспроизводства классов с точки зрения кругооборота общественного капитала и продукта. Маркс учел методологический подход физиократов, представив анализ простого и расширенного воспроизводства в виде известных схем. Однако он не уделил внимание социальному аспекту в данном процессе.

Если представители классического периода в развитии экономической теории концентрировали свое внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория, одним из представителей которой являлся Л. Вальрас, прежде всего исследовала вопросы индивидуального благосостояния.

Вопросы благосостояния Вальраса переплетаются с вопросами экономического равновесия. Именно этот швейцарский экономист разработал теоретическую модель общего экономического равновесия в условиях классического рынка.

Модель Вальраса базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких систем уравнений. Ведущее место занимает система, характеризующая равновесие двух рынков - производительных услуг и предметов потребления. Экономист исходит из того, что предложение трудовых ресурсов равно их спросу, т.е. допускает возможность нулевой безработицы. Безработными являются лишь те субъекты, у которых оценки полезности свободного времени выше оценок полезности денежных доходов, извлекаемых в результате труда. Если на таком рынке предложение труда превышает спрос, то снижается зарплата, следовательно, занятость теряет свою привлекательность; предложение труда падает и, как следствие, восстанавливается равновесие (это так называемая равновесная безработица).

Фактически Вальрас пытается скрыть отрицательные стороны капитализма. Он допускает возможность существования нулевой безработицы, полной загрузки производственного аппарата, исключает циклические колебания производства, чего в действительности при капитализме быть не может.

Определение категории «Общественное благосостояние». Показатели благосостояния

Общественное благосостояние, по нашему мнению, - это не просто состояние по обеспеченности благами38. Танганова Т.А представляет такую формулировку благосостояния: «Это сложившиеся в данном обществе условия жизнедеятельности индивида или социальной группы, определяемые развитие общества в целом и индивида в частности».39 Ленин использовал существовавшие представления в обществе о степени благосостояния, выражаемой понятиями нужды и недостатка в противоположность богатству, обилию. В западной литературе благосостояние отождествляется с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов.40 Мы считаем, что это более глубокое понятие. В процессе исследования мы пришли к выводу, что общественное благосостояние - это экономическое отношение по поводу образования национального дохода, его равномерного распределения, перераспределения и использования; это совокупность общественно-нормальных условии, необходимых для расширенного воспроизводства каждого индивида общества как требования научно-технического прогресса.

Об общественном благосостоянии, в конечном счете, можно судить по наличию среднего класса в обществе, по росту благосостояния среднего класса, а также по наличию условий для гармонизации личности (в смысле расширенного воспроизводства всех членов общества).

Результаты исследования в параграфе 1.1 показали необходимость налаживания воспроизводственного процесса. Это будет условием становления общественного благосостояния в России. В экономике должно происходить не только простое воспроизводство трудовых ресурсов, но и количественное и качественное расширение среднего класса, а также гармоничное развитие личности. Это мы и показали в определении категории «общественное благосостояние».

Объективная необходимость многостороннего развития индивидуальной рабочей силы возникает еще на стадии машинно-фабричного производства. В отличие от мануфактурного технический базис машинного производства является революционным. Это выражается прежде всего в постоянном развитии орудий производства, источников энергии, предметов труда, технологии и т.д. и сопровождается изменениями в разделении труда и в функциях рабочих. Закон перемены труда выступает, таким образом, необходимым следствием быстро изменяющегося разделения труда и объективно требует замены частичного рабочего, узкоспециализированного работника всесторонне развитым индивидуумом. «...Природа крупной промышленности обуславливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»41. Таким образом, объективная необходимость гармоничного развития личности находится в самом производстве, предъявляющем по мере своего развития все более высокие требования к субъективному фактору.

Проблема благосостояния тесно взаимосвязана с воспроизводством рабочей силы. За счет фондов потребления и накопления формируется фонд простого и расширенного воспроизводства рабочей силы.

Проблема эффективности простого воспроизводства рабочей силы выдвигает на передний план вопрос об эффективности производства предметов потребления, выделяемых для работников материального производства, а также об эффективности подготовки рабочей силы как в самом материальном производстве, так и за его пределами - в непроизводственной сфере. При расширенном воспроизводстве рабочей силы проблема эффективности связывается с увеличением уровня квалификации работников, с развитием системы подготовки, с накоплением прибавочного продукта и капитальными вложениями, идущими на обеспечение их подготовки.

Всестороннее развитие личности предполагает - определенный уровень физической культуры; - культурный уровень; - духовное совершенствование; - моральные устои; - образовательный уровень, а также способность к продвижению и т.д. Здоровый, образованный, культурный человек - это двигатель НТП.

Действительно, рабочая сила - главный фактор общественного производства. Именно гармоничная личность может принести обществу высокие общественные дивиденды, выражающиеся в росте производительности и качества труда. Поэтому так необходимо выдвинуть на первый план проблему развития личности - важнейшей меры развития человеческого общества. Кстати, В.И. Ленин отстаивал «полное благосостояние» и свободное развитие производителей против «удовлетворения нужд». Действительно, человек - это не просто биологическое существо, удовлетворяющее свои естественные потребности, но и социальный индивид, удовлетворяющий свои духовно-культурные запросы и выполняющий морально-общественные обязанности. Под влиянием институционалистов в рамках Программы развития ООН был разработан индекс развития человека (Human Development Index). Он основан на трех показателях:

Ожидаемая продолжительность жизни, измеряемая средней продолжительностью жизни для населения в возрасте от 25 до 85 лег,

Интегральный показатель уровня образования, включающий: 1) долю неграмотного населения (с коэффициентом 2/3); 2) объединенный показатель доступности начального, среднего и высшего образования - доля учащихся в соответствующей возрастной группе (с коэффициентом 1/3);

уровень жизни, измеряемый реальным ВВП на душу населения (от 100 до 40000 долл. по ППС).

Необходимость государственного регулирования в современной экономике

Эта связь не означает того, что чем больше ВВП, тем выше благосостояние. Допустим, существуют две разные страны с достаточно высоким и одинаковым уровнем ВВП. Может сложиться впечатление о благоприятной ситуации в обеих странах для роста благосостояния. Однако не всегда это так. Попытаемся разобраться, почему один и тот же уровень ВВП -не показатель одинакового благосостояния в различных странах.

Дело в том, что можно по-разному расходовать государственные, а также частные средства. В одной стране, например, высок уровень образования, культуры, инвестиций в человеческий капитал. Здесь высока доля накопления, идет развитие непроизводственной сферы, решаются экологические проблемы, улучшается качество товаров. Все это ведет к насыщению материальных, первичных потребностей и удовлетворению потребностей более высокого уровня. Последнее, в свою очередь, благоприятствует гармоничному развитию личности (а это главный показатель общественного благосостояния!). В такой стране за счет первичного экономического эффекта (роста ВВП) вследствие оптимальной экономической структуры будет получен социальный эффект (расширенное воспроизводство рабочей силы, всестороннее развитие личности, рост уровня общественного благосостояния), что, в свою очередь, приведет к вторичному экономическому эффекту (росту производительности, оптимизации ВВП, экономическому развитию).

Показатель «гармоничное развитие личности» говорит о насыщении материальных потребностей и росте фонда накопления. Потребление улучшается в смысле объема, структуры качества, оно корректирует производство. Рост фонда накопления приводит к развитию сферы услуг. Все это и ведет к оптимизации экономических пропорций. Вторичным экономическим эффектом становится рост и оптимизация ВВП, а также экономическое развитие, что, в свою очередь, будет опять влиять на субъективный фактор производства, изменяя его в сторону улучшения.

В другой же стране большая часть ВВП тратится на наращивание военного потенциала, развитие тяжелой индустрии. В результате - потребление окажется на низком уровне, налицо будет неразвитость сферы услуг. Производство не будет гибким, оно не будет ориентироваться на потребности, выражающие общественное благосостояние. Невозможно думать о более возвышенных потребностях, если не удовлетворены первичные. Именно насыщение последних является толчком к дальнейшему развитию личности. С другой же стороны, мы пытаемся выйти за чисто потребительские рамки, ведь удовлетворение материальных потребностей не является конечным пунктом развития личности. Это лишь первичное звено, основа, фундамент для ее развития. Таким образом, гармоничное развитие личности невозможно без насыщения материальных потребностей, но также и не ограничивается им. Оно предполагает выход за чисто потребительские рамки.

Как отмечалось выше, одним из важнейших методов обеспечения роста благосостояния народа является совершенствование экономической структуры. Соотношение между I и II подразделениями общественного производства относится к числу главных пропорций в экономике. Оно влияет на темпы воспроизводства и повышение уровня жизни членов общества.

Впервые деление общественного производства на два больших подразделения было четко осуществлено К. Марксом во втором томе «Капитала». В.И. Ленин, конкретизируя учение К. Маркса о соотношении I и II подразделений, установил, что в условиях НТП «всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления»67. Он назвал это законом «более быстрого роста» производства средств производства.

Закон «более быстрого роста» «определяет лишь общее направление развития... экономики и пропорциональность ее отраслей, а не конкретное количественное соотношение двух подразделений в каждом данном периоде»68. Поэтому в каждый конкретный исторический момент количественное соотношение между I и II подразделениями общественного производства будут различны. Для достижения роста общественного благосостояния необходимо добиться сближения темпов роста обоих подразделений. В.Н. Черковец пишет, что «оптимизация пропорций между ними представляет еще более широкие возможности для повышения благосостояния... на основе всемерного ускорения научно-технического прогресса и повышения эффективности всего общественного производства»69.

Формы и методы государственного воздействия на общественное благосостояние

В структуре важнейших функций большинства стран наряду с общественно-политическими, идеологическими и экономическими находятся социальные функции: охрана признанных в данной стране прав и свобод всего населения; обеспечение необходимых предпосылок для воспроизводства здоровых, образованных и высокоморальных (гармонично развитых) поколений; создание нормальных условий труда и его оплаты; забота о детях, стариках, инвалидах и неимущих; использование на все названные цели значительной части финансовых и административных ресурсов государства.

Социальные обязательства государства можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т.п.), которые государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя для определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних (то есть их представление за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов).

Функции эти во многих странах очень схожи, различия касаются их конкретизации в тех или иных социальных обязательствах.

Статус «социального государства» закреплен во многих конституциях мира. Так, комментируя известное положение пункта 1 статьи 20 Конституции ФРГ, относительно социальной сути этого государства, исследователь Германского права Вольфганг писал: «Конституция... за социальное государство. Государственный стандарт должен отвечать принципам социальной справедливости и социальной защищенности... На государство возлагаются задачи по планированию, управлению, обеспечению, распределению, созданию необходимых основ как для индивидуальной, так и для социальной жизни. Государство обязано обеспечить... справедливый социальный строй»83. Однако подобную оценку может дать только население. То есть социальным следует считать государство, конституция и законы которого содержат такие социальные обязательства и механизмы их исполнения и задействуют такие финансово-материальные ресурсы, совокупность которых согласуется с представлениями большинства населения этого государства о социальной справедливости. В России же подавляющая часть населения не усматривает никаких признаков «социальной справедливости» и «защищенности». Этому мы находим 2 объяснения: либо не верны исходные представления людей о социальном государстве, либо говорить о последнем преждевременно. Поэтому сейчас необходимы конкретные усилия государства по выполнению своих социальных обязательств и по формированию в обществе представлений о «социальной справедливости».

Конституции многих «социальных государств» содержат перечни социальных обязательств. Так в Конституции Италии записано (в статьях 35-38 и 45-47), что «Республика охраняет труд..., заботится о подготовке и повышении профессиональной квалификации трудящихся» (что необходимо для развития личности)84. Устанавливается также, что «трудящийся имеет право на вознаграждение, соответствующее количеству и качеству его труда и достойное во всяком случае для обеспечения ему и его семье свободного и достойного существования» (Подчеркнем от себя: «свободного и достойного существования»). В Конституции Франции по этому поводу отмечено, что «нация гарантирует личности и семье необходимые условия для их развития». Конституция Японии гласит: «Все имеют право на поддержку минимального уровня здоровой и культурной жизни». Это говорит о закреплении в праве необходимости полного удовлетворения материальных потребностей человека, что, в свою очередь, является фундаментом для раскрытия его духовных возможностей.

В Конституции РФ также отмечено, что целью государства является «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Статья 7). Во второй части 7 Статьи содержится укрупненный перечень социальных обязательств. Причем подобного их массива нет ни в одной из перечисленных ранее стран (в Конституции США их вообще нет, хотя в этой стране обязательства государства по отношению к населению обширны и ресурсно обеспечены). Вернемся к 1-ой части Статьи 7 Конституции РФ. Обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека» невозможно, опираясь на старый стандарт благосостояния, обеспечивая лишь минимальный размер оплаты труда. Нужно перейти к новому потребительскому стандарту, направленному на формирование среднего класса в обществе.

«Свободное развитие человека» невозможно, пока не будут удовлетворены минимальные потребности в одежде, жилье, пище, минимальные культурные и социальные потребности, потребности по воспроизводству трудовых ресурсов. Только в таких условиях можно будет достичь становления общественного благосостояния в РФ. Вообще, не столь важно, что будет записано в Конституции. Главное, чтобы государство делало все, чтобы население могло характеризовать его как «социальное». Главная задача сейчас - создание общественно-нормальных условий для воспроизводства трудовых ресурсов, которые должны охватывать большую массу населения. А это и будет средний класс. Для создания этих средних условий воспроизводства необходимо нормальное функционирование закона стоимости. Сейчас в РФ действие закона стоимости нарушено. Так врачи, учителя, инженеры и другие, которые должны входить в состав среднего класса, получают минимальную заработную плату. Повторимся, что необходимо менять стандарт благосостояния.

Успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства» зависит от процесса формирования среднего класса. Он должен охватить как минимум 50 - 55% населения. При этом должна уменьшиться доля людей с доходами ниже прожиточного минимума с 30% до 10 - 15%. Без естественной социальной опоры, среднего класса, государство не способно соединить воедино полярные сегменты общества.

Потребительскими ориентирами среднего класса мы считаем не потребительский минимум, а нормально-общественный уровень потребления, который должен соответствовать достойному уровню жизни, должен быть достижим для основной массы российских граждан, а, следовательно, являться стимулом экономической активности. Такой стандарт благосостояния включает: качественное жилье, «второе жилище», высокую обеспеченность товарами длительного пользования, автомобиль, доступность качественных услуг образования и здравоохранения и др.