Отдельно, реформа в пункте 3 статьи 24 также должна быть сделана в разделе об уведомлении Генерального директората МВД, на территории которого осуществляется эта деятельность. Это требование является чрезмерным, поскольку с учетом развития информационных технологий и, возможно, создания единого реестра торговцев, осуществляющих деятельность в соответствии со статьей 5 Закона, потребность в таком уведомлении становится излишней.

Лица, осуществляющие деятельность по ст. 5, это запрещено. В осуществлении этой деятельности, внедрять и использовать методы или инструменты, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье других людей или подрывают честь и достоинство граждан; осуществлять обязательства, противоречащие закону или иному нормативному акту; использовать единую одежду, символы и знаки отличия, полицейские огни, маскировочные колпаки или надписи, введенные для структурных подразделений Министерства внутренних дел или других государственных органов и показывающие их принадлежность; предоставлять или назначать другим лицензию на осуществление частной деятельности по обеспечению безопасности. В сущности, норма статьи 25 относится к соблюдению определенного поведения лицами в соответствии со статьей 5 или, скорее, к поведению их сотрудников.

Т. 1 является подстрекательством к общему правилу статьи 45 УПК, чтобы не навредить другим. Это означает, что в дополнение к административной ответственности трейдер и его работник также будут участником гражданского иска о возмещении убытков и если это деяние является уголовным преступлением - уголовным преступлением. Требование «не навредить другому» здесь ограничено методами или инструментами, используемыми в этой деятельности. Это связано с тем, что любое поведение, направленное на сохранение определенных хороших средств, ограничивающих определенные свободы и права третьих сторон, которые могут достичь этого блага.

Вот почему любое такое действие может показаться третьему лицу, наносящему ущерб его чести и достоинству. Поэтому существует необходимость рассматривать ограничительно, когда такое подстрекательство происходит. Т. 2 дает представление о некоторой путанице. Какова была бы эта обязанность, которая по существу противоречила бы закону или другому нормативному акту? И почему существует такое ограничение, что трейдерам ЧЭС трудно выполнять другую деятельность?

Следует иметь в виду, что это положение также противоречит Конституции с учетом нарушения права на свободное предпринимательство. В пункте 3 вводится требование не носить отличительные знаки, внесенные в структуру министерства внутренних дел. Это требование является оправданным и правильным с учетом того факта, что общественность должна признавать лиц, входящих в состав МВД, и тех, кто не является во избежание путаницы. Однако разумно рассмотреть вопрос о введении особого режима передвижения патрулей торговцев в соответствии со статьей 5 Закона с учетом того, что они и лица правоохранительных органов Министерства внутренних дел защищают имущество и лиц.

Лица, осуществляющие частную охранную деятельность, обязаны предоставлять властям МВД и охраняемым объектам Министерства обороны и болгарской армии - службе военной полиции, информация о преступной деятельности, которая была проведена, осуществляется или готовится. Это положение вводит обязательство предоставлять информацию, из которой может быть ясно, что готовится преступный акт или что преступная деятельность находится на подготовительном этапе. Поэтому вдумчивая реформа этого положения налагает обязательство предоставлять информацию о преступной деятельности от торговца прокурору.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД - ПЛОВДИВ, в формировании, заседая на публичных слушаниях восемнадцатого марта, две тысячи девятый год, состоящий из. Административный судья: Стойл Ботев. Претендент и адвокатов по ​​делу. Мухчиева, свекровь отклонила жалобу Его Превосходительства Доктор. Жалоба подана в установленный законом срок и при наличии законного интереса, который поэтому является допустимым и, по сути, является необоснованным.

Орган применил весь файл пунктов 6 - 37, в дополнение к закону. Раковски 1 Московская ул. Имеет зарегистрированный аппарат для стоматологической визуализации. Флаг, ул. 1 Москва-стрит, а также детальная переписка между сторонами в административном производстве. Согласно ст. 9, абз. 1, п. 2 того же «врача или дантиста», которые имеют профессиональную квалификацию для применения медицинского облучения по соответствующей специальности, приобретенные в рамках учебного плана по специальности или по программе дополнительной профессиональной квалификации в соответствии с процедурой главы 4 Постановления №. 31 для последипломного образования в системе здравоохранения, а также Лица по пар. (1) и (2) проводит медицинское обследование после получения свидетельства о компетенции для проведения соответствующей деятельности с источниками ионизирующего излучения в соответствии с Законом о безопасном использовании ядерной энергии.

Техническая документация также прилагается к испытаниям, измерению индикаторов и вводу в эксплуатацию рентгеновского снимка процесса. устройство. В случае, если стороны не оспаривают, что истец приобрел право работать с рентгеновскими аппаратами в своем офисе в городе.

Чтобы проверить медицинский стандарт «Диагностика изображений» и запросить назначение эксперта для ответа на вопросы, следует ли определить рентгенологию, основную деятельность или специализированную деятельность, а также предписывающее постановление и соответствует ли исцеляющее средство стандартам.

Юридический представитель истца, адвокат. Квалификация заявителя соответствует требованиям к использованию рентгеновских аппаратов, и он может назначать и выполнять секторальные стоматологические изображения и интерпретировать их. Из анализа прилагаемых к делу писем. Доказательства, а также выводы эксперта, о которых говорилось выше, требуют следующего юридического заключения.

Неправильно, заявитель якобы отказал в перерегистрации Топора. § 14 Переходных и окончательных положений Закона о внесении поправок в ГУАМ, только с учетом нового обстоятельства, которое имело место в соответствии с законом, т.е. запись имени с «дантиста» на «дантиста».

После того, как юридические требования, касающиеся статуса медицинского учреждения, не были выполнены, отказ административного органа перерегистрировать его в соответствии со ст. 40 п. 1 МПУ является законным. Согласно данному юридическому определению в ст. 2, пункт. 1 ЛПС, медицинские учреждения являются организационно-функциональными структурами, в которых врачи или стоматологи в одиночку или в группе, в т.ч. с помощью других медицинских и немедицинских специалистов, выполняют все или некоторые из перечисленных здесь видов деятельности.

Подробное правовое регулирование требований к различным видам амбулаторных учреждений не может служить оправданием заключения предписывающего режима в отношении правовой формы, в соответствии с которой они должны осуществлять медицинскую практику. Вопрос о свободном выборе лиц, упомянутых в ст. 2 из МПУ - какое медицинское учреждение, которое они создадут для проведения медицинской деятельности.

Обоснование существования связанной компетенции КОД неоправданно. Правовая основа фактически обязывает директора КРК регистрировать кандидата для этого, но положение ст. 40 п. 1, пункт 1 МПУ следует полагаться и применять в сочетании с другими нормами этого закона, а не для себя.

Суд не согласился с утверждениями о недостатке юрисдикции, нарушении установленной формы, существенном нарушении административных правил производства, несогласованности с существенными положениями, несогласованности с целью закона, а также обсуждении документальных доказательств, представленных заявителем. Существует выпуск в обязательной письменной форме компетентным органом в соответствии с целями МПУ, с учетом административных правил производства.

Если заявитель попросил ответчика только перерегистрировать землю. § 14 Переходных и окончательных положений Закона о внесении поправок в ГУАМ, которые имели место в соответствии с законом, введя изменение имени с «дантиста» на «дантиста», он получил бы его, и деятельность продолжалась бы до сих пор. Ответчик не требует никаких издержек и не должен приписываться ему.

Учитывая вышеизложенное, ст. 172, абз. 2 БТР, в сочетании с пунктом 2 статьи 44 ЛТА, суд. Решение может быть обжаловано кассационной жалобой в Высший административный суд в течение четырнадцати дней с момента уведомления сторон о его подготовке. Министерство внутренних дел назначило лицензионный сбор в размере 700 лв. «Охранник» для консьержа в многоквартирном доме.

В тексте самого декрета нет ничего интересного. § В ст. 57, внесены следующие изменения. Для самозащиты имущества трейдеров или юридических лиц. Это изменение тарифа является результатом недавних поправок к Закону о частной безопасности. В этих поправках Национальное собрание постановило, что самозащита имущества торговцев или юридических лиц регулируется режимом лицензирования.

Однако журналисты проверяют газету, что поправки, с которыми бизнес обременен новыми расходами, были импортированы Министерством внутренних дел и Министерством экономики. Мотивом силового ведомства является то, что частные охранные фирмы находятся в неравном положении - платят за лицензию. Чтобы исправить эту несправедливость, Министерство внутренних дел предложило всем компаниям с безопасностью заплатить за это, и это было принято правительством.

Все это очень хорошо, пока не вернется к «частным делам». Короче говоря, что говорится в тексте закона. Статья 13, пункт 2 Закона о частной деятельности по обеспечению безопасности - «Лицензия на осуществление частной охранной деятельности согласно пункту 5 статьи 5, статья 5 выдается трейдеру или юридическому лицу».

Оттуда ст. пункт 5 «Следующие виды деятельности - самозащита имущества торговцев или юридических лиц - осуществляются в соответствии с положениями настоящего закона». Ст. «Деятельность по абз. 1 также должна осуществляться подразделениями по самозащите в структурах торговцев или юридических лиц, получивших лицензию в соответствии с настоящим законом».