Смягчающие обстоятельства не могут снижать штраф до нуля. Заявление в налоговую инспекцию об уменьшении суммы штрафа

№ 8/2008

Если компания не сдала налоговую декларацию в установленные сроки, не полностью или несвоевременно перечислила налоги в бюджет, штрафов ей не избежать. Однако есть возможность снизить санкции. Главное, вовремя предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие (и отягчающие) ответственность компаний и предпринимателей за совершение налогового правонарушения. Стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или по принуждению - такие факты рассматриваются судами чаще всего в отношении граждан, самостоятельно уплачивающих налоги. Хотя не исключено, что личные обстоятельства руководителя помогут снизить наказание для предприятия в целом. Кроме того, суд может расценить как смягчающие и любые другие обстоятельства.

При этом снизить штраф могут как суды, так и налоговые инспекции. Кроме того, инспекции не просто вправе уменьшать санкции, но и обязаны в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность нарушителя (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Главное для компании - вовремя заявить о наличии таких обстоятельств и представить доказательства.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа может быть снижен как минимум в два раза в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ. Велика вероятность, что в результате оценки всех имеющихся обстоятельств (характер совершенного правонарушения, финансовое состояние предприятия, деловая (налоговая) репутация и т. д.) суд уменьшит санкции намного больше, чем в два раза (постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9).

Тяжелое финансовое положение компании

Так, например, Управление Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области решило взыскать с дочернего ГУПа 4619 федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» 143 978 рублей штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако по решению суда сумма штрафных санкций составила лишь 10 000 рублей. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств был признан факт нестабильности финансового положения предприятия, а также отсутствие реальных убытков от нарушения (постановление ФАС Московского округа от 6 марта 2008 г. № КА-А41/1480-08).

Предприятие ведет деятельность, имеющую стратегическую и социальную значимость для государства

В частности, ИФНС России № 33 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП «Канал имени Москвы» 8 847 518 рублей налоговых санкций по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты водного налога.

При этом суд, учитывая статус налогоплательщика как стратегического и социально значимого предприятия, удовлетворил заявление в части взыскания штрафа лишь на одну треть. Во взыскании остальной части требований было отказано с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, суд указал, что учет статуса не нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения при решении вопроса о смягчающих ответственность обстоятельствах (постановление ФАС Московского округа от 11 декабря 2007 г. № КА-А40/12788-07).

Нарушение совершено компанией впервые

ИФНС России № 3 по г. Москве выдвинула требование к ООО «Профстройсфера» о взыскании неуплаченных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суд встал на сторону налоговиков, но в связи с тем, что данная организация впервые привлекалась к ответственности, снизил сумму штрафов в пять раз.

Систематическая переплата налога в бюджет

Тем не менее суд принял во внимание такое смягчающее обстоятельство, как систематическая переплата налога в бюджет в течение трех лет, и снизил санкции в два раза (постановление ФАС Московского округа от 19 апреля 2007 г. № КА-А41/2552-07).

Систематическая переплата налога в бюджет, признание компанией правонарушения, тяжелое финансовое состояние – все эти обстоятельства помогут предприятию добиться снижения штрафов

Задолженность по уплате налога отсутствует

Однако суд принял во внимание тот факт, что НДС, согласно сданной декларации, был уплачен компанией своевременно и в полном объе­ме и задолженности по налогу у предприятия нет. В результате размер санкции был снижен до 250 рублей (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 апреля 2008 г. № А82-12617/2007-99).

Предприятие признало свою вину

Сумма штрафа несоразмерна с суммой долга

Так, ИФНС России по г. Павловскому Посаду решила взыскать с индивидуального предпринимателя ЕНВД в размере 56 541 рубля, пени в размере 13 421 рубля и штраф на сумму 51 106 рублей. Суд первой инстанции указал на то, что сумма штрафа должна быть соразмерна совершенному деянию и не может быть практически равной сумме налога. На основании этого штраф был снижен до 8518 рублей (постановление Десятого арбитражного суда от 21 января 2008 г. № А41-К2-7785/07).

Компания выполняла указания, данные налоговыми инспекторами

Так, в ходе проверки инспекторы ИФНС выяснили, что предприниматель почти полтора года неправомерно применял «вмененку» и перечислял ЕНВД в бюджет. Причиной такого нарушения стал тот факт, что деятельность предпринимателя, зарегистрированного в Московской области, на самом деле осуществлялась в г. Москве, где указанный не был введен. В итоге налоговики насчитали налоги исходя из общей системы налогообложения. Хотя «нарушитель» утверждал, что действовал согласно разъяснениям, полученным в ИФНС России по г. Павловскому Посаду.

Суд, изучив все обстоятельства дела, указал на то, что предприниматель своевременно уплачивал за рассматриваемый период налог в бюджет и представлял декларацию в инспекцию. При этом везде в отчетности был указан московский адрес плательщика. Тем не менее недоимок и претензий со стороны налоговиков не поступало. И о том, что предприниматель должен применять общую систему налогообложения, налоговики сообщили письменно только по факту выявленного нарушения, то есть через полтора года. Решив, что предприниматель действовал добросовестно и выполнял фактически указания должностных лиц налоговой инспекции, судебные инстанции освободили его от налоговых санкций в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 16 января 2007 г. № КА-А41/13005-06).

Противоречивое толкование норм закона

Однако суд обоснованно признал неопределенность норм закона, различное истолкование закона, неоднозначную судебную практику по вопросу применения льготы, включения убытков от выбытия основных фондов. Поэтому в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ размер начисленных санкций был снижен до 620 000 рублей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. № Ф04-1960/2006(21836-А45-32)).

Нарушение возникло в период освоения производства нового вида товара

Подобная ситуация сложилась в ОАО «Косогорский металлургический завод». Компания получила от налоговой инспекции требование о взыскании штрафа в размере 1 122 660 рублей. Однако предприятие не имело возможности своевременно уплатить предъявленные санкции, поскольку в этот период основная часть денежных средств ушла на покупку оборудования, соответствующих технологий для развития нового производства. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, принял во внимание то, что обычно компания своевременно уплачивала все налоги, исчисленные по декларациям. При этом основным смягчающим ответственность обстоятельством суд признал тот факт, что расходы в спорный период были связаны с освоением выпуска нового вида продукции. В результате сумма штрафных санкций была снижена судом до 200 000 рублей (постановление ФАС Центрального округа от 7 июня 2007 г. № А68-АП-532/12-03).

Тяжелые личные обстоятельства

В другой подобной ситуации суд посчитал смягчающим ответственность то, что на иждивении предпринимателя находятся двое малолетних детей, наличие низкой заработной платы у супруги, отсутствие денежных средств на расчетном счете и в целом сложное материальное положение. В итоге суд уменьшил размер вынесенного налоговой инспекцией штрафа в 20 раз (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. № Ф04-612/2007(31548-А45-3)).

В качестве иных вариантов могут быть также, к примеру, тяжелое финансовое положение в связи с оплатой обучения детей в вузе, наличие ряда заболеваний у плательщика или инвалидности и связанные с этим расходы.

В то же время судьи могут проявить снисхождение и к той компании, руководитель или которой заболел или находился на учебе, в командировке. Но здесь суд будет индивидуально подходить к каждому обстоятельству.

К сожалению, редко какой компании удается избежать штрафных санкций. Прежде всего, речь идет о штрафах ИФНС. Но вот попытаться снизить размер штрафа вправе любой налогоплательщик, и сделать он это может при наличии хотя бы одного смягчающего обязательства, установленного статьей 112 Налогового кодекса (НК РФ ).

Смягчающие обстоятельства по НК РФ

Смягчающих обстоятельств, установленных НК РФ, немного:

1. Правонарушение совершено в результате стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.
2. Правонарушение совершено в результате принуждения или угрозы, или в силу служебной, материальной, либо иной заинтересованности.
3. Правонарушение совершено, но есть обстоятельства, которое суд или налоговый орган могут признать смягчающими.

Добиваться снижения штрафом можно на двух этапах:

• на стадии досудебного разбирательства
• на стадии обжалования решения налогового органа в суде

Смягчающие обстоятельства устанавливаются налоговым органом или судом.

Именно так написано в НК РФ. Будет ли налоговый орган устанавливать смягчающие обстоятельства по собственной инициативе? Сомнительно. Налогоплательщику лучше самому подать заявление о наличии смягчающих обстоятельств в налоговый орган уже на стадии досудебного разбирательства.

Если размер штраф не будет снижен, либо снижен незначительно, налогоплательщик может обратиться в суд.

Можно обратиться в суд и в том случае, если на стадии досудебных разбирательств налогоплательщик не заявлял о смягчающих обстоятельствах.

Объясняя в суде, почему смягчающие обстоятельства не были заявлены на стадии досудебного разбирательства, можно использовать тот факт, что НК РФ (п. 5 статьи 101) вменяет в обязанность выявлять обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика, руководителю налогового органа на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судебная практика применения смягчающих обстоятельств.

При разборе судебных дел по снижению штрафом судами рассматриваются смягчающие обстоятельства, уже рассмотренные налоговым органом, а также иные смягчающие обстоятельства, нежели прямо установленные в НК РФ.

Информация по некоторым судебным разбирательствам приведена в Таблице 1.

Таблица 1

Прочие смягчающие обстоятельства

Чаще всего налогоплательщики используют следующие смягчающие обстоятельства:

1. Правонарушение совершено впервые. Этот довод, скорее всего, смогут использовать молодые компании. Ведь в данном случае будет рассматриваться деятельность общества на протяжении всего времени его существования, а не за последний год (или три).
2. Налогоплательщик на протяжении ряда лет является добросовестным налогоплательщиком, своевременно сдающим бухгалтерскую и налоговую отчетность и уплачивающим налоги, сборы, взносы, т.е. в правонарушении отсутствует умысел.
3. Основной деятельностью налогоплательщика является деятельность, имеющая социальную значимость. Например, компания работает в сфере социальных проектов, направленных на привлечение взрослых и детей к занятиям спортом, здоровому образу жизни, либо поставляет медицинское оборудование для организаций инвалидов и т.п.
4. Размеры штрафа несоразмерны совершенному правонарушению. Например, штраф за опоздание со сдачей Декларации в 1 000 рублей, если сумма по декларации к уплате 500 рублей.

В случае штрафа за неполное или несвоевременное представление документов могут быть рассмотрены в качестве смягчающих обстоятельств следующие факты:

• количество документов, которые требовалось представить в рамках проверки, было очень велико
• многие документы находились не в самой организации, а в ее обособленных подразделениях
• по одной встречной проверке было получено большое количество требований о представлении документов
• компания не располагала копировальной техникой, необходимой для создания затребованного количества копий документов в отведенный промежуток времени (Читайте также статью ⇒ ).

Ответы на распространенные вопросы

Вопрос № 1:

Компания совершила правонарушения. Но у нее одновременно есть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Можно ли в таком случае снизить штраф?

Если есть хоть одно смягчающее обстоятельство, штраф должен быть снижен как минимум в два раза по сравнению с размером, установленной в любой из статей главы 16 НК РФ.

В НК РФ нет положения, что при наличии отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства рассмотрению не подлежат.

Вопрос № 2:

Компания сдала Декларацию по налогу на прибыль с опозданием на 2 дня. В декларации отражена переплата по налогу по сравнению с предыдущим отчетным периодом. Можно ли этот факт заявить как смягчающее обстоятельство?

Да, в таком случае ущерб бюджетной системе не нанесен. Налогоплательщик вполне может данное обстоятельство указать в качестве смягчающего обстоятельства. В поддержку такого решения есть судебная практика, например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 № А28-7219/2011

Вопрос № 3:

Компании готовится отстаивать в суде свое право на снижение штрафом при наличии смягчающих обстоятельств. Вправе ли компания требовать снижение штрафа минимум в 6 раз, если она может представить три смягчающих обстоятельства?

Так упрощенно трактовать нормы статьи 114 НК РФ не стоит. В статье речь идет о том, что штраф должен быть снижен минимум в 2 раза при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. Подход суда должен основываться на оценке справедливости и соразмерности штрафных санкций совершенному правонарушению.

Вопрос № 4:

Может ли быть смягчающим обстоятельством тяжелое материальное положение? Если да, нужно это как-то доказывать в суде?

Да, тяжелое материальное положение суды чаще всего учитывают в качестве смягчающего обстоятельства. И, разумеется, доказывать это в суде нужно. Можно, например, привести данные по снижению заказов, объемов производства, численности работников (Постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2009 по делу № А23-4409/08А-14-284).

Очень часто налоговые проверки заканчиваются для рядовых налогоплательщиков и юридических лиц наложением штрафов. В ряде случаев штрафные санкции могут быть снижены, однако для этого необходимо соблюдение определенных условий. Разберемся, каким образом можно уменьшить финансовые потери.

Налоговые правонарушения

Приведем наиболее часто встречающиеся нарушения налогового законодательства:

Декларации подаются в налоговые органы в срок до семи дней после выполнения требований закона. Штрафы предусматриваются как для юридических лиц, так и для ответственных должностных лиц.

Стоит отметить , что нарушения налогового законодательства, совершаемые повторно, грозят налогоплательщикам более серьезными последствиями.

Смягчающие обстоятельства как основания для подачи

Налоговое законодательство предусматривает ряд условий, при которых наказания для налогоплательщиков могут быть уменьшены. Обстоятельства, которые могут повлиять на снижение штрафа, классифицируются следующим образом:

1. Общие.
2. Для рядовых граждан.
3. Для организаций.
4. Для предпринимателей.

Рассмотрим более подробно общие смягчающие обстоятельства:

• штраф не соответствует допущенному нарушению;
• налогоплательщик находится в сложной финансовой ситуации;
• задолженность была погашена до того как налоговая служба приняла окончательное решение по возникшему нарушению;
• существует переплата по налогам и сборам в рамках рассматриваемого налогового периода;
• наличие у налогоплательщика;
• подобный проступок допущен налогоплательщиком впервые;
• срок задержки в предоставлении декларации является несущественным;
• ущерб бюджету вследствие нарушения является несущественным.

Кроме этого рядовые налогоплательщики и предприниматели имеют право на снижение штрафов при наличии следующих обстоятельств:

• у граждан есть иждивенцы;
• гражданин имеет ;
• налогоплательщик имеет государственные награды;
• лицо, нарушившее налоговое законодательство, принимало участие в ликвидации ЧП, катастроф и т.д.;

В свою очередь юридические лица и могут основывать свои требования об уменьшении штрафов вследствие:

• наличия непредвиденных обстоятельств, которые повлекли утерю или порчу требуемых документов;
• наличия сбоев при передаче сведений в налоговую службу;
• наличия письма в ФНС об уточнении платежа, направленного до наложения штрафа (в тех случаях, когда штраф связан с ошибками в составлении отчетности);
• допущения финансовой несостоятельности после уплаты штрафа.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств налогоплательщик может составить соответствующее ходатайство и направить его в судебные органы или ИФНС. Государственные учреждения обязаны принять документ и рассмотреть его. Если смягчающие обстоятельства действительно имеют место в рассматриваемом случае, решение о наложение штрафа должно быть пересмотрено.

На сколько штраф может быть уменьшен

Региональная ИФНС

Как правильно составить и написать ходатайство в налоговую о снижении штрафа

Составление ходатайства осуществляется по общим требованиям вне зависимости от статуса налогоплательщика.

Стоит отметить, что ошибки, допущенные при написании прошения, могут повлечь за собой отклонение этого документа, даже в случае наличия оснований для смягчения штрафа.

Унифицированная форма таких ходатайств не предусмотрена, однако при составлении документа следует придерживаться следующей структуры:

1. Фамилия и инициалы руководителя налоговой инспекции.
2. Реквизиты налогоплательщика. Для юридических лиц – ИНН, юридический адрес, телефон. Для физических лиц – ФИО, адрес проживания, контактные данные.
3. Информация о налоговой проверке, вследствие которой был вменен штраф. Также следует указать реквизиты документа, составленного на основании проведенной проверки.
4. Смягчающие обстоятельства, которые дают право налогоплательщику уменьшить размер штрафных санкций.
5. Конкретная просьба налогоплательщика о смягчении ответственности за налоговое правонарушение.
6. Список приложений к ходатайству, в который должны обязательно включаться документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств.
7. Дата составления документа и подпись заявителя. В случае подачи ходатайства юридическим лицом следует заверить документ печатью.

Образец 2019

Перечислим эти условия:

• нарушение закона было вызвано действием непреодолимой силы, например стихийными бедствиями или чрезвычайными происшествиями;
• нарушивший закон налогоплательщик не мог выполнить свои обязательства в связи с болезнью;
• налогоплательщик выполнял письменные разъяснения уполномоченных органов государственной власти;
• другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом исключающими вину налогоплательщика.

В этом случае налогоплательщик должен составить ходатайство о неприменении штрафных санкций . Отличие от прошения о снижении штрафа заключается в просительной части. Так в документе необходимо выразить просьбу об отмене штрафа.

ФНС может уменьшить штрафные санкции за налоговые правонарушения только лишь в случае возможности налогоплательщика доказать наличие смягчающих обстоятельств. Для этого к ходатайству в обязательном порядке прилагаются документальные доказательства.

Разберем моменты, на которые необходимо обратить внимание при составлении ходатайств о снижении штрафов:

1. При назначении штрафа налоговые службы должны руководствоваться принципом соизмеримости санкций и допущенных нарушений. В некоторых случаях штрафы в разы превышают невыплаченные налогоплательщиком суммы. При таких условиях целесообразно обращаться в суд.
2. Проблемы с финансами также могут помочь снизить штрафы. Если организация или физическое лицо столкнулись с материальными трудностями, либо предприятие пострадало от неплатежеспособности своих партнеров или клиентов, подача ходатайства с указанием уважительных обстоятельств поможет снизить наказание до разумных пределов.
3. Следует отметить, что при снижении суммы штрафа налоговые органы или суд могут отталкиваться от малозначительности правонарушения. Если в рамках конкретного налогового нарушения серьезной угрозы для интересов государства не существует, нарушитель может рассчитывать на снисхождение.
4. В тех случаях, когда имеет место так называемый рецидив, то есть лицо уже было замечено в совершении подобных правонарушений, сумма штрафа может быть увеличена.

Видео: Консультация специалиста

Как уменьшить налоговые штрафы: что может быть признано смягчающими обстоятельствами для организации

Налоговый кодекс содержит норму, на основании которой штраф, наложенный инспекцией, может быть снижен. Речь идет о смягчающих обстоятельствах. Перечень смягчающих обстоятельств в Налоговом кодексе открыт. То есть инспекция может признать смягчающими едва ли не любые обстоятельства. Давайте разберемся, наличие каких обстоятельств позволяет организации претендовать на уменьшение штрафа.

Вводная информация

В НК РФ прямо названы всего три обстоятельства, которые признаются смягчающими. Это, во-первых, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Во-вторых, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В-третьих — тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Не трудно заметить, что все эти три обстоятельства применимы только к физическим лицам. Поэтому юридическим лицам для уменьшения штрафа приходится ссылаться на обстоятельства, прямо в НК РФ не названные. Давайте посмотрим, в каких случаях организациям удается убедить судей в наличии смягчающих обстоятельств и реально снизить штраф.

Сам себя оштрафовал

Первым назовем обстоятельство, которое признал смягчающим Высший арбитражный суд. В пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сказано, что штраф уменьшается как минимум вдвое, если его уплата связана с самостоятельным выявлением нарушения и подачей уточненной декларации.

Судьи указали, что при назначении наказания нельзя не учитывать тот факт, что налогоплательщик сам, без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия, исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок. В такой ситуации назначение штрафа в полном размере будет подталкивать налогоплательщиков к замалчиванию нарушений в надежде, что инспекция их не обнаружит.

Это означает, что налогоплательщик, который самостоятельно выявил и исправил ошибки в налоговой декларации, а потом подал в инспекцию уточненную декларацию, может смело заявлять о наличии смягчающих обстоятельств и претендовать на уменьшение суммы штрафа.

Ликвидация и реорганизация

Следующими в списке обстоятельств, позволяющих уменьшить штраф, назовем реорганизацию и ликвидацию организации. Если налогоплательщику удается доказать, что нарушение допущено именно из-за проводимых ликвидации или реорганизации, суд может признать это смягчающим обстоятельством и уменьшить штраф (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.07 № А33-16748/06-Ф02-5145/07 и от 16.03.09 № А10-3208/06-Ф02-795/09, а также ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.07 № Ф04-3694/2007(35010-А46-29).

Принимая подобные решения, судьи исходят из того, что при реорганизации (ликвидации) обычные бизнес-процессы в организации разрушаются, происходит смена ответственных лиц, программного обеспечения и т.п. Все это создает объективные предпосылки для совершения правонарушения. Поскольку процесс ликвидации или реорганизации не является чем-то незаконным и прямо прописан в законодательстве, за допущенные в связи с этим нарушения налогового законодательства нельзя карать так же строго, как в обычной ситуации.

Незначительность нарушения

Еще одним аргументом, к которому часто прислушиваются суды, является незначительность либо самого нарушения, либо его последствий. Так, суд вполне может снизить штраф, если обратить его внимание на то, что, например, декларация подана всего на два дня позже установленного срока (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.12 № А26-2076/2012). Незначительность просрочки признавали в качестве смягчающего обстоятельства суды и в других округах (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.12 № А28-7219/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.12 № А74-2935/2011).

Также в качестве аргумента для уменьшения суммы штрафа судами принимается тот факт, что нарушение не нанесло реального ущерба бюджету. Например, если организация не предоставила декларацию вовремя, но при этом по данной декларации должна была быть отражена переплата (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 № КА-А40/6934-11). Или если организация с опозданием подала декларацию, но налоги, указанные в ней, уплатила вовремя и в полном объеме (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.11 и ФАС Московского округа от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11).

Таким образом, у налогоплательщика, который сможет доказать, что допущенное нарушение реального ущерба и негативных последствий для бюджета не имело, есть неплохие шансы на снижение штрафа (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 № А28-7219/2011).

Если же ущерб сложно признать незначительным, то уменьшить штраф поможет быстрая ликвидация причиненного ущерба. То есть добровольная уплата начисленной недоимки и пеней (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 № А67-2612/2010 и ФАС Центрального округа от 06.07.2011 № А64-6447/2010).

Несоразмерность штрафа и нарушения

Смягчающим обстоятельством, помимо незначительности нарушения, может быть и явное несоответствие между штрафом и допущенным нарушением. Например, ФАС Северо-Западного округа счел штраф в 1 000 рублей явно несоответствующим нарушению в виде несвоевременного предоставления декларации, по которой к уплате причиталось 3 тыс. рублей (см. постановление от 14.11.2012 по делу № А26-2076/2012).

А в другом подобном деле тот же ФАС указал, что несоразмерным является штраф в 1 000 рублей за непредставление декларации, по которой к уплате причитается 1 200 рублей. При этом попутно суд отмел довод налогового органа о том, что снизить штраф ниже минимально предусмотренного статьей 119 НК РФ (т.е. той же тысячи рублей) нельзя. По мнению суда, такой подход прямо противоречит положению пункту 3 статьи 114 НК РФ, где сказано, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф подлежит уменьшению не менее, чем в два раза. И никакого запрета на применение этой нормы в отношении статьи 119 НК РФ, которая устанавливает штраф за непредставление декларации, нет (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.12 по делу № А66-5375/2011).

Важная социальная функция бизнеса

Перейдем теперь к более сложным видам смягчающих обстоятельств. Как показывает практика, суды при назначении наказания склонны учитывать социальную функцию бизнеса. Проще говоря, если налогоплательщику удается убедить суд в том, что бизнес, в связи с которым допущено нарушение, важен для государства или общества, то шанс снизить штраф весьма велик.

Так, ФАС Дальневосточного округа счел возможным снизить штраф организации, которая занимается поставками медицинских товаров. Данную деятельность суд признал социально значимой (см. постановление от 18.05.07, 11.05.07 № Ф03-А16/07-2/1558). А ФАС Северо-Кавказского округа принял в качестве смягчающего довод о том, что налогоплательщик оказывает услуги по охране социально-важных объектов округа (см. постановление от 18.05.09 по делу № А32-18366/2007-46/329).

Социальные обязательства, а именно — создание условий для защиты инвалидов и наличие работников-инвалидов в штате организации позволили все тому же ФАС Северо-Кавказского округа значительно (почти на 400 тыс. рублей) снизить штраф организации, которая опоздала с представлением декларации (см. постановление от 19.02.10 по делу № А32-1066/2009-70/18).

Наконец, суды (в том числе и ВАС РФ) признавали смягчающим обстоятельством оказание налогоплательщиком спонсорской и благотворительной помощи (Определение ВАС РФ от 21.09.09 № ВАС-8841/09, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.11 № Ф03-5826/2011).

Досадные ошибки

Еще одной разновидностью обстоятельств, которые суды принимают в качестве смягчающих, являются случайные ошибки, допущенные явно без злого умысла. Так, налогоплательщику, который точно в срок подал декларацию, но по ошибке указал в ней неверный код ИФНС, удалось добиться снижения штрафа в ФАС Уральского округа (постановление от 03.08.09 № Ф09-5365/09-С2).

А в другом деле налогоплательщику удалось доказать, что даже реальная ошибка в виде подачи отчетности в другой налоговый орган может быть смягчающим обстоятельством. В результате штраф был снижен в 10 раз — с 250 тыс. рублей до 25 тыс. рублей (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.07 № А19-4293/07-44-Ф02-7638/07).

Признание вины

Заканчивая наш блиц-обзор обстоятельств, признаваемых судами смягчающими ответственность и позволяющих как минимум наполовину снизить штраф, нельзя не сказать о «царице доказательств» — чистосердечном признании.

В отличие от иных уголовных дел в налоговых правоотношениях признание вины вовсе не приводит к «увеличению срока». Напротив, здесь признание вины может снизить размер штрафа. Это подтверждают постановления ФАС Московского и Западно-Сибирского округов (от 24.05.12 по делу № А41-7815/10 и от 14.04.11 по делу № А67-2612/2010 соответственно). Так что если никаких других обстоятельств, позволяющих уменьшить штраф, не нашлось, стоит попробовать признать нарушение и ходатайствовать о снижении суммы штрафа.

О том, как правильно выстроить линию защиты с учетом смягчающих обстоятельств, какие для этого потребуются доказательства, и какие ошибки часто допускают налогоплательщики на этой стезе, мы расскажем в следующей статье.

– справедливый вопрос, которым задаются многие собственники бизнеса. НДФЛ – это налог, исчисляемый в процентах от общего дохода физических лиц. Все владельцы компаний, которые являются работодателями, должны оплачивать НДФЛ своевременно. Но, к сожалению, это получается не всегда. В этой статье расскажем, как не оказаться в «штрафном батальоне».

Что говорит закон

Взаимодействие с налоговой службой происходит в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ. А это значит, что и штрафование должно происходить в соответствии с официальными постановлениями. Если вас оштрафовали необоснованно, вы имеете право на снижение штрафа по НДФЛ. Чтобы уменьшить или полностью оспорить штраф, необходимо знать некоторые положения законодательства. С этими знаниями можно избежать начисления штрафа заранее или оспорить его, если он несправедлив и не обоснован.

Основные правила, в соответствии с которыми и рассчитывается пеня, прописаны в ст. 70 НК РФ. Здесь вы найдете информацию, которая касается сроков уведомления налогоплательщика о выставлении штрафа. Если налоговая инспекция требования не выполняет, можно сделать вывод о нарушении предписаний законодательства. В дальнейшем этот факт может сыграть на руку налогоплательщику, так же, как и другие смягчающие обстоятельства, наличие которых позволяет направить ходатайство по штрафу НДФЛ на его снижение или отмену.

Смягчающие обстоятельства

Чтобы избежать штрафа за несвоевременную уплату налога либо за другие нарушения НДФЛ, необходимо знать о смягчающих обстоятельствах, которые могут помочь вам. Но учтите, отношение разных налоговиков и представителей суда к подобным «поблажкам» неодинаково. Если такие обстоятельства обнаруживает налоговая инспекция, от нее очень сложно добиться отмены решения. На практике, налоговики снижают штрафы сами в 5% случаев и менее, тогда как суды, напротив, более внимательно рассматривают обстоятельства дела и урезают штрафы в несколько раз и с большей частотой. Впрочем, панацеей обращение в суд тоже не является.

Обстоятельства бывают классическими (традиционными) и нетипичными.

Классические смягчающие обстоятельства

Это обстоятельства, которые встречаются наиболее часто. К ним относится следующее:

• Ранее предприниматель не привлекался к налоговой ответственности. Вот пример прецедента по отмене судом решения налоговой по этой причине. Впрочем, прецедентным российское право не является, поэтому решение вопроса на этом основании ложится на суд.
• Отсутствие злого умысла или невозможность его доказать.
• Раскаяние за содеянное, признание собственной вины, понимание всей серьезности ситуации.
• Добросовестность владельца компании в отношении уплаты других налоговых взносов (данное обстоятельство может выступить как смягчающее, но не будет являться гарантией того, что наказание смягчат или отменят, поскольку данная добросовестность должна быть нормой).
• Признание компании .
• Плохое финансовое состояние предпринимателя, наличие других долгов, угроза банкротства.
• Отсутствие в компании штатного сотрудника, ответственного за бухгалтерскую работу. Обстоятельство смягчает вину не в том случае, если в компании просто не позаботились о его наличии, а по более веской причине. Например, сотрудник находится в отпуске, на больничном или уволился, а на его место еще не найдена замена. Это обстоятельство тоже нельзя считать в полной мере оправданием, но снизить размер штрафа суд может.
• Статус бюджетного учреждения.
• Статус градообразующего предприятия.
• Ведение социальной или благотворительной деятельности, поставка продуктов питания и других видов материальных благ государственным учреждениям (школам-интернатам, детским домам и прочим).

Нестандартные смягчающие обстоятельства

Данный список довольно условен, поскольку нестандартные обстоятельства потому и нестандартны. Эта информация была собрана на основе реальных судебных дел, по итогам которых произошло смягчение приговора.

• Если налогоплательщику выставлен слишком большой штраф относительно суммы неуплаты, это может служить смягчающим обстоятельством, поскольку он несоразмерен тяжести нарушения, которая вменяется налогоплательщику. Но говорить о несоразмерности имеет смысл, если к моменту судебного заседания налог был уплачен.
• Важно обратить внимание на время просрочки. Если срок пропуска выплаты налога незначителен (от 1 до 10 дней), можно рассчитывать на лояльность.
• Если налогоплательщик самостоятельно нашел и скорректировал ошибки, это может служить смягчающим обстоятельством. В этой ситуации обычно оценивается общая ответственность и исполнительность налогоплательщика. Если по остальным налоговым взносам у него наблюдается переплата, это может служить смягчающим обстоятельством.
• Если налогоплательщик не представил в инспекцию документы по запросу, специалисты обращают внимание на дополнительные факторы. Например, не был ли объем затребованных документов избыточен? Также выясняются причины утраты документов: если они были утеряны в результате технического сбоя, пожара или иной форс-мажорной причины, это будет квалифицировано как смягчающее обстоятельство.

Кроме того, есть и индивидуальные причины, среди которых наличие у налогоплательщика инвалидности, серьезной болезни или его нахождение в преклонном возрасте.

Ходатайство об отмене или снижении штрафа

Налоговая инспекция должна рассмотреть каждую ситуацию подробно и выявить смягчающие обстоятельства самостоятельно. Но надеяться на это не приходится. На практике это бывает редко. Лучше всего найти все факты, которые могут сыграть на руку, и составить официальное ходатайство.

В ходатайстве необходимо указать, что оно направляется для учета смягчающих обстоятельств, и перечислить их списком. Если ходатайство отклонено или проигнорировано, необходимо сделать повторный шаг и направить запрос в УФНС. В том случае, если высший налоговый орган не отвечает на вашу просьбу или отказывает в ее рассмотрении, необходимо обратиться в суд. Обращение в суд не обязательно должно являться третьим шагом. Вы можете подать прошение сразу, миновав обращение в инспекцию.