Предпосылки перехода к рыночной экономике. Основные направления и проблемы перехода к рынку

Первый этап (1985 -1987). В середине 80 -х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества. В это время начался период «перестройки». на этом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию «ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупных масштабах. Меры по укреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольной кампании составил 40 млрд. руб. в первые два года.

Второй этап (1987-1988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В экономике процесс реформирования административно-бюрократической системы был связан с реализацией Закона о государственном предприятии. Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальные средства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий этап (1989-1990 гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Оно носило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход к экономическим методам управления, а лишь некоторое ограничение администрирования. В условиях государственной собственности на средства производства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказу от производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборота самым простым путем - путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок за счет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, вросли в нее.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях стал ощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночной экономике, но неизвестно, каким путем и в какие сроки, какими методами реализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики. План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты.

Вместе с тем рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо увеличения их в 3-5 раз в течение одного года цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижение покупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не только производство, но и наука, системы здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу.

После начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15 %, бедных - 40 %, живших за чертой бедности - 40 %. Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. указ «О свободе торговли», предоставлял права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой - вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности.

В 1993-1996 гг. социально-экономическая ситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спад промышленного производства. Высокой была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростом цен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономических и политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось. Увеличилась доля людей работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Уровень преступности за это же время вырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка.

Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, заинтересовать производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себя схему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ), либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы - все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

2. Специфика экономических реформ при переходе к рынку в России

Заключение

Введение

По мнению большинства экономистов, наиболее эффективной является рыночная экономика. Свойственные рынку механизмы саморегулирования обеспечивают наилучшую координацию деятельности всех экономических субъектов, рациональное использование природных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сбалансированность народного хозяйства. Очевидно, что переход к экономической системе, основанной на рыночных отношениях, позволяет решать наиболее острые проблемы, органично соединить внутреннюю экономику с мировым хозяйством, обеспечить рост производства и тем самым социальную ориентацию экономики, открывая доступ населению ко всем достижениям мировой цивилизации.

Историю любой страны можно оценивать как череду событий, происходящих в экономике. Переход, который требуется осуществить, состоит в том, что на смену командной системе должны прийти свобода деятельности и ответственности каждого человека за свое благосостояние и благосостояние общества и через рыночный механизм связаться с различными государствами, что позволит создать основу для эффективного экономического сотрудничества страны с другими промышленно развитыми странами. Не исключение и история России, которую можно рассматривать как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую.

Таким образом, актуальность темы сомнений не вызывает.

Цель работы - выявить особенности перехода к рыночным отношениям.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

Исследована теоретическая база на тему курсовой работы; охарактеризована сущность экономических реформ, предшествующих переходу к рынку;

Проанализированы варианты перехода к рыночной экономике;

Выявлены особенности экономических реформ в России при переходе к рынку и их неудача.

Объектом курсовой работы являются экономические реформы при переходе к рынку, а предметом теоретические и практические проблемы перехода к рыночным отношениям.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы 25 страниц.

1.1. Понятие и сущность переходного периода

Административно-командная система имеет два существенных недостатка. Первый- это ее негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего перераспределения материальных благ и финансовых ресурсов, принятого по решению высшего руководства, включаются лишь тогда, когда глубина диспропорций уже близка к критической точке. Второй недостаток командно-административной системы- это крайне низкая производительность, переходящая на стадии кризиса в отрицательную, вследствие всеобщего подавления хозяйственной инициативы.

По мнению большинства экономистов, наиболее эффективной является рыночная экономика. Она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы, создавая тем самым стимулы к самореализации возможностей человека, повышению трудовой и хозяйственной активности. Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Она представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает.

Для эффективного функционирования рыночной экономики необходимы предпосылки, которые должны быть созданы в течение переходного периода. Переход от административно-командной к рыночной экономике в разных странах имеет общие тенденции. Этот процесс включает либерализацию экономики, глубокие институциональные изменения (прежде всего в отношениях собственности), структурные преобразования, но в то же время обычно предполагает осуществление финансовых стабилизационных мер (преимущественно в денежно-кредитной и финансовой сферах, особенно в ценообразовании для уменьшения нестабильности хозяйственной и социальной ситуации).

Под переходным периодом понимается исторически непродолжительный срок (но не менее одного десятилетия), во время которого происходит ликвидация или коренное преобразование административно-командной системы и формируется основа рыночной системы. Напомним, что понятие "основа экономической системы" (в данном случае -- рыночной) означает установившиеся и сравнительно стабильные формы хозяйственных связей между экономическими агентами, а также преобладающую в данной системе форму собственности. Поскольку преобразование административно-командной системы означает изменение основы этой системы и замену ее качественно иной (рыночной), то такого рода трансформацию следует называть системными реформами.

Переход к рыночным отношениям опирается на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и называются как азбука "перехода к рыночным отношениям". Это:

1. Либерализация экономики - это система мер, направленных на отмену или резкое сокращение запретов и ограничений, а также государственного контроля во всех сферах хозяйственной жизни. Она имеет повсеместное распространение и включает: отмену государственной монополии на осуществление хозяйственной деятельности (в том числе внешней торговли), прекращение централизованного распределения ресурсов, переход к формированию цен в основном в соответствии со спросом и предложением, снижение государственного контроля над транзакционными операциями на внутреннем и внешнем рынках.

2. Демонополизацияэкономикиисозданиеконкурентнойсреды,предполагающие создание равных возможностей и условий для деловой активности всех экономических агентов, обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов, поощрение малого бизнеса и снижение барьеров для проникновения в отрасль (путем снятия административных препятствий, предоставления льготных кредитов), регулирование ценовой и сбытовой политики естественных монополий, в отдельных случаях раздробление крупных фирм.

3. Институциональныепреобразования,включающие изменения отношений собственности (создание частного сектора), формирование рыночной инфраструктуры (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и т.д.), создание новой системы государственного регулирования экономики, принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства.

4. Структурныепреобразования, направленные в первую очередь на устранение или смягчение унаследованных от прежней системы диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства и отдельных его отраслей. Главная цель перестройки структуры экономики -- развитие производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках.

5. Макроэкономическаястабилизация (в основном финансовая). Строго говоря, она не входит в число системных реформ, так как осуществляется нередко и в странах с устоявшейся рыночной экономикой. Важное значение этого направления вытекает из того, что кризис административно-командной системы раньше и сильнее всего проявляется в финансовой сфере, особенно в форме высокой инфляции. Длительное сохранение последней препятствует нормальному становлению рыночных отношений, поэтому подавление инфляции жизненно важно для переходных экономик. В систему мер макроэкономической стабилизации входят ограничение денежной эмиссии, минимизация дефицита госбюджета, обеспечение положительной процентной ставки и т.д.

6. Формированиеадекватнойрыночномухозяйствусистемысоциальнойзащитынаселения. Эта система мер направлена на переход к адресной социальной поддержке наиболее нуждающихся слоев населения.

Задача перехода к рыночной экономике состоит в том, чтобы свести к минимуму экономические и социальные издержки; неизбежные в переходный период. Ее решению должен быть подчинен выбор мер, осуществляемых по каждому направлению, их координация между собой и во времени. Необходимо учесть, что переход к рыночной экономике до момента, когда она в полной мере раскроет свои возможности, есть процесс длительный, охватывающий весь период глубинной структурной перестройки социально-экономических отношений, серьезных изменений в установках и нормах поведения миллионов людей. Центр тяжести на первом этапе реформы приходится на оздоровление денежной системы, а также на поддержание сложившихся хозяйственных связей и материальных потоков в экономике. Без устойчивых денег невозможно стимулирование производства, налаживание хозяйственного оборота, переход к рыночному ценообразованию. Твердый рубль окажет немедленное воздействие на соотношение потребительского спроса и товарной массы, на насыщение рынка, послужит отправной точкой для действий по другим направлениям. Одновременно должны проводиться активные меры по разгосударствлению и демонополизации экономики, развитию предпринимательства и конкуренции, чтобы в максимально короткие сроки создать предпосылки для включения рыночных механизмов саморегулиро-вания. Только они могут обеспечить устойчивую стабилизацию цен, побудить к увеличению объема и разнообразия продукции, повышению ее качества и снижению издержек. До тех пор пока они не заработают с достаточной силой, придется придерживаться жесткой финансово-кредитной политики, чтобы не допустить неуправляемой инфляции.

Время, в течение которого проводится жесткая финансово-кредитная политика, осуществляется либерализация цен, разгосударствление и демонополизация экономики до проявления очевидных признаков включения механизмов конкуренции и рыночного саморегулирования, образует период стабилизации экономики. Вслед за осуществлением Программы проведения курса реформ должен начаться период развития рынка, подъема производства и повышения его эффективности. Завершение формирования основных элементов рыночной системы и означает окончание переходного периода.

1.2. Варианты перехода к рыночной экономике

Важное значение для хода и результатов реформ в странах с переходной экономикой имеют исходные условия. В успехе преобразований большую роль играют исходные условия (на начало реформ). К ним относятся:

Длительность существования административно-командной системы;

Доля частного сектора в экономике;

Размер структурных диспропорций и уровень милитаризации народного хозяйства;

Уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размеры инфляции, внешнего долга и др.);

Трудовая этика населения и преобладающий хозяйственный менталитет;

Открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной системой и др.

Практика стран, входивших некогда в "мировую социалистическую систему", демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику:

первый (исторически более ранний) -- эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия);

второй -- "шоковая терапия", применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме -- в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или "шокового" пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор "шокового" варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

Эволюционный путь. Можно выделить следующие общие черты эволюционного пути перехода к рыночной экономике.

1. Государство на основе долгосрочной стратегии реформ последовательно, шаг за шагом заменяет механизмы административно-командной системы рыночными отношениями. Так, в Венгрии этот процесс происходил с 1968 по 1990 гг., а в Китае продолжается с 1979 г.

2. Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потребительском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но и прежде всего благодаря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров и оказания услуг и насыщению ими рынка. В Китае ограничения на создание частных производственных предприятий были отменены в середине 80-х гг., что позволило спустя пять-шесть лет полностью насытить потребительский рынок.

3. Рыночные отношения первоначально охватывают сферу производства и сбыта потребительских товаров и лишь затем распространяются на инвестиционные отрасли.

4. Либерализация цен проводится на последующих этапах реформы, причем нередко с сохранением государственного контроля над ценами в отраслях с сильными монополистическими тенденциями, с целью избежать резкого снижения жизненного уровня населения.

5. Проводится жесткая финансовая политика в целях недопущения высокой инфляции. В Венгрии максимальный годовой прирост розничных цен составил 35% (1991 г.), а в Китае -- 24,1% (1994 г.).

6. Активно формируется рыночная инфраструктура, поощряется частное предпринимательство, главным образом в мелком производстве и сфере услуг.

Импульс, данный развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей по производству потребительских товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов и одновременно приводя к насыщению потребительского рынка, создает благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ.

"Шоковая терапия". Стратегия "шоковой терапии" основана на неолиберальной теории. Согласно неолиберализму рыночная экономика является саморегулирующейся системой. Поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция -- поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.

В числе важнейших институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагает:

Одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного материально-технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования;

Скорейшее разрушение прежней системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, среди которых главными являются ужесточение условий предоставления кредита, ограничение денежной эмиссии;

Ускоренную приватизацию государственной собственности, переход к частной собственности на землю;

Либерализацию внешнеэкономической деятельности, что приводит к широкому открытию внутреннего рынка и экономики в целом для иностранных товаров и капитала.

Недостатки стратегии радикального перехода к рыночной экономике сводятся к следующему:

во-первых, в условиях унаследованных от прежней системы огромных структурных диспропорций переход к свободному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится перераспределительная деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора;

во-вторых, стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию;

в-третьих, стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.

Стабилизационные меры в денежно-кредитной и финансовой сферах вначале направлены на ликвидацию накопленного в рамках административно-командной системы инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег (по отношению к имеющейся товарной массе) населения и предприятий. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы (из-за фактического замораживания последней) должны достаточно быстро остановить дальнейшее повышение цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться. Вместе с тем следует уточните, что вышеописанная схема представляет собой скорее теоретическую концепцию, реализация которой связана с самыми разнообразными обстоятельствами (политическими, психологическими и т.д.).

На практике либерализация цен почти всегда и везде (кроме Китая и отчасти Венгрии) вела к огромному ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого уровня в 20-30% в год занимало от нескольких месяцев (в Польше) до нескольких лет (в России), причем затягивание стабилизации повышало ее социальные издержки. Под воздействием стабилизационных мер инфляция в странах СНГ и Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) обычно снижается, но остается высокой по стандартам развитых стран. В странах, осуществляющих переход преимущественно по эволюционной модели, финансовая стабилизация не является острой необходимостью, так как либерализация цен обычно проводится постепенно и здесь не происходит накопление огромного инфляционного потенциала.

Снижению инфляции и повышению сбалансированности рынка способствуют также ликвидация или, по крайней мере, резкое сокращение дефицита государственного бюджета и увеличение ссудного процента сверх уровня инфляции, что ведет к дополнительному сокращению текущего спроса. Повышение процента по вкладам стимулирует сбережения. В результате всех этих мер создается возможность обеспечить более рациональные соотношения цен по отдельным товарам, отражающие реальный спрос. Все это должно привести к преодолению товарного дефицита и достижению равновесия на потребительском рынке, когда появляется возможность свободно купить любой товар.

Однако эти позитивные моменты "шоковой терапии" оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается жизненный уровень населения, прежде всего его малообеспеченных и занятых в некоммерческой сфере слоев; сокращается инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные вложения, особенно в производство; падает объем производства продукции, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительские товары, в результате общего сокращения платежеспособного спроса населения; растет безработица.

Классическим примером проведения "шоковой" финансовой стабилизации явилась Польша. В результате применения описанного выше комплекса мер дефицит госбюджета уменьшился с 6% ВВП в 1991 г. до 2,8% в 1993 г. Годовой прирост розничных цен снизился с 70,3% в 1991 г. до 35,3% в 1993 г. Однако доля безработных в экономически активном населении выросла с 6,5% в 1990 г. до 16,4% в 1993 г., а реальные доходы в расчете на душу населения за 1990--1993 гг. сократились на 32%.

Ввиду жесткости такой стабилизационной политики условиями ее проведения становятся: отсутствие иных способов остановить дальнейшее углубление экономического кризиса; поддержка (хотя бы пассивная) наиболее экономически значимых категорий населения; проведение этих мер политическим руководством, пользующимся доверием общества или, по меньшей мере, политически активных его слоев.

В странах, избравших эволюционную модель, экономическая динамика не укладывается в описанную выше схему. В Китае, несмотря на некоторый рост инфляции, она никогда не достигала таких размеров, которые потребовали бы специальной стратегии финансовой стабилизации. Во Вьетнаме меры "шоковой терапии" были проведены в 1989 г. В обоих случаях рыночные реформы привели к немедленному ускорению роста производства (в Китае среднегодовой темп прироста ВВП в 90-е гг. составил 9%, а во Вьетнаме -7%).

1.3. Преобразование отношений собственности

В странах СНГ, ЦВЕ, России и других, приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла "малая приватизация" -- передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии. Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).

Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам. Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчетными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается "совместное развитие различных секторов экономики" и их "добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах". Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства. Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия -- глубокий спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности. На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам "шоковой терапии". Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990-1993 гг.) и не очень глубоким -- до 20-25% ВВП, а с 1993-1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны -- члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились, прежде всего, в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.

2. Специфика экономических реформ при переходе к рынку в России

Осенью 1991 года положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на "черном" рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая. Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго- и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н.Ельциным.

Реформы, начавшиеся в январе 1992 г., были попыткой России совершить быстрый, практически мгновенный переход от социалистической, командно-бюрократической экономики - к рыночной. Однако они привели к результату, отличному от общественных ожиданий, а также целей, провозглашавшихся инициаторами и сторонниками общественных перемен, а их последствия существенно отражаются на экономике и социально-экономической политике до сих пор. Те проблемы, с которыми сегодня сталкивается Российская Федерация - это не случайный набор трудностей, а проявление тенденций, заложенных радикальным постсоциалистическим переходом, названным "шоковой терапией".

Существуют самые разные оценки хода и результатов реформ - от достаточно позитивных до крайне негативных. Тем не менее, стоит отметить, что Россия 1990-х, безусловно, кардинально изменилась по сравнению с Советским Союзом конца 1980-х годов. В то же время, сформировавшаяся новая система коренным образом отличается не только от советского планового хозяйства, он и от первоначально провозглашенных ориентиров.

В начале 1992 г. руководство России пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т.Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры "шоковой терапии" были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования, и должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г. правительство Е.Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.

Программа экономических реформ включала серьезные преобразования в сельском хозяйстве. В частности, появление новых форм хозяйствования: открытых и закрытых акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов.

В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ. Но все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали, контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.

За годы реформ в России была во многом осуществлена намеченная программа, однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели в полной мере не достигнуты, а многие из них были нереальны.

В последствии реформы в стране так и не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы - снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения - каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.

Неудача предпринятой попытки в исторически короткие сроки реформировать советскую экономику была вызвана различными факторами и причинами. Прежде всего, это не учет реалий советской экономической системы; постановка абстрактных и во многом не реальных целей; а так же ошибки, допущенные при определении содержания и последовательности мер экономической и социальной политики. Реформаторы принимали ту стратегию, которую им рекомендовали МВФ и Всемирный банк, иногда противоречащую научным рекомендациям, не очень задумываясь о том, в какой степени она подходит для России, с учетом ее внутренних особенностей.

Не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к практической реализации основных положений программы экономических реформ. Наоборот, разразилось противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Во многом, тяжелые последствия "шоковой терапии" были связаны с изменением основной цели преобразований. Главная цель, сформулированная ранее: построить гражданское общество с передовой экономикой, основанной на рыночной системе, была заменена иной установкой: реализовать такие преобразования, которые подорвут социально-экономическую базу возможных рецидивов путча, реставрации коммунистической системы, а все остальное, включая гражданское общество, рыночную экономику и прочее как-нибудь потом получится. Институциональные реформы, которые были необходимы для формирования новой экономики, способной решить стоявшие перед страной задачи были отодвинуты на второй план, что было существенной ошибкой при попытках осуществить либеральные рыночные реформы и обусловившей в конечном итоге их неудачу.

Заключение

На основании вышеизложенного, сделаем краткие выводы.

Необходимость перехода к рыночной экономике обусловлена усиливающейся недееспособностью административно-командной системы в результате полного исчерпания экстенсивных факторов развития. Основные пути перехода к рыночной экономике:

разгосударствление- снятие с государства функций прямого управления хозяйством;

приватизация- переход в частную собственность преобладающей или значительной части прежнего государственного сектора экономики;

демонополизация экономики- ликвидация преобладания на рынке какого-либо товара или услуги одного либо небольшого числа производителей;

либерализация цен- снятие государственного контроля за ценами на основную массу товаров и услуг.

Существуют два основных варианта преобразования административно-командной экономики в рыночную: эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов и "шоковая терапия".

Основные черты эволюционного перехода к рыночной экономике:

начало реформы обусловлено установлением динамического равновесия на потребительском рынке за счет снятия некоторых ограничений на деятельность частного сектора;

рыночные механизмы первоначально охватывают лишь производство и сбыт потребительских товаров и постепенно распространяются на тяжелую промышленность;

либерализация цен проводится на последующих этапах реформы при сохранении государственного контроля над ценообразованием;

формируется двухсекторная модель экономики с преобладанием рыночных механизмов и частного предпринимательства в потребительских отраслях и государственного регулирования и собственности в производстве инвестиционных товаров.

Переход к рыночной экономике методом "шоковой терапии" включает в себя: финансово-экономическую стабилизацию и системные преобразования в структуре собственности, методах государственного регулирования и т. д.

Что касается России, то экономические реформы носили во многом революционный характер. Это была революция как по масштабу охваченных ею процессов, так и по глубине осуществляемых перемен.

Экономические реформы, начала 1990-х г. привели к совершенно новой социально-экономической и политической структуре России, где в отличие от советского периода, по-другому организованы экономика, структура собственности, государственные и общественные институты. Основные задачи постсоциалистического перехода в экономике России за долгое время реформ были решены - рыночные институты, пусть несовершенные, сформированы.

Однако если считать, что результатом преобразований в экономике должен стать эффективно действующий рыночный механизм с конкуренцией, обеспечивающей стабильность цен, с государственным регулированием, придающим социальную направленность функционированию рыночного механизма, реформы, ведущие к экономической свободе и эффективности, по существу, еще впереди.

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы / Л.Абалкин // Вопросы Экономики. 1993. - №2. - С.3.

2. Батчиков С.А Неолиберальная реформа в России / С.АБатчиков, С.Г.Кара-Мурза. - М: Алгоритм-ЭКСМО, 2004. - 48 с.

3. Большаков И. Курс радикальных экономических реформ и его последствия / И.Большаков // Россия: политика, экономика. - Москва: МНЭПУ, 2002. - С.10.

4. Глазьев С.Ю. Экономическая реформа в России. 1991-2002 гг. / С.Ю.Глазьев, С.Г.Кара-Мурза, С.А.Батчиков. - М. : ВЦИОМ. - 2004. - С.32.

5. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. - Москва: БеЛКА, 2003. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.netda.ru/belka/ economy/danilovd/dd11bkr.htm

6. Наймушин В.Г. Рыночные реформы в России: возможно ли преодолеть замкнутый круг истории? / В.Г.Наймушин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - №3. - С.22-33.

7. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ / В.М.Полтерович // Экономическая наука современной России. - 2005. - № 1. - С.7-24.

8. Симонян Р.Х. Реформы в России 1990-х годов: об аргументах "за"/ Р.Х.Симонян // Социологические исследования. - 2006.- № 6. - С.114-122.

9. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / Т.М.Тимошина; Под ред. проф. М.Н.Чепурина.- 11-е изд. - М.: Юстицинформ, 2004. - 416 с.

10. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике / Ю.В.Шишков // Социологические исследования. - 1992. - №7. - С.70-80.

Подобные документы

Приватизация как один из важнейших преобразований при переходе к рынку, ее роль и экономическое содержание. Причины и задачи приватизации в России, ее специфические черты и оценка итогов. Существующие проблемы, связанные с российской приватизацией.

курсовая работа , добавлен 10.03.2011


Переходный период в экономике. Демонтаж большинства механизмов и организаций административно-командной системы. Главная закономерность переходного периода постсоциалистического реформирования. Подход Уильямсона к анализу трансакций: строительный рынок.

контрольная работа , добавлен 26.05.2014


Объективная необходимость участия государства в экономической жизни общества. Государство и его основные экономические функции в плановом и рыночном хозяйстве. Изменение главных методов государственного вмешательства в экономику при переходе к рынку.

курсовая работа , добавлен 21.09.2011


Тезисы программного выступления Б.Н. Ельцина о переходе России к рынку. Планы "шоковой терапии" и ее результаты. Приватизация – переход объектов государственной собственности к частным владельцам. Корректировка курса реформ. Финансовый кризис 1998 г.

презентация , добавлен 04.12.2013


Понятие социально-ориентированной экономики, трансформации административно-командной системы в рыночную, портфельных инвестиций. Положение подсистем в мировом хозяйстве на конец XX века. Расчет индекса транснациональности. Экспортная и импортная квоты.

контрольная работа , добавлен 20.05.2009


Мировоззрение Л. Абалкина в эпоху перестройки, его роль в формировании развитого социализма при переходе к рынку. Росийская школа экономических учений. Либеральные взгляды ученого на экономику СССР и отношения с верховной властью в период перестройки.

курсовая работа , добавлен 03.06.2008


Понятие и сущность экономической системы. Характерные черты и признаки административно-командной, рыночной, традиционной систем. Особенности административно-командной системы СССР, ее достоинства и недостатки. Российская модель переходной экономики.

курсовая работа , добавлен 08.12.2010


Трансформация отношений собственности как условие перехода к рыночной экономике. Сущность и появление термина "приватизация". Стратегические цели приватизации в России и ее результаты. Изменение экономических функций государства при переходе к рынку.

реферат , добавлен 08.10.2010


Роль государства в экономике. Роль государства в жизни общества. Функции государства в рыночной системе. Методы и инструменты государственного регулирования экономики. Анализ роли государства в экономике Республики Казахстан. Проблемы перехода к рынку.

курсовая работа , добавлен 11.11.2008


Особенности экономики России переходного периода, ее концепции и закономерности. Анализ процесса рыночной трансформации экономики с позиций предприятия. Особенности приватизации собственности и формирования фондового рынка в России начала 90-х гг. ХХ в.

План

Введение ..........................................................................................................3

Глава 1. Попытки реформирования социалистической

экономики.

1.1 Реформы 1965, 1979 годов………………………………………………..4

1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500» дней……..7

Выводы ………………………………………………………………………13

2.1 Состояние экономики в конце 1991 года………………………………15

2.2 Рыночные реформы……………………………………………………...1 6

Выводы ………………………………………………………………………..20

Глава 3. Анализ рыночных реформ …………………………… 21

Выводы ………………………………………………………………………..24

Заключение …………………………………………………………………...2 8

Список использованной литературы ……………………………………..32

Введение

Историческая реальность сложна и представляет собой целостный комплекс разнообразных явлений, событий и фактов (военных, культурных, социальных, политических, экономических.) Все они, конечно, связаны между собой. Но историю любой страны можно оценивать и как череду событий, происходящих в экономике. Не исключение и история России, которую можно рассматривать как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую. Судьба этих реформ часто была очень непростой – ни одна из них практически не доведена до логического завершения. Этим объясняется актуальность выбранной для курсовой работы темы. Задачей работы является: на основе изучения литературы и дополнительных материалов по выбранной теме, осветить экономические реформы, предшествующие переходу к рынку, рассмотреть причины необходимости перехода России к рыночным отношениям, провести анализ результатов рыночных реформ. Цель работы – выявить особенности перехода к рыночным отношениям в России. Объектом исследования является Россия, как страна, проводящая рыночные преобразования. Предметом исследования являются рыночные реформы, проводимые в нашей стране, и их особенности. В первой главе работы рассмотрены попытки реформирования социалистической экономики в 1965, 1979, 1985 годах, предшествующие переходу России к рыночным отношениям. Проанализированы причины неудач. Вторая глава посвящена выбору пути осуществления перехода к рынку, анализу экономического состояния страны на этот момент, подготовке рыночных реформ, их началу и предварительным итогам. В третьей главе проведен анализ особенностей перехода к рыночным отношениям, рассмотрены результаты. Заключение посвященосовместному заявлению, сделанному в 1996 г ведущими российскими и американскими экономистами, в качестве основ новой экономической политики в России. Эти рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас.

Глава 1.Попытки реформирования социалистической экономики.

1.1 Реформы 1965, 1979 годов.

Экономическая реформа 1965 года предполагала расширение экономических прав предприятий, развитие прямых связей между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности. Предполагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями, для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Предполагалось улучшить систему оплаты труда, увязать ее с материальным стимулированием работников за счет использования части доходов предприятия, увязать оплату труда с общими итогами работы. Все это называлось хозяйственным расчетом.

Это означало, что предприятиям предоставлялась оперативно-хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что они должны работать на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Реформа началась очень активно. В первые два года были достигнуты неплохие результаты: сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы работников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем приросте национального дохода страны. В некоторой степени были решены проблемы с производством потребительских товаров: обуви, радиотоваров, мебели, основных продуктов питания и т.д. Но уже в 1968 году темпы роста заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что, проводя лишь отдельные незначительные реформы, трудно обеспечить долговременный экономический рост. Все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму систему хозрасчета. Были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободного остатка» приходилось перечислять в государственный бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Но на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Очень скоро под контроль вышестоящих организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения капитальных вложений. Тем самым происходило жесткое ограничение полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средствами. Итак, экономическая реформа 1965 года ознаменовала собой масштабную попытку усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования, но эта попытка оказалась половинчатой и не дала заметных устойчивых результатов. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.

В 1979 году была предпринята еще одна попытка реформировать экономику , покончить с пресловутыми валовыми показателями. Для этого был установлен показатель нормативно-чистой продукции, по которому предприятия должны были учитывать только вновь созданную стоимость без затрат на сырье, материалы и т.д. Предполагалось что это нововведение будет стимулировать внедрение новой техники, повышение качества продукции, заставит отказаться от деления продукции на выгодную и невыгодную, Но это не предполагало радикального реформирования командно-административной системы, а было направлено всего лишь на ее очередную модернизацию. Попытки одновременного усиления хозрасчета и адресного директивного планирования, активизации экономических стимулов при ограничении прав предприятий не могли обеспечить экономике серьезных позитивных результатов.

К началу 1980-х годов состояние экономики СССР продолжало ухудшаться. Среднегодовой объем произведенной продукции в стране (в натуральном выражении) за 1979-1982 годы оказался на 40% ниже по сравнению с 1978 годом. Советская экономика была построена таким образом, что повышать производительность труда было просто невыгодно для предприятия, поскольку рост выработки повлек бы за собой повышение плановых заданий на будущий период и снижение фонда заработной платы.

Если аграрный сектор СССР традиционно давал средства для обеспечения более или менее сносного функционирования других отраслей директивной экономики, то в 1970-х годах этот источник стал иссякать, поскольку и в сельском хозяйстве положение становилось все более сложным.

Хронический товарный дефицит на большинство потребительских товаров и продовольствие превращал рубль в иллюзорную денежную единицу, на которую нечего было купить.

В мае 1982 года заметным фактом стала публикация газетой «Правда» статьи академика В. Трапезникова, в которой автор отвергал стереотипные объяснения ухудшающейся экономической обстановки – плохие климатические условия, исчерпание некоторых источников сырья, трудности в освоении новых территорий и. т. д. В статье впервые были названы иные причины: низкая эффективность жесткого централизованного планирования, отсутствие материальных стимулов у работников и т.д.

Крайне важными являлись вопросы неформальных институтов коррупции, злоупотреблений и так называемой «параллельной экономики» (или «черного» рынка), которые с течением времени набирали все большую силу и масштабы внутри плановой экономики. Плановая и «теневая» («параллельная») экономика вовсе не антиподы – параллельная экономика существовала рядом с официальной экономикой, относилась к той же системе. Степень, в которой «параллельная экономика» дополняла и проникала в официальную экономику, была очень высока. Тот факт, что подобное проникновение «параллельной экономики» в официальную зачастую осуществлялось незаконными способами привел к тому, что соответствующие явления было труднее заметить, в то же время оно приводило к возникновению конфликта с основной системой.

1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500дней».

Для того,чтобы лучше понять особенности перехода России к рынку, необходимо подробно рассмотреть период, непосредственно предшествующий рыночным реформам.

Итак, в начале 80-х годов неэффективность советской экономической системы становилась все более очевидна. Распыление средств, незавершенное строительство, казнокрадство требовали наведения элементарного порядка. Но, главным пороком советской экономической модели было, как сказано выше, отсутствие материальных стимулов к труду.

В 1985 году начался новый и последний этап в истории СССР, получивший название «перестройка». Руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис успел охватить основные звенья системы. В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее чем на 4 % , что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода ресурсов у страны не было. Было предпринято искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики. Низким оставалось качество выпускаемой продукции. Для обеспечения более высокого качества была введена система Госприемки. Однако это привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве. Все эти шаги не дали серьезных экономических результатов. Относительное улучшение экономических показателей 1985 года можно объяснить энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива. Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой техникой и соответствующей квалификацией рабочих привела не к «ускорению», а к росту аварий на производстве. Таким образом, руководство страны обращалось к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

Необходима была смена кадров управления экономикой, разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась осень 1985 г. К работе над проектом реформы были привлечены известные экономисты. К лету 1987 года проект был завершен. Реформа исходила из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее, предполагалось внесение серьезных изменений в существующую экономическую модель. В общих чертах они предусматривали: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора (на начальном этапе – через развитие производственной кооперации); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграции в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание равноправного существования на пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами – агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств; признания возможности закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети. Экономическая перестройка началась с июня 1987 года, когда был принят «Закон о государственном предприятии», по которому руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами т.д. На практике этот закон предоставил предприятиям большую свободу распоряжаться своей прибылью: вкладывать ее в производство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия пошли по второму пути, что было заведомо проигрышным вариантом, так как не обеспечивало наращивания в перспективе научно-технического потенциала. К тому же со свободой не появлялась рыночная дисциплина, в соответствии с которой убыточные предприятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросом, прекращать. Советское правительство боялось вводить такую дисциплину из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Был выбран путь «мягкой» бюджетной политики, когда предприятия в любом случае могли получать государственные средства на покрытие убытков и при этом не прилагать усилий для повышения эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.

В середине 1988 года были приняты законы, по которым разрешалось открывать частные предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был легализован большой сектор теневой экономики, где, по самым скромным подсчетам, «прокручивалось» до 90 млрд руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся владельцам самыми разными путями, включая уголовно наказуемые.

Характерным явлением позднесоветского периода было развитие арендных отношений, на которые возлагались большие надежды. В соответствии с Законом об аренде, принятом в апреле 1989 года, трудовой коллектив мог взять в аренду у государства, свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам (этот процесс был приостановлен в 1992 г.).

Продовольственная проблема в стране обострялась. В этих условиях одним из способов решения продовольственной проблемы могла бы стать аренда земли. В 1989 году были приняты законы, допускавшие аренду земли и других природных ресурсов юридическими и физическими лицами, в результате чего повсюду стали возникать семейные фермы, как один из видов арендного хозяйства. Но к аренде не допускались крестьянские хозяйства. В декабре 1990 г. в Конституцию РФ была внесена поправка, которая признавала возможность закрепления земли крестьянскими хозяйствами в частную собственность, но продажа этих участков запрещалась в течение десяти лет после приобретения их в собственность. Такая отсрочка затягивала решение аграрного вопроса на долгие годы. А полки магазинов пустели.

В то же время, согласно Закона о земельной реформе (1990 г.) крестьянам наконец-то разрешалось выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли, скота, машин и другого имущества.

Стало ясно, что дела в экономике не улучшаются, заметно растет цена реформ. Ни одно из предложенных властями экономических нововведений не работало. Стремительное падение уровня жизни населения с лета 1989 года привело к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками продовольствия за границей. За шесть лет золотой запас государства сократился в десять раз. Вместо привлечения инвестиций, началась практика крупных займов за границей. Впервые прозвучал тезис о неизбежности болезненного характера реформ, о невозможности провести реформы так, чтобы от них все только выиграли.

Со временем стало ясно, что без перехода к рыночной экономике не обойтись. В июне 1990 года было принято постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и ряд других документов, по которым предусматривалась постепенная демонополизация, децентрализация, и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и ценовой политики, системы оптовой торговли оборудованием и сырьем, электроэнергией, развитие частного предпринимательства и т.д. Но все эти документы пронизывала идея построения рыночного социализма (создания рынка в условиях Госплана), что само по себе являлось утопией. К тому же реализация этих законодательных актов откладывалась на год, поскольку правительство опасалось, что это повлияет на ухудшение обстановки в стране. Поскольку союзное правительство затягивало решение экономических проблем, некоторые республики Союза начали разрабатывать собственные программы экономических преобразований, формировать собственные бюджеты и существенно сокращать отчисления в союзный бюджет. Это противостояние особенно наглядно проявилось в отношениях России и СССР после принятия в июне 1990 года Декларации о суверенитете Российской федерации. Правительство Российской Федерации поддержало разработанную группой экономистов во главе с С.С. Шаталиным и Г.А.Явлинским программу «500 дней». Она предполагала за этот короткий период восстановление частной собственности на все факторы производства, в том числе и на землю, признавался суверенитет союзных республик, предлагались антимонопольные меры приватизация государственных предприятий, резкое сокращение государственных расходов, в связи с чем предлагался отказ от строительства крупных промышленных объектов, прекращение помощи другим странам и резкое ограничение военных расходов. Летом и ранней осенью 1990 года казалось, что М.Горбачев действительно принял эту программу. Но партийно-государственная номенклатура испугалась утраты экономической власти, и после некоторых колебаний Программа «500 дней» была отклонена. После отказа Горбачева одобрить эту программу руководство России заявило, что начнет ее реализацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежне экономической системы, а ее полный демонтаж.

Осенью 1990 года правительство СССР предоставило государственным предприятиям определенную свободу ценообразования, что сразу же привело к снижению поступлений в бюджет налога с оборота (фиксированной суммы в цене на определенные виды продукции).А российское правительство объявило о снижении ставки налога на прибыль, но только для тех предприятий, которые готовы были перейти под юрисдикцию России. Тогда же правительство России, желая опередить политического конкурента, приняло решение о повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию раньше, чем это предполагало сделать союзное правительство. Вся эта борьба вела к заметному ухудшению экономической ситуации в стране. Правительство СССР попыталось переломить кризисную ситуацию в экономике. Чтобы остановить центробежные тенденции, был взят курс на ужесточение экономических мер. Президентом СССР было дано разрешение органам МВД и КГБ вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий (в том числе совместных), что привело к резкому сокращению инвестиционной и торговой активности иностранного капитала на территории СССР. В январе 1991 года была проведена одна из самых неудачных денежных реформ. Следом за обменом денег последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных цен (о повышении цен в несколько раз). Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия к национальной валюте, а в конечном счете и к руководству страны. Весьма неудачные попытки консервативной стабилизации привели часть руководителей Советского Союза к созданию 19 августа 1991 года Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что было по существу попыткой государственного переворота. Лидеры ГКЧП выступили с очень популистской и практически невыполнимой программой выхода страны из кризиса. 21 августа 1991 года путч провалился, а вместе с ним рухнули надежды Горбачева на подписание нового Союзного договора, целью которого было реформировать Советский Союз на иных принципах. Распад СССР вступил в решающую фазу. 8 декабря 1991 года руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) подписали Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства. . Выводы

Подводя итог сказанному, нужно отметить, что реформы 1965 и 1979 г.г. с самого начала были обречены на провал, так как они оставляли без изменений глубинные отношения производства - отношения собственности . В реформах были заложены несовместимые принципы: расширение прав предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными, они не имели права назначать цену на свою продукцию, цены устанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и предложения , а в высоких кабинетах волевым решением чиновников. В начале 70-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы исчерпался, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса. Таким образом, эти реформы фактически были направлены на продление существования самой административно-командной системы, так как они не отвергали ее основные принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Главными причинами неудач экономического реформирования в годы «перестройки» стали: непрерывные корректировки предпринимаемых экономических реформ; промедление в осуществлении уже принятых решений; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической жизни; ослабление центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность властей добиться реальных перемен к лучшему. К лету 1991 г.экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы не были.

«Но надо сосредоточить внимание еще на одной, если не самой важной стороне сложных внутрисистемных отношений в плановой экономике, ее теоретическому значению, не уделялось должного внимания. Фактически эта система не только пережила смерть коммунизма, но и расцвела при переходе к рыночной экономике. Какие бы другие факторы ни были в списке тех, что помогли распаду плановой экономики, злоупотребления, коррупция и «параллельная экономика» полностью завладели ходом событий после того, как рухнули последние бастионы ее официальных институтов и системы осуществления прав собственности. « Параллельная экономика» в бывшем Советском Союзе внешне имела много общего с рыночной экономикой. В частности, она была полностью свободна от вмешательства государства. Цены устанавливались свободно, и все хозяйственные субъекты в той экономике действовали строго в соответствии с принципом максимизации прибыли.»

Глава 2. Экономические преобразования в 1990-е годы.

2.1 Состояние экономики в конце 1991 года.

Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.

Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго-и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н. Ельциным.

В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными, руководители которых принимали решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.

2.2 Рыночные реформы.

В октябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов Б.Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в основном из ученых-экономистов. С одной стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической мысли, но с другой - почти никто из них не имел ни опыта хозяйственной деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере. Тогда большинство экономистов говорили о необходимости структурных реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной собственности во всех сферах экономики Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности.

Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом: в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации , теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией , цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.

В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация : отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.

Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.

Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап – этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации , когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов , когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация , т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли , хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. . В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.

Выводы

Таким образом, экономические преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Но не смотря ни на что в том, что мы ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее работающий механизм конкуренции.

Глава 3. Анализ рыночных реформ.

С падением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Предстояло приватизировать собственность, ранее принадлежавшую государству, и создать новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» была разработана Егором Гайдаром при поддержке западных экономистов, МВФ, и МБ. «Шоковая терапия», начатая в январе 1992 года, была российской попыткой перехода к рыночной экономике. На практике она явилась провалом и с точки зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно предсказали провалы «шоковой терапии», но и они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы.

Необходимо проанализировать как с теоретической, так и с фактической точки зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации (СЛП) на переходный процесс в России. Три основных принципа шоковой терапии – стабилизация, либерализация и приватизация – имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России. Либерализация , означает, что механизм установления цен действует исключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынком, то они отвечают условиям «спроса – предложения». Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в России, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролировавшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это остается в определенной степени и сегодня. При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства - эксплуатации просчетов государственной политики.

Освобождение большинства цен в одночасье развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным.

Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй - стабилизация , т.е. снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. Стабилизацияопределяла границы государственного дефицита и другие элементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стабилизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышленной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбережения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет ядро любой политической и социальной системы. Одним из многих последствий неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляции является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за границу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной платы и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В то время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, образование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недоступными для большинства населения. В дополнение, все другие системы социального обеспечения, стандартные для современного государства, такие как охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также приходят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой терапии» и должны быть восстановлены.

Быстрая приватизация была третьим элементом стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий в частные руки. Предполагалось, что это станет побудительным мотивом для владельцев, руководителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились обычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма предсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мотивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производительности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капиталов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личные оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились легкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были не в состоянии помешать этому процессу. Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.

Итак, «временное ослабление тисков глобализации дало России передышку, которая, вероятно, может закончиться из-за курса на интенсивную интеграцию с Западом. Вступление во Всемирную торговую организацию, возобновление крупных заимствований российских концернов на западных финансовых рынках, либерализация валютного режима, фактический отказ от преодоления нефтяной и газовой зависимости от мирового рынка - все это будет способствовать новой дестабилизации российской экономики. А цену глобализаци, будет по-прежнему платить русский народ».

Выводы

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод об особенностях перехода России к рыночным отношениям. К 1998 году Россия была в уникальном положении. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство практически бесплатно раздавало свои ценнейшие активы, но не было в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государству, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном перемещении капитала, якобы, с целью привлечь иностранных инвесторов, но это только ускоряло бегство капиталов. Поскольку страна была в глубоких долгах, дальнейшее удорожание кредита, вызванное кризисом в странах восточной Азии, добавило дополнительную нагрузку. Вследствие спада и депрессии в Юго-Восточной Азии, обостренных политикой МВФ, сократился мировой спрос на нефть. Неравновесие между спросом и предложением нефти вызвало резкое падение мировых цен на нефть. За первые шесть месяцев 1998 года они снизились на 40 процентов по сравнению со средним уровнем цен за 1997 год. Поскольку нефть занимает видное место в российском экспорте и доходах бюджет, это произвело опустошающий эффект. Было ясно, что валютный курс рубля завышен. В сочетании с прочей экономической политикой, навязанной России Валютным фондом, это обрушило экономику. Явная и скрытая безработица выросла и стала массовой, причем система пособий по безработице отсутствовала. Зарплата не выдавалась месяцами или выдавалась продукцией предприятий. Несмотря на бедствия, охватившие большинство россиян, реформаторы и их советники из МВФ боялись проводить девальвацию, опасаясь новой волны гиперинфляции. К маю 1998 года стало ясно, что без помощи извне удержать курс рубля не удастся. Страх перед неизбежной девальвацией способствовал массовому бегству от рубля. К июню 1998 года правительству приходилось платить почти 60 процентов годовых по своим краткосрочным облигациям. Вскоре эта цифра дошла до 150 процентов. Развитие кризиса приняло традиционные формы. Видя таяние валютных резервов, спекулянты играли исключительно на предстоящей девальвации. Когда кризис разразился, Валютный фонд возглавил спасательную операцию и призвал Всемирный банк выделить 6 миллиардов долларов из своих средств. Всего предполагалось дать России 22,6 миллиарда долларов, из которых на МВФ пришлось бы 11,2 миллиарда, а остальное дало бы правительство Японии. Через три недели после того, как был предоставлен заем, Россия объявила о прекращении платежей по долгам и девальвации рубля. К январю 1999 года реальный курс рубля упал на 45 процентов по сравнению с июлем 1998 года. Это было началом мирового финансового кризиса. Процентные ставки по займам новым странам с рыночной экономикой резко возросли. Даже развивающиеся страны с правильной экономической политикой не были в состоянии идти на получение новых кредитов.

Российский обвал был для руководителей МВФ полной неожиданностью.. Прогноз Всемирного банка предполагал, что старый курс рубля сможет продержаться три месяца, а он обвалился через три недели. Они считали, что олигархам понадобятся дни и недели, чтобы вывезти свои деньги за рубеж, а им для этого понадобились считанные часы и дни. Для МВФ было бы намного проще перевести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских и кипрских банках.

Политика Фонда втянула Россию в еще большие долги. Причем за эту грубую ошибку заплатили не руководители МВФ или западные банкиры, и не США, которые толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики.

У кризиса был только один положительный аспект. Девальвация придала силы тем отраслям экономики России, которые конкурировали с импортом. Отечественные товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное последствие» в конечном счете вызвало долгожданный рост реальной (в отличие от нелегальной) экономики. Но подъем российской экономики в 1999-2001 годах был вызван отнюдь не только девальвацией рубля.. Не менее важно, что в результате отказа МВФ от последующего финансирования России, наша страна сумела вылезти из-под опеки Фонда. Не получая от него больше кредитов, Москва больше не должна отчитываться перед ним о своей экономической и финансовой политике, слушаться его диктата. Оказалось, что без американских подсказок и советов российская экономика чувствует себя намного лучше. И главное, как минимум, на два-три года после кризиса 1998 г. экономика отказалась от продолжения шоковой терапии, т.е. дальнейших псевдореформ, которые губили ее в более ранний период. Только в последние два года снова оживились реформаторы, навязывая стране приватизацию естественных монополий, коммунально-жилищного хозяйства и государственных банков. Пока эти реформы идут довольно вяло, но они все же грозят ввергнуть экономику в новую стагнацию.

Положительная сторона кризиса 1998 года была и в том, что она освободила страну от непомерного внутреннего долга (пресловутых ГКО). Пирамида внутреннего долга исчезла, и это позволяет бюджету сводиться с профицитом. Внешний долг остался, и по нему государство исправно платит. Невелик и новый приток в Россию спекулятивного капитала из-за границы. Вместе с большим превышением экспорта над импортом, это делает финансовое положение страны достаточно устойчивым.

Заключение

Нынешнее российское правительство должно признать, что реформы не привели к созданию рыночной экономики, а скорее псевдо-рыночной экономики или «искусственному капитализму». Переход к реальной рыночной экономике должен включать ее полную перестройку с помощью альтернативного подхода, представляющего собой триаду - институты, конкуренция и правительство. Необходимость развития институтов при проведении экономических преобразований особо отмечали в своих нобелевских речах, лауреаты премий по экономике за 1991-й и 1993 год. Так, Р. Коуз утверждал в своей лекции, что «важность включения институциональных факторов в корпус общей экономики со всей очевидностью явствует из недавних событий в Восточной Европе. Бывшим коммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и их руководители желают этого, но без соответствующих институтов никакая рыночная экономика невозможна». Тем же духом было проникнуто и совместное заявление, которое сделали в 1996 году пять российских экономистов (многие из которых возглавляли ведущие академические институты) и семь ведущих экономистов США (в том числе пять нобелевских лауреатов),которое было опубликовано в «Независимой газете» 1 июля 1996 года. Данное заявление было предложено Б. Ельцину в качестве основ новой экономической политики в России. Основным моментом этой пятипунктной программы было предложение для российского правительства «играть главную, координирующую роль в формировании общественных и частных институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики.», такую, как например, играют правительства в странах со смешанной экономикой – США, Швеции и Германии. Объяснялось это тем, что правительство должно играть координирующую роль в формировании частных и общественных институтов рыночной экономики для решения задач. Отмечалось, что естественная реакция российского правительства, стремящегося избавиться от плановой экономики, была минимизация роли государства. Однако, следующим шагом, по мнению экономистов, должен быть шаг оживления и переориентации государственных инициатив для преодоления экономической депрессии, инфляции, бегства капиталов и других структурных недостатков экономики. Подчеркивалось, что шоковая терапия, начатая в январе 1992, была направлена почти исключительно на создание частного сектора. Однако, сейчас (в 1996 году), как раз пришло время, заняться государственным сектором, проводя реструктуризацию промышленности и установлением рыночных институтов. Итак, российское правительство должно создавать рыночные институты. Эти институты должны включать права собственности, жизнеспособную валюту, усиление законодательной системы, регулирование монополий, меры по предупреждению воровства в частных приватизированных фирмах, а также простой, но сильный налоговый кодекс. Экономисты отмечали, что государство должно оказать содействие при создании коммерческих и инвестиционных банков, функции которые не выполняются российскими банками до сих пор. Государство могло бы быть полезным при улучшении таких рыночных функций, как отчетность, страхование, реклама и т.д. В заявлении подчеркивалось, что многие проблемы российской экономики прямо или косвенно связаны с тем фактом, что государство не смогло сыграть правильную роль в рыночной экономике. Все рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас. Утверждалось, что необходимы жесткие государственные действия для предупреждения дальнейшей криминализации экономики. В заявлении было показано, что в отсутствии государственного вмешательства преступность заполняет вакуум. Криминальные институты начинают представлять угрозу жизни, собственности, коррумпируют чиновников, суды и способствуют установлению мафиозного контроля над целыми секторами экономики. Итак, к сожалению, реформы привели не к рыночной экономике, а скорее к криминальной экономике. Государство обязано приостановить этот процесс для того, чтобы обеспечить стабильность для бизнеса и таким образом стимулировать инвестиции и рост производства. Это потребует реформ самого правительства, жестких мер по преодолению преступности и созданию институтов, которые смогут заменить криминальные элементы, появившиеся в результате слабости правительства.

Вторая часть предложений состояла из рекомендаций правительству, что оно должно делать, чтобы оживить производство. Необходима макроэкономическая политика, стимулирующая неинфляционный рост. Предлагалось, чтобы государство помогало переключать инвестиционные потоки с непроизводительных вложений, таких как строительство роскошных зданий или спекуляция, в производительные. Необходимо было также восстановить вложения в человеческий капитал – здравоохранение, образование, науку, охрану окружающей среды и т. д. Утверждалось, что задачей правительства является сохранение двух главных богатств России: человеческого капитала и природных ресурсов. Оно должно позаботиться о том, чтобы рента от минеральных ресурсов преобразовывалась бы в государственные доходы и общественные инвестиции. Правительство должно использовать доходы от экспорта газом и нефтью для финансирования импорта товаров, необходимых для переоборудования предприятий. Все эти предписания остаются в силе по нынешний день.

Другая часть предложений касалась социального контракта, включая создания сети социального обеспечения. Социальными последствиями преобразований было колоссальное увеличение части населения, впавшего в абсолютную бедность, разрушение среднего класса в результате инфляции и снижения реальных заработных плат, что, в свою очередь, сказалось на здоровье и продолжительности жизни. И опять, все сказанное тогда, остается верным и сегодня.

Наконец, указывалось, что политика правительства не должна основываться на тезисе, что секретом рыночной экономики является частная собственность, а на признании того, что таким секретом является скорее конкуренция. Следовательно, политика правительства, как федеральном, так и на местном уровнях, должна стимулировать формирование новых конкурирующих предприятий. Такие предприятия могли бы стать локомотивом рыночной экономики и повлечь за собой новые инициативы в области инвестиций, производства и занятости. Эти новые предприятия должны перенять ресурсы, не эффективно используемые приватизированными государственными предприятиями. Последние унаследовали все прошлые проблемы: они слишком громоздкие, с излишней вертикальной интеграцией, устаревшей технологией, недостаточно предприимчивым и некомпетентным руководством и т.д. Хуже всего то, что эти старые приватизированные предприятия обзавелись новыми проблемами, связанными с приватизацией, включая монопольное ценообразование и распродажу сырья и оборудования с переводом средств в оффшоры. Новые конкурентоспособные предприятия, независимо от того местные ли они, использовавшие вернувшийся из-за границы капитал или иностранные инвестиции, могут решить возникшие проблемы. Главное, что государство должно признать, что именно конкуренция делает рынок рынком. Переориентация государственной политики остается необходимым элементом и в настоящем времени.

Вывод совместного заявления был таков, что только следование этим рекомендациям усилит российскую экономику. Он остается верным и сейчас, когда задачей правительства по-прежнему остается усиление его роли для продвижения структурных реформ. Более того, именно сейчас, в период роста эти реформы легче осуществить.

Список используемой литературы

Книги

1. Данилов А.А. История России. Учебное пособие для абитуриентов и

Старшеклассников.-2-е изд., - М.: Новый учебник, 2004. - 400 с.

2.Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / под ред. проф. М.Н. Чепурина.-11-е изд., - М.: Юстицинформ, 2004. – 416 с.

Статьи

3. Полтерович В.М. Почему не идут реформы.

4. Дж. Стиглиц. Народ России платит цену глобализации.

5. Обращение к правительству России от группы известных западных и российских экономистов. Новая экономическая политика для России (1996г.)

Диссертации

Г.А. Явлинский.

Статья «народ России платит цену шоковой терапии». Дж. Стиглиц -американский экономист, удостоенный в 2001 Нобелевской премии по экономике за исследования «рынков с асимметричной информацией» – то есть таких рынков, на которых одни участники обладают большим объемом информации, чем другие.

Рональд Коуз – лауреат нобелевской премии по экономике 1991 года.

Введение

1. Понятие и структура переходной экономики…………………………..….4

2.2 Варианты перехода к рыночной экономике…………………………..…..8

2.1 Эволюционный путь………………………………………………....9

2.2Вариант радикального перехода к рынку…………………………..16

2.3 Финансовая стабилизация в переходный период…………………23

3.1 Либерализация экономики………………………………………….26

3.2 Противоречия либерализации………………………………...……27

3.3 Преобразование отношений собственности…………...………….28

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Россия и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходят от административно-командной системы к современной рыночной экономике. Вначале преобладала точка зрения (причем и среди отечественных, и среди иностранных экономистов), что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. В постсоциалистических странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система, или экономика переходного периода. Это некая смесь элементов административно-командной и современной рыночной систем. В ряде стран к этому добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

Экономическая теория разработала некоторые подходы к решению проблем переходного периода, однако это были проблемы стран, переходящих от традиционной к современной рыночной системе, т.е. развивающихся стран. Эти рецепты пригодны лишь частично, а остро необходимое для постсоциалистических стран новое направление экономической теории - экономические проблемы переходного периода - еще только в стадии становления.

Тем не менее, уже сейчас можно отметить некоторые черты этого периода. Это, прежде всего своеобразное сочетание экономических законов коммунистической и капиталистической систем. В этом сочетании они частично нейтрализуют друг друга. Более того, можно говорить и о собственных законах переходной системы. При этом, если переходная система означает постепенное усиление в ней элементов современного рыночного хозяйства и ослабление элементов административно-командной системы (причем этот процесс идет неравномерно), подобной системе присуща изменчивость, нестабильность как одна из самых характерных ее черт.

Необходимость перехода от административно-командной экономики к современной рыночной была обусловлена нараставшей недееспособностью нетоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.

Административно-командная система имеет два существенных недостатка. Первый - это ее негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего по решению высшего руководства перераспределения материальных и финансовых ресурсов включаются лишь тогда, когда глубина диспропорций близка к критической точке. Второй недостаток - это крайне низкая производительность вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы.

1. Понятие и структура переходной экономики

Каждая экономическая система проходит стадии становления и раз­вития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление но­вой системы.

Переходный период-это особый период в эволюции эко­номики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновремен­но другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие пере­ходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функциони­руют старые экономические формы и отношения, при одновременном воз­никновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, по­скольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие на­рождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меня­ется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный период от командной к рыночной экономической систе­ме характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот пе­реход сопровождался промышленным переворотом, нарождением про­мышленности, и прежде всего-производства средств производства, ко­торое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.

Нынешний переходный период - это переход от осо­бенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных ус­тоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обус­ловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собствен­ности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объе­ктивный, естественный процесс. Административно-командная система ба­зировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударст­вление и приватизация государственного имущества, то есть вместо го­сударственной должны утвердиться многообразные формы собственнос­ти (коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.). Сле­довательно, если при становлении рыночной экономики обобществление обусловливало развитие новых форм собственности, которые открывали простор растущим масштабам производства, то теперь идет обратный процесс - с тем, чтобы преодолеть чрезмерное формальное обобществле­ние производства и создать формы собственности, которые бы отвечали реальному обобществлению производства и способствовали развитию производительных сил.

В свое время развитые страны - по мере роста индустриальной ба­зы, концентрации и централизации производства и капитала - шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе - монополистических объединений и т.п.).

Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной зако­номерностью является перестройка организационно-экономической струк­туры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производст­ва и децентрализации управления, широкого развития мелкого и средне­го предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственнос­ти должно дополняться многообразием форм хозяйствования.

Преобразование отношений собственности и организационно-эконо­мической структуры экономики означают становление новых производ­ственных отношений.

Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную мате­риально-техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная эко­номика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структу­ра не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна тех­нологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышлен­ности применялись высокие технологии, в потребительском секторе гос­подствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйст­ве был очень высок удельный вес ручного труда И наконец: как уже указывалось, для структуры экономики командной системы были характер­ны господство материального производства и недостаточное развитие со­циальной сферы.

Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить произ­водственно-технологическую структуру экономики, но это - не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое пе­ревооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил.

Чтобы преодолеть наше глубокое отставание, необходимо перейти на новый технологический способ производства, который бы существенно поднял эффективность материального производства и обеспечил сущест­венное изменение его соотношения с социальной сферой в пользу послед­ней. При этом следует учитывать, что социальная сфера-это не только результат высокого развития материального производства, но и активный фактор развития человека, науки, образования, что в наше время явля­ется главным фактором роста производства, социально-экономического развития в целом.

В силу глубокого, коренного отличия этих двух систем, современный переходный период очень сложен по глубине и масштабам социально-экономических преобразований. Несоответствие социально-экономичес­кой, организационно-экономической и производственно-технологической структур командной системы условиям рыночной экономики определило тот факт, что переходный период начинается глубоким системным, транс­формационным кризисом: невиданными до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищанием народа.

Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно усилена грубы­ми просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Их главная причина заключалась в том, что, по сути, рыночная и переход­ная экономики отождествлялись, то есть считалось: поскольку мы пере­ходим к рыночной экономике, го нам и в законодательной, и в управленческой деятельности нужно реализовать законы рынка, законы рыночной экономики.

2 Варианты перехода к рыночной экономике

Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй - «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России, и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме - в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

2.1 Эволюционный путь («градуализм»)

Сторонники постепенного перехода к рынку считают, что стратегия шока - это слишком дорогое мероприятие, прежде всего с социальной точки зрения, она может вызвать непредсказуемые последствия, включая восстановление старой системы.

В начале осуществления радикальных реформ, как правило, неизбежно возникновение негативных процессов, среди которых особенно ощутимы следующие:

* рост безработицы, возникающей вследствие спада производства и структурных изменений в экономике. Модель, предполагающая поэтапное проведение реформ, может реализовываться поначалу в экспериментальном порядке с последующим распространением успешного опыта. Либерализация может начаться первоначально в отдельных отраслях, находящихся в состоянии кризиса (например, в сельском хозяйстве). Затем рыночные преобразования будут постепенно распространяться на другие сферы экономики, по мере появления необходимых элементов институциональной структуры.

Сторонники градуализма выступают против разовой либерализации цен и быстрой приватизации. По их мнению, в ходе

реформ надо не допустить разрушения производственного потенциала и сохранить занятость. Поэтому градуалистская стратегия отводит ведущую роль стабилизации производства: только при устойчивом выпуске продукции можно обеспечить непрерывное поступление ресурсов, необходимых для поддержания необходимого уровня потребления и инвестиций, для создания предпосылок социальной адаптации населения в условиях трансформации.

Такая стратегия основана на надеждах повышения эффективности и роста доходов в результате первоначальных частичных реформ, что должно послужить толчком к дальнейшим, боле сложным преобразованиям. Стратегия градуализма предъявляет особые требования к правительству - сторонники постепенных мер должны быть способны не свернуть с курса реформ при появлении первых трудностей и суметь преодолеть побочные эффекты выборочной либерализации экономики. Однако поскольку рынок и плановое ведение хозяйства будут некоторое время сосуществовать, у частных лиц и компаний появится мощный стимул к извлечению экономической ренты за счет перемещений товаров или финансовых ресурсов из дешевого и контролируемого государством сектора экономики в либерализованные сектора, отличающиеся более высокими ценами и прибыльностью. Все это создает благоприятную почву для коррупции.

Говоря о модели постепенного перехода к рынку, прежде всего имеют в виду опыт Китая, который, начиная с 1978 г., шел по пути расширяющегося поощрения рыночных сил, децентрализации процесса принятия экономических решений и укрепления материальных стимулов и конкуренции. Практически во всех аспектах экономические реформы в Китае отличаются от радикального подхода, который широко использовался в большинстве стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Для китайских реформ характерен частичный, экспериментальный подход, основанный на методе проб и ошибок, когда методы и инструменты преобразований имеют заметные различия как по отраслям, так и по географическим регионам, и санкционируются центром только после успехов на местном уровне. Несмотря на то, что реформы в Китае проводятся уже в течение почти двадцати лет, они по-прежнему не стали всеобъемлющими - и в определении прав собственности, и в формировании институциональной структуры рынка, и в либерализации всей экономики. Вместо попытки “перескочить пропасть одним прыжком”, Китай решает тяжелую задачу преобразования экономической системы серией небольших шажков, сохраняя неизменной политическую систему. В основе такой поэтапной стратегии реформ в Китае лежит принцип, сформулированный Дэн Сяопином: “Чтобы перейти реку, надо ощутить под ногами камни”.

Вместе с тем, результаты реформ в Китае также резко отличаются от опыта других стран. По сравнению с маловыразительными или просто неудовлетворительными результатами по восстановлению экономического роста в большинстве бывших социалистических стран, в Китае среднегодовые темпы роста ВВП за период 1980-1994 гг. были самыми высокими в мире и превышали 10%, а ВВП на душу населения за последние десять лет ежегодно возрастал в среднем на 7,8% - лучших результатов добился только Таиланд.

Реформы, проводившиеся в Китае можно разделить на четыре основные стадии. Первая стадия - 1978-1984 гг. Поскольку, несмотря на проводившуюся индустриализацию, Китай оставался преимущественно аграрной страной и основная часть трудоспособного населения (71%) была занята в сельскохозяйственном секторе, поначалу почти все реформы были направлены на восстановление сельского хозяйства. Аграрная реформа началась с постепенной ликвидации народных коммун (которая была завершена к 1984 г.) и введения так называемой “системы сельской ответственности” (семейного подряда). Эта система, при сохранении коллективной собственности на землю, давала возможность крестьянам обрабатывать ее индивидуально и оставлять себе весь доход после выплаты установленных договором обязательств. Таким образом, была значительно усилена заинтересованность крестьян в увеличении произ водства. Одновременно были значительно повышены закупочные цены на основные культуры.

Затем китайские власти смягчили ограничения, налагавшиеся на деятельность негосударственных промышленных предприятий (то есть принадлежавших органам местного самоуправления и трудовым коллективам), и открыли для частного сектора целый ряд сфер деятельности. Было разрешено создание сельских производственных кооперативов, работающих на рыночной основе. Начался постепенный переход к открытой экономике путем создания совместных предприятий и особых экономических зон, которые, используя значительные льготы в области налогообложения, кредитования и валютных операций, стимулировали приток иностранных инвестиций и способствовали формированию экспортного потенциала Китая. Параллельно началось разгосударствление системы материально-технического снабжения и розничной торговли.

На второй стадии в 1984-1988 гг. государство ликвидировало существовавшую долгие годы систему принудительных закупок сельскохозяйственных продуктов и ввело договорную систему: определенный договором объем продукции крестьяне продавали по установленной государством цене, а излишки свободно реализовывались на рынке. Тем самым была введена система двойного ценообразования, то есть сосуществование фиксированных государственных и рыночных цен. К 1988 г. только 30% выручки от розничной торговли поступало по плановым ценам и более 80% государственных торговых компаний было продано или отдано в аренду частным владельцам. Одновременно правительство стимулировало рост сельских промышленных предприятий с помощью налоговых льгот.

Децентрализация бюджетных полномочий, проведенная в 1984 г., позволила местным органам власти удерживать налоговые поступления из местных источников, что явилось мощным стимулом развития местной промышленности. Была также начата реформа в управлении государственными предприятиями. Деятельность по улучшению работы государственных предприятий включала совершенствование корпоративного управления и методов руководства путем заключения договоров с администрацией, введение новых стандартов бухгалтер ского учета, передачу функций контроля местным органам власти, сдачу предприятий в долгосрочную аренду, акционирование, а также продажу на внутренних и иностранных фондовых рынках акций тех предприятий, в которых государству не принадлежал контрольный пакет. В финансировании государственных предприятий, прежде осуществлявшемся исключительно из государственного бюджета, все большую роль стала играть банковская система.

На третьей стадии в 1988-1991 гг. реформы в Китае столкнулись с серьезными проблемами, вызванными макроэкономической несбалансированностью. В 1988 г. потребительские цены выросли более, чем на 30%. В том же году реальный ВНП увеличился на 10,8%, а промышленное производство, включая сельские промыслы, даже на 17,4% Такие темпы экономического роста отражали явный инфляционный “перегрев”. В целях оздоровления экономики с осени 1988 г. в Китае был взят курс на замедление темпов роста промышленного производства, проведение жесткой финансовой и денежно-кредитной политики, максимальное уменьшение производственного и потребительского спроса. Была провозглашена программа “выправления”, включавшая приостановку на два года процесса либерализации цен. Политический кризис, последовавший за событиями на площади Тяньаньмэнь в 1989 г., привел к временной приостановке реформ и усилению административного регулирования экономики.

Начиная с 1978 г., реформы в Китае представляли собой попытки сочетания плана с рынком. Этот принцип преобразования экономики был четко сформулирован на XIII съезде КПК в 1987 г.: “Государство регулирует рынок, рынок же ориентирует предприятия”. Свободный рынок развивался параллельно с контролируемым, на котором объем поставок государству оставался неизменным при более низких плановых ценах. Однако предложение на свободном рынке резко увеличивалось и, соответственно, неуклонно росла его доля в общем объеме производства. Другими словами, к началу 90-х гг. рыночные цены уже преобл дали, а плановые цены постепенно были повышены до уровня рыночных. В результате, на четвертой стадии реформ с 1992 г. была провозглашена новая цель - “социалистическая рыночная экономика”. Это знаменовало собой переход в рыночных преобразованиях от “малого” к “большому”, то есть от формирования мелких производителей к превращению в субъектов рынка крупных и средних государственных предприятий. Торговля сельскохозяйственной продукцией была полностью либерализована, и к 1995 г. более 90% розничных цен и около 90% цен на сырье и полуфабрикаты были освобождены от государственного контроля и стали определяться рыночными факторами Слияние двух систем цен - рыночных и плановых - произошло практически без отрицательных последствий.

В рамках проводимой финансовой реформы было решено дать банкам трансформироваться в подлинно коммерческие учреждения, освободив их от необходимости предоставлять кредиты, продиктованные государственной политикой. В социальном секторе начаты реформы здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства, хотя они и носят осторожный характер.

Наряду с этим в 90-е годы начался новый этап осуществления “открытой” экономической политики. Ее составной частью является “территориальная открытость” - развитие районов с особо льготным режимом для иностранных инвестиций. Только в 1992 г. на различных уровнях - от общегосударственного до уездного - было санкционировано создание около 2 тыс. новых преференциальных зон В результате среднегодовые темпы прироста внешнеторгового оборота, которые и без того были очень высокими, еще более возросли и составили за 1990-1994 гг. 14,3% для экспорта и 24,8% для импорта

3. Итоги реформ в странах с переходной экономикой

3.1 Либерализация экономики

Основные меры по либерализации экономики в странах Восточной Европы были проведены на протяжении весьма непродолжительного периода (1989-1991 гг.), когда были ликвидированы органы директивного централизованного планирования, материально-технического снабжения, отменена монополия внешнеэкономической деятельности и т.д.

Иначе сложились отношения государства и рынка в ходе экономических реформ в Китае. В основе проводимых в Китае экономических преобразований лежит идея о том, что в экономике должны сочетаться государственный план и рынок. Такое сочетание должно создать стимулы для повышения производственной активности и обеспечить высокие темпы развития народного хозяйства. Вместе с тем в Китае до сих пор не решен вопрос об определении наиболее рационального соотношения между планом и рынком.

В результате проводимой с 1979 г. экономической реформы в Китае сформировалась двухсекторная модель экономики. Рыночные механизмы стали главными регуляторами в производстве потребительских товаров и в значительной степени охватывают производство инвестиционных товаров. Особенностью Китая является переплетение рыночных и административных методов регулирования в обоих секторах экономики.

Либерализация цен наиболее последовательно была проведена в Польше, где с января 1990 г. установление цен на 90% товаров было переведено на рыночную основу. В большинстве стран Восточной Европы и бывшего СССР в течение двух-трех лет после начала реформ сохранялось государственное регулирование цен на социально значимые товары и услуги (хлеб, квартирная плата, коммунальные услуги, транспортные тарифы), а в России - и на энергоносители. И на последующих этапах реформ в этих странах в сфере государственного контроля остаются цены на 10-20% производимых товаров и услуг.

В Китае переход к рыночному ценообразованию занял почти 15 лет. Правительство выбрало путь создания трехуровневой системы цен, при которой наряду с фиксированными государственными существуют плавающие (для них устанавливаются верхние и нижние пределы) и рыночные цены. Стратегия реформы заключалась в постепенном расширении сферы действия рыночных цен и сокращении доли фиксированных государственных цен.

3.2 Противоречия либерализации.

Несмотря на значительную либерализацию экономики в странах СНГ, ЦВЕ, рыночные регуляторы еще не стали преобладающими в поведении экономических субъектов.

Своеобразным анклавом административно-командной системы, где переход к рыночным отношениям осуществляется с немалыми трудностями, остается повсеместно крупная государственная промышленность, а в России, Беларуси и на Украине - еще и сельское хозяйство. В этих отраслях не удалось радикально изменить хозяйственное поведение крупных предприятий (даже формально ставших частными), которые остаются «на плаву» не за счет эффективности своей работы, а вследствие прямого и косвенного субсидирования из госбюджета.

Хронически неэффективными остаются и многие крупные государственные промышленные предприятия Китая. В этой стране отвергается идея приватизации как средства повышения эффективности деятельности крупных и средних предприятий. Допускается лишь преобразование убыточных предприятий в акционерные общества с продажей части акций государственным и частным инвесторам, но при обязательном сохранении за государством контрольного пакета акций.

В России, других странах СНГ, ЦВЕ приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла «малая приватизация» - передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии.

Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).

Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам.

Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчетными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается «совместное развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах». Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.

Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия - глубокий спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности.

На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам «шоковой терапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990-1993 гг.) и не очень глубоким - до 20-25% ВВП, а с 1993-1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны - члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились прежде всего в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.

Заключение

Работая над своей курсовой работой, я преследовал целью не только оценку тех исторических шагов, которые были сделаны нашей страной на пути к рыночной экономике, но и размышление о дальнейших попытках этого перехода.

В ходе написания курсовой работы я увидел, что России сложились и применялись две основные концепции - градуализм (эволюционный путь) и «шоковая терапия» (радикальный путь).

Как следует из самого названия концепции градуализма. эта концепция предполагает проведение реформ медленно и последовательно. шаг за шагом. Источником рыночных преобразований градуализм видит государство. Согласно этой концепции именно государство. руководствуясь долгосрочной стратегической программой реформ. должно постепенно заменять элементы административно-командной экономики рыночными отношениями. Еще одной отличительной чертой градуалистского подхода является стремление смягчить экономические и социальные последствия реформ и избежать резкого снижения жизненного уровня населения.

Концепция «шоковой терапии». основана на идеях монетаризма. современного варианта либеральной рыночной теории. Монетаризм исходит из того. что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают. что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства.

В ходе рыночных преобразований в России проявилось определенное чередование периодов радикальных реформ и эволюционного развития.

Главным направлением перехода к рыночной экономике в России являются: либерализация. изменение отношений собственности. формирование рыночной инфраструктуры. демонополизация экономики. реформа социальной сферы. адаптация отраслевой структуры экономики к платежеспособному спросу. формирование открытой экономики. преодоление трансформационного спада и возобновление устойчивого экономического роста. макроэкономическая стабилизация.

Промежуточные итоги рыночных преобразований показывают. что в России были созданы основные организационные и правовые институты рыночной экономики. но не был решен ряд чрезвычайно важных задач: не была достигнута устойчивая макроэкономическая стабилизация и преждевременно говорить об устойчивом экономическом росте. рыночные реформы очень слабо затронули социальную сферу. крайне медленно происходит адаптация реального сектора к платежеспособному спросу. не сформировались полноценные отношения частной собственности и т.д.

Список литературы

1. Радаева В.В, А. В. Бузгалина- Экономика переходного периода: Учебное пособие

2. Бродский Б.Е. Лекции по макроэкономике переходного периода: учеб. пособие для вузов