В муниципальной собственности находится обобществленный жилой фонд, объекты, с помощью которых осуществляется коммунальное обслуживание населения, предприятий и организаций региона. К ним относится вся инженерная инфраструктура территории.

Социальная инфраструктура муниципальных образований охватывает жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, пассажирский транспорт, связь, спорт, здравоохранение, торговлю, общественное питание, народное образование, учреждения культуры и т.д. Чем многообразнее и сложнее в том или ином муниципальном образовании хозяйство, тем большее значение приобретает комплексная увязка всех отраслей производственного и непроизводственного характера.

Важнейшей и самой крупной составной частью городского хозяйства является жилищно-коммунальный комплекс, который состоит из жилищного и коммунального хозяйства. Жилищное хозяйство включает в себя жилые и нежилые здания с сетью обслуживающих их эксплуатационных, ремонтно-строительных и других предприятий и организаций. Коммунальное хозяйство может быть, в свою очередь, разделено на две крупных подсистемы:
- системы инженерного обеспечения (ресурсообеспечения): холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение;
- общегородское коммунальное хозяйство, включающее в себя системы внешнего благоустройства и содержания территории города (дорожное хозяйство, уличное освещение, санитарная очистка города, сбор, вывоз и переработка бытовых отходов, зеленое хозяйство и т.п.), а также банно-прачечное, гостиничное, ритуальное и другие хозяйства.
Жилищное хозяйство. Жилищное хозяйство включает жилищный фонд, нежилые здания и помещения общественного, социального и иного назначения, а также предприятия и организации, эксплуатирующие и обслуживающие жилищный фонд и нежилые здания.
Жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома (одноквартирные и многоквартирные), специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. По мере роста благосостояния населения требования к объему и качественным характеристикам жилищного фонда повышаются, соответственно изменяется и структура жилищного фонда города.

6. Местные налоги и сборы. Местные налоги - это налоги и сборы, поступающие в доход местных бюджетов и (или), устанавливаемые местными органами власти и взимаемые на подведомственной им территории. Местные налоги взимаются на всей территории РФ. К местным относятся: 1)Налог на имущество с физ лиц 2)Земельный налог. 3)Регистрационный сбор с физ лиц, занимающихся предпринимательской дея-тью. 4)Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от их организац-прав форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели. 5)Налог на рекламу уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке до 5 % стоимости услуг по рекламе .////1)Налог на имущество с физ лиц. Налог на строения, помещения и сооружения уплачивается гражданами ежегодно по ставке 0,1 % от их инвентаризационной стоимости, а в случае, если таковая не определялась, - от стоимости этих строений, помещений и сооружений, определяемой для расчета суммы по государственному обязательному страхованию исходя из оценки по состоянию на 1 января каждого года. Налог на транспортные средства взимается ежегодно в зависимости от мощности мотора. Он исчисляется ежегодно по состоянию на 1 января на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы гос инспекциями по маломерным судам и другими организациями, осуществляющими регистрацию транспортных средств. За просрочку платежей налогов гражданами начисляется пеня. 2)Земельный налог. Использование земли в РФ является платным. Формами платы за землю являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Плательщиками земельного налога являются, организации, граждане РФ, которым предоставлена земля в собственность, владение, пользование или в аренду на территории России. Земельный налог взимается в расчете на год с облагаемой налогом земельной площади.

На правах рукописи

БОЧКАРЕВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

Управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России

Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным

хозяйством: экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

доктора экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный консультант: Храпылина Любовь Петровна

Официальные оппоненты:Бобков Вячеслав Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Егоров Евгений Викторович

доктор экономических наук, профессор

Катульский Евгений Данилович

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится 22 мая 2012 года. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-ой учебный корпус, ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., профессор Пиддэ А.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные российские города и поселения претерпевают сложные преобразования, в том числе форм и методов управления их развитием. За годы современных реформ государство минимизировало свое участие в контроле благополучия состояния городских и поселенческих территорий, а также за обуславливающим это состояние природопользованием и градостроением. Существенные изменения происходят в регулировании социальных отраслей и трансформации их объектов, деятельности предприятий (в том числе с опасными и вредными условиями труда) и оценки ее влияния на окружающие территории, экологическую среду в населенных пунктах. Уменьшились государственные и муниципальные расходы на обустройство и поддержание должного санитарного порядка городов и поселений. В результате значительная часть российских городов, поселков и иного типа мест компактного проживания людей не имеет привлекательного образа, а многие объекты социальной инфраструктуры перестали быть таковыми, изменив профиль деятельности.

Низкий уровень жизни значительной части населения на протяжении длительного времени привел к диспропорциям в потребностях и платежеспособных возможностях людей в решении актуальных для них жизненных вопросов, в том числе касающихся социальных услуг. Предоставление социальных услуг на условиях государственных гарантий становится все более дифференцированным. Эти услуги могут получать отдельные категории населения в государственных и муниципальных социальных учреждениях, которые, как правило, строятся по типовым проектам и потому они весьма похожи друг на друга в разных муниципальных образованиях. Многие из этих объектов построены много лет назад, имеют высокую степень износа, давно не имели капитального и даже косметического ремонта.

Растет доля платных социальных услуг. В свете этих реалий возникли новые виды услуг, форм обслуживания и соответствующие им объекты социальной инфраструктуры. Эти объекты, нередко, строятся по оригинальным проектам, с использованием современных строительных технологий и дизайна.

Следует отметить, что в последние годы в стране произошли определенные положительные сдвиги в социальной инфраструктуре ряда муниципальных образований, которые стали участниками государст­венных целевых программ, ориентированных на социально-экономическое развитие регионов, а также вследствие реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Благодаря этим проектам построены новые школы больницы, другие социальные объекты.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, значительное место отведено вопросам развития социальной инфраструктуры. Согласно Концепции предполагается улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды; структурная и технологическая модернизация здравоохранения, образования и других отраслей социальной сферы, обеспечивающая доступность качественных социальных услуг населению. Кроме того, указаны направления решения сложной жилищной проблемы, модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Позитивное влияние на развитие социальной инфраструктуры должны оказать улучшение состояния окружающей среды, создание эффективной системы утилизации отходов производства и потребления. Формирование устойчивой мотивации на здоровый образ жизни, возрождение массовой физической культуры и вовлечение населения в систематические занятия физической культурой и спортом, как важные элементы стратегии преобразований, предполагают модернизацию соответствующих элементов социальной инфраструктуры. В документе отмечено, что проблема развития социальной инфраструктуры муниципальных образований остается весьма актуальной. В этом свете возникает необходимость создания условий для выравнивания уровня развития социальной инфраструктуры городских и сельских муниципаль­ных образований, повышения эффективности деятельности органов власти разного уровня, в рамках их полномочий в этой области. Так определена крупная народнохозяйственная задача, касающаяся развития социальной инфраструктуры и требующая ее научно-обоснованного решения, в том числе и по вопросам управления этим развитием.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы . Большое число работ посвящено истории развития отдельных регионов, городов и поселений, с описанием особенностей их инфраструктуры на различных исторических этапах, специфике функционирования производственных объектов и объектов отдельных социальных отраслей, разработке критериев эффективности деятельности этих объектов.

В ряде работ рассматриваются вопросы, касающиеся развития в целом инфраструктуры городов и поселений в контексте понятий “экономика инновационного типа”, “человеческий капитал”, “доступная среда». В частности данная проблематика отражена в публикациях Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, Й.Шумпетера, А.Вагнера и других авторов.

Анализ большого массива источников и литературы позволяет автору утверждать, что проблема развития социальной инфраструктуры рассматривается преимущественно в контексте проблем социальных отраслей и отдельных объектов сферы услуг.

Научных исследований, отражающих взаимосвязь приоритетов социальной политики с направленностью управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований мало, они отражают отдельные тематические аспекты. Проблематика деятельности органов местного самоуправления, ориентированных на совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры как безопасной среды жизнеобеспечения в публикациях не освещена. Весьма мало научных разработок, касающихся организационного и экономического обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях.

Целью исследования является научное обоснование инструментария оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, разработка концептуальных подходов к совершенствованию деятельности органов местного самоуправления, а также практических предложений по повышению эффективности управления развитием данной инфраструктуры в контексте приоритетов государственной и муниципальной социальной политики.

1. Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач :

Изучение теоретико-методологических подходов к категории социальная инфраструктура;

Определение роли социальной инфраструктуры в обеспечении доступности качественных социальных услуг, а также безопасной жизнедеятельности населения;

Выявление особенностей организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления в области развития социальной инфраструктуры;

проведение анализа проблем ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и путей их решения в современной России

исследование сложившихся подходов к организационному и экономическому обеспечению развития отдельных элементов социальной инфраструктуры;

анализ состояния и перспектив совершенствования информационного обеспечения развития социальной инфраструктуры;

разработка концептуальных подходов и предложений для внедрения в практику по вопросам совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в контексте приоритетов социальной политики.

Объект исследования – методы управления и государственного регулирования в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.

Предмет исследования – экономические, организационные, социальные отношения, возникающие в процессе управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных ученых по теории и практике государственной и муниципальной социальной политике, управлению функционированием и развитием социальной инфраструктуры, организации деятельности органов местного самоуправления.

В работе использованы результаты научных работ, касающихся проблем организационного и экономического обеспечения деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в контексте современной социальной политики в России.

В ходе исследования применялись методы изучения социально-экономических процессов, сравнительного и логического анализа, научной классификации, обобщения, социально-экономической статистики, экспертных оценок, а также социологические методы сбора данных (анкетирование, экспертный опрос, наблюдения).

Эмпирическую базу исследования составляют отчетные и статистические материалы, официально представляемые федеральными и региональными органами власти и управления России.

Источниками информации исследования являются федеральные законодательные и нормативно правовые акты, данные Росстата, федеральные и региональные нормативные и другие акты; документы, регулирующие управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований, а также ключевые положения докладов и выступлений высших руководителей страны.

Научная новизна, полученная лично автором в результате настоящего исследования, состоит в следующих положениях:

1. Разработаны концептуальные подходы к социальной инфраструктуре как экономической категории, согласно которым социальная инфраструктура:

Образуется вследствие взаимодействия социальной и экономической политик, определяющих направленность развития материальных элементов общественного развития, и призвана способствовать разностороннему удовлетворению социальных потребностей общества;

Является базой для осуществления государственной и муниципальной социальной политики в плане исполнения гарантированных социальных обязательств;

Является базой для осуществления видов экономической деятельности по предоставлению социальных услуг населению;

Является подсистемой экономики, в силу чего она функционирует на различных уровнях и фазах общественного воспроизводства, представляет собой компоненту хозяйственного обустройства регионов, становясь важным фактором интенсификации и повышения эффективности их развития;

Выполняет функции, которые определяются и подчинены целям социального и экономического развития государства и общества.

Сформулировано и обосновано авторское определение понятия «социальная инфраструктура муниципального образования» - это сложный комплекс, который включает в себя хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг, в составе расположенных в муниципальном образовании учреждений и предприятий социальных отраслей и сервисной деятельности, а также систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения».

2. Обоснован инструментарий оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципального образования, включающий комплексный анализ факторов, влияющих на это развитие, в том числе: особенности социальной структуры населения и его социальных проблем с учетом потребностей в их решении гарантированных социальных услуг; состояние и перспективы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры (материально-технического, финансового, кадрового); реальные условия предоставления социальных услуг соответственно спросу и предложения; безопасность социальной инфраструктуры для жизнедеятельности; результативность деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры.

Предложен в авторской интерпретации примерный перечень статистических показателей, которые отражают эффективность ирезультативность исполнения соответствующих функций по развитию социальной инфраструктуры органами местного самоуправления.

3. Обосновано, что в управлении развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований должны применяться целевые программы, при разработке которых следует использовать индикаторы, отражающие целевые ориентиры государственной социальной политики и общественные ожидания по решению социальных проблем населения конкретного муниципального образования.. Аргументирована необходимость правовой конкретизации роли органов местного самоуправления в программно-целевом управлении социально-экономическим развитием регионов, их отдельных территорий в контексте ориентации данных программ на интересы конкретных муниципальных образований по развитию их социальной инфраструктуры.

4. Аргументирована потребность в целенаправленном управлении развитием улично-дорожной сети, которая в силу своей высокой социальной значимости должна рассматриваться как элемент социальной инфраструктуры муниципальных образований. Обосновано, что ответственность за состояние и развитие этой сети следует возложить на органы местного самоуправления. Для усиления позиций этих органов предложено законодательно усилить и конкретизировать их полномочия по организации дорожного строительства, обеспечению надлежащего содержания местных дорог и придорожных полос, а также уточнить механизм влияния на приведение в соответствующее состояние автомобильных дорог федерального и регионального уровня ответственности, проходящие через муниципальные образования.

5. Выявлены существенные правовые и организационные упущения в государственном регулировании информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Установлено, что органы местного самоуправления не имеют достаточных возможностей, прежде всего, финансовых, для своевременного информирования населения по вопросам принятия решений, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования и обязательного привлечения в рамках действующего законодательства к этому процессу граждан. Предложено упорядочить организационное и финансовое взаимодействие органов исполнительной власти всех уровней путем обязательного согласования принятия ими мер по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований.

6. Обосновано, что для решения проблем формирования и использования муниципальных информационных ресурсов, касающихся развития социальной инфраструктуры, необходима систематизация и корректировка действующих федеральных и региональных регламентов информационной деятельности органов местного самоуправления. Это позволит органам местного самоуправления решать проблемные ситуации, возникающие при создании на их территории первичных информационных ресурсов по данным вопросам, значимым для разного уровня структур государственного и муниципального управления, а также содержащих необходимые сведения для их собственной управленческой деятельности. Необходимо совершенствование технологий управления в сфере информатизации. Прежде всего, это касается доступности для уполномоченных субъектов управления конкретных видов информационных ресурсов федеральных и региональных органов власти по вопросам социальной инфраструктуры муниципальных образований. С этой целью предложена модель «Электронного паспорта развития социальной инфраструктуры муниципального образования» и порядок его использования в практическом управлении.

7. Обосновано, что усилению финансовых возможностей органов местного самоуправления по развитию объектов социальной инфраструктуры, связанных с предоставлением социальных услуг населению, может способствовать инициированное органами местного самоуправления строительство объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети. Такие объекты должны находиться в муниципальной собственности и на арендных условиях передаваться заинтересованным субъектам для предпринимательской деятельности. Поддержку муниципальных инициатив должны осуществлять региональные органы власти, в том числе путем субсидирования такого строительства, введения льготного налогообложения как на само строительство, так и на использование построенного объекта на определенный срок. С целью инициирования активности предпринимателей органам местного самоуправления следует использовать технологии муниципального заказа на определенный вид экономической деятельности в области предоставления социальных услуг населению.

8. Аргументированы выводы о том, что общей и специальной компетенции органы местного самоуправления должны целенаправленно усилить свою деятельность по развитию элементов социальной инфраструктуры, касающихся рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни населения. Представлены авторские разработки по созданию объектов социальной инфраструктуры, в рамках деятельности которых, возможно практическое использование здоровьесберегающих технологий.

Разработан модуль рекреационно-досугового комплекса на базе гольф-клубов. Обоснованы цели, задачи, принципы развития гольф-спорта и гольф-индустрии, как системы услуг, направленных на формирование здорового образа жизни и мотивированное бережное отношение людей к природе. Доказано, что на основе данного комплекса возможно перспективное развитие экосистемы муниципального образования, обеспечивающей безопасную среду жизнедеятельности населения и социально ориентированное экономическое освоение территории, на которой он расположен.

Научно-практическая значимость диссертационного исследо-вания.

Теоретические разработки, предложения настоящей работы ориентированы на их применение в процессе модернизации государственной и муниципальной социальной политики, для совершенствования управления деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в современной России. Они могут быть применены для совершенствования действующего законодательства, принятия управленческих решений, направленных на повышение результативности исполнения государственных социальных обязательств по повышению качества жизни населения, минимизации его дифференциации в разных муниципальных образованиях. Перспективно их использование при разработке, осуществлении мер государственной и муниципальной социальной и экономической политики на федеральном и региональном уровне, а также для принятия решений по совершенствованию местного самоуправления.

Теоретико-методологические аспекты и предложенные в работе технологии по управлению развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований могут быть включены в образовательные программы подготовки специалистов экономических и неэкономических специальностей по дисциплинам, которые связанны с государственным и муниципальным управлением, социальной политикой, социальной безопасностью, социальной поддержкой населения, социально-трудовыми отношениями, экономикой и финансами социальных отраслей и комплексов.

Апробация результатов исследования . Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора; докладывались на научно-практических конференциях, в том числе: «Экономический форум», Санкт-Петербург, 2006; научно-практические конференции «Развитие санаторно-курортного комплекса», Москва, 2007; «Х Кондратьевские чтения», Москва, 2008; «Современная социальная политика в регионах России», Пятигорск, 2009; «Адаптивный спорт», Ханты-Мансийск, 2010, «Социальный туризм», Москва, 2010.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе в РАНХиГС при Президенте РФ по дисциплине «Экономическая и социальная политика», подготовке учебников и учебных пособий.

Положения и выводы диссертационного исследования использовались в 2001-2010 годах при разработке аналитических материалов и предложений для Правительства РФ, Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, для совершенствования действующего законодательства, проектов новых федеральных законов и подзаконных актов, касающихся развития социальной инфраструктуры, ее отдельных объектов, управления оздоровительным и рекреационно-досуговым комплексами.

Работа обсуждалась на кафедре труда и социальной политики РАНХиГС при Президенте РФ.

Структура диссертационной работы. Тема работы, цель, задачи и логика исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности исследуемой проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, его методологическая и информационная базы, изложены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, а также представлена информация об апробации научного исследования.

1. В первой главе «Теоретико-методологические подходы к социальной инфраструктуре и ее развитию в муниципальных образованиях» проведен анализ трансформации научных воззрений в отношении категории «социальная инфраструктура», по результатам которого установлено, что в современной литературе отсутствует общепринятое определение понятия «социальная инфраструктура». Длительное время социальная инфраструктура рассматривалась в общем контексте представлений об инфраструктуре, привлекая внимание специалистов различных областей науки. Разные специалисты на основе своих профессионально ориентированных точек зрения, анализировали процесс создания условий для трудовой и иных форм деятельности людей, аргументируя роль инфраструктуры и формулируя те или иные определения понятия. В силу этого в разных понятиях превалировали разные аспекты жизнедеятельности и инфраструктурные условия их обеспечения.

Несмотря на то, что в последние годы отмечается усиление внимания к проблемам развития социальной инфраструктуры, в теоретическом плане она представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. Теоретико-методологическое содержание этой области науки и практики остается расплывчатым и спорным, мнения разных ученых достаточно существенно различаются относительно сущности и роли социальной инфраструктуры, ее места в системе общественного воспроизводства, взглядов на классификацию элементов. Недостаточно изучены проблемы управления, пути совершенствования организационного и экономического обеспечения функционирования и развития социальной инфраструктуры.

Обобщая разные точки зрения, сделан вывод, что большинство исследователей рассматривают функции социальной инфраструктуры, исходя из того, что они определяются и подчинены целям социального и экономического развития общества. Социальная инфраструктура призвана способствовать всемерному удовлетворению разнообразных потребностей общества. К наиболее значимым ее функциям относятся:

создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах;

воспроизводство рабочей силы, качественно отвечающей потребностям и уровню развития производства;

эффективное использование трудовых ресурсов;

обеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населения;

улучшение и сохранение физического здоровья населения;

рациональное использование свободного времени людей.

Современной наукой и практикой важным элементом социальной инфраструктуры городов и поседений признается экоинфраструктура, под которой подразумевается комплекс сетей, территорий, объектов и систем естественного, естественно-антропогенного и антропогенного происхождения с естественным режимом функционирования. Этот комплекс обеспечивает условия для поддерживающего, сбалансированного развития природной среды, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, улучшения жизненной среды. Он создает необходимые благоприятные условия среды жизнедеятельности населения и таким образом является основой для развития других типов инфраструктуры.

Для формирования социальной инфраструктуры в аспекте государственного и муниципального управления этим процессом большое значение имеют:

• адекватное финансирование, являющееся в современных условиях многоканальным;

1. система государственных социальных стандартов, которая служит нормативной базой и инструментом для расчета бюджетной потребности и оценки фактического исполнения бюджетов различных уровней;
2. среднесрочное и долгосрочное планирование, в том числе с использованием метода разработки модельного комплекса.

• информационное обеспечение.

В данной главе диссертационной работы также освящены вопросы организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления (ОМСУ) в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. Такая деятельность основана на конституционных правах, согласно которым обусловлены параметры, функции и полномочия местного самоуправления и его органов. Авторский анализ, позволил констатировать, что среди них прямых норм, относящихся к управлению развитием социальной инфраструктуры нет. В связи с указанными обстоятельствами существенное значение для деятельности ОМСУ по достижению целей и решению задач в области развития социальной инфраструктуры городов и поселений имеют решения местных представительных органов и исполнительных органов специальной компетенции. Эти органы разрабатывают и принимают соответствующие нормативные правовые документы, исполняют иные значимые для развития социальной инфраструктуры функции, при этом ориентируются, преимущественно, на отраслевые установки.

Приоритетное значение для управления развитием социальной инфраструктуры имеют разного уровня программы социально-экономического развития территорий и конкретных муниципальных образований, целевые социальные программы и проекты. Их роль для ОМСУ обусловлена как целевым финансированием, так и тем, что в данных документах определены важнейшие направления, показатели и индикаторы, позволяющие определять приоритеты, методы выбора деятельности, оценивать эффективность деятельности в области развития социальной инфраструктуры и ее отдельных объектов. Вместе с тем, роль ОМСУ в разработке этих программ и проектов, если они не муниципальные, а также в управлении ходом их реализации не значительная, их интересы на иных уровнях управления практически не учитываются.

В развитых зарубежных странах имеется достаточно большой и успешный опыт развития социальной инфраструктуры на основе планирования с участием граждан и широкого круга специалистов науки и практики.

Крупный научный вклад в теорию развития социальной инфраструктуры городов и поселений внесли ученые немецкой школы пространственного анализа. Теория центральных мест В. Кристаллера и его последователей стала теоретико-методологической базой для моделирования развития социальной инфраструктуры городов и поселений многих стран.

Резюмируя результаты проведенного исследования, автором выделено ряд продуктивных моментов зарубежного опыта, которые могут найти успешное применение в российской практике программно-целевого управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. В их числе:

формирование специализированных органов, концентрирующих квалифицированные кадры, которые осуществляют разработку целевых программ и механизмов развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований;

использование технологий структурного обеспечения программно-целевого управления путем: интеграции органов муниципального управления через целевую программу в действующие структуры регионального управления; привлечения внешних организаций для разработки и управления реализацией программ развития социальной инфраструктуры муниципального образования;

разработка стратегических планов социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий, городов и поселений, как основа изменений деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования;

Обеспечение участия в процессах разработки целевых программ представителей разных субъектов (бизнеса, образования, здравоохранения и др.), чьи интересы связаны с конкретным муниципальным образованием и местным сообществом;

Определение базового состава приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования, исходя из интересов развития местных сообществ, с участием бизнеса и организаций, имеющих креативный потенциал (вузы, НИИ) и др.;

Включение в систему показателей планирования и мониторинга индикаторов, отражающих разные стороны жизни населения, в том числе, связанных с социальными потребностями, в целом качеством жизни и окружающей среды;

Использование инвариантного формирования содержания целевых программ, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, что проявляется в составе целей, задач, направлений и программных мероприятий;

Разработка и использование системы критериев для оценки обоснованности управления развитием социальной инфраструктуры в рамках программ социально-экономического развития территорий, на основе инновационной направленности целей, их соответствия располагаемым ресурсами; ожидаемое влияние на модернизацию социальной инфраструктуры региональной и местной экономики и др.

Несмотря на значительную роль частного предпринимательства в развитии социальной инфраструктуры, в большинстве зарубежных стран важную роль играет государство, выполняя координирующие функции и активно, целенаправленно участвуя в его финансировании.

Зарубежный опыт развития социальной инфраструктуры городов и поселений по многим его аспектам, прежде всего, в отношении практики планирования, а также роли институтов гражданского общества может быть успешно адаптирован в современной России, прежде всего, на основе корректировки действующего законодательства и повышения квалификации специалистов системы государственного и муниципального управления.

Во второй главе «Проблемы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и пути их решения в свете приоритетов современной социальной политики» рассмотрены на примерах отдельных элементов социальной инфраструктуры.

Выявлено, что за последние годы произошли изменения в социальных отраслях и комплексах страны в целом и её регионов. Существенные положительные подвижки отмечены в республиканских, краевых и областных центрах, где появились в социальной сфере разного вида и форм собственности предприятия и организации. В том числе инновационные школьные и дошкольные учреждения, выстроены крупные, хорошо оборудованные медицинские центры, активно функционируют театры, другие культурные и досуговые учреждения, получили развитие государственные и негосударственные высшие и средние профессиональные образовательные учреждения. Однако в целом ситуация по уровню развития социальной инфраструктуры во многих конкретных муниципальных образованиях, особенно сельских, неблагоприятная.

По некоторым направлениям отмечаются существенные упущения в строительстве и капитальном ремонте социальных объектов и из-за этого необеспеченность населения соответствующими социальными услугами. Особенно остро это касается детских дошкольных учреждений. Сегодня повсеместно отмечаются возрастающие очереди на определение детей в ДОУ. На начало 2010 г. 1906 тысяч детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения.

Сегодня 12,5 тысяч общеобразовательных учреждений (около 23%) требуют капитального ремонта. Почти 240 тысяч детей вынуждены посещать школы, находящиеся в аварийном состоянии. Более 20% общеобразовательных учреждений не имеют физкультурных залов и лишь 2,3% располагают плавательными бассейнами. Все еще не решен полностью вопрос о должном благоустройстве всех общеобразовательных учреждений, что подтверждает информация, представленная в таблице 1.

Более одной трети зданий общеобразовательных школ в регионах не имеют всех видов благоустройства.

Низким остается качество медицинского обслуживания, прежде всего из-за слабой материально-технической базы медучреждений, их недостаточной укомплектованности врачебными и другими медицинскими кадрами. Последнее нередко связано с невозможностью оперативного решения жилищных проблем специалистов. Много проблем, касающихся состояния объектов в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта. Нередки случаи закрытия малокомплекных социальных учреждений в поселках с небольшой численностью населения, что резко негативно влияет на доступность социальных услуг их населению

Таблица 1

Благоустройство зданий государственных и муниципальных
общеобразовательных учреждений (без вечерних (сменных)
общеобразовательных учреждений)
на начало учебного года

Все большее значение для решения социальных проблем и удовлетворения соответствующих потребностей населения приобретают платные услуги. Социально ориентированные платные услуги, которые весьма широко распространены в муниципальных образованиях, преимущественно оказываются государственными и муниципальными учреждениями. Нередко это делается в ущерб предоставлению гарантированных социальных услуг. Ассортимент гарантированных социальных услуг весьма невелик, а соответствующие сервисные услуги неразвиты во многих муниципальных образованиях. Жители большинства малых городов и поселений вынуждены преодолевать разные бюрократические преграды, тратить много своего времени, обращаясь за специальными, квалифицированными услугами в более крупные населенные пункты. Однако, несмотря на указанные факты, в муниципальных образованиях ОМСУ не осуществляется активной, целенаправленной работы по созданию условий для развития социальных объектов и сервисной деятельности.

В российских городах и поселениях имеется большое число социальных проблем, которые напрямую влияют на качество жизни людей и их решение должно обуславливать направленность развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, включая медицинские, образовательные физкультурно-оздоровительные, культурно-досуговые и иные социальные объекты. Для целенаправленного решения таких проблем нужна активная муниципальная социальная политика, одним из основных направлений которой следует рассматривать управление формированием и развитием адекватного для конкретного муниципального образования комплекса социальных объектов и в целом социальной инфраструктуры.

В свете вызовов времени (актуальных и потенциальных) актуализация тех или иных социальных проблем, появление новых способов их решения в контексте изменений общественных отношений, предопределяют и трансформацию притязаний людей на социальные услуги и, связанное с ними, обслуживание. Очевидно, что органам местного самоуправления необходимо планомерно заниматься изучением трансформации социальных потребностей населения и его отдельных групп, а также оценкой их удовлетворения посредством развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. На основе оценки социальных проблем следует принимать управленческие решения, формировать те или иные нормативно-правовые документы, программы, обеспечивая их реальное организационное, кадровое, финансовое, институциональное обеспечение.

В данной главе диссертации представлены результаты исследования развития улично-дорожной сети как элемента социальной инфраструктуры. Данная проблема, с точки зрения автора, в этом контексте практически не рассматривается, несмотря на то, что она требует повышенного внимания в сфере управления. Поскольку дорожно-транспортные происшествия, связанные с существенными недостатками состояния улично-дорожной сети приводят к значительным людским и социально-экономическим потерям.

Оценка результативности и эффективности деятельности ОМСУ по развитию улично-дорожной сети, как элемента социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасность среды жизнедеятельности населения, требует существенного изменения действующего порядка организационного и финансового обеспечения содержания и развития этой сети. В связи с этим обстоятельством необходимо осуществить разработку типовых программ развития улично-дорожной сети и повышения безопасности дорожного движения (БДД) для крупнейших, крупных, больших, средних и малых городов и иных поселений, исходя из реальных данных о состоянии улично-дорожной сети и уровне БДД в конкретных видах муниципальных образований.

Требуют обоснования затраты на мероприятия в области развития улично-дорожной сети и БДД с учетом необходимости использования новых материалов, а также вновь вводимых нормативов, касающихся инфраструктуры улично-дорожной сети и ее эксплуатации. Нужна разработка социальных стандартов и расходных обязательств, касающихся организации медицинской помощи пострадавшим вследствие дорожно-транспортных происшествий, а также обучения населения правилам безопасной жизнедеятельности с учетом особенностей улично-дорожной сети в конкретных городах и поселениях. Особенно это важно в отношении детей в процессе их дошкольного, начального, основного общего и среднего образования.

Изучение особенностей финансового обеспечения функционирова­ния и развития в целом социальной инфраструктуры и конкретно ее отдельных элементов, позволило автору констатировать, что в рамках государственных социальных обязательств это обеспечение осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также внебюджетных фондов. Сложившиеся подходы в этой области характеризуются традиционно недостаточными объемами выделяемых средств на обеспечение соответствующей деятельности. ОМСУ имеют весьма ограниченные средства для реализации планов преобразований социальной инфраструктуры муниципального образования, их деятельность существенно зависит от межбюджетных трансфертов.

Для достижения целевых ориентиров долгосрочного развития социальной инфраструктуры необходимо увеличение составляющей бюджета, включающей расходы на образование, здравоохранение, культуру, обустройство территории, развития улично-дорожной сети одновременно с совершенствованием системы финансирования услуг в этих секторах экономической деятельности. Также необходима активная политика выравнивания социально-экономических возможностей отдельных регионов и муниципальных образований. Органы местного самоуправления могут иметь дополнительный источник пополнения своего бюджета за счет инициированного ими строительства объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети (фортов).

Развитие фортов возможно за счет инвестиционной деятельности. ОМСУ инвестору предоставляет градостроительную концепцию, право пользования возможной инженерией (электроэнергия, в данном случае может быть использован опыт альтернативных источников – минигэс, ветряки, газогенераторы и т.д и т.п., возможность сооружения скважины, строительства очистных, ливневки, прокладки газовых магистралей, строительства котельной и главное - землю). Инвестор в свою очередь осуществляет строительство, но не на правах частной собственности, а на правах долгосрочной аренды. В наших отечественных реалиях российские бизнесмены предпочитают права собственности, не учитывая ряд преимуществ, связанных с правом аренды. Например, того, что арендные платежи засчитываются в себестоимость производства. Резко уменьшаются вложения инвестора, за счет упрощения получения землеотвода и согласований в прокладке коммуникаций, за счет коллективного пользования инженерией, интернетом, за счет упрощения противопожарной безопасности, охраны, медицинского, социально-бытового обеспечения, придающих производственному или социально культурному объекту дополнительные преимущества. При целенаправленном, грамотном взаимодействии с инвесторами, их мотивации на инвестирование и развитие интересной для них деятельности при праве долгосрочной аренды будут сохраняться. Срок аренды расчетный и зависит от многих обстоятельств, в том числе и от того может ли ОМСУ ждать какое-то количество лет, не получая никакой арендной платы, или есть необходимость обязательно получать доход за счет такой оплаты, ежемесячно, с увеличением арендных ставок по годам. В случае небольших муниципальных образований решение об инвестиции должен согласовать общий сход граждан, что практически ликвидирует возможность коррупции.

С переходом фортов с одной стадии роста на другую, инвестиционная привлекательность места в форте сильно возрастает. По мнению автора, важно сохранять эстетическую, архитектурную привлекательность сооружений форта, заданную градостроительной концепцией.

Немаловажно, что инвестиционная составляющая объектов, весьма разнообразна и может быть небольшой величиной, что под силу малым предпринимателям. Таким образом, форты могут послужить развитию малого предпринимательства в нашей стране, умножив число представителей среднего класса.

ОМСУ при их активной позиции и целенаправленных усилиях имеют достаточно объективные основания для позитивного изменения социальной инфраструктуры муниципальных образований.

В третьей главе «Концепция совершенствования экономических основ и управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований» изложены авторские концептуальные подходы к модернизации теории и практики развития социальной инфраструктуры, совершенствованию его финансового обеспечения и перспективным путям повышения качества информационного обеспечения данного развития.

По мнению автора, социальная инфраструктура муниципального образования - это сложный комплекс, включающий хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг в составе систем предоставления социальных услуг и сервисной деятельности, а также институционально обеспеченную систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения.

Формирование и развитие социальной инфраструктуры зависит от устанавливаемых правил градостроительства, активности граждан в процессе публичных слушаний при принятии ОМСУ тех или иных решений по обустройству территории. Приоритетными направлениями управления развитием элементов социальной инфраструктуры, соответственно полномочиям ОМСУ того или иного типа муниципального образования, являются развитие объектов социальной сферы и сервисной деятельности, улично-дорожной сети и системы информационного обеспечения объективизации принимаемых управленческих решений.

Исполняя функции по реализации социальных гарантий в рамках действующего законодательства, ОМСУ должны регулировать развитие социальных объектов и различных социальных служб, как элементов социальной инфраструктуры муниципального образовании, исходя из предписанных полномочий для конкретного типа муниципального образования в свете социальных потребностей его населения и их удовлетворения посредством соответствующих социальных услуг.

ОМСУ должны поощрять инициативы по развитию социальной инфраструктуры, исходящие от уполномоченных организаций социальных отраслей, а также предпринимателей, занимающихся сервисной деятельностью, в том числе путем формирования муниципального заказа, включая разнообразные механизмы: целевые программы, выделение земли под строительство, льготы по аренде помещений и др. Частно-государственное партнерство в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований пока не получило активной поддержки со стороны бизнеса и общества.

Основой успешного развития сферы услуг, как элемента социальной инфраструктуры муниципальных образований, явля­ется персонал, выполняющий обслуживание, средства об­служивания и условия обслуживания. Организация профессионального обучения такого персонала и социальный контроль качества услуг должны стать приоритетными направлениями деятельности ОМСУ

Эффективность деятельности ОМСУ в области развития социальной инфраструктуры муниципального образования зависит от адекватной полномочиям и вызовам времени организационно-управленческой работы, качества кадров, а также достоверности информационного обеспечения.

В контексте государственной социальной политики необходимо повышать эффективность бюджетных расходов на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований. В условиях ограниченных бюджетных ресурсов это следует делать, достигая определенного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, избегая при расчете финансовых нормативов и при определении необходимых бюджетных ассигнований, как «распыления» бюджетных средств, так и концентрации бюджетных средств на ограниченном числе направлений.

С целью упорядочения информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры предложены подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования».

Таблица 2

Задачи и критерии их решения по развитию социальной инфраструктуры муниципального образования

Для создания обозначенной информационной системы необходимо совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей:

распределение и закрепление функций и ответственности между субъектами управления, ответственными за развитие социальной инфраструктуры МО на всех уровнях управления при осуществлении процессов межведомственного взаимодействия;

стандартизацию деятельности по созданию, эксплуатации и развитию информационных ресурсов в области развития социальной инфраструктуры МО, созданию единого информационного пространства;

организацию информационного взаимодействия с гражданами в целях повышения эффективности деятельности по развитию социальной инфраструктуры МО.

В четвертой главе «Инновационные технологии рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни» рассматривается образ жизни, как фактор влияния на потребности людей и их удовлетворение в рамках социальной инфраструктуры.

Образ жизни касается различных граней жизнедеятельности человека и оказывает существенное влияние на качество его здоровья и продолжительность жизни. Он существенно проявляется в различных областях жизнедеятельности человека, включая выбор приоритетов отдыха. Начиная с 60-годов 20 века, отдых, направленный на восстановление сил, израсходованных в процессе труда, принято называть рекреацией.

Отдых – неотъемлемая часть жизнедеятельности человека. В значительной мере он имеет отношение к досугу. Автор считает, что досуг в аспекте отдыха можно, трактовать, как часть свободного от удовлетворения базовых физиологических потребностей и нужд, а также от профессионально ориентированных дел, времени отдыхающего лица, которую он использует по своему усмотрению на реализацию индивидуальных интересов, исходя из своего сложившегося образа жизни.

Анализ особенностей разных возрастно-половых категорий граждан, позволяет утверждать о наличии объективных и субъективных факторов (социально-экономических, духовных, бытовых, ситуационных, личностно-психологических и других), которые в совокупности формируют различные уровни отношения индивидов к своему досугу во время отдыха: первый – инертный, пассивный; второй – потребительский, отчасти иждивенческий; третий – творческий, активный. Весьма влияет на досуг людей их социально-экономическое положение, от которого зависят не столько ценностные приоритеты, сколько реальная возможность индивида покупать услуги. Поэтому управление развитием социальной инфраструктуры с элементами для рекреационно-досуговой деятельности в муниципальных образованиях должно учитывать как материальные возможности людей, так и их социально-психологическую ориентацию в выборе видов и способов досуга, а также потенциал по переориентации на иные, предлагаемые им виды рекреации и досуга. Все это совокупно отражает образ жизни. В силу чего важнейшим аспектом рассматриваемой проблематики является создание мотиваций и условий для досуга, ориентированного на здоровый образ жизни людей. Решение этой проблемы, представляется весьма сложным, несмотря на то, что большинство людей в период своего отдыха ставят целью оздоровление, в том числе используя медицинские услуги. Однако на практике они нередко выбирают иные приоритеты отдыха, связанные с вредными пристрастиями и пассивным времяпровождением.

Организация ориентированных на здоровый образ жизни новых направлений рекреационно-досуговой деятельности требует целенаправленного развития соответствующих объектов социальной инфраструктуры, специальной профессиональной подготовки кадров, нормативного и методического обеспечения деятельности. Вместе с тем для реализации таких технологий в муниципальных образованиях необходимо создание адекватных инфраструктурных условий и механизма организационно-экономического обеспечения, что позволяло бы развиваться соответствующим инфраструктурным объектам и их деятельности в интересах широко круга потребителей из числа жителей того или иного города либо поселения, а также соседних населенных пунктов.

Для более активного использования рекреационно-досуговых услуг в интересах лиц с ограниченными возможностями по состоянию здоровья (больных, инвалидов, пожилых людей) в муниципальных образованиях остаются нерешенными многочисленные вопросы, включая неясность специфики содержания этих услуг на концептуальном уровне, слабо разработанной остается модель рекреационно-досуговой деятельности с ее ориентацией на определенные категории этой части населения; отсутствуют, проверенные практикой, научно-обоснованные технологии работы, учитывающие национально-культурные и иные значимые характеристики (включая менталитет населения).

Другим важным аспектом данной главы диссертационной работы является формирование социальной инфраструктуры как экосистемы. Автором этот вопрос рассмотрен на примере развития гольф-полей в московском мегаполисе.

Для любого города, тем более крупного, столичного статуса, в территориальном плане логично и целесообразно выделение трех последовательно удаляющихся от его центра зон: город как таковой (городская черта); пригород (пригородная зона); загород (загородная зона).

Каждая из них имеет вполне конкретную территорию (площадь) и фиксированные границы (рис.1).

Рис. 1. Структура городской, пригородной и загородной территорий

Очевидно, что отмеченные территориальные уровни отличаются по своей природе, облику, предназначению, уровню социально-экономического развития и т.д. Например, город, прежде всего, предназначен для проживания населения и с этим связанных социальных услуг. На это ориентирована и его социальная инфраструктура. Одно из главных отличий пригорода от города – его меньшая населенность и наличие в пригороде более крупной объемной зеленой зоны (ориентировочно, как правило, в 5-6 раз больше, чем в городе). Загород – это еще менее многолюдное место постоянного проживания людей, место отдыха и развлечения горожан.

При объективном, принципиальном и понятном отличии города, его

пригорода и загорода, они в совокупности формируют единый территориальный социально-экономический комплекс, где три специфических социальных инфраструктуры должны по своему облику и уровню соответствовать друг другу.

Дачи, загородные дома, расположенные за пределами городской территории, привлекают людей, обладающих определенными средствами. Однако само по себе, хотя это и не мало, все же это не предопределяет устойчивого интереса их собственников к постоянной жизни в загородном доме, в сельской местности. А это отражается на их пассивности к развитию социальной инфраструктуры поселения, где расположены эти дома. Особенно это относится к молодежи. Необходимо что-то еще, кроме модной ныне тенденции иметь свой загородный дом. И это что-то образ жизни. Опыт показывает, что весьма успешно развиваются комфортабельные в плане социальной инфраструктуры, загородные поселения, когда они основаны на интересе их поселенцев к какому-то увлечению (охоте, рыбалке) или виду спорта, на основе которых формируется привлекательный для людей образ жизни.

Сегодня в мире наиболее успешно зарекомендовали себя поселения, которые приближены к гольф-полям. Гольф-спорт, конечно же, ориентирован на его любителей. Но дело, собственно даже не в самом этом спорте, сколько в идее гольф-урбанизации. Дело в том подходе, который связан с особенностями создания гольф-поля и ифраструктурного освоения как самого такого поля, так и прилегающей к нему территории. Суть этой особенности в освоении территории с целью формирования экосистемы, как основополагающей характеристики социальной инфраструктуры, путем природосберегающих и природообогащающих технологий.

Некоторые последствия застройки и эксплуатации гольф-полей на территориях, расположенных в 30-киллометровом удалении от Москвы, схематично представлены на рисунке 2.

Даная информация основана на обобщении опыта уже начатой деятельности, с ее стратегической ориентацией на дальнейшее развитие в ряде подмосковных зон (Нахабино, Калужское и Рублевское направление). Не принижая реального положительного значения гольф-спорта и гольф-индустрии в целом и, в частности, для сохранения экологии, на что обращено внимание выше, а также для проведения социальной политики, для создания общего достойного столице облика ее пригорода (думается, что эти взаимосвязи абсолютно понятны и не вызывают сомнения), следует отметить некоторые проблемные моменты.

Эти моменты надо иметь в виду в процессе научно-исследовательской и практической управленческой работы в данном направлении. К ним, например, относятся вопросы регулирования собственности и имущественных отношений, которые следует решать рыночными способами, на добровольных началах со стороны физических и юридических лиц, по их желанию, без административного нажима и приказного порядка.

Рисунок 2. Схема отдельных последствий застройки и эксплуатации гольф-полей на пригородных территориях Москвы

На основе отработки бесконфликтной процедуры вывода сельхозпредприятий и предприятий, наносящих вред экологии, из пригорода Москвы, исследования и учета мнения населения о развитии в предложенном варианте российского гольфа, использования гольф-полей в зимнее время и по другим вопросам, которые видимо, могут возникать, в процессе управленческой деятельности, связанной с развитием гольфа. Такой подход может дать благоприятный результат.

Успешная эффективная реализация указанного похода, очевидность учета в нем интересов населения Москвы и Московской области, основанных на научных обоснованиях, может стать примером для подражания его использования в практике управления в других регионах страны.

Не маловажное значение для воспитания молодежи и населения России имеет «гольф–культура». Игра в гольф предполагает практически идеальную чистоту территории, и ее визуальное эстетическое насыщение. Она формирует свои правила поведения и порядки взаимодействия субъектов, пользующихся гольф-полями. В таких природно-сохранных условиях у находящихся в гольф-зоне людей пропадает желание мусорить, курить, распивать спиртные напитки на природе, сквернословить, ругаться, конфликтовать. Весь этот негатив будет сам по себе противоречить общей красивой, солидной, интеллигентной обстановке и выглядеть вызывающе, чужеродно, странно и не модно. Это лишь один из немногих аспектов проявления на практике конкретных последствий реализации гольф-культуры.

Гольф-поля и расположенные на них соответствующие сооружения могут способствовать решению одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом. Гольф-поля и их инфраструктура – это частная собственность. В её охране и защите заинтересован владелец, он не позволит портить природу и все что окружает гольф-поля. В этом же заинтересовано государство и население, пользующееся значимыми для них достойными условиями для организации рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни.

С целью уточнения информированности российских граждан о гольф-спорте и их отношению к развитию гольф-полей, Национальной ассамблеей специалистов в области труда и социальной политики (НАСТиС) был проведен социологический опрос, в котором соискатель принимал участие. Его респондентами выступили 117 человек, отобранных методом слепой выборки.

Результаты опроса показали, что сегодня голь-спорт, а, соответственно, и роль гольф-полей, пока недостаточно известны российским гражданам. Об этом свидетельствуют результаты целевого опроса.

В частности, на вопрос: «Приходилось ли Вам когда-либо играть в гольф?», «нет» ответили 63% респондентов, «да» – 37%.

В России широко распространено мнение о том, что гольф-спорт и гольф-поля – это только для богатых. Результаты опроса это подтвердили. На вопрос: «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?» да ответили 47%; игра для широких слоев населения – 27%; средство и способ благоустройства и социального развития пригородных территорий – 9%; затрудняюсь ответить – 17%. Результаты опроса иллюстрирует рисунок 3.

Рисунок 3. Структура ответов респондентов на вопрос «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?».

Однако, в действительности и зарубежом, и в России ситуация иная. Например, гольф-поля, расположенные на территории Московской области, достаточно доступны всем москвичам и жителям Подмосковья, а не только тем, кто играет в гольф, к которым сегодня в большинстве случаев относятся богатые и состоятельные российские граждане и зарубежные гости. На самом деле любой человек, семья, мать с ребенком, студенты, пожилые всегда могут при желании прийти на территорию гольф-поля, запланировать здесь свой отдых, прогулки на свежем воздухе в целях укрепления здоровья. В том числе, при желании, поиграть в гольф. Гольф-структуры – это достояние всех российских граждан, а значит, и они заинтересованы в их охране, защите и развитии.

Несмотря на низкую осведомленность населения о гольф-спорте и гольф-полях, российские граждане достаточно благожелательно относятся к развитию голь-полей, о чем свидетельствуют результаты того же опроса. На вопрос: «Как Вы считаете, есть ли перспективы развития гольфа в России, и будет ли он востребован населением?», «да» – ответили 54%, «нет» и «затрудняюсь ответить» ответили по 23%.

Главные преимущества в плане целенаправленного развития голь-полей видятся в комплексном формировании и эффективной реализации на всех ее уровнях (государственном, региональном, муниципальном и корпоративном) управленческого подхода, учитывающего различные аспекты решения социальных и экономических проблем в их увязке: гольф и рост занятости, гольф и снижение безработицы, гольф и заработки для населения, гольф и здоровый образ жизни, гольф и здоровье, гольф и демография, гольф и спорт, гольф и туризм, гольф и санаторно-курортная сфера, гольф и дети, гольф и пенсионеры, гольф и образование. Это далеко не полный перечень конкретных реальных направлений социальной политики, позволяющей проводить развитие территорий, принадлежащих муниципальным образованиям, благотворно меняя их облик и статус на основе строительства и эксплуатации гольф-полей.

Рациональное использование изложенного похода, дает ощутимые позитивные результаты в развитии социальной инфраструктуры муниципальных образований. Это подтверждает настоящее исследование, основанное на методах, которые были применены в ходе крупных научных изысканий и по их результатам сформированных экспертных заключений в разных странах мира. Пример Москвы и Московской области может дать гольф-старт разным регионам страны, его трансляции в общероссийских масштабах.

В заключении изложены основные результаты работы, касающиеся предложений для практического внедрения, выносимые на защиту.

Анализ различных научных воззрений и трансформации взглядов на социальную инфраструктуру, изучение и экспертная оценка нормативно-правовых документов, а также исследование основных факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований, позволили сформулировать следующие предложения по развитию социальной инфраструктуры в современной России:

1. Управление развитием социальной инфраструктуры на муниципальном уровне должно осуществляться в рамках генеральных планов и схем территориального планирования, с количественной и качественной ориентацией ее объектов на удовлетворение социальных потребностей и обеспечение безопасной жизнедеятельности населения и его отдельных групп. Объекты социального назначения должны размещаться рационально, что обозначает их территориальную оптимальную доступность для населения, измеряемую временными затратами потребителей от места их жительства до объекта.

2. В управление развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования следует обязательно (соответственно действующему законодательству) вовлекать его население, своевременно информируя его о сходах и предмете обсуждения на нем, а также своевременно предоставляя гражданам, жителям муниципального образования, в полном объеме информацию, касающуюся планируемых решений по развитию социальной инфраструктуры.

3. Путем совершенствования действующего законодательства следует упорядочить исполнение органами местного самоуправления специальной компетенции их отраслевых функций, исходя из необходимости конкретизации их деятельности по исполнению социальных обязательств в муниципальном образовании соответствующего типа.

4.Управление планированием развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должно быть основано на целевых социальных показателях и индикаторах. Это требует упорядочения определения понятий и показателей, используемых в практической учетно-отчетной деятельности. Мониторинг состояния и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должен отражать уровень развития социальной инфраструктуры, состояние отдельных социальных объектов, улично-дорожной сети, а также позволять оценивать безопасность жизнеобеспечения населения.

5. Совершенствованию регионального законодательства по вопросам информационного обеспечения деятельности субъектов и их муниципальных образований в области развития социальной инфраструктуры препятствует отсутствие должных изменений в федеральных нормативных правовых актах. Необходимо решить эту проблему посредством упорядочения нормативного правового регулирования на федеральном уровне и в этом контексте обеспечить информационное взаимодействие и согласованность действий органов исполнительной власти всех уровней.

7. Перспективным направлением преобразований социальной инфраструктуры муниципальных образований является развитие объектов социальной инфраструктуры, цель которых предоставление рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на выработку устойчивых мотиваций населения на здоровый образ жизни. В работе представлены авторские разработки по развитию соответствующих объектов социальной инфраструктуры.

8. В работе рассмотрены перспективы создания социальной инфраструктуры, как экосистемы на примере использования технологий гольф-полей. Гольф-поля и соответствующие сооружения, расположенные на них, ориентированы на решение одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом.

1.Бочкарев А.Ю., Семеняченко А.В. Современный подход к развитию пригородных территорий и комплексной эффективной социальной политике. // Социальная политика и социальное партнерство. - 2006. - №8. – 0,2 п.л. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. №6,2007

2.Бочкарев А.Ю. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007, №6. – 02 п.л.

3.Бочкарев А.Ю. Теория и практика управления развитием социальной инфраструктуры. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2008. - №3. – 0,5 п.л.

4. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствования организационно-экономического механизма обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований // Социальная политика и социальное партнерство. – 2010. - №6

5. Бочкарев А.Ю. Методические подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования». // Страховое дело. – 2010. - №3. – 0,5 п.л.

6.Бочкарев А.Ю. Совершенствование деятельности по развитию рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни и социокультурное развитие населения. //Страховое дело. – 2010. - №4. – 0,5 п.л.

7.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления преобразованием социальной инфраструктуры в контексте долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. //Страховое дело. – 2010. - №5. – 0,5 п.л.

8.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления информационным обеспечением развития социальной инфраструктуры муниципального образования. Микроэкономика – 2010, - №2. – 0,5 п.л.

9.Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения долгосрочного развития социальной инфраструктуры муниципального образования. – Микроэкономика – 2010. - №3. – 0,5 п.л.

Монография

10.Бочкарев А.Ю. Организационно-экономические основы развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России: монография. – М.: Изд-во «Знание», 2009. – 11,6 п.л.

11. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях: монография. – М.: Издательское ПИАР-агентство «М-ОСТ», 2012. – 12 п.л.

Другие публикации

12.Экономика и управление развитием курортов. Учебник.- М.: Изд-во «Дрофа», 2010.-14 п.л. (авт. текст – 2,0 п.л.)

13. Бочкарев А.Ю. Теоретические аспекты управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. Вестник российской академии естественных наук -2009, №2. Стр. 62 – 65 –

14. Бочкарев А.Ю. Основные тенденции социальной политики в современных условиях. Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова – 2005,№. Стр.294 – 101

15 Бочкарев А.Ю. Система социальной защиты населения в механизме реализации социальной политики России Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова – 2006, №. Стр.164 – 69

16. Бочкарев А.Ю. Социальная инфраструктура как экономическая категория. Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы научно-практической конференции, Ростов-на-Дону Пятигорск Издательство СКАГС 2009. Стр.33 – 41

17 Бочкарев А.Ю. Особенности организации и регулирования деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект».Стр.41 – 54

18. Бочкарев А.Ю. концептуальные подходы к созданию и развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект». Стр. 54 – 70

19 Бочкарев А.Ю. Проблемы развития сервисной деятельности в современной России и пути их решения. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12. Москва: Издательство «Проспект», 2009. Стр. 234 - 246

20 Бочкарев А.Ю. Тягачев Л.В., Храпылина Л.П. Зачем подмосковью нужны гольф поля? Московская область стала экологически и социально неблагополучной территорией 24- 28

Социальная политика и социальное партнерство 2006 №9

21 Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития лечебно-оздоровительных комплексов в России 1,0 печатных листов

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2004

22 Бочкарев А.Ю. Проблемы совершенствования государственного управления экономикой и регулирования рынков Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. - 1,0 п.л.

23 Бочкарев А.Ю. Проблемы государственного регулирования социальной сферы в современных условиях развития экономики РФ. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. – 1,0 п.л.

24 Бочкарев А.Ю. Проблемы социальной защиты в условиях перехода к рынку 169-173. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,3 п.л.

25 Бочкарев А.Ю., Воронова Ю.А. Организационно-экономический механизм управления рынком лечебно-оздоровительных услуг в России. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,2 п.л.

26 Бочкарев А.Ю., Карпова Г.А. Лечебно-оздоровительные услуги как перспективная форма развития социальной сферы. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,5 п.л.

27 Бочкарев А.Ю. Особенности стратегического управления предприятиями сферы лечебно-оздоровительных услуг. Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. Выпуск 5. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,1 п.л.

28 Бочкарев А.Ю. Особенности развития рынка лечебно-оздоровительных услуг в России. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2005. – 1,0 п.л.

29 Бочкарев А.Ю.Управление лечебно-оздоровительным комплексом как государственным унитарным предприятием. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,0 п.л.

30 Бочкарев А.Ю. Организационно-экономический механизм управления государственной собственностью. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2001. – 1,5 п.л.

31 Бочкарев А.Ю. Управленческий учет как один из методов повышения эффективности управления и возможности его внедрения в работу государственных унитарных предприятий. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,5 п.л.

32. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления решения проблем доступности и повышения качества жилья. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 1,5 п.л.

33. Бочкарев А.Ю., Олесова Р.С.. Сфера физической культуры и спорта в современной России и пути ее преобразований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

34. Бочкарев А.Ю., Косенко О.Ю. Оптимизация финансового обеспечения социального развития. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

35. Бочкарев А.Ю., Храпылина Л.П. Концепция создания и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Бочкарева Александра Юрьевича

Управление развитием социальной инфраструктуры

муниципальных образований в современной России

Научный руководитель

Храпылина Любовь Петровна

доктор экономических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета

Бочкарев Александр Юрьевич

Подписано в печать «___» _________ 2012 г. Тираж 80 экз.

Усл. п.л. ____

ФГОУ ВПО «РАГС при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ______

119606 г. Москва, пр-т Вернадского, д.84

Введение

В России сформировались необходимые условия для того, чтобы население страны могло структурироваться (преобразоваться) в систему местных сообществ. Это означает, что существует реальная возможность образования реальных местных сообществ (впервые в новейшей истории России) и, в связи с этим, становится чрезвычайно актуальной задача выстраивания отношений между нарождающимися локальными социумами (местными сообществами) и государством.

Следует обратить внимание на то, что термин «местное сообщество» не определен ни в Конституции РФ, ни в основном государственном законе о местном самоуправлении - Федеральном законе «06 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Центральным понятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления…» стало «муниципальное образование». Этот термин впервые введен в правовой оборот Гражданским кодексом РФ. Остается только сожалеть, что субъект местного самоуправления - местное сообщество, в федеральном законодательстве не удостоился отдельного термина. Сегодня многие эксперты признают, что это было ошибкой.

Однако понятие «местное сообщество» можно встретить в региональном законодательстве. Например, в Законе Московской области «0 местном самоуправлении в Московской области», где определено, в частности и понятие «член местного сообщества» («гражданин Российской Федерации, проживающий на территории муниципального образования…»).

Здесь же под термином «местное сообщество» мы будем понимать группу людей, проживающих на определенной территории и объединенных общими интересами в решении вопросов развития ресурсов территории с целью обеспечения своей жизнедеятельности, сформировавших публичную власть и органы управления для осуществления процесса развития.

Предполагается, что местные сообщества могут быть представлены как непосредственно, так и органами самоуправления, а термин «государство» предполагает, что государство представлено органами государственной власти.

Инфраструктура муниципального образования

Чтобы оценить состояние взаимодействия местных сообществ и государства необходимо выработать критерии оценки. Для этого, в свою очередь, необходимо понимать сущность (природу) субъектов взаимодействия, т.е. природу таких явлений социальной жизни как местное сообщество и государство, а также природу их связей и мотивации (интерес) к взаимодействию.

В курсе «Теория общественного развития» мы выяснили, что многие объекты живой природы, а также динамические системы неживой природы или органические системы, проявляют свойство самоорганизации. С этой точки зрения местное сообщество представляет собой одну из форм самоорганизации социума, образованного по территориальному признаку. Другими словами, образование местных сообществ и связанное с этим явлением становление и развитие института местного самоуправления является закономерным (объективным) процессом, присущим социальным системам.

Очевидно, что и государство также является одной из форм самоорганизации общества, но, по сравнению с местным сообществом, значительно более сложной. Таким образом, государство и местное сообщество - эти столь различные, на первый взгляд, социальные институты - суть проявление фундаментального свойства природы: способности к самоорганизации, т.е. имеют общую природу.

В этой связи встает вопрос об устойчивом соотношении этих форм проявления свойства самоорганизации в конкретной общественной системе, их связях и взаимодействии. Очевидно, что самоорганизация социальных систем может проявляться в различных соотношениях.

Сегодня мы имеем примеры стабильно развивающихся государств с очень сложной внутренней формой организации. В Германии, например, из четырех (а в некоторых федеральных землях - пяти) уровней управления три имеют полностью самостоятельные бюджеты, т.е. реализуют право самостоятельного решения определенного круга вопросов. Эти примеры свидетельствуют о том, что свойство самоорганизации может проявляться не только на одном каком-то уровне, т.е. устойчивая форма самоорганизации может иметь достаточно сложное внутреннее устройство.

Принято считать, что первые примитивные формы местных сообществ как формы самоорганизации территориальных социумов возникли задолго до возникновения первых государств - в период первобытнообщинного строя. Сегодня не принято ставить их в один ряд с современными местными сообществами, но в соответствии с нашим определением древние сообщества вполне укладываются в это понятие.

Корни местного самоуправления уходят далеко вглубь веков, поскольку необходимость объединения людей для выживания существует со времени появления человека. Еще в период первобытных общин люди, объединенные суровыми условиями жизни, вынуждены были совместно выполнять ряд функций (охрана, добыча пищи и др.). Жизнь человека невозможна без контактов с другими людьми. Общественная природа человека позволяет ему организовывать свою деятельность. История знает множество видов организации совместной деятельности людей, которые в итоге приобрели конкретные формы социальных институтов. Совместное проживание и совместная деятельность людей привели к возникновению определенных правил организации их жизни, поскольку интересы личности постоянно ограничивались групповыми интересами. Подобная самоорганизация развивалась и усложнялась по мере усложнения характера и объема взаимоотношений между людьми, а, следовательно, и степень регулирования отношений между ними зависела от большого числа факторов, определяющих жизнь человека (природные условия, основные занятия и т.д.).

Столкновения интересов человека с интересами других людей поставили вопрос об иерархии интересов, а, следовательно, и об установлении определенных правил взаимоотношений между людьми. Первичной формой организации совместной деятельности людей стала родовая община, где впервые введены регламентация деятельности и разделение общественных обязанностей людей, появились групповые интересы, как в производственной жизни, так и в сфере потребления.

Созданная для совместного ведения хозяйства община распространила свои правила не только на сферу хозяйственной жизни, но и на другие сферы жизни людей. Так, примитивный характер производства требовал создания больших трудовых общин, поэтому основой общественных отношений стал род. Объединение диктовалось также необходимостью передачи знаний и навыков от поколения к поколению, и не случайно во главе рода мог стать только один из его старейших представителей, поскольку его опыт и знания могли быть использованы другими.

По мере расширения разнообразия хозяйственной жизни, совершенствования способов ведения хозяйства происходила утрата общиной некоторых ее функций, прежде всего в хозяйстве, что привело к усложнению отношений между людьми, изменению соотношения частных и общественных интересов. Уменьшение численности производственных коллективов до размера семьи привело к различиям в способах организации хозяйственных связей и, следовательно, к их усложнению. В результате появляется необходимость в их регулировании, следовательно, возникают общественные институты, выполняющие эти функции в сфере организации, как хозяйства, так и жизни. Так появляется необходимость во властных структурах и государстве, регулирующем отношения между людьми.

Как видно, появление государства обусловлено, прежде всего, произошедшим в ходе эволюции разделением общественных и частных интересов людей и соответственно появившейся в результате этого процесса необходимостью регулирования этих интересов.

На приведенной ниже схеме видно, каким образом новые явления в хозяйственной жизни оказывают влияние на формирование общественных институтов и их структурирование (рис. 1).

Рис.

Таким образом, система власти возникает там, где общество начинает осознавать потребность в регулировании отношений между людьми, между частными и групповыми (общественными) интересами. Нас во всем этом интересует только нижний уровень власти - местное самоуправление и муниципальное хозяйство.

Вопрос о соотнесении местных сообществ и государства и формах их взаимодействия стал актуальным с появлением первых государств. Следует отметить, что многие государства образовались путем интеграционных процессов (объединения местных сообществ), а также вследствие усложнения социальных отношений внутри них

Роль местных сообществ с появлением государств резко меняется. Если до появления государств все функции жизнедеятельности социума обеспечивались внутренними возможностями местных сообществ, то с образованием государств функции местных сообществ (или их часть) перекладываются на государство. При этом местное сообщество, являясь частью социальной системы (общества) и неся на себе ее интересы, при взаимодействии с государством отчасти представляет интересы общества в целом.

Таким образом, местное сообщество представляет собой социальную структуру, посредством которой осуществляется взаимодействие общества и государства. Следовательно, местное сообщество, в силу своей природы, может проявлять как свойства (признаки), присущие государству, так и свойства (признаки), присущие обществу. А значит, управление местным сообществом, или, более точно, «местное самоуправление», носит общественно - государственный характер. Становление современных местных сообществ произошло в результате длительного исторического пути, начало которого следует отсчитывать с момента образования первых государств.

(Государство - особая организация политической власти общества , занимающая определенную территорию , имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом .) Термин обычно используется в правовом и политическом контекстах. В настоящее время вся суша на планете, за исключением Антарктиды и некоторых других территорий, разделена между примерно двумястами государствами. Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака , Египта , Индии , Китая ) 4-3 тыс. лет до н.э.

Основным содержанием процесса становления местных сообществ стал поиск устойчивого равновесия между местным сообществом и государством. Как показал исторический опыт, государство (в лице органов государственной власти, прежде всего чиновников) склонно подавлять самостоятельность местных сообществ, подавляя тем самым их интерес к совместным действиям по обустройству территории. Это означает, что «местное сообщество» перестает быть таковым, т. к. лишается самого важного признака - наличия совместного интереса в отношении обустройства территории проживания и, в конечном счете, превращается в часть населения страны, по существу не имеющую собственных осознанных коллективных интересов по обеспечению жизнедеятельности, а, значит, не имеющую мотивации к взаимодействию и сотрудничеству по этому поводу.

Исторический опыт свидетельствует, что состояние, при котором государство последовательно подавляет самостоятельность местных сообществ, чревато кризисами государственности (государственного строя), т.е. отсутствие у местных сообществ необходимого объема исключительных полномочий создает предпосылки для зарождения и развития государственного кризиса.

Кризис государственности могут спровоцировать различные факторы. Одним из таких факторов является нарушение баланса интересов между государством и местным сообществом.

Из теории систем мы знаем, что природа системных кризисов различна: одни являются следствием эволюции системы, и в этом процессе кризисы необходимо рассматривать как предвестники перехода системы в новое качество; другие - следствием воздействия внутренних и внешних негативных факторов, направленных на сужение пространства устойчивого существования системы или степеней ее свободы, что приводит к необходимости обновления системы или ее исчезновению. Эти общие закономерности жизненного цикла систем относятся и к государству.

Особенностью кризисных явлений, связанных с подавлением самостоятельности местных сообществ, является их слабое внешнее проявление: от момента принятия государственных решений до реального проявления кризиса может пройти значительное время. В этих условиях затруднено установление реальных причинно-следственных связей. Так, до настоящего времени идут споры о реальных последствиях деятельности императора Петра 1.

При всем разнообразии форм протекания государственных кризисов, связанных с излишней централизацией и подавлением самостоятельности местных сообществ, при внимательном их рассмотрении можно выделить наиболее общие моменты.

Если государство по тем или иным причинам препятствует самоорганизации территориальных социальных систем, то это неотъемлемое свойство социума может найти «выход» в образовании «теневых» (незаконных) общностей. Поэтому одним из проявлений кризиса, связанного с подавлением самостоятельности местных сообществ, является криминализация сферы экономических отношений на территории местных сообществ, вплоть до криминализации всего «муниципального хозяйства*".

Криминализация из экономической сферы неизбежно распространяется и на политическую сферу, что резко увеличивает вероятность принятия решений, несовместимых с интересами местного сообщества, Доверие к власти со стороны населения падает, растет социальная напряженность. Если криминализация достигает критических размеров, то социальная напряженность приобретает крайние формы выражения гражданского неповиновения, что может привести к социальному взрыву и смене государственного строя.

Ожидаемой реакцией центральных властей на развитие событий по такому сценарию может быть еще большая централизация полномочий в органах государственной власти, что создает благоприятную почву для формирования тоталитарного режима правления (например, нацистская Германия в 1933-1945 гг., СССР в 1927-1991 гг.).

Тоталитарный режим при определенных условиях (например, угрозе внешней агрессии) может на некоторое время задержать разрешение кризиса. Однако при тоталитарном режиме существенно снижается экономическая эффективность, что требует перемещения государственных ресурсов из социальной сферы в сферу экономики для обеспечения государственной безопасности. Сворачивание «социального пространства» влечет замедление процессов социального развития, а в предельных случаях и уничтожение интеллектуального потенциала нации, за чем неизбежно следует утрата суверенитета страны, сначала по существу, а потом и формально. В этой ситуации смена государственного строя становится неизбежной.

Какова же тактика преодоления кризиса с сохранением государства или, по крайней мере, его целостности? В период общих кризисов государство укрепляет себя тем, что «сбрасывает» часть полномочий на нижние уровни управления. Это приносит эффект только в том случае, если переданные полномочия подкреплены полномочиями по формированию доходной части местных бюджетов. Оставив за собой общегосударственные функции и, прежде всего, контроль за соблюдением законодательства, государство может обеспечить выход из кризиса с сохранением государственного строя.

Ситуация, так или иначе, разрешается (с позитивным или негативным для государства исходом). Но если государство не извлекает исторических уроков, кризисы могут повторяться, и кризисы, обусловленные подавлением самостоятельности местных сообществ, неоднократно повторялись, особенно ими богата история России. При этом наблюдаются определенные закономерности: например, чем глубже государственный кризис, тем больше прав получают местные сообщества после его разрешения.

В новом цикле развития в поиске равновесия между обществом и государством осуществляется перераспределение полномочий между государством и местным сообществом. Однако в силу свойств самого института государства, процесс перераспределения полномочий часто осуществлялся не в пользу местных сообществ, и наступление нового кризиса было делом времени.

Неизбежность возникновения кризисов на определенной стадии социального развития была связана с отсутствием демократических традиций, а также эффективных социальных механизмов, гарантирующих местным сообществам статус субъектов социально-экономического развития поселений и иных населенных территорий. Следовательно, развитие местного самоуправления - в интересах государства в целом, однако этот интерес не всегда осознан.

Для придания процессу развития местного самоуправления поступательного характера необходимы определенные гарантии, каковыми, в частности, могут быть государственные законы и международные договоры.

Историческое развитие хозяйственной жизни при постоянном усложнении общественных отношений, тем не менее, носило цикличный характер применительно к развитию хозяйств конкретных стран. Это проявлялось, прежде всего, в смене циклов унификации хозяйственной жизни и демократизации. Так, на смену достаточно унифицированной системе хозяйственных отношений в родовой общине пришло товарное производство в рабовладельческих государствах, которое, в свою очередь, сменилось натуральным хозяйством, затем рыночными отношениями.

Стремление к унификации и регулированию хозяйственных отношений со стороны государства просматривается и в современной экономической политике наиболее развитых государств (США, Япония), что связано с природой хозяйственной жизни, поскольку для достижения благополучия, достаточного для нормального развития экономики, необходимы концентрация ресурсов, своеобразный способ инвестирования, который отличается от деятельности в рамках конкретного предприятия или отрасли лишь масштабами.

При анализе соответствия между структурами управления обществом и формами хозяйственной жизни, существующими в рамках данного цикла, обнаруживается тесная связь. Так, многовековое господство натурального хозяйства с его унификацией производственных систем и ограниченностью хозяйственных взаимосвязей породило бюрократические, административные системы управления (монархии), которые полностью соответствовали господствовавшим тогда хозяйственным отношениям. И лишь отдельные «островки» демократических институтов были в тот период в центрах развития ремесла (Венецианская, Новгородская и Псковская республики).

Кстати, сама борьба городов с феодалами и получение городами различных прав автономии в этот период также свидетельствуют о том, что унифицированная бюрократическая система управления государством не соответствовала типу хозяйственных отношений, существовавшему в городах в те периоды (товарное производство).

С другой стороны, период рабовладения, в течение которого хозяйственные связи и отношения были значительно богаче, дает нам примеры как восточных деспотий (Египет, Китай и т.д.), так и первых демократий (Древние Греция, Рим). На этом примере наглядно видно, что природный фактор, а именно необходимость для земледелия на Востоке строительства сложнейших оросительных систем и др., требовал массового привлечения рабочей силы, а, следовательно, и более жесткой централизованной системы власти, системы насилия.

Все эти примеры позволяют сделать вывод о том, что система управления государством в целом и хозяйством в частности зависит от вида и типа хозяйства как в рамках цикла (способа производства), так и в рамках конкретной экономической системы государства.

Как правило, при анализе уровней власти в основу должны быть положены те их черты, которые отличают их от иных институтов подобного вида. С этой точки зрения систематизация может быть проведена по следующим критериям.

1. Территория и население. Использование данного критерия при определении типологии муниципальных образований подразумевает, что в основу проводимой систематизации должны быть положены показатели, характеризующие количество населения и величину территории, на которую распространяются полномочия органов местного самоуправления. Эти показатели легко применимы для небольших по численности и территории государств, где население размещено достаточно равномерно. Использовать данный принцип в России невозможно, поскольку крайне неравномерное расселение населения по огромной территории страны делает невозможным сопоставление муниципальных образований поданному признаку.

2. Правовой статус муниципального образования. Применение данного критерия для систематизации муниципальных образований целиком определяется системой законодательства, существующего в данном государстве. Современное законодательство России предусматривает равенство прав муниципальных образований вне зависимости от их вида и специфики.

Особенности тех или иных муниципальных образований возникают либо в результате законодательства субъектов России, которым предоставлено право на передачу отдельных государственных полномочий, либо в результате возложения дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления самим населением муниципального образования. В первом случае возникающие особенности касаются, как правило, всего субъекта России, во втором случае возникновение особенностей - следствие иных факторов, и потому систематизировать следует по причинам, а не по следствиям. Более важен в данном случае учет различий в объеме предметов ведения, которые определены для муниципальных образований, поскольку кроме правового закрепления требуются возможности их осуществления.

3. Формы организации хозяйственной жизни на территории муниципального образования. Данный критерий выступает как комплексный показатель, поскольку в нем отражаются все стороны жизни муниципального образования. Так, экономическая организация обязательно имеет территориальные границы экономических интересов населения и хозяйственных структур. От нее напрямую зависят демографическая ситуация и профессиональная ориентация населения. И, наконец, немаловажно то, что создание оптимальных условий для деятельности хозяйственных структур - одна из центральных задач местной власти, поскольку их благополучие обеспечивает благополучие бюджета.

Хозяйственная жизнь на территории муниципального образования определяет также и многие вопросы его правового статуса, его роль и участие в планировании развития территории. Экономической организацией в значительной степени определяется характер и специфика решения социальных вопросов. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наиболее комплексным основанием для проведения систематизации муниципальных образований является система организации экономической жизни, хотя, безусловно, этот критерий должен рассматриваться совместно с вышеназванными критериями.

4. Единство инфраструктуры муниципального хозяйства. Административные способы управления экономикой часто приводили к тому, что инфраструктура большинства предметов ведения, отнесенных сегодня к компетенции местного самоуправления, была централизована и на протяжении многих десятилетий происходило постоянное укрупнение и стягивание объектов инженерной, социальной и другой инфраструктуры в центр. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда органы власти на местах не всегда имеют возможность организовать деятельность по своим предметам ведения. В большей степени это свойственно сельской местности, однако есть примеры, когда инфраструктура одного города полностью зависима от другого города (например, города Мытищи и Королев в Московской области и др.).

Основные типы муниципальных образований испытывали влияние территориального и отраслевого факторов на их внутреннюю хозяйственную жизнь. Причем территориальный фактор испытывал на себе влияние хозяйственной специфики. Так, сельскохозяйственное производство, связанное с землей, тяготеет к территориальному принципу организации хозяйственной жизни и к дисперсному расселению населения, в то же время специфика промышленного производства, его концентрация на небольших территориях приводят к возникновению компактных поселений.

Поэтому наиболее крупно все муниципальные образования можно разделить на три большие группы (рис. 3).

1. Поселенческие муниципальные образования (города, поселки, сельские населенные пункты). Как правило, к этой группе тяготеют те муниципальные образования, в которых имеется собственная инфраструктура, обеспечивающая завершенность производственных циклов, и имеющие собственную минимальную инфраструктуру.

2. Территориально-поселенческие муниципальные образования (сельские районы, сельские округа и др.). Основной характеристикой таких муниципальных образований является то, что они состоят из нескольких поселений, объединенных общим хозяйственным интересом, общей инфраструктурой производственной деятельности и муниципального хозяйства.

3. Территориальные муниципальные образования. Этот вид муниципальных образований свойствен для районов Крайнего Севера, где специфика основного вида хозяйственной деятельности исключает поселения ввиду кочевого образа жизни. Эта же схема применима и для муниципальных образований в сельской местности с хуторским способом ведения хозяйства. Для России, как и для большинства стран, данный тип скорее исключение, чем правило.

На втором уровне систематизации следует ввести критерий отраслевого характера и разделить муниципальные образования на две крупные группы - много- и монофункциональные образования (рис. 4).

К многофункциональным муниципальным образованиям относятся те муниципалитеты, которые имеют разветвленную сеть хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нескольких отраслях производства (типичный пример подобного муниципального образования - столица субъекта России и абсолютное большинство крупных и средних городов России. Хотя и в этом случае имеются исключения, например Череповец, Тольятти, Набережные Челны и др., в которых жизнь города определяется деятельностью одного или двух крупнейших предприятий).

К монофункциональным муниципальным образованиям относятся муниципалитеты, хозяйственная жизнь которых определяется одним-двумя крупными предприятиями либо несколькими предприятиями одной отрасли.

Монофункциональные муниципальные образования имеют ярко выраженную отраслевую специфику, среди них можно выделить следующие группы:

1. Производственная группа - города-заводы, возникшие при крупных предприятиях промышленности, энергетики, транспорта и иных производствах. Большинство из них сформировались в ходе индустриализации, когда город воспринимался, как некий «жилищный цех» при предприятии, а функции организации совместного проживания людей были возложены на администрацию предприятия. В этом случае реальных полномочий по организации городской жизни местная власть не имела.

2. Бюджетная группа - населенные пункты, основная часть населения которых работает в бюджетных организациях: наукограды, военные городки и закрытые административно-территориальные образования, приграничные города, гарнизоны, города - центры сельских муниципальных образований. Жизнь этих городов напрямую зависит от органов государственной власти и состояния федерального и региональных бюджетов.

В итоге можно построить следующую схему типов муниципальных образований:

Рис.

Рис.

В результате можно сделать следующие выводы:

1. Тип муниципального образования определяется исторически сложившимся хозяйственным укладом, в то же время формирование того или иного типа муниципального образования - предмет деятельности органов власти.

2. Принадлежность муниципального образования к одной из типологических групп позволяет определить особенности управления в муниципальном образовании с точки зрения, как внутренней организации управления, так и форм организации деятельности власти.

ТЕМА № 1: «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГРАДООБСЛУЖИВАЮЩЕЙ СФЕРОЙ»

ПЛАН:

1. Инфраструктура муниципального образования

2. Цели и принципы управления градообслуживающей сферой

3. Показатели уровня развития градообслуживающей сферы

4. Функции муниципальных органов в управлении градообслуживающей сферой

1. Инфраструктура муниципального образования

Природный комплекс муниципального образования, схема его планировки и застройки оказывают значительное влияние на состав объектов градообслуживающей и социальной сфер, формирующих инфраструктуру муниципального образования, которая обеспечивает его бесперебойную жизнедеятельность. Основу организации пространственного размещения жилой застройки, объектов городского хозяйства и социальной сферы на территории города составляет городская инфраструктура.

Состав городского хозяйства

Градообслуживающая сфера, или городское хозяйство, представляет собой сложный комплекс различных подотраслей, тесно связанных между собой и объединенных общей целью удовлетворения потребностей населения в его услугах. По классификатору отраслей народного хозяйства городское хозяйство относится к непроизводственной сфере.

В состав градообслуживающей сферы входят:

1) жилищно-коммунальный комплекс (ЖКК);

2) транспортный комплекс;

3) строительный комплекс (жилищно-гражданское строительство и строительная индустрия местного значения);

4) службы общественной безопасности, обеспечивающие на территории муниципального образования в том числе экологическую безопасность (эти службы могут быть отнесены и к социальной сфере);

5) комплекс потребительского рынка (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения);

6) системы управления, связи, информации и другие организации, обслуживающие городские нужды.

Объекты социальной сферы относятся к городскому хозяйству в той части, в какой они являются имущественными комплексами и требуют обслуживания и ремонта.

Чем больше город по численности населения и территории, тем больше услуг должны предоставлять предприятия и организации городского хозяйства не только в абсолютных цифрах, но и в расчете на одного жителя. Большим городам необходимы хорошо развитая сеть общественного транспорта и дорожная сеть. Повышение этажности жилых зданий вызывает потребность в лифтовом хозяйстве, подаче на верхние этажи воды, тепла, растет потребление электроэнергии и т. д.

Кратко охарактеризуем основные составляющие городского хозяйства.

Жилищно-коммунальный комплекс

Важнейшей и самой крупной составной частью городского хозяйства является жилищно-коммунальный комплекс, который, в свою очередь, включает ряд подотраслей и хозяйств:

1. Жилищное хозяйство, т. е. жилые и нежилые здания с сетью обслуживающих их эксплуатационных, ремонтно-строительных и других предприятий и организаций;

2. Инженерное обеспечение (ресурсообеспечение) города: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение;

3. Общегородское коммунальное хозяйство, объединяющее системы внешнего благоустройства и содержания территории города (дорожное хозяйство, уличное освещение, санитарная очистка города, сбор, вывоз и переработка бытовых отходов, зеленое хозяйство и т. п.), а также банно-прачечное, гостиничное, ритуальное и другие хозяйства.

Жилищное хозяйство. Жилищное хозяйство города включает жилищный фонд, нежилые здания и помещения общественного, социального и иного назначения, а также предприятия и организации, эксплуатирующие и обслуживающие жилищный фонд и нежилые здания.

В соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд города представляет собой совокупность жилых помещений независимо от форм собственности: жилые дома (одноквартирные и многоквартирные), специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и т. п.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. По мере роста благосостояния населения требования к объему и качественным характеристикам жилищного фонда города повышаются, соответственно изменяется и структура жилищного фонда города.

Обычный жилой дом является сложным инженерным сооружением насыщенным различными коммуникациями: отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, телефон, радио, телевидение (при наличии коллективных антенн), вентиляционные системы и т. п. В многоэтажных жилых домах имеются лифты и мусоропроводы. Если свои квартиры жильцы обустраивают сами, то для мест общего пользования (подъезды, чердаки, подвалы, кровля) необходимо специальное обслуживание. Придомовая территория также требует специального обустройства и обслуживания.

Объекты нежилого фонда могут располагаться как в отдельных зданиях, так и на первых этажах жилых домов, где чаще всего размещаются предприятия торговли, бытового обслуживания, различные учреждения и организации, непосредственно связанные с обслуживанием населения. Их функционирование не должно создавать неудобства для жильцов.

Инженерное обеспечение поселений. Инженерное хозяйство - одна из самых сложных систем городского хозяйства. Бесперебойная подача в жилые и общественные здания тепла, воды, электроэнергии, газа требует высокого уровня организации инженерного хозяйства, большого объема ремонтных, очистительных и профилактических работ на инженерных сетях и сооружениях, функционирования эффективных аварийных служб. Для большинства районов России серьезной проблемой является ежегодная подготовка инженерных систем к работе в зимний период.

Водоснабжение и водоотведение. Существуют определенные требования к качеству воды для питьевых, хозяйственных и производственных нужд. Если система водоснабжения в городе единая, вся подаваемая вода должна быть питьевого качества. Потребность предприятий города в свежей воде определяется с учетом их профиля и производственной мощности. На многих предприятиях действуют системы оборотного водоснабжения, в которых использованная вода не сливается в канализацию, а проходит необходимую очистку и вновь возвращается в производственный цикл. Это позволяет резко сократить потребность в свежей воде.

Для жилищного фонда существуют нормативы суточного потребления воды на человека.

Жители, установившие в квартирах приборы учета воды, платят за нее по фактическому расходу, который обычно оказывается значительно ниже расчетного.

Водоснабжение города может осуществляться из открытых водоемов и из подземных водоносных горизонтов. В состав водопроводного хозяйства входят водозаборные сооружения, системы очистки и подготовки воды, насосные станции, водопроводные сети от водозабора до каждой квартиры.

Не менее сложна система водоотведения города. Объем стоков, попадающих в эту систему, превышает объем водопотребления, поскольку в канализационную сеть попадает и холодная, и горячая вода. Система водоотведения состоит из самотечных коллекторов, подкачивающих насосных станций, сооружений по санитарной очистке сточных вод и сбросу их в водоемы.

Теплоснабжение. Система теплоснабжения города решает две задачи: отопление и горячее водоснабжение. Потребление тепла более неравномерно, чем потребление горячей воды, поскольку в летний период помещения не отапливаются.

Продолжительность отопительного сезона зависит от климатических условий.

Источниками тепловой энергии для нужд города могут быть тепловые электростанции и котельные. К горячей воде в качестве теплоносителя предъявляются высокие требования по чистоте, поскольку при высокой температуре примеси выпадают в осадок и постепенно выводят из строя тепловые сети и сооружения.

В силу этого у источников теплоснабжения имеются сложные инженерные сооружения - химводоочистки.

Система теплоснабжения включает в себя прямые и обратные тепловые сети, подкачивающие насосные станции и распределительные тепловые пункты. Существуют две принципиально различные схемы теплоснабжения. По одной схеме горячая вода для отопления и для горячего водоснабжения поступает по одним и тем же трубопроводам; в этом случае по обратным трубопроводам идет меньше воды, чем по прямым. По другой схеме по отдельным трубопроводам поступает только горячая вода для отопления, а горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилых домах или группах домов в специальных котлах - бойлерах. Источником тепла для бойлеров может быть как горячая вода из системы отопления, так и топливо, например природный газ. В некоторых городах такие газовые котлы установлены в каждой квартире многоэтажного дома.

Газоснабжение. Во многих городах действуют системы бытового газоснабжения. Газ может поступать по трубопроводам от магистральных сетей либо завозиться в сжиженном виде во внутриквартальные газораздаточные станции. В частном секторе распространена баллонная система газоснабжения.

Электроснабжение. Электроснабжение городов, как правило, осуществляется от централизованных региональных и межрегиональных энергосистем. Источниками электроэнергии в энергосистеме являются тепловые, гидравлические, атомные и другие электростанции, независимо от места их размещения. Система электроснабжения включает в себя магистральные и внутриквартальные электрические сети, трансформаторные подстанции, распределительные пункты и другие сооружения.

Общегородское коммунальное хозяйство включает в себя ряд подсистем.

Дорожное хозяйство. Улицы и дороги города также являются сложными инженерными сооружениями. На дорожной сети имеются мосты, путепроводы, пешеходные тоннели, водостоки. В ряде городов имеются обустроенные набережные. Для содержания и ремонта дорог нужны специальные заводы, производящие асфальт, гравий и другие материалы для дорожного покрытия. Зимой улицы и дороги необходимо чистить от снега, летом поливать и ремонтировать.

Санитарная очистка территории города включает уборку улиц, дорог, внутриквартальных проездов, вывоз снега в зимний период, сбор, вывоз и утилизацию бытовых отходов. Последняя проблема особенно сложна, поскольку ее решение предполагает строительство дорогостоящих полигонов для захоронения отходов и мусороперерабатывающих заводов.

Ливневая канализация для сбора и удаления дождевых и весенних стоков. Это сложная система коллекторов, ливневых насосных станций и очистных сооружений. Современные технические требования не позволяют смешивать ливневые стоки с бытовыми, но во многих городах существует единая, так называемая общесплавная система канализации.

Инженерная защита территории необходима городам, расположенным на заболоченных территориях или на территориях с высоким уровнем грунтовых вод, чтобы защитить подземные сооружения от разрушений. Другой вид инженерной защиты территории - ограждающие дамбы по берегам рек, необходимые в периоды паводков. Серьезную проблему в ряде городов представляет повышенный уровень сейсмичности.

Уличное освещение и малые архитектурные формы (памятники, ограды, фонтаны, остановочные павильоны, киоски и др.) помогают формировать архитектурный облик города, повышают комфортность проживания. Особую роль в отдельных городах играет сохранение памятников истории и культуры.

Зеленое хозяйство. Оно во многом определяет облик города и комфортность проживания. Зеленые насаждения на территории жилой застройки имеют большое оздоровительное значение, так как очищают и увлажняют воздух, снижают силу ветра и городской шум, создают благоприятные условия для отдыха людей. Зеленые насаждения на транспортных магистралях помогают обеспечивать безопасность движения и защищают жилые дома от вредного воздействия городского транспорта. Садово-парковое хозяйство формирует крупные зоны отдыха в городской черте. Озеленение санитарно-защитных зон крупных промышленных предприятий позволяет минимизировать вредное воздействие этих предприятий на жилые массивы города. Озеленение территории и поддержание зеленого хозяйства города, от крупных садово-парковых массивов до внутриквартального озеленения, является достаточно сложной задачей. Важно правильно выбрать типы деревьев, кустарников и цветов, наиболее соответствующих условиям конкретного города.

Гостиничное хозяйство. Несмотря на то, что большинство гостиниц в российских городах являются частными, обеспечение достаточного их количества относится к стратегическим задачам городской власти.

Банно-прачечное хозяйство. Бани принадлежат к имущественному комплексу предоставления муниципальных услуг населению, будучи особенно востребованными в городах и селах с высокой долей частного сектора. И несмотря на то, что потребность в услугах этого хозяйства в настоящее время снизилась, доля лиц, пользующихся этой услугой, остается существенной. Услугами прачечных пользуются в основном детские сады, больницы, общежития, гостиницы, предприятия общественного питания и т. п.

Ритуальное хозяйство обеспечивает содержание городских кладбищ и функционирование служб оказания ритуальных услуг. В большинстве городов ритуальное хозяйство относится к частному сектору, хотя есть и муниципальные предприятия.

Транспортный комплекс

Обеспечение населения, предприятий и организаций города транспортными услугами - одна из самых сложных задач городского хозяйства. Транспорт предъявляет соответствующие требования к дорожной сети города, ее пропускной способности. Потребность населения в транспортных перевозках крайне неравномерна по времени и по направлениям (спальные районы, центр города, районы размещения крупных предприятий, места массового отдыха и т. д.), что вызывает сложности в организации пассажирских перевозок.

В последние годы в осуществлении транспортного обслуживания населения и автосервисе повысилась роль частного сектора. Это позволило снять напряжение на ряде загруженных маршрутов, хотя и породило проблемы, связанные с экологией и безопасностью дорожного движения.

Бесперебойную работу городского транспорта обеспечивают такие службы, входящие в состав транспортного комплекса, как транспортные парки (автобусные, трамвайные, троллейбусные), автостоянки, автозаправочные станции, службы автосервиса, системы электроснабжения городского электротранспорта (CCTPI, подстанции), специальная служба содержания трамвайных путей и т. п.

Важную роль в жизни города играют объекты внешнего транспорта, например железнодорожные и автовокзалы, речные и морские порты, аэропорты.

Комплекс потребительского рынка

Торговля и общественное питание. В состав этой сферы городского хозяйства входят не только магазины, рынки, предприятия общественного питания, но и большая сеть предприятий (хлебозаводы, молокозаводы, предприятия по производству мороженого и т. п.), оптовых баз, складов, холодильников и морозильников, упаковочных и расфасовочных цехов, специализированный транспорт (хлебовозы, молоковозы и т. п.). Торговля и общественное питание в российских городах практически полностью приватизированы, однако городская власть обязана заботиться о рациональном сочетании крупных и мелких предприятий торговли и общественного питания, рациональном размещении торговых предприятий. Для этого используются такие рычаги, как выделение земельных участков и нежилых помещений, а также ставки арендной платы. Городская администрация может также влиять на ценовую политику в торговле, устанавливая предельные торговые надбавки на жизненно важные товары (хлеб, молоко и некоторые другие).

Бытовое обслуживание населения включает многочисленную сеть парикмахерских, швейных и других ателье, химчисток, фотографий и фотолабораторий, мастерских и служб по ремонту квартир, одежды, обуви, бытовой техники, аудио- и видеоаппаратуры, пунктов проката и т. д. Эта сфера также практически полностью принадлежит частному сектору. Органы местного самоуправления должны создавать благоприятные условия для создания и функционирования предприятий службы быта, их равномерного размещения на территории города.

Строительный комплекс

Город не может существовать без строительства для городских нужд, реконструкции и ремонтов ранее построенных жилых и нежилых зданий и сооружений. В состав строительного комплекса города входят предприятия и организации, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт жилищного фонда, объектов социальной сферы, дорог и других объектов городского хозяйства, предприятия по производству местных строительных материалов (песок, гравий, кирпич, бетон, асфальт), строительных конструкций. Большинство из них являются акционерными обществами, часть работ осуществляется малыми предприятиями. Органы местного самоуправления способствуют развитию строительного комплекса на своей территории и выступают заказчиком работ, выполняемых за счет бюджетных средств.

Системы информатизации и связи

В эту сферу входят городские средства массовой информации (печать, радио, телевидение), телефон, телеграф, почта, современные средства телекоммуникаций, включая Интернет. Городские власти обязаны заботиться о рациональном размещении объектов данной сферы на территории города, выделении соответствующих помещений, доступности для населения услуг связи и информации.

Комплекс общественной безопасности

Безопасность жизнедеятельности города обеспечивают: милиция общественной безопасности, дорожная служба (ГИБДД), пожарная охрана, скорая помощь, службы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, служба спасения на водах, экологическая служба.

Социальная инфраструктура города

В состав отдельных блоков социальной инфраструктуры города входят:

объекты здравоохранения: поликлиники, больницы, аптечная сеть, службы санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора, иные лечебно- профилактические учреждения;

объекты социальной поддержки отдельных групп населения: детские дома, дома престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, социальные приюты и т. п.;

объекты образования и науки: общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения, учреждения среднего и высшего профессионального образования, специализированные образовательные учреждения, научные организации, расположенные на территории города;

объекты культуры и искусства: библиотеки, музеи, кинотеатры, театры, дома и дворцы культуры, в крупных городах цирки, концертные залы, филармонии, специализированные учебные заведения культуры и искусства, памятники истории и культуры;

объекты физической культуры и спорта: стадионы, спортивные площадки, плавательные бассейны, специализированные спортивные школы;

объекты рекреации и досуга: парки, скверы, пляжи.

Большинство объектов социальной инфраструктуры городов находятся в муниципальной собственности. Их содержание является самой крупной статьей расходов местных бюджетов. Органы местного самоуправления призваны содействовать рациональному размещению объектов социальной инфраструктуры по территории города, обеспечивать их доступность для жителей.

Ознакомление с теоретическими положениями и подходами к выявлению содержания и особенностей формирования социальной инфраструктуры. Определение приоритетов и условий развития социальной инфраструктуры на примере Одинцовского муниципального района.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной Службы при Президенте Российской Федерации»

Выпускная квалификационная работа

На тему: «Развитие социальной инфраструктуры муниципального образования (на примере Одинцовского муниципального района)»

студент 4 курса очной формы обучения группы ОБ 13-25

Суминов Дмитрий Александрович

Руководитель работы:

Кандидат социологических наук, доцент кафедры государственной службы и кадровой политики

Грязнова Вера Николаевна

Москва 2017

Введение

1. Теоретические положения и подходы к выявлению содержания и особенностей формирования социальной инфраструктуры

1.2 Классификация объектов социальной инфраструктуры

2. Анализ развития социальной инфраструктуры муниципальных образований

2.1 Анализ процессов формирования социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития

2.2 Проблемы и основные различия в обустройстве объектами социальной инфраструктуры

3. Обоснование основных направлений развития социальной инфраструктуры на примере Одинцовского муниципального района

3.1 Оценка эффективности использования ресурсов развития социальной инфраструктуры

3.2 Приоритеты и условия развития социальной инфраструктуры

Заключение

Библиографический список

Введение

В настоящее время в качестве одного из основных факторов экономического роста в современных условиях рассматривают здоровье населения, уровень его образования и квалификацию, его культурный уровень. Соответственно данные факторы выступают в качестве важной составляющей части ресурсной базы социально-экономического развития государства. Вкладывая средства в обеспечение населения необходимыми материальными и социальными благами, наделяя его определенным набором социальных прав и гарантий, государство определяет будущее действие социально-экономических реформ. Как отмечают эксперты, приоритетные вложения в человека являются не следствием роста благосостояния государства, а его причиной. Конкретные же условия и возможности для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека создает и обеспечивает социальная инфраструктура. Неслучайно, страны с социально ориентированной экономикой признают приоритет над тем блоком отраслей, который ориентирован на формирование и развитие личности человека.

Важнейшим условием устойчивого развития территорий муниципальных образований является создание, сохранение и восстановление социальной инфраструктуры муниципального образования. Социальная инфраструктура создает материальный и институциональный базис социальной сферы.

Развитие социальной инфраструктуры муниципального образования образует предпосылки для улучшения качества жизни населения, увеличения занятости и снижения уровня асоциального поведения населения, повышения производительности труда, увеличения социальных выплат и снижения социальной напряженности, сохранения и развития демографического потенциала.

Результаты деятельности по развитию социальной инфраструктуры муниципального образования проявляются в таких вещах, как уровень образования, культуры, физического развития населения, здоровья, в общей продолжительности жизни и ее трудоактивном периоде, характере воспроизводства населения, количестве свободного времени и его использованию. Многоплановое влияние уровня развития социальной инфраструктуры на человеческий фактор аккумулируется в уровне и динамике производительности труда и эффективности производства.

Большинство вопросов местного значения тесно связаны с социальной инфраструктурой муниципального образования, повышением уровня жизнедеятельности населения, что подтверждает высокую значимость социальной инфраструктуры для социально-территориальной общности людей.

Нельзя не отметить специфические черты формирования социальной инфраструктуры в современных российских условиях.

Во-первых, характерным для отраслей социальной инфраструктуры является территориальная локализация потребления услуг, т.е. социальная инфраструктура привязана к определенной территории, работает на муниципальное образование. Жизнеспособность социально-экономической среды образования во многом зависит от уровня развития и надежности социальной инфраструктуры. Она формируется и функционирует как составной элемент местного хозяйственного комплекса, его подсистема. В свою очередь местный хозяйственный комплекс как самовоспроизводящаяся система экономики состоит из множества отраслей и подотраслей, вертикально и горизонтально взаимодействующих между внутренними и внешними системами и подсистемами в процессе общественного воспроизводства.

Во-вторых, в ряде исследований было выявлено, что развитие инфраструктуры имеет специфическую цикличность, отличающуюся от цикличности формирования структурных элементов. Эти инфраструктурные циклы (инфрациклы) по своим фазовым характеристикам, частоте и амплитуде отличаются от динамики характеристик циклов структурообразующих элементов. Иногда они могут совпадать по фазе и накладываться друг на друга, но этот частный случай может проявляться только на «коротких» волнах развития исследуемых систем. Кроме того, сами по себе инфрациклы весьма кардинально отличаются в зависимости от видов и подвидов инфраструктуры (производственная, социальная, институциональная, персональная, информационная, экологическая и др.) и от конкретных характеристик каждой исследуемой системы. Поэтому пропорции структурных элементов в социальной инфраструктуре России могут быть определены только при методическом подходе к конкретной исследуемой хозяйственной системе, с учетом видов инфраструктуры и структурных элементов, которые характерны для хозяйственного комплекса.

Третьей особенностью развития социальной инфраструктуры в последние годы является возросшая потребность населения в информационном обеспечении. Особую динамичность в удовлетворении данных потребностей несет становление и функционирование материально-вещественных элементов, обеспечивающих доступ в глобальные компьютерные сети. Новые системы коммуникаций основаны на современных информационных технологиях мобильной телефонной связи, телевизионного и радиовещания.

В-четвертых, в России в процессе приватизации крупные промышленные предприятия освободились от не приносящей дохода социальной сферы. Прямым следствием приватизации стало ухудшение социальной ситуации.

Актуальность развития объектов социальной инфраструктуры для муниципальных образований растет, т. к. она становится важнейшим фактором закрепления квалифицированных кадров и замедления процессов оттока населения. В то же время серьезной проблемой на современном этапе остается неэффективное управление объектами муниципальной социальной инфраструктуры.

Объект исследования - социальная инфраструктура муниципального образования

Предмет исследования - процесс развития социальной инфраструктуры муниципального образования (на материалах Одинцовского муниципального района)

Цель исследования: исследовать процесс развития социальной инфраструктуры муниципального образования как важнейшей составляющей проводимой социальной политики.

Задачи исследования:

Исследовать содержание и особенности социальной инфраструктуры муниципального образования;

Выявить классификацию объектов социальной инфраструктуры;

Проанализировать процесс формирования социальной инфраструктуры;

Проанализировать проблемы и основные различия в обустройстве объектами социальной инфраструктуры муниципальных образований:

Разработать предложения по совершенствованию социальной инфраструктуры муниципального образования и определить ключевые направления развития (на материалах Одинцовского муниципального района);

Выявить и обосновать условия для организации развития социальной инфраструктуры.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды российских ученых по проблематике исследования. В тоже время использовались нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, статистические данные, научные публикации и материалы Интернет.

Методами исследования данной работы выступают: системный метод, социологический метод, анализ, синтез, обобщение.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка

1. Теоретические положения и подходы к выявлению содержания и особенностей формирования социальной инфраструктуры

1.1 Содержание и особенности социальной инфраструктуры

Социальная инфраструктура государства имеет важное значение на всех уровнях управления: федеральном, региональном, муниципальном. Это обусловлено тем, что объекты социальной инфраструктуры являются базой, обеспечивающей жизнедеятельность людей, направленной на удовлетворение их потребностей.

Роль и значение социальной сферы трудно переоценить при анализе достижений того или иного региона. Ослабление внимания к проблемам образования, здравоохранения, культуры по принципу обратной связи сказывается на экономике. Уровень развития общества в целом определяется, исходя из основного типа хозяйства и установившейся иерархии ценностей и интересов, присущих населению.

Уровень развития муниципальных образований определяется качеством существующей социальной инфраструктуры, и чем выше качество предоставляемых социальных услуг, тем выше уровень экономического развития регионов.

Социальная сфера относится к сложным системам, поэтому важно четко выделять субъекты и объекты, входящие в социальную сферу. При анализе необходимо установить взаимосвязи объекта управления с другими сферами общественного производства, структурировать сам объект управления и рассмотреть его элементы во взаимосвязи. Для лучшего понимания данного вопроса, определим понятие «социальная сфера».

На сегодняшний день нет четко определенной и закрепленной трактовки категории «социальная сфера», в литературе и официальных документах существуют различные определения данного понятия. Часто под социальной сферой понимают совокупность учреждений и систем непроизводственного характера, занимающихся здравоохранением, образованием, культурой и т.д.

Социальная инфраструктура - комплекс объектов и предприятий, которые обеспечивают функциональную жизнедеятельность населения, формирование интеллектуально развитого индивида.

Одним из направлений государственного управления является политика в социальной сфере и сфере предоставления социальных услуг. Данная сфера является довольно широкой и охватывает образование, здравоохранение, культуру, спорт, жилищно-коммунальные системы и т.д., все отрасли, направленные на обслуживание и удовлетворение социальных потребностей людей. Туда входит социальное обеспечение населения, занятость населения, социальное партнерство, социальное страхование, пенсионная система, и др.

В зависимости от того, насколько широко и в каких целях рассматривается социальная сфера, к числу ее направлений может относиться сфера демографии и семьи (меры поддержки семьи, детства, материнства и отцовства), экология и окружающая среда, миграция, санаторно-реабилитационная сфера, потребительские услуги, туризм и отдых и др.

Другими словами, социальная сфера охватывает все отрасли, необходимые для поддержания определенного качества жизни населения государства. Социальная инфраструктура является частью социальной сферы, которая направлена на производство социальных услуг, обладающих высокой значимостью в таких отраслях как здравоохранение, образование, физкультура и спорт, культура и искусство. Эта взаимосвязь различных типов институтов схематично представлена на рис. 1.1

Рис. 1.1 Институциональные механизмы удовлетворения потребностей

Многие определения используют перечисления объектов, учреждений, организаций, составляющих социальную инфраструктуру, однако этот список всегда остается не полным.

В других источниках к социальной сфере относят совокупность услуг, оказываемых в области здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, образования, культуры и искусства.

Рассматривая социальную сферу с точки зрения структурного подхода, в ее составе можно выделить:

Социальную инфраструктуру;

Социальные услуги, которые она производит;

Механизмы и нормативную базу, регулирующие социальное поведение населения.

При этом социальная инфраструктура, как основной элемент социальной сферы, рассматривается как устойчивая совокупность материально вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекса потребностей человека и общества.

К социальной инфраструктуре в частности относятся:

Все сферы связанные с жильем, а именно строительство, сферу жилищно-коммунального обслуживания;

Объекты и предприятия социально-культурного назначения, организации, работающие в системе образования, здравоохранения и дошкольного воспитания;

Предприятия и организации, работающие в сфере организации отдыха и досуга;

Предприятия розничной торговли, а также организации занимающиеся спортивно-оздоровительной деятельностью, работающие в сфере общественного питания, сфере услуг;

Компании, занимающиеся пассажирскими перевозками и оказывающие услуги связи для населения;

Система учреждений, оказывающих услуги правовой и финансово-кредитной сферы (юридические консультации, нотариальные конторы, банки) и др.

Для того чтобы определить входит ли рассматриваемый элемент в социальную инфраструктуру, предлагается такое определение: «Социальная инфраструктура представляет собой систему взаимодействия социальных (личности, группы, сообщества социальных субъектов) и бизнес-субъектов по поводу вовлечения специфичных объектов материально-вещественной среды и ресурсов производства товаров и услуг в формирование человеческого капитала и его расширенное производство, повышение качества жизни населения».

Существует несколько подходов к внутреннему строению социальной инфраструктуры:

Интеллектуально - культурная и общественно - политическая деятельность (наука, средства массовой информации, образование, искусство, наука, общественные организации, культура, ассоциации, объединения, общества);

Сохранение и восстановление здоровья (физическая культура, спорт, туристическая индустрия, здравоохранение, социальное обеспечение, совершенствование окружающей среды);

Бытовое и коммунальное обслуживание (торговля, пассажирский транспорт, общественное питание, бытовое спецобслуживание, связь по обслуживанию граждан).

Но главная функция социальной инфраструктуры - это всестороннее развития человека, путем улучшения культурны, духовных и бытовых потребностей. Отрасли инфраструктуры и их развитие ставят перед собой основные задачи, направленные на улучшение жизни, повышение благосостояния, формирование здорового и активного поколения.

Прежде всего, нужно устранить жилищную проблему: расселение коммунальных помещений, предоставление улучшенного жилья людям, которые нуждаются в этом; повышение становления социальной инфраструктуры; создать культурную сферу для полноценной жизнедеятельности человека; повышать профессиональный уровень населения для увеличения роста товаров и услуг; создать экологически чистую среду, для проживания и работы; гарантировать социальную защищенность граждан всех категорий; предоставление различных товаров и услуг, чтобы полностью удовлетворить потребности населения.

Таким образом, развитие и эффективное функционирование объектов социальной инфраструктуры, может рассматриваться как существенное условие повышения качества жизни населения страны и региона.

1.2 Классификация объектов социальной инфраструктуры

Особую значимость имеет деление социальной инфраструктуры при исследовании уровня развития муниципального образования и региона в целом.

В данном случае, инфраструктура муниципального образования изучается как отдельная социально-экономическая система, для нее рассчитываются показатели, которые впоследствии сравниваются с показателями других регионов для дифференциации социально-экономического развития каждого из них. В фокусе данного исследования будет анализироваться социальная инфраструктура регионального уровня.

Социальная политика муниципальных органов власти направлена на развитие социальной инфраструктуры, так как она формирует ключевые факторы социально-экономического развития в вопросах обеспечения жизнедеятельности общества, повышения качества жизни и в экономическом развитии отдельных ее отраслей.

Вопрос повышения качества жизни российских граждан является стратегической целью в политике государства. Указом Президента Росийской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» повышение качества жизни гарантируется «за счет обеспечения продовольственной безопасности, большей доступности комфортного жилья, высококачественных и безопасных товаров и услуг, современного образования и здравоохранения, спортивных сооружений, создания высокоэффективных рабочих мест, а также благоприятных условий для повышения социальной мобильности, качества труда, его достойной оплаты, поддержки социально значимой трудовой занятости, обеспечения доступности объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур».

Объекты социальной инфраструктуры - это те объекты, которые обеспечивают потребности населения в жизненно важных товарах, услугах, и продуктах.

Объекты социальной инфраструктуры предоставляют существующую реальность, которая характеризуется совокупностью объектов, которые создают условия для продуктивной деятельности человека во всех сферах жизни. Однако существуют различные подходы классификации объектов социальной инфраструктуры, что представляют серьезное значение.

Социальная инфраструктура может быть «линейная» и «точечная». Линейная социальная инфраструктура -- это наличие сети железных дорог, автомагистралей, линий электропередач, связи и т.д. Точечная инфраструктура - это сами объекты: ВУЗы, школы, театры, поликлиники, развлекательные центры и т.д. Применять такую классификацию можно на разных уровнях организации общества. В производственной организации будет большее применение точечной инфраструктуры (но есть элементы и линейной). В экономической сфере присутствует и линейная, и точечная, а также их взаимодействие.

Объектами социальной инфраструктуры могут быть:

Культурные комплексы;

Предприятия торговли;

Пассажирский транспорт;

Образовательные комплексы;

Учреждения здравоохранения;

Канализация и водообеспечение;

Финансовые учреждения;

Спортивные сооружения (стадионы, дома отдыха, плавательные бассейны).

Недостатком такой характеристики социальной инфраструктуры является перечисление ряда организаций, институтов, учреждений.

Социальную инфраструктуру вполне можно рассматривать по уровням соц. организации общества.

В управлении используются как общие показатели, так и расчётные, которые характеризуют обеспеченность отдельных объектов инфраструктуры. Ее состояние интересует как показатель общественных изменений. Разработка социальной инфраструктуры дает возможность изучения взаимосвязи материальной базы и содержательных процессов в развитии общества.

Важен также уровень большого района, когда инфраструктура исследуется в рамках замкнутой системы. Можно сравнить показатели одной инфраструктуры с показателями других единиц и на основе сравнения получить информацию о достижениях анализируемого объекта и принятие действенных мер. Далее, на этом уровне, вводятся необходимые поправки в ее развитие в зависимости от культурной особенности региона и природно - климатических показателей.

Социальную инфраструктуру региона классифицируют по нескольким признакам (рис.1.2).

Рис. 1.2 Классификация социальной инфраструктуры с точки зрения структурирования ее элементов

Основные функциональные вопросы, возложенные на объекты социальной инфраструктуры, включают:

Охрану здоровья населения и улучшение численных показателей

здорового населения, то есть лечение различных заболеваний;

Создание необходимых условий для воспроизводства населения;

Активизацию демографических процессов;

Доступность услуг социальной инфраструктуры широким слоям населения;

Предоставление комплекса услуг, способствующего всестороннему развитию личности.

Корпоративный уровень направлен на деятельность компании и обеспечение качества жизни сотрудников. При взаимодействии с государством идет развитие более широкого территориального уровня социальной инфраструктуры.

Тип услуг в совместных проектах государства и бизнеса может быть любым: универсальные, целевые услуги, услуги для лиц с особыми потребностями и ограниченными возможностями. Выбор типа услуг зависит от формы взаимодействия и определяется социальными задачами, которые планируют решить региональные органы власти.

Состав «жесткой» инфраструктуры включает комплекс зданий, оборудований и сооружений, «мягкая» - это нефинансовые, организационно-управленческие ресурсы, используемые при оказании услуг населению.

На примере данной классификации выделяют четыре основные отрасли социальной инфраструктуры: образование, здравоохранение, культура и искусство, физкультура и спорт.

Развитие социальной инфраструктуры на всех этапах долгое время было функцией государства. В настоящее время все чаще в процесс инвестирования вовлекается частный бизнес.

В послании Федеральному собранию Президент РФ подчеркивает «важность привлечения частных инвестиций для реализации производственных и социальных проектов». В стране идет становление законодательной базы и институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства: прорабатываются формы взаимодействия с частным бизнесом, учреждаются инвестиционные фонды, создаются кластеры и особые экономические зоны.

Прежде чем подробно описывать формы взаимодействия государства и бизнеса, рассмотрим основные понятия, необходимые для анализа инвестиционной деятельности в социальной сфере. Во-первых, уточним понятие «социальные инвестиции». Термин «инвестиции» определяют в зависимости от направления вложений, содержания, целевой установки, субъектов и объектов инвестиционной деятельности в соответствии с той сферой, где оно употребляется, общепринятого определения нет. В общем виде инвестиции - это «вложение капитала в денежной, материальной и нематериальной формах в объекты предпринимательской деятельности с целью получения текущего дохода или обеспечения возрастания его стоимости в будущем периоде».Данное определение не является полным, но подчеркивает ряд ключевых признаков процесса инвестирования: целевая установка, долгосрочность, направление и содержание вложений.

Применительно к социальным инвестициям целевая установка будет отличаться, так как получение дохода рассматривается как благо, выраженное в материальной форме, а эффект от вложений в социальную сферу не всегда подается в материальной оценке.

Наиболее приближенным к социальной сфере можно назвать законодательно закрепленное определение, которое под инвестициями подразумевает «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли или иного полезного эффекта».

В отличие от общего определения, рассматривающего инвестиции как экономическую категорию и получение дохода как основную цель инвестирования, данное определение закрепляет иные полезные эффекты в качестве цели. В случае с социальными инвестициями значимой является социальная эффективность и повышение качества человеческого капитала.

Социальные инвестиции тесно связаны с уровнем человеческого капитала. Развитие социальной инфраструктуры напрямую влияет на воспроизводство и качественное повышение уровня человеческого капитала, что повышает совокупную производительность труда, являющуюся ключевым фактором в повышении экономической эффективности в стране.

Главное отличие социального инвестирования от инвестирования - это вложение финансовых и других ресурсов в проекты, которые повышают социальную эффективность.

Под социальной эффективностью, в данном случае, подразумевается степень удовлетворения потребностей общества в услугах образования, здравоохранения, культуры и искусства, физической культуры и спорта.

Также как с определением инвестиций нет общепринятого определения для социальных инвестиций, существуют несколько подходов, которые рассматривают социальные инвестиции только с финансовой точки зрения, либо тесно связывают его с решением социально-значимых задач.

В зарубежной практике выделяют два подхода к определению социальных инвестиций.

Первый подход рассматривает социальные инвестиции, нацеленные на получение прибыли, где важное значение имеет финансовый результат.

Второй подход оценивает эффективность социальных инвестиций по результатам выполнения социальных либо экологических задач.

Определение, предлагаемое Ю. Багировой, относится больше ко второму подходу: «Социальные инвестиции - это вложения материальных, информационных, управленческих, технологических ресурсов, а также финансовых средств в расширенное воспроизводство человеческого капитала с целью повышения качества жизни и роста социально-экономической эффективности национальной экономики». Данное определение не учитывает интересы бизнеса, как одного из главных субъектов инвестиционной деятельности, преследующего в первую очередь получение прибыли. В данном случае единственным субъектом инвестирования будет являться государство, вкладывающее бюджетные средства для повышения социального уровня развития страны.

Другое определение, которое под социальными инвестициями подразумевает «вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей», учитывает и финансовый, и социальный характер инвестиций. Предлагается также определение социальных инвестиций, где бизнес является субъектом инвестиционной деятельности - это «материальные, технологические, управленческие, добровольческие или иные ресурсы, а также финансовые средства, используемые, как правило, из части финансовой прибыли компаний, и направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект».

При рассмотрении данных определений можно сделать разграничение по субъекту социального инвестирования. Если субъектом является государство, то главная цель инвестирования может ограничиваться решением социальных задач. В случае с бизнесом эта цель будет выполняться наиболее эффективно только при условии получения дохода, выраженного в материальной форме, а не в единицах социального блага. Данное утверждение действительно только в рамках первого подхода, в котором социальное инвестирование оценивают по финансовым результатам. В рамках исследования не будет рассматриваться инвестиционная деятельность компаний, направленная на решение социальных задач, а также улучшение имиджа, социальной значимости ведения бизнеса и пр.

Иной подход к определению социальных инвестиций представлен в работе С. Ященко. Он в составе социальных инвестиций выделяет более узкую категорию инвестиций в социальную инфраструктуру, для которых обязательным условием является получение дохода. Данный подход точнее соответствует достижению цели исследовательской работы в определении выгоды частного бизнеса от социального инвестирования. Соответственно, ограничим изучение широкой темы социальных инвестиций до инвестиций в социальную инфраструктуру, которая позволяет привлечь больший объем внебюджетных средств, за счет возможности для бизнеса получить прибыль от вложенных ресурсов.

Рассмотрим ключевые признаки социальных инвестиций.

Во-первых, это решение определенной социальной задачи, что актуально для всех субъектов социального инвестирования. Во-вторых, важным является измеримость социального эффекта. В-третьих, системный подход к привлечению ресурсов. Также процесс социального инвестирования отличает участие в программах партнерских организаций, таких как партнеры по отрасли, некоммерческие организации, средства массовой информации, органы власти и местного самоуправления. Для бизнеса - это, прежде всего, выгода или рост эффективности деятельности. И последним признаком является прозрачность реализации моделей инвестирования.

Классификация социальных инвестиций происходит по нескольким критериям (рис. 1.3).

Рис. 1.3 Классификация социальных инвестиций

Применительно к первой классификации инвестиции в социальную инфраструктуру являются добровольными, частные компании сами принимают решение об участии в процессе инвестирования, оценивая прибыльность проекта и возможные финансовые риски.

По второй классификации - естественными, так как они возникают планомерно по мере развития компании, а искусственные используются для улучшения имиджа при негативном влиянии на общественную среду.

По уровню реализации социальные инвестиции являются внешними, направленными вовне основной деятельности компании. Существует также деление внешних инвестиций на уровне территории, в которой располагается компания, на межрегиональном уровне и международном уровне. В данном случае рассматриваются все виды внешних инвестиций, так как территориальная принадлежность привлекаемых инвесторов является довольно широкой.

По степени активности бизнеса реактивные, инициатором проектов чаще выступают региональные органы власти. По направленности - косвенные, инвестиции осуществляются не в основную деятельность компании, а в объекты социальной инфраструктуры.

По результатам классификации выделим ключевые признаки процесса инвестирования в социальную инфраструктуру: добровольное участие бизнеса в решении социальных задач, соответствие целей инвестирования стратегии развития региона и страны в целом, единые стандарты заключения соглашений и оценки инвестиционной деятельности, долгосрочность инвестиционных проектов.

В то же время в сфере бизнеса сосредоточена высокая доля финансовых ресурсов, которая не участвует в инвестиционном процессе. Она представлена в виде прибыли компаний, личных сбережений физических лиц, накоплений различных фондов и других средств, не участвующих в экономическом процессе. Аккумулирование всей этой денежной массы может значительно увеличить интенсивность процессов инвестирования. Привлечение данного типа ресурсов в социальные проекты, как дополнительного источника финансирования, способствует более быстрому и эффективному развитию социальной сферы. В связи с этим процесс вливания внебюджетных средств на развитие социальной сферы становится значимым, и перед государством встает вопрос о создании действенного механизма привлечения частных инвесторов.

Главным инструментом в создании подобного механизма в России стало государственно-частное партнерство (ГЧП). ГЧП представляет собой союз между государством и бизнесом на институциональном и организационном уровнях в целях реализации общественно-значимых проектов.

Официальный сайт ГЧП в России определяет его как «привлечение органами государственного и (или) муниципального управления частного бизнеса для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции, модернизации или новому строительству объектов общественной инфраструктуры и предоставлению публичных услуг с использованием таких объектов на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, определяемых контрактом и совокупностью нормативных актов, действующих на момент его подписания». Главная цель данного инструмента - это аккумуляция бюджетных и внебюджетных ресурсов, преимущественно денежных, для реализации проектов, имеющих общественную значимость во всех сферах экономики.

Практика применения механизма ГЧП является довольно распространенной в зарубежных странах. ГЧП активно используется при строительстве автомобильных и железных дорог, мостов, в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ и др. Наиболее успешный опыт реализации проектов в сфере ГЧП демонстрирует Великобритания. В этой стране каждый год заключается около 80 соглашений по сотрудничеству государства и бизнеса, а количество реализуемых проектов в сфере ГЧП перешло за тысячу.

Механизм реализации ГЧП носит название Частной финансовой инициативы (PrivateFinanceInitiative). Форма взаимодействия четко прописывает ответственность каждой из сторон при заключении соглашения: государство несет ответственность за предоставление социальных услуг, а бизнес берет на себя функцию строительства или модернизации объекта и организации необходимых условий для его эксплуатации. Большая часть проектов реализуется в сфере здравоохранения и образования, а реализация проектов обеспечивает значительную экономию бюджета страны.

В России на начальных этапах развития ГЧП возникает ряд сложностей с применением данного инструмента. В настоящее время в Минэкономразвития РФ действует Департамент инвестиционной политики и развития государственно-частного партнерства, созданы консультативные советы, также учреждена некоммерческая организация «Центр развития ГЧП».

Правовое обеспечение проектов осуществляется на основе федеральных законов «О концессионных соглашениях» (от 21.07.2005 г. №115-ФЗ), «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (от 05.04.2013 №44-ФЗ), «О соглашениях о разделе продукции» (от 30.12.1995 г. №225-ФЗ), на основе Гражданского и Бюджетного кодекса, региональных законов о ГЧП и др. Несмотря на сложившуюся институциональную среду, участие бизнеса в инвестиционных проектах все еще осложнено рядом вопросов. Для частных инвесторов важно, чтобы процесс инвестирования был прозрачным, и их инвестиции были надежно защищены. Задача государства обеспечить эту безопасность для частных инвестиций.

Прежде всего, нужна законодательная база, на основе которой будет происходить реализация инвестиционных проектов, чтобы снизить бюрократизацию управленческих решений и процессов, характерную для проектов с использованием бюджетных средств. Не менее важным для бизнеса при взаимодействии с государством является прозрачность процесса инвестирования. Частному инвестору необходимо отслеживать каждый этап инвестирования, знать, как используются его средства, и оценивать эффективность своих вложений. Существующая законодательная база в области ГЧП не является совершенной и требует дальнейшей проработки. В Российской Федерации уже есть определенный опыт реализации проектов с использованием механизма партнерства, однако несовершенства правовой базы, препятствующие реализации, не принимаются во внимание при дальнейшей разработке законодательной базы. Также в законах рассматриваются не все формы сотрудничества, в которых заинтересованы частные инвесторы. Многие положения носят декларативный характер и слабое обоснование, что усложняет практическую реализацию проектов.

Несовершенство правового обеспечения, недостаточный управленческий опыт в проектном финансировании, а также ряд других факторов снижает привлекательность ГЧП для частных инвесторов. Еще одной сложностью является отсутствие у отдельно взятого инвестора необходимого объема средств для реализации крупного проекта. И в качестве решения данной проблемы к социальному инвестированию стали привлекаться институциональные инвесторы.

Институциональные инвесторы могут объединять несколько источников финансирования и инвестировать больший объем средств по сравнению с частным бизнесом. По определению это - «коллективные держатели ценных бумаг, формирующие инвестиционные резервы путем объединения временно свободных финансовых средств населения и предприятий (вкладчиков), инвестирующие их в ценные бумаги и инвестиционные проекты, выступающие посредниками между владельцами средств и объектами инвестирования с целью получения прироста собственного капитала и капитала вкладчика».

Из определения следует, что институциональные инвесторы являются посредниками в инвестиционном процессе и берут на себя обязанности по управлению денежными ресурсами вкладчиков.

Институциональными инвесторами являются негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, инвестиционные фонды, кредитные союзы (банки). Схематично деление инвесторов представлено на Рис.1.4.

Рассмотрим подробнее деятельность каждого субъекта коллективного инвестирования.

Под негосударственным пенсионным фондом (НПФ) понимают «коммерческую или некоммерческую организацию, аккумулирующую денежные средства вкладчиков и участников с предоставлением последним в оговоренные сроки и при выполнении определенных условий пенсионных выплат». Несмотря на то, что в определении говорится, что организация может быть, как коммерческой, так и некоммерческой, по закону они должны создаваться только в некоммерческой форме и сфера их деятельности ограничивается пенсионным обеспечением.

НПФ накапливают денежные ресурсы в виде пенсионных отчислений, получая взносы от вкладчиков, организация впоследствии выплачивает негосударственную пенсию. Фонд берет на себя ответственность по обеспечению доходности этих вложений. Накопленные средства инвестируются в активы высокой надежности, к которым относят «государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги субъектов РФ, на банковские депозиты и в объекты недвижимости». При размещении средств в другие активы привлекается управляющая компания. Негосударственные пенсионные фонды от государственных отличает работа с более рискованными инвестициями, которые в итоге дают более высокие по размеру пенсии.

Главное преимущество НПФ как институционального инвестора это привлечение средств на долгий срок, от 40 до 60 лет, что дает возможность организации инвестировать в долгосрочные проекты. Инвестирование - это основной вид деятельности для НПФ, при этом деятельность по инвестированию пенсионных накоплений не является предпринимательской. Как уже отмечалось выше, к процессу инвестирования могут привлекаться управляющие компании. При этом инвестиционная деятельность должна гарантировать норму доходности, которая будет покрывать инфляцию, чтобы сохранить пенсионные вложения.

Следующий институциональный инвестор - это страховые компании, которые занимаются оказанием страховых услуг. Данные организации получают страховые взносы вкладчиков, и выплачивает им компенсации при наступлении страховых случаев, возмещая потери и ущерб. Эффективность страховых компаний обусловлена обязательными видами страхования, а также добровольными. Объем страховых выплат ниже по отношению к страховым взносам, что дает компаниям значительный объем свободных денежных средств. Более того, они также, как и НПФ, для эффективного функционирования должны обеспечивать доходность и прибыльность имеющихся финансовых ресурсов. Направление деятельности компании также допускает долгосрочное инвестирование, однако продолжительность инвестиционных проектов у них ниже, чем у пенсионных фондов.

Также инвестиционную деятельность страховых компаний отличает снижение риска самих компаний, и они не допускают вложений, обладающих высокой степенью риска. Для многих страховых компаний характерны вложения в социальную инфраструктуру, что делает их важным субъектом социального инвестирования.

Одним из значимых субъектов коллективного инвестирования являются инвестиционные фонды. Инвестиционный фонд представляет собой организацию, занимающуюся коллективными инвестициями. Деятельность инвестиционного фонда направлена только на инвестиции, они не занимается вопросами пенсионного или страхового обеспечения. По форме образования инвестиционные фонды разделяют на акционерные и паевые. В соответствии с Федеральным законом №156-ФЗ «Об Инвестиционных фондах» исключительный предмет деятельности акционерного фонда - это инвестирование в ценные бумаги. Капитал организации формируется за счет продажи акций на фондовых рынках. При этом право управления инвестиционными резервами фонда передается в управляющую компанию. Паевые фонды представляют имущественный комплекс, также передаваемый на управление в управляющую компанию. Владельцы паев имеют долевое имущественное право на собственность компании. социальный одинцовский муниципальный

Профессиональный подход к управлению инвестиционной деятельностью повышает доходность, прозрачность и эффективность процесса инвестирования, что делает данный субъект наиболее привлекательным для реализации проектов в социальной инфраструктуре.

Необходимо также отметить деятельность управляющих компаний, выполняющих функцию управления основными денежными ресурсами институциональных инвесторов. Права собственности на денежные ресурсы и имущество остаются у институциональных инвесторов, а управляющая компания берет обязательства по достижению поставленных инвестиционных целей с гарантией сохранения и накопления инвестиционных ресурсов.

В целях финансирования крупных инвестиционных проектов частный бизнес привлекает в процесс инвестирования институциональных инвесторов. Процесс вовлечения институциональных инвесторов может происходить напрямую, а также через органы государственной власти. Институциональные инвесторы заинтересованы в повышении доходности своих активов, а участие государства повышает безопасность такого рода вложений, в следствие этого институциональные инвесторы являются активными субъектами инвестиций в социальную инфраструктуру.

Таким образом, во времена плановой экономики инвестиции на развитие социальной сферы выделялись государством. С переходом экономики на рыночные отношения к процессу социального инвестирования стал привлекаться частный бизнес.

В настоящее время государство несет ответственность за эффективное функционирование всех отраслей социальной сферы, за разработку и реализацию социальных программ и выполняет главную регулирующую функцию в вопросах инвестирования социальных проектов. Государственные и муниципальные органы распоряжаются бюджетными денежными средствами, которые выделяются на развитие социальной сферы. Разграничение сферы ответственности происходит между федеральными, региональными и местными органами управления.

Однако по показателям уровня развития социальной сферы и состоянию социальной инфраструктуры за последнее десятилетие бюджетных средств недостаточно в целях обеспечения эффективного развития всех отраслей социальной сферы. Наблюдается точечное развитие отдельных городов или регионов, обладающих большими ресурсами для развития в пределах своего субъекта, и снижение уровня социально-экономического развития регионов, обладающих меньшими ресурсами. Неравномерное развитие регионов снижает общую социально-экономическую эффективность развития страны.

2. Анализ развития социальной инфраструктуры муниципальных образований

2.1 Анализ процессов формиро вания социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития

Стратегическое управление в России основано на программно-целевом методе. Основным вектором развития для всех регионов является Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года или Стратегия 2020, далее на уровне субъекта РФ - Стратегия социально- экономического развития Московской области на период до 2020 года, на уровне муниципального образования - типовая стратегия с тем же названием.

Целью федеральной Стратегии 2020 является нахождение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе.

Инфраструктура является важнейшим фактором развития экономики и социальной сферы, от количества и качества инфраструктурных объектов в регионе зависит инвестиционная привлекательность территории, ее демографические показатели, уровень и качество жизни населения. Как отмечается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, сбалансированное территориальное развитие Российской Федерации должно быть ориентировано на обеспечение условий, позволяющих каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и повышения конкурентоспособности экономики регионов.

Социальная инфраструктура играет значительную роль в формировании уровня жизни населения. Основной целью функционирования объектов социальной инфраструктуры является полное и всесторонне развитие человека путем удовлетворения его бытовых, духовных и культурных потребностей.

Социальная инфраструктура представляет собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека - трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества.

Повышение эффективности развития муниципального образования требует высокого уровня развития социальной инфраструктуры. Низкое качество предоставляемых социальных услуг, связанных с нехваткой или отсутствием необходимых ресурсов, зданий, сооружений, специалистов снижает эффективность всей экономики. Поэтому при слабом развитии муниципального образования требуется использование основных имеющихся у региона ресурсов, а также привлечение дополнительных инвестиций для создания необходимого уровня развития социальной инфраструктуры. Это могут быть природные, материальные, финансовые, трудовые и другие ресурсы. Привлечение ресурсов является значимым в виду того, что собственных ресурсов в большинстве регионов недостаточно для повышения эффективности функционирования объектов социальной инфраструктуры.

Финансирование объектов социальной инфраструктуры можно разделить на два типа. Первый включает отрасли, которые сами обеспечивают свое развитие за счет прибыли, получаемой от деятельности. Второй включает отрасли, ориентированные на бюджетные средства. В зависимости от типа отрасли существуют различные источники финансирования.

На сегодняшний день деятельность отраслей и предприятий образующих социальную инфраструктуру России представляет собой совокупность динамично развивающихся видов экономической деятельности.

Развитие социальной инфраструктуры учитывает основные задачи социальной политики, направленной на улучшение качества и увеличение продолжительности жизни населения, повышение уровня его благосостояния, формирование и воспроизводство здорового, творчески активного поколения.

Некоторые показатели социальной и экономической инфраструктуры учитываются при расчете рейтинга развития регионов, составленного ведущими отечественными специалистами в области регионолистики, с частности обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры рассчитывается на основе трех показателей:

Количество спортивных площадок и залов на 1000 человек населения.

Количество детских садов и школ на 1000 человек населения.

Количество студентов, обучающихся в государственных ВУЗах на 1000 человек населения.

Также можно обозначить основные факторы, учет которых является обязательным условием развития социальной инфраструктуры:

Национальные и региональные приоритеты социальной политики, определяющие возможности бюджетного финансирования, использование форм государственно-частного партнерства;

Демографическая ситуация в стране и регионе, в частности одной из существенных проблем является тенденция демографического старения населения, проявляющаяся в увеличении численности пожилого населения на фоне сокращения числа молодежи;

Нормативы обеспеченности населения социальной инфраструктурой, определяемые на региональном уровне;

Потребности населения и степень их удовлетворенности качеством и доступностью социальных услуг;

Градостроительные планы;

Логистику размещения отдельных предприятий, сооружений и транспортных систем.

Развитие социальной инфраструктуры явно не поспевает за активным жилищным строительством, и это является сегодня едва ли не проблемой №1. Имеется невероятный объем новостроек в области с минимальным количеством объектов инфраструктуры, что в прошлом году стало одной из

Среди объектов здравоохранения наиболее распространены поликлиники, наименее - стационары. Из всех рассмотренных объектов инфраструктуры наименее развиты физкультурно-спортивные учреждения. Как правило, их менее 25% от нормы.

В целом можно отметить, что социальная инфраструктура является индикатором развития региона, определяя его потенциал к проведению адекватной социальной политики и реализации социальных услуг населению. В сложившихся экономических условиях можно обозначить, актуальность не только формирования социальной инфраструктуры, но поддержки состояния и реконструкции имеющихся объектов, вопросы кадрового обеспечения, но и разработки и реализации, актуальных для населения социальных услуг в необходимом количестве и качестве, их доступности и соответствия запросам потребителей.

2.2 Проблемы и основны е различия в обустройстве объектами социальной инфраструктуры

В 21 веке человечество к пришло к пониманию, что комфортная среда проживания является основой общественного здоровья, а оно в свою очередь - стратегический ресурс государства. Комфортная среда складывается из большого числа факторов, к которым относится и социальная инфраструктура.

В современных условиях существования России требуется обновление системы социально-экономического развития, прежняя модель роста уже исчерпала свои ресурсы. В связи с этим существует потребность в инновационном в выходе на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в целях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновационной стадии экономического развития и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества.

Поэтому новая стратегия социально-экономического развития 2020 базируется на новой модели экономического роста и новой социальной политике. Данная стратегия определяет основные ориентиры развития с учетом задействования факторов конкурентоспособности, относительно высокого качества человеческого капитала и научного потенциала.

Высокая обеспеченность ресурсами является основой высокого инвестиционного потенциала региона. В целях развития Одинцовского района идет упор на создание специализированных кластеров и формирование инновационного профиля экономики, преимущественно в области автомобилестроения и химической промышленности. В настоящее время уже активно функционируют автомобильный, аэрокосмический, нефтехимический и ITкластеры, перспективными являются агропромышленный, биотехнологии и IT-медицина, туристический, малое авиа- и судостроение.

Подобные документы

Роль органов местного самоуправления в социальной защите населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, проблемы и меры социальной защиты семей с детьми (многодетных), социальной адаптации бывших заключенных и несовершеннолетних.

дипломная работа , добавлен 21.02.2012


Основные объекты социальной инфраструктуры и их современное состояние. Условия, которые обеспечивают функционирование общественного сознания, деятельность человека, социальных групп и общностей. Проблема условий эффективной производственной деятельности.

реферат , добавлен 10.06.2010


Теоретико-методологические основы исследования проблемы социальной защиты населения. Анализ деятельности Управления социальной защиты населения (на примере Люберецкого района Московской области). Проектные предложения для совершенствования работы.

дипломная работа , добавлен 22.06.2009


Нормативно-правовые основы социальной защиты. Организация работы отдела социальной защиты населения по Таштыпскому району. Пути совершенствования работы с льготными категориями населения. Обоснование эффективности оформления социального паспорта.

дипломная работа , добавлен 11.07.2015


Исследование системы социальной защиты населения муниципального образования. Характеристика основных проблем социальной политики. Нормативно-правовые и финансовые основы социальной защиты населения. Деятельность Центра социального обслуживания населения.

дипломная работа , добавлен 29.03.2015


Ознакомление с теоретическими аспектами социальной защиты малообеспеченных слоев населения в Российской Федерации. Анализ эффективности управления социальной защиты в отношении малообеспеченных слоев населения муниципального образования Анапы.

дипломная работа , добавлен 24.01.2018


Финансовые мероприятия социальной политики города. Мероприятия социальной политики города Раменское Московской области в области обеспечения занятости, социальной поддержки населения, в области здравоохранения, образования и обеспечения жильем.

дипломная работа , добавлен 17.01.2012


Система социальной защиты населения городского промышленного муниципального образования, проблемы социальной политики, функционирование системы социальной защиты населения. Разработка процесса управления реализацией муниципальной целевой программы.

дипломная работа , добавлен 05.06.2011


Цели социальной политики муниципального образования. Россия как ассиметричная федерация. Регионализация, муниципализация социальной политики. Межбюджетные отношения, развитие социальной сферы. Содержание социальных функций органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 21.03.2011


Формы и методы социальной работы с пожилыми людьми в сельской местности. Обзор опыта социальной работы с пожилыми людьми в МУ "Управление социальной защиты населения" Ивановского муниципального района. Методические рекомендации по ее совершенствованию.