Тема 3. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

3.1. Возникновение теории благосостояния

3.2. Государства «всеобщего благосостояния»

3.3. Факторы политики благосостояния

3.4. Противоречия потребительского общества и их преодоление

Теоретические представления о достижении благосостояния в Украине

1. Національна економіка: Підручник. / За ред.. проф., к.е.н. П. В. Круша. – К.: Каравела; Піча Ю. В.., 2008. – 416 с.

2. Гринів Л. С., Кічурчак М. В. Національна економіка: Навч. посіб. – Львів: «Магнолія 2006», 2008. – 464 с.

3. Градов А.П. Национальная экономика. – СПб.: Питер, 2007. – 240 с.

4. Ткач А. А. Інституціональна економіка. Нова інституціональна економічна теорія. Навчальний посібник. – К. Центр учбової літератури, 2007. – 304 с.

5. Економічна теорія: Підручник / За ред. В.М. Тарасевича. – Київ: ЦУЛ, 2006. – 784 с.

6. Экономическая теория: Учебник / С. В. Мочерний, В. К. Симоненко, В. В. Секретарюк, А. А. Утенко; Под ред. С. В. Мочерного. – 2-е изд., испр. И доп. – К.: О-во «Знання», КОО, 2003. – 662 с.

7. Корниенко О. В. Национальная экономика. – СПб.: Питер, 2008. – 256 с.

8. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 416 с.

9. Юхименко П. І., Леоненко П.М. Історія економічних учень: Навч. посіб. – К.: Знання – Прес, 2000. – 514 с.

10. Історія економічних учень: Підручник / За ред. Л. Я. Корнійчук, Н. О. Татаренко. – К.: КНЕУ, 2001. – 564 с.

11. Історія економічних учень: Підручник: У 2 ч. – Ч. 2 / За ред. В. Д. Базилевича. – К.: Знання, 2005. – 567 с.

Возникновение теории благосостояния

Экономическое развитие любого общества обусловлено его потребностями, и когда пытаются проанализировать долговременные изменения в большой экономической системе, внимание неизбежно сосредоточивается на параметрах благосостояния общества. Можно утверждать, если ограничиваться средними данными за последнее столетие, что существует долговременная тенденция общего роста благосостояния народов на основе экономического роста в мире. Объем произведенного мирового ВВП в расчете в среднем на душу населения в 2000 г. относительно 1900 г. увеличился в 4,7 раза, в том числе по развитым странам Запада - в 6,6 раза. Но средние интегральные цифры - всегда вещь достаточно условная.

Благосостояние – обеспечение населения государства, социальной группы или класса, семьи, отдельной личности необходимыми для жизни материальными, социальными и духовными благами.

Благосостояние находится в прямой зависимости от уровня развития производительных сил и характера экономических отношений. Чем выше уровень развития производительных сил, тем быстрее повышается благосостояние населения.

В еще большей степени благосостояние связано с эффективностью социально-экономической политики в данном обществе.

Ощущения людьми уровня благосостояния обусловлены исторически и зависят от господствующих в конкретное время и в конкретном месте критериев оценки человеческого благополучия. Двойственность оценок фактора благосостояния в экономическом развитии - наличие в оценках общего, устойчивого и одновременно частного, исторически конкретного - сильно затрудняет зачастую понимание хода эволюции экономических систем в координатах протяженного времени. И все же именно критерии благосостояния народа являются наиболее объективной базой общественной оценки концепций и конкретных траекторий трансформирования экономики стран и регионов мира.

Устойчивые компоненты в показателях благосостояния связаны с неизменностью многих видов насущных потребностей людей, и это дает возможность оценивать динамику благосостояния в терминах возвышения, роста. Благосостояние вследствие преемственности критериев получает адекватное стоимостное измерение, и его уровни становятся сопоставимыми во времени в качестве агрегатных величин. Немаловажно, что эти характеристики благосостояния могут даваться в органической связи с объективными параметрами экономического роста. Их оценка (применительно к конкретной исторической эпохе) осуществляется в разных странах по одинаковым в принципе методикам, даже если эти страны относятся к различным типам социально-политических систем. Отсюда вытекает возможность постоянных сравнений уровней экономического развития разных стран по параметрам благосостояния народа. Нужно только отдавать отчет, что в долгосрочном аспекте данные сопоставления не всегда безупречны.

Длительный период истории был связан с борьбой человека за выживание. Интересы людей концентрировались вокруг удовлетворения элементарных потребностей, и не могло быть речи о государственной политике благосостояния. Слишком разительно отличались жизнь раба и властелина. И только пройдя через технологические революции, существенно повысившие производительность труда, а также через множество социальных выступлений народа за улучшение условий жизни, человечество подошло к самой постановке вопроса о политике благосостояния как содержании развития национальных экономик. Эта возможность сложилась на индустриальной стадии капиталистического общества, причем после того, как сформировался пролетариат в качестве социальной и политической силы, и после того, как развернулось довольно массовое движение по отстаиванию трудящимися своих социальных прав перед властвующим классом. Огромное влияние на эти процессы оказала и практика становления социалистического строя в ряде стран.

Таким образом, идея связи экономического развития с благосостоянием людей родилась в результате многотрудного общественного развития. В нем результируются и предпринимательские действия по повышению эффективности производства, и социальная борьба народа за свое положение и права. Лишь на высокоразвитой стадии капиталистического хозяйства была реализована потребность в теоретическом обосновании фактора благосостояния в экономических процессах.

Считается что в научно-теоретическом отношении вопросы благосостояния применительно к рыночной экономике были детально разработаны еще в рамках теории общего равновесия.

Артур Пигу (1877-1959 гг.) является одним из основоположников «теории человеческих отношений» в промышленности, реализуемых на базе неоклассических идеи свободной конкуренции.

На базе этого подхода сложилась достаточно целостная система теоретических разработок в области «экономики общественного благосостояния», которая исходит из принципа ключевой роли потребителя в рыночных отношениях и реализует в этом аспекте нормальный подход к экономике. Нельзя не заметить, что при данном подходе достижение общественного благосостояния опирается на теоретические возможности рыночного механизма продвигаться к состоянию конкурентного равновесия с «оптимальным по Парето» распределением ресурсов.

Принцип «эффективности по Парето» предполагает наличие стремления к такому состоянию экономики, что никто не может повысить свое благосостояние, не ухудшив благополучие кого-то другого. Фактор благосостояния предстает здесь решающим обстоятельством. Но этот принцип распределения распространяется лишь на тех субъектов общества, которые на равных участвуют в рыночных конкурентных отношениях и которые не выбывают из круга претендентов на долю в совокупных ресурсах. Что же касается потерпевших поражение в конкурентной борьбе или вообще неспособных в ней участвовать, то для них достижение благосостояния в соответствии с принципом Парето-эффективности не предусматривается. Здесь необходимы другие механизмы.

Таким образом, понятие справедливости в рыночном распределении вроде бы присутствует, но оно весьма специфично, поскольку базируется на абстрагировании от потребностей неимущих и малоимущих. Любые попытки реализовать социальную справедливость с включением в социум всего населения на базе чисто рыночных отношений оказываются тщетными. В развитых странах эта проблема с учетом опасности социальных революций с некоторых пор стала на систематической основе преодолеваться за счет того, что богатые «делятся» с малоимущим населением.

Фактически принцип создания государства всеобщего благосостояния, был выдвинут как защитная реакция прежде всего богатых для устранения конфликтных ситуаций.

В реальности в капиталистическом обществе цели роста общественного благосостояния становятся ориентирами экономики лишь в меру свойств конкурентных отношений и в зависимости от консолидации сил трудового народа в выдвижении социальных требований, от развитости профсоюзного движения, от демократических традиций в конкретной стране. Степень противостояния экономических интересов, свойственных различным слоям в обществе, и соотношение сил между ними задают конкретные траектории изменения благосостояния основной массы людей. Поэтому периоды активного повышения уровня благосостояния, складывающегося под влиянием консолидации интересов широких слоев народа, в рамках капиталистической системы сменяются периодами наступления на социальные права трудящихся со стороны предпринимательского сословия.

Определенное влияние на степень присутствия в экономической политике страны компонентов благосостояния народа оказывают и внешние обстоятельства. Например, значительному повороту к социальным нуждам людей в политике развитых капиталистических стран с середины XX в., по всеобщему признанию, способствовал сам факт существования социалистической системы хозяйства во главе с СССР, где продвижения в социальной области в ту пору были достаточно впечатляющими для мирового сообщества. Было бы большим упрощением считать такую социалистическую практику лишь зигзагом истории, не видя в ней закономерной потребности - человеческого стремления в обществе к равенству и к справедливости в совокупном потреблении природных и воспроизводимых ресурсов. Нельзя не признать и фактический приоритет в проработке вопросов теории благосостояния, который принадлежит научной экономической школе, ориентирующейся на социалистические принципы построения экономики. Труды К. Маркса и его последователей предвосхитили постановки об органической связи целей благосостояния с целями экономики, сделанные впоследствии А. Пигу и др. Осуществленные в рамках Марксовой теории разработки и сегодня периодически востребуются практикой в зависимости от политического климата в конкретных странах.

В общем, идеалы роста благосостояния людей и теоретические обоснования но этому поводу возникли неслучайно и имеют давнюю историю своей применимости в практической жизни. Об этом свидетельствуют устойчивые традиции правительств, сложившиеся в некоторых респектабельных странах, например в Швеции, придерживаться в экономической политике принципов социального государства. Об этом же говорит наличие в спектре политических сил практически всех развитых стран партий социалистической и социал-демократической ориентации.

В рамках развития неоклассического направления была разработана экономическая теория благосостояния. Автором этой теории являлся Артур Сесил Пигу (1877–1959), ставший приемником А. Маршалла на кафедре политической экономии в Королевском колледже Кембриджского университета. Теория благосостояния была представлена А. С. Пигу в его монографии "Богатство и благосостояние" (Wealth and Welfare) (1912). В центре его внимания в этой работе оказались расхождения между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом. Пигу выявил неэффективность рыночного механизма, которая обусловливается монополизмом в экономике. Монополии препятствуют свободе конкуренции, что в результате приводит к расхождению между частным интересом отдельных лиц и общественной выгодой и издержками, выпадающими на долю каждого. Например, деятельность бизнеса может обеспечивать ему получение частного чистого продукта и в то же самое время расходиться с интересами других людей и уменьшать общественный чистый продукт. При этом часть издержек не получает учета в частных затратах, что приводит к возникновению так называемых отрицательных внешних эффектов. Эти эффекты могут проявляться, например, в нанесении ущерба окружающей среде, растрате природных ресурсов и трудового потенциала общества.

Помимо этого, развитие крупномасштабного монополистического производства позволяет крупному капиталу контролировать рынок, что приводит к повышению цен и падению инвестиций в производство и снижению "национального дивиденда". Последний понимался Пигу довольно широко и включал в себя "все покупаемое на деньги плюс услуги, обеспеченные домовладением". В современной системе национальных счетов этому понятию в большей части соответствует категория располагаемого дохода. Неравномерное распределение богатства приводит к тому, что экономические блага в обществе приобретаются главным образом богатыми, которые используют их для удовлетворения уже во многом насыщенных и, значит, более слабых по интенсивности потребностей. В результате большой разницы в доходах создается возможность для удовлетворения изощренных потребностей одних, в то время как насущные потребности малоимущего большинства остаются неудовлетворенными.

В результате Пигу пришел к достаточно прогрессивным для того времени выводам о том, что в целом частные экономические решения не обеспечивают оптимума общественного благосостояния, как, например, это считал А. Смит. Пигу признал необходимость корректирующего государственного вмешательства в экономику для увеличения размеров и более равномерного распределения "национального дивиденда", что позволило бы удовлетворить более сильные по своей интенсивности, совсем неудовлетворенные потребности малообеспеченных слоев населения. Однако Пигу не призывал к ниспровержению основ существующего порядка, он считал допустимыми только такие меры государственного вмешательства, которые сохраняют частную собственность и свободу предпринимательства.

Пигу предлагал две основных формы государственного вмешательства в экономику: косвенную и прямую. Под косвенной формой этого вмешательства подразумеваются корректирующие налоги, снижающие отрицательные внешние эффекты и препятствующие растрате общественных ресурсов и обнищанию народных масс. Кстати, сама идея использования налогов исходила от А. Маршалла. Когда же корыстный интерес проявляется в форме не простой конкуренции, а монополии, меры фискального характера, очевидно, перестают быть эффективными, требуется "нейтрализация" монополистической власти прямым государственным вмешательством в отрасли, наиболее подверженные ее воздействию (например, железные дороги). Это вмешательство может осуществляться в форме непосредственного контроля над ценами и тарифами, дополняемого контролем за выпуском продукции. Не исключал Пигу и возможность прямых государственных капиталовложений в интересах более справедливого распределения национальных ресурсов между различными сферами экономической деятельности.

Теория благосостояния Пигу. Эффективность и социальная справедливость. Оптимум по Парето

Проблемам благосостояния общества были посвящены исследования многих экономистов. Авторы двух наиболее известных теорий экономического благосостояния итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923) и английский экономист Артур Пигу (1877-1959) предлагают принципиально различный подход.

Подход Пигу к проблеме благосостояния - это взгляд с позиции всего общества, а не индивида. По его мнению, мерой общественного благосостояния является национальный доход (национальный дивиденд) , рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. Этот показатель Пигу считает не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния.

Пигу подчеркивает, что размеры национального дивиденда не точно отражают уровень общего благосостояния, так как многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки (безопасность, условия отдыха, жилищные условия) и полезность которых трудно измерима, также являются реальными факторами благосостояния.

По Пигу на общий уровень благосостояния оказывает влияние не только величина национального дивиденда, но и принципы его распределения и передача части дохода от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния. На базе этих посылок Пигу разработал свою теорию налогообложения и дотаций , где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, то есть равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения.

Кроме того, Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природных ресурсов. Это доказывает, что система «свободного рынка» порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но также и конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений.

Отсюда Пигу делает вполне логичный вывод , что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета «внешних эффектов», но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая «интересы будущего».

Значительный вклад в теорию общественного благосостояния внес Парето. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ . Экономист исходил из того, что при выборе товаров потребитель не измеряет величины их полезности, а сравнивает между собой. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица.

Оптимум по Парето гласит, что благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы.

Суть взглядов Парето может быть сведена к двум утверждениям :

• любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема Парето);
• оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, то есть выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема Парето).

Отсюда следует, что рыночное равновесие - это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения и модель Парето предполагает невосприимчивость общества к неравенству .

На основе изучения статистики ряда стран в различные исторические эпохи Парето установил, что распределение доходов выше определенной величины сохраняет значительную устойчивость, и это свидетельствует, по его мнению, о неравномерном распределении природных человеческих способностей, а не о несовершенстве социальных условий. Отсюда скептическое отношение Парето к вопросам социального переустройства общества.

Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости . Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. Поэтому перед любой экономической системой стоит проблема выбора: предпочесть ли рыночное распределение доходов, корректируемое государством, или же государственное распределение доходов, корректируемое рынком.

Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов).

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительного неравенства в распределении доходов. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между социальной справедливостью и экономической эффективностью .

Теория благосостояния была всегда популярна, иногда она сводилась в ранг социальной политики правительств, но никогда не была абсолютно опре­делённой и до сих пор нуждается в основательных исследованиях, которые бы позволили: чётко установить параметры и условия достижения благосостояния; связать между собой проблемы и цели экономического роста и благосостояния общества; показать пути реализации целей через конкретные хозяйственные механизмы; определить перспективы решения этих проблем в условиях глоба­лизации. История развития экономической теории одновременно является ис­торией развития науки о богатстве, благополучии и пути их достижения. Эти проблемы объективно изучали известные экономисты всех времён. Однако анализ процессов развития экономической теории благосостояния и методоло­гии исследования этих проблем показывает, что, несмотря на значительный её прогресс во второй половине XX века и интенсивное развитие процессов со­циализации экономики в ряде стран, она всё же находится в кризисном состоя­нии, потому что так и не смогли учёные найти эффективные пути решения со­циальных проблем в большинстве стран. Этот факт, в частности, подчёркивали известные экономисты, анализируя историю развития и современные проблемы экономической теории в целом. К причинам несостоятельности теории благо­состояния относят следующие:

1) игнорирование общенаучных подходов к анализу социальных систем, что, с одной стороны, способствует изучению многоуровневой системы эконо­мических интересов и социальных проблем во взаимосвязи с культурными, на­ционально-историческими, психологическими, демографическими, социально- политическими, институционально-правовыми и другими характеристиками, а с другой - не даёт возможности уйти от линейных подходов в объяснении со­циально-экономических изменений;

2) сосредоточение на отдельных проблемах обеспечения общественного благосостояния, преимущественно на изучении роли государства или рынка в решении социальных проблем, и отсутствие систематизации подходов к изуче­нию данной проблемы;

3) использование ряда обобщенных социально-экономических показате­лей для объяснения динамики благосостояния, которые не дают возможности определить и сравнить качественные оценки уровня жизни и благосостояния общества;

4) несостоятельность экономической теории в 90-х годах XX века преду­смотреть и объяснить закономерности трансформации социально- экономических процессов;

5) изменение подходов к изучению социальных проблем часто приводило к оспариванию предыдущих доработок учёных, которые ранее считались «фун­даментом» этих теорий. Общие результаты экономических исследований в оп­ределенной степени являются отрицательными, поскольку в науке не сущест­вует в достаточной мере определённых закономерностей дальнейшего развития социально-экономических процессов. Это касается и теории благосостояния. Часто эмпирические данные положительного анализа показывают, что предва­рительно определённые закономерности не подтверждаются, а отрицаются. Конкретные результаты исследований свидетельствуют о несостоятельности предыдущих гипотез, на которые опираются исследования, хотя и предполага­ем, что в социальных процессах (особенно в периоды неустойчивости и бифур­каций) такие выводы сами по себе становятся закономерностью. Теория благо­состояния касается изучения методов организации хозяйственной деятельно­сти, направленных на максимизацию богатства. Её принято относить к норма­тивной экономике, поскольку истинность этого понятия трудно проверить эм­пирическими методами.

А.Маршалл (1842- 1924 гг.), Ф. Эджуорт (1845-1924 гг.), А. Пигу (1877-1959гг.) изучали структуру благ (материальных и нематериальных), считая, что богатст­во создаётся не только в сфере производства, но и в сфере услуг. А. Маршалл связал функцию полезности с кривой спроса, ввёл в научную лексику понятие ценовой эластичности спроса и излишка потребителя, изучал факторные дохо­ды как источник спроса. Он дополнил правило максимизации полезности, оп­ределив, что «потребитель максимизирует своё удовольствие», если он:

1) уравновешивает взвешенные предельные полезности всех товаров, рас­считанные по ценам этих товаров;

2) выравнивает соотношение предельной полезности и соотношения цен каждой пары потребляемых товаров,

3) выравнивает предельную полезность долларовой стоимости каждого товара, приобретённого по определённой рыночной цене, то есть выравнивает предельную полезность долларов, потраченных на всех рынках.

А. Маршалл связывал общественное благосостояние с механизмом рас­пределения ресурсов и пришёл к выводу, что равновесие спроса и предложения на рынке означает максимизацию общей выгоды, которую получают покупате­ли и продавцы. Экономическое измеряется с помощью излишка потребителя, то есть суммы, которую потребители готовы заплатить за товар, минус сумму, ко­торую они действительно платят. Этот избыток определяет выгоду, которую покупатели получают от использования продукта, такую, которую они сами се­бе представляют. А. Пигу в работе «Экономическая теория благосостояния» (1932) впервые использовал понятие показателей общественного (экономиче­ского) благосостояния. В понятие индивидуального благосостояния ввёл пока­затели качества жизни - условия окружающей среды, отдыха, доступность об­разования, общественный порядок, медицинское обслуживание и тому подоб­ное. Он считал, что оптимум благосостояния возможен только при государст­венном вмешательстве в механизм использования ресурсов и распределения доходов (поскольку выравнивание доходов максимизирует сумму полезности в обществе) и подчеркивал, что экономическое ни в коей мере не является равно­значным общему благосостоянию, поскольку оно не содержит такие элементы, как окружающая среда, взаимоотношения между людьми, место в обществе, жилищные условия, общественный порядок. А. Питу уделял значительное вни­мание перераспределению доходов от богатых к бедным - трансферта доходов. Известный английский институционалист Дж. А. Гобсон (1858-1940 гг.) суть благосостояния видел в индивидуальном здоровье, гармонии физической и ду­ховной деятельности. Дж. Кейнс (1883-1946 гг.) был уверен, что уровень благо­состояния определяет государство, влияя на уровень занятости ресурсов и раз­мер национального дохода. Он ввёл понятие «эффективный спрос», который считал главным условием роста национального дохода и занятости. Итак, все названные учёные рассматривали благосостояние как сумму количественных, поддающихся измерению, польз для всех индивидов и общества. Соответствен­но, оптимальным считалось такое перераспределение ресурсов, которое макси­мизирует благосостояние. Они игнорировали проблему сравнения полезности для разных людей, а также не изучали вопрос о сравнении различных оптиму- мов, связанных с различным распределением доходов. В. Парето (1843 - 1923 гг.) в своём «Руководстве политической экономии» (1906) не только отклонял количественную полезность, но и ограничивал свой анализ жесткими условия­ми, считая, что единственными изменениями, которые могут оцениваться, есть те, которые делают всем или хорошо, или плохо, или те, которые улучшают жизнь хотя бы одному человеку, не делая хуже кому-либо другому. Улучшение благосостояния за счёт кого-то другого не может оцениваться в количествен­ных единицах полезности. В. Парето сформулировал принцип, согласно кото­рому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ре­сурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обще­стве. Улучшение, по Парето, - это распределение ресурсов таким образом, что при повышении благосостояния одних людей благосостояние других не ухуд­шается. В. Парето понимал, что общее общественное благосостояние не может зависеть только от объёма материальных благ, доступных благодаря рацио­нальному эгоизму и личному интересу, без их распределения на основе гумани­стической этики. Он искал источники благосостояния общества в сфере госу­дарственных финансов, считая, что через бюджетно-налоговую политику госу­дарство должно обеспечивать реализацию демократически определенных эти­ческих идеалов. Улучшение, по Парето, возможно относительно обеспечивае­мых государством благ и услуг нерыночного происхождения благодаря их не­делимости и неконкурентности потребления. Оптимальное, или эффективное, распределение, по Парето, - теоретический вариант, поскольку реально обще­ство через электоральные и парламентские процедуры может предпочесть ме­нее экономически эффективное, но более социально справедливое или полити­чески приемлемое распределение, что обычно и является причиной государст­венного вмешательства в экономические и распределительные процессы. Счи­тается, что по критерию Парето оправдана только финансово-экономическая политика, которая никому не наносит вреда. Итак, такое условие накладывает серьёзные ограничения на практическое применение данного подхода. Н. Кал- дор (1908-1986 гг.) и Дж. Хикс (1904-1989 гг.) предложили принцип компенса­ции, согласно которому изменение экономических условий увеличивает обще­ственное благосостояние в том случае, когда индивиды, получившие опреде­лённый выигрыш, могут компенсировать ущерб тем, кто его получил, но при этом остаться в выигрыше. В таком случае возможность компенсации рассмат­ривается как условие, достаточное для того, чтобы рассматривать экономиче­ские изменения как рост богатства общества. Поскольку увеличение полезности одних превышает убытки других, то это означает рост суммарной обществен­ной полезности, является сутью этого критерия. Помимо эффективности, суще­ствует проблема равенства - справедливости распределения благ между раз­личными группами покупателей и продавцов. По сути, выгоды рыночной тор­говли определяют как пирог, который нужно разделить между субъектами рын­ка. Вопрос эффективности заключается в размерах пирога, а вопрос равенства - в справедливости распределения его частей. Оценка равенства оказывается бо­лее сложной, чем оценки эффективности. Изучая влияние налогообложения на экономику, А. Маршалл пришёл к выводу, что введение налога означает увели­чение цены для покупателей и уменьшение цены для производителей, ведёт к сокращению выпуска и потребления продуктов, то есть размер рынка становит­ся меньше оптимального. Налоги не позволяют покупателям и продавцам из­влекать выгоду из торговли - это источник безвозвратных потерь общества. Следовательно, влияние налогов на стимулы приводят к снижению эффектив­ности распределения ресурсов. «Налоги дорого стоят субъектам рынка не толь­ко потому, что происходит перемещение необходимых им ресурсов к прави­тельству, но и потому, что налогообложение меняет мотивы людей и превра­щают результаты функционирования рынка», - замечал Г. Менкью. Ф.Т. Эджу­орт изучал понятие обобщенной функции полезности. Он подошел к анализу потребительского поведения с точки зрения ординалистской теории, предложил использование кривых безразличия, с помощью графического построения про­анализировал двусторонний конкурентный обмен и оптимальность размещения двух ограниченных по объёму благ (ресурсов) между двумя индивидами (фир­мами) и пришел к выводу, что распределение продуктов тогда является эффек­тивным, когда весь объём продукции делится между потребителями так, что невозможно улучшить состояние одного, не ухудшив состояние другого. А.Бергсон в 1938 году разработал функцию общего благосостояния, придержи­ваясь мнения, что она формируется высшим авторитарным органом. А. Бергсон и П. Самуэльсон (1915) предложили функцию благосостояния, по которой об­щественное благосостояние определяется благосостоянием отдельных членов общества. Они считали, что следует рассчитывать вклад каждой индивидуаль­ной функции полезности в общественную полезность, то есть сравнивать по­лезности, полученные разными лицами. По мнению многих экономистов, эта проблема у П. Самуэльсона осталась нерешённой из-за отсутствия чёткой тео­ретической формулировки. Итак, как справедливо заметил В. Полтерович, «наиболее общие теоретические результаты имеют в определённом смысле от­рицательный характер - это выводы, которые в явном или неявном виде под­тверждают, что в теориях, рассматриваемых не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на затронутые вопросы». Проблема благосостояния всегда связывалась с проблемой справедливости, а проблема справедливости - с распределением и перераспределением доходов. Но, как пишет М. Блауг, «ве­ра в то, что «эффективность» и «справедливость» могут быть определенным образом разделенными, представляет собой одну из древнейших иллюзий эко­номической науки». Более того, они всегда вносились в основу экономической политики государства. Приведём ещё один пример - невозможность рацио­нального согласования интересов, названа «теоремой невозможности». К. Эр­роу показал, что агрегирование индивидуальных предпочтений не может при­вести к положительному решению проблемы, поскольку общественные пре­имущества не имеют свойства транзитивности, которая необходима для опре­деления оптимума. «Теорема невозможности» означает, что любой коллектив­ный выбор, который соответствует требованиям полного благоустройства, транзитивности, универсальности, совместимости и независимости от других альтернатив, превращает одного индивида в диктатора, то есть общественный выбор не может быть одновременно и рациональным, и демократическим. К.Эрроу предлагает выбрать определённый вариант использования бюджета из нескольких. Если существует фиксированное количество агентов и каждый оп­ределяет свои преимущества и ранжирует варианты, то какими должны быть правила общественного выбора? К. Эрроу называет требования, которые будут удовлетворять правила общественного выбора:

1) должна быть такая альтернатива, которая удовлетворяет предпочтения большинства членов общества. Если все предпочитают одну альтернативу, то она и является общественным выбором (аксиомой единогласия);

2) аксиома независимости: если общество предпочитает альтернативу А, а не Б, то это касается только альтернатив А и Б, а не других возможностей.

Вывод: всем перечисленным требованиям удовлетворяет только дикта­торский вариант. Можно взять любого члена общества и осуществить общест­венный выбор согласно его преимуществам. Этот результат получил название «теоремы невозможности». Рациональный компромиссный выбор невозможен. Такой результат исследований получил К. Эрроу. Заслуга этой теории - объяс­нение, почему правила общественного выбора - процедуры голосования - не транзитивны. В. Сен, анализируя «теорему невозможности», говорит, что «она слишком пессимистическая, потому что сам Эрроу вёл поиск ограничений, ко­торые бы гарантировали последовательные решения большинства, когда доми­нируют раздельные вопросы и когда люди пытаются максимизировать собст­венные части без заботы о других (каждый предпочитает то разделение обще­ственного пирога, который увеличивает его собственную долю). Однако, когда существует жизненно важный вопрос национального насилия, электорат явля­ется благоразумно последовательным и единодушным».

Долгое время бытовало мнение, что решения, которые принимаются от­дельными политиками, политическими или государственными организациями, должны приносить максимальную пользу обществу. В. Вексель в 1897 году впервые определил политику как взаимовыгодный обмен между гражданами и общественными структурами. Позже это мнение было отражено в теории обще­ственного выбора, представителем которой был Дж. Бьюкенен. Он исследовал пути ограничения государственного регулирования, считая, что общественный выбор - это политический рынок, на котором взаимодействуют политики, из­биратели и государственные чиновники. Продавцом выступает политик, поку­пателем - избиратель, а государство выполняет посреднические функции. По­литики предлагают пакеты различных программ, а избиратели, когда они выби­рают одну из этих программ, расплачиваются своими голосами. Купля-продажа предвыборных программ составляет суть современной представительной демо­кратии. Рынок работает плохо, но это не означает, что государство будет «рабо­тать» лучше. Конкуренция политиков за голоса избирателей ведёт к усилению вмешательства государства в экономику. Через государственные программы происходит перераспределение доходов от различных групп населения в пользу среднего класса, а небольшие, но тесно сплоченные политические группы берут верх над широким, но рассеянным большинством. Чтобы поддержать эффек­тивность регулирования, надо говорить не о том, какие подходы лучше, а кар­динально совершенствовать сам механизм принятия решений на политическом уровне. Задача состоит в том, чтобы подготовить новую систему разработки политических решений, похожую на ту, которая возникает при выборе решений на товарном рынке. По мнению Дж. Бьюкенена, на этих рынках существует разница в мотивах поведения, а главное - «неодинакова структура» рыночной и политической систем. Политические решения - это выбор альтернативных ва­риантов (как и на товарных рынках). Такой обмен не совсем рационален, ведь чаще налоги платят одни, а блага за счет налогов получают другие. Только на политическом рынке вместо принципа «один доллар - один голос» действует принцип «один человек - один голос». Именно с этим принципом теоретики общественного выбора связывают высокую вероятность появления в сфере по­литики результатов, которые не могут быть оптимальными с точки зрения об­щества. Таким образом, экономическая теория благосостояния стала постепен­но трансформироваться в теорию общественного выбора, в рамках которой осуществляется положительный анализ того, как формируются и реализуются различные общественные преимущества. Эта проблема экономической науки имеет тесную связь с теорией государства и права, правилами голосования, по­ведением избирателей и тому подобным. Дж. Бьюкенен писал: «Политика - сложная система обмена между индивидами, в которой последние пытаются коллективно достичь своих собственных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индиви­дуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике соглаша­ются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому - от мест­ной пожарной охраны до суда». Он исследовал проблему выбора такого меха­низма, который бы минимизировал негативные последствия перераспредели­тельных процессов и максимизировал положительные. Государство у Дж. Бью­кенена выступает в виде «государства, которое передаёт». Эта функция прояв­ляется в политике перераспределения доходов. По его мнению, институты должны существовать для того, чтобы реализовать личные цели индивидов. Та­ким образом, основным источником преобразований является человек, а инди­видуальное благосостояние становится фундаментальной проблемой социаль-

но-экономического развития. А. Сен, анализируя механизмы государственного решения социальных проблем, замечал, что они, как правило, не дают желае­мых результатов. По его мнению, главной проблемой теории благосостояния в условиях рынка является проблема оптимизации, которую понимают как мак­симальную производительность затрат труда, достигаемую при рациональном использовании ресурсов. Исследование изменения подходов к проблеме благо­состояния как целевой направленности развития общества и в качестве крите­рия эффективности этого развития дает возможность утверждать, что наиболее общими целевыми ценностями социальной системы являются: эффективность, как утверждал Парето, справедливость как равенство возможностей, распреде­ление ценностей, равномерность распределения доходов, социальное благопо­лучие. Их реализация должна обеспечивать организационную эффективность развития общества, определяться уровнем и качеством жизни его членов, их социальной безопасностью, а также созданием условий для эволюции человека, общества и природы. По определению причин противоречий и несостоятельно­сти некоторых теорий можно отметить следующее:

1) социально-экономическая действительность очень многогранна и мо­жет иметь множество вариантов развития, скорость её изменений часто опере­жает темпы её осознания и толкования - этим объясняется разнообразие подхо­дов различных учёных к изучению тех же проблем и освещение их с разных то­чек зрения;

2) влияние субъективных факторов на социальные процессы значимым образом, особенно это заметно при исследовании подходов в социальной поли­тике, при изучении поведения хозяйственных субъектов, отдельных индивидов в процессе реализации их потребностей, интересов, целей;

3) нельзя забывать, что проблемы роста благосостояния - это отражение фундаментальных проблем экономического выбора, которые не могут быть решены через бесконечность потребностей и ресурсов;

4) при всех попытках определить меру и понятие благосостояния, нет од­нозначного решения, чаще дают определение социально приемлемых стандар­тов и нельзя с определённой степенью достоверности установить, какими будут параметры этого понятия в ближайшем будущем.

ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

Концепция социального государства Российской Федерации

Введение

В 1993 году в России была принята Конституция, которая в статье 7 провоз­гласила: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Истекшее десятилетие было периодом сложного, противоречивого и бессис­темного становления социального государства с большими социальными издержками. Несмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность экономической и социальной по­литики, последняя осуществлялась по остаточному принципу. Теперь, по мере укреп­ления экономики, складываются условия и предпосылки для целенаправленной дея­тельности по реализации целей и задач социального государства. Это обусловлено востребованностью со стороны граждан России, выступающих за проведение сильной и активной социальной политики, отвечающей сути и принципам социального госу­дарства, политическим установкам Президента В.В. Путина по вопросам преодоления бедности и обеспечению достойной жизни граждан России на основе научно обосно­ванной Концепции и комплексной программы государственных мер. Эта потребность вызвана и внешними причинами - необходимостью гармонизации и сближения законо­дательства и социальной практики со странами СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государст­ва, европейскими странами, подписавшими социальную хартию, многие из которых, по конституциям, являются социальными государствами.

Для разработки Концепции социального государства Российской Федерации на базе Академии труда и социальных отношений в мае 2002 года был создан временный творче­ский коллектив (ВТК), соучредителями которого стали Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезнев, Председатель Конституци­онного Суда РФ М.В. Баглай, Министр труда и социального развития РФ А.П. Починок, Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике В.А. Петренко, Предсе­датель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.В. Селиванов, Председатель Федерации независимых профсоюзов России М.В. Шмаков, Президент Рос­сийской Академии наук Ю.С. Осипов, ректор Академии труда и социальных отношений Н.Н. Гриценко (руководитель Временного творческого коллектива).

Подготовленная ВТК Концепция прошла общественную экспертизу, обсуждена на двух заседаниях Круглого стола, в экспертном Совете МПА Евразийского экономического сообщества, рассмотрена и одобрена 250 участниками научно-практической конференции, состоявшейся по решению Оргкомитета в Академии труда и социальных отношений 20 ян­варя 2004 года.

В тексте Концепции учтены замечания и предложения Минтруда, Минэкономразви­тия, Минфина, Минздрава, Минкультуры, Минобразования, Минприроды, МИД, Госстроя, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования, подготовленные ими по поручению Правительства Российской Федерации, а также замечания участников заседаний круглых столов и конференции.

Участники научно-практической конференции приняли решение о направлении Кон­цепции Президенту Российской Федерации В.В. Путину с просьбой рассмотреть ее на засе­дании Государственного Совета РФ.

Теория общественного благосостояния — теория, касающаяся изучения методов организации хозяйственной деятельности, направленных на максимизацию богатства.

Введение

В условиях перехода экономики к рыночному регулированию хозяйственной деятельности важное значение приобретает достижение роста общественного благосостояния. Обеспечение роста благосостояния населения главным образом в удовлетворении потребностей, которые количественно растут и качественно изменяются. При этом особо важную роль играет тесная взаимосвязь между потребностями отдельного гражданина (индивидуума) и общества в целом. Теорию благосостояния принято относить к нормативной экономики, поскольку истинность этого понятия трудно проверить эмпирическими методами. Главная проблема — изучить критерии благополучия и определить, кто должен принимать решения, влияющие на благосостояние. В теориях благосостояния часто возникали противоречия из-за неспособности в полном объеме проследить последствия правительственных программ, а также из-за разногласий во взглядах на природу экономики, ценности и цели. Поскольку главная цель «политики благосостояния» — это улучшение качества жизни населения, то фундаментом общественного благосостояния является социальная защищенность граждан. Именно качество жизни является главным показателем общественного благосостояния.

Различные взгляды на теорию общественного благосостояния

Одним из ярких представителей теории общественного благосостояния признан американский ученый Абрахам Маслоу, автора общеизвестной иерархии потребностей (пирамиды потребностей Маслоу). Согласно этому подходу любой человек стремится к своему развитию, действуя согласно своим возможностям и потребностям. Сущность идеи А. Маслоу в том, что высокие потребности не могут оказаться и реализоваться, если примитивные ни были предварительно удовлетворены.

Ж. Годфруа к классической пирамиды добавил когнитивные и эстетические потребности (необходимость в слаженности, справедливости, красоте, симметрии), расположив их перед необходимостью в самореализации.

Адам Смит (1723-1790) рассматривал благосостояние в зависимости от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям потребителей, считая источником благосостояния зарплату, доходы, ренту, а их величину считал зависимой от общих условий жизни общества, от его богатства или бедности, процветания, застоя или упадка, особенностей природы, того или иного применения труда или капитала.

По мнению Джереми Бентам (1748-1832), благосостояние определяется счастьем наибольшего количества людей. В его концепции человек является исключительно потребителем, причем направленным на немедленное удовлетворение потребностей. Чем больше счастливых людей, тем выше благосостояние. Такая «арифметика счастья» была основана на положении о том, что все люди имеют идентичные функции полезности дохода. Теория Бентама не воспринималась его современниками.

Маршалл связывал общественное благосостояние с механизмом распределения ресурсов и пришел к выводу, что равновесие спроса и предложения на рынке означает максимизацию общей выгоды, получаемой покупатели и продавцы. Экономическое измеряется с помощью излишка потребителя, то есть суммы, которую потребители готовы заплатить за товар, минус сумму, которую они действительно платят. Этот избыток определяет выгоду, которую покупатели получают от использования продукта, такую, которую они сами себе представляют.

Артур Пигу в работе «Экономическая теория благосостояния» впервые использовал понятие показателей общественного (экономического) благосостояния. В понятие индивидуального благосостояния он ввел показатели качества жизни — условия окружающей среды, отдыха, доступность образования, общественный порядок, медицинское обслуживание и т. Он считал, что оптимум благосостояния возможно только при государственном вмешательстве в механизм использования ресурсов и распределения доходов (поскольку выравнивание доходов максимизирует сумму полезности в обществе) и подчеркивал, что экономическое ни в коей мере не является равнозначным общему благосостоянию, поскольку он не содержит такие элементы, как окружающая среда, взаимоотношения между людьми, место в обществе, жилищные условия, общественный порядок. А.Пигу уделял значительное внимание перераспределению доходов от богатых к бедным — трансферта доходов.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) был уверен, что уровень благосостояния определяет государство, воздействуя на уровень занятости ресурсов и размер национального дохода. Он ввел понятие «эффективный спрос», который считал главным условием роста национального дохода и занятости.

Вильфредо Парето (1843 — 1923) в своем «Учебнике политической экономии» не только отклонял количественную полезность, но и ограничивал свой анализ жесткими условиями, считая, что единственными изменениями, которые могут оцениваться, есть те, которые делают всем или хорошо, или плохо, или те, которые улучшают хотя бы одному человеку, не делая хуже любому другому. Улучшение чьего благосостояния за счет кого-то другого не может оцениваться в количественных единицах полезности. В. Парето сформулировал принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе. Улучшение по Парето — это распределение ресурсов таким образом, что при повышении благосостояния одних людей благосостояние других не ухудшается. В. Парето понимал, что общее общественное благосостояние не может зависеть только от объема материальных благ, доступных благодаря рациональному эгоизму и личному интереса, без их распределения на основе гуманистической этики. Он искал источники благосостояния общества в сфере государственных финансов, считая, что через бюджетно-налоговую политику государство должно обеспечивать реализацию демократически определенных этических идеалов. Улучшение по Парето возможно относительно обеспечиваемых государством благ и услуг нерыночного происхождения благодаря их неделимости и неконкурентности потребления.

Оптимум Парето базируется на следующих основных предположениях:

• каждый человек лучше всего может оценить свое благосостояние;
• общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей;
• благосостояние отдельных личностей несопоставимы.

Данная концепция имеет несколько разновидностей:

• утилитаристская функция представляет уровень общественного благосостояния как сумму индивидуальных функций полезности членов общества. Принцип перераспределения доходов основывается на предположении о нисходящей предельной полезности.
• либеральная функция характеризует благосостояние как сумму взвешенных полезностей. В данном случае благосостояние является весами, с помощью которых общество взвешивает полезности отдельных индивидов, учитывая их важность для общественного благосостояния. Рынок признается единственным регулятором общественного благосостояния и большое вознаграждение получает тот, кто более способным и трудолюбивым, перераспределения благ не существует (разновидность постулата Бентама)
• утилитарная функция показывает, что рост общественного благосостояния зависит от роста благосостояния индивида. Данная функция предполагает перераспределение части доходов от более производительных экономических субъектов в пользу бедных (Дж. Ролз)
• эгалитарная функция требует равномерного распределения, при котором все блага поделены поровну между всеми индивидами, именно при этих условиях достигается общественное благосостояние (Бергсона — Семюэлсона).

Последователь неоклассической экономической школы Г. Седжвик исследовал благосостояние общества как с точки зрения общества, так и с точки зрения индивида. На основе собственных исследований он сделал вывод, что государство должно направлять распределение созданного в стране продукта и тем самым повышать общий уровень благосостояния.

Оригинальный взгляд на теорию благосостояния предлагают представители институционального направления экономической теории. Это направление развился в 80-90 гг. XX в., его представителями являются К. Виксель, Джеймс Бьюкенен, Стиглер и другие. Особенностью данного направления является то, что его представители предлагают решить проблему общественного благосостояния на основе этических категорий. Поведение индивида исследуется на основе Homo economicus — рационального, эгоистичного максимизатора собственного благосостояния. При этом каждый индивид, по мнению представителей данной школы, имеет собственную ценность и именно индивиды несут ответственность за существование в определенных условиях в определенном обществе. Достижения общественного благосостояния Дж. Бьюкенен считает возможным на основе теории общественного выбора. Он считает, что существуют категории благ, в том числе и социальные, которые индивидуумы не могут получить на основе рыночных отношений и поэтому они пытаются обменять свое избирательное право на определенный набор этих благ. Справедливость в обществе достигается при соблюдении определенных правил и существовании соответствующих институтов. Но принятие решения большинством не делает это решение справедливым. Проблемами поиска социального благосостояния для всех членов общества активно занимались представители социального направления новой школы Г. Штольцманн, Р.Штаммлер, А. Шпанн и другие. Формирование этого направления началось в 90-е годы XIX века. Основными постулатами данной школы является признание неэкономических факторов основными для социально-экономического развития, стремление обеспечить достойное существование всех членов общества, особое внимание к соблюдению социальной справедливости, активный характер социальных реформ, а через них достижения социально-экономического прогресса рыночной экономики. Одним из важнейших направлений развития теории общественного благосостояния является отбор и совершенствование системы показателей для оценки уровня общественного благосостояния в отдельно взятой стране. Основная сложность заключается в многоаспектности благополучия и подборе соответствующих показателей.

К основным показателям для оценки благосостояния общества относятся:

• показатели доходов населения;
• уровень распределения доходов между отдельными группами населения;
• показатели личного потребления;
• показатели бедности населения;
• показатели экономической активности населения;
• показатели культурно-образовательного уровня населения;
• показатели оценки состояния здоровья населения;
• демографические показатели;
• показатели социального обеспечения населения;
• показатели оценки жилищных условий населения;
• показатели социальной напряженности в обществе.

Современный этап

На современном этапе развития теории общественного благосостояния продолжает формироваться, современная экономическая мысль предлагает новые подходы для достижения и оценки общественного благосостояния. Уже классическим стало сочетание экономических и социальных факторов, их дополняют политическими, экологическими, культурными и другими. Развитие общества стимулирует появление новых потребностей и от качества их удовлетворения зависит уровень общественного благосостояния, а от возможности их предсказания — гармоничный и устойчивое общественное развитие.