Все для предпринимателя. Информационный портал

Налоговая выгода: понятие, признаки, практика.

Что такое необоснованная налоговая выгода?
На что обращают внимание суды в спорах о получении необоснованной выгоды?
Чем предприниматель может подтвердить свою осмотрительность при выборе контрагентов?

Федеральная налоговая служба в письме от 24 мая 2011 г. № СА-4-9/8250 (далее – Письмо) назвала ошибки инспекторов, допускаемые при сборе фактов, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В письме даны рекомендации контролерам, правда, достаточно сумбурные. Основная мысль: собирать как можно больше аргументов, чтобы в споре на них можно было опираться. Зачастую инспекторы упускают какую-либо важную составляющую доказательной базы, благодаря чему предприниматели и фирмы выигрывают суды.

Коммерсантам этот документ будет интересен, так как всегда важно знать, какие документы подготовить, чтобы в возможном споре иметь твердую почву под ногами.

Выгоду ищут все

Понятие «налоговая выгода» в законодательстве отсутствует. Его можно найти в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 (далее – Постановление № 53). Там даются рекомендации судам по оценке доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика, а также приводятся критерии признания выгоды обоснованной или необоснованной, установлены основания для признания налоговой выгоды необоснованной (таблица 1).

Грубо говоря, налоговая выгода – это уменьшение величины налога к уплате. Например, включая суммы затрат в расходы, применяя налоговые вычеты коммерсант получает обоснованную (законную) налоговую выгоду. Соответственно, когда методы незаконны, выгода становится необоснованной. В частности, включение в расходы сумм, которые нельзя учесть и, как следствие, необоснованное завышение расходов (налоговая база, с которой рассчитывается налог, а значит, и сам налог будут ниже), получение налоговых вычетов, получение налоговых льгот, применение более низких ставок налога, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

То есть претензии о необоснованной налоговой выгоде могут коснуться практически любого коммерсанта. На общем режиме это могут быть споры, касающиеся вычета по НДС или учета расходов при расчете налога на доходы. На УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» – спорные суммы расходов, которые инспекторы запретят учесть, обернутся необоснованной налоговой выгодой. При объекте «доходы» какие-либо неучтенные поступления станут выгодой. Даже у «вмененщика» может обнаружиться необоснованная выгода. К примеру, при расчете ЕНВД исходя из площади торгового зала, коммерсант часть площади по каким-либо причинам не учитывает. Эта неучтенная часть может стать объектом для спора и предъявления обвинения в получении необоснованной выгоды, ведь налог уплачен в меньшем размере, чем мог бы быть.

Законодательно налоговая выгода и ее признаки не определены. Своеобразной азбукой является Постановление № 53. Кроме того, на сегодняшний день существует немало судебных решений, касающихся вопроса обоснованности налоговой выгоды.

Комплекс доказательств

Инспекторы допускают две основных ошибки: представляемые в суде доказательства недостаточны (и, соответственно, являются недостоверными доказательствами) или несвязны (противоречивы). Это и помогает бизнесменам выигрывать споры.

Одна из распространенных претензий – документы подписаны неизвестными лицами. Чужая подпись мгновенно становится поводом для доначисления налогов. Счета-фактуры поставщика, подписанные лицами, которые не названы в учредительных документах фирмы, приведут к решению инспекции об отказе в вычете по НДС.

Если, кроме неизвестной подписи, других нарушений нет, при этом соблюдены основные требования по оформлению документов по сделке (в том числе счетов-фактур), судьи укажут на отсутствие оснований для выводов о недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в бумагах. Одна лишь подпись неизвестного лица на счете-фактуре не делает его недействительным и не грозит отказом в вычете НДС, если все требования по оформлению бумаг соблюдены, и каких-либо иных доказательств вины инспекторами не представлено. А нередко случается именно так: обнаружив один недочет, контролеры привлекают к ответственности. Подобные санкции суд, как правило, отменяет.

Когда в решении по итогам проверки санкции начислены по одному или даже нескольким неточностям в документах (подписи неизвестных лиц, неверный адрес) или какие-либо претензии относительно контрагента (неизвестно место нахождения, неуплата налогов), санкции еще можно попытаться оспорить. Подобные обстоятельства сами по себе еще не указывают на вину бизнесмена, не подтверждают наличие необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления № 53).

Реальность сделки и деятельности продавца, а также неосмотрительность бизнесмена – именно эти обстоятельства играют решающую роль в спорах о получении необоснованной выгоды. Судьи допускают наличие ошибок в деятельности ИП. При рассмотрении споров какая-либо неточность в документах может и не стать поводом для отказа в вычете, учете расходов. Но если обнаружится умысел, сговор, проблем не избежать. И задачей контролеров является доказать этот самый умысел или неосторожность, отсутствие должной осмотрительности при заключении сделки.

Судьи в первую очередь смотрят, насколько реальна сделка и действительно ли контрагент осуществляет деятельность (не является ли он фирмой-однодневкой). Если сделка фиктивна и документы это подтвердят – спор проигран.

Когда сделка оформлена документами, в том числе с недочетами и неточными данными (подписи неизвестных, ошибки в ИНН), поставщик является сомнительным (отсутствует по указанному адресу, не сдает отчетность) спор все еще можно выиграть, если доказать, что коммерсант был осмотрителен в выборе поставщика и не знал (не мог знать), что партнер является недобросовестным налогоплательщиком.

Доказать неосмотрительность бизнесмена должны инспекторы, а сбору доказательств в этой части, как правило, они уделяют наименьшее значение.

Доказательства необоснованности

Начинать сбор доказательств контролерам предлагается с изучения сделки и подтверждения ее фиктивности.

Инспекторы рассмотрят документы по сделке (договор, счет-фактура, накладная) на предмет их составления и достоверности сведений, указанных в бумагах. Наличие подписей, заполнение всех обязательных реквизитов – на все это обращается внимание. Кроме того, сделка рассматривается в хозяйственном обороте предпринимателя. Использовались ли закупленные материалы в производстве, проданы ли товары, купленные для перепродажи, или были списаны, введен ли в эксплуатацию приобретенный станок. На все это инспекторам рекомендуют обращать внимание. Соответственно коммерсантам стоит позаботиться о документальном оформлении не только самой сделки, но и тщательно задокументировать «судьбу» приобретенных ценностей. Особенно, когда сделка на достаточно крупную сумму. Потеря вычета по такой сделке может существенно ударить по карману.

Если документы в полном порядке или в них присутствуют незначительные недочеты, которых, как мы указали выше, недостаточно, чтобы привлечь ИП к ответственности, на фиктивность операции могут указать сведения о партнере. Значимыми доказательствами фиктивности сделок, отмечает ФНС, являются сведения о налоговой недобросовестности контрагента. На это укажет, к примеру, отсутствие партнера по адресу регистрации. Но ссылаться на подобные факты можно, если исходя из обстоятельств коммерсант знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений. Только тогда довод будет принят судом.

Задачей инспекции становится сбор доказательств, указывающих, что коммерсант действовал без должной осмотрительности при заключении сделки. Логика такая: если бизнесмен не был осмотрителен (то есть не обратил внимание на какие-то факты о контрагенте) и не обнаружил недобросовестность партнера (хотя должен был знать, если бы был осмотрителен, что, к примеру, документы подписывает не руководитель фирмы, а неизвестное лицо), тогда можно считать доказанной фиктивность сделки и привлекать к ответственности такого невнимательного налогоплательщика.

ФНС отмечает, чтопри совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности. В Письме приводятся возможные аргументы:

– неизвестность места нахождения контрагента;

– непредставление налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств;

– совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам;

– участие в незаконном обналичивании денежных средств;

– отсутствие трудовых и материальных ресурсов;

– другие аналогичные сведения о контрагенте.

Интересно, каким образом можно выяснить у партнера, например, осуществляет ли он незаконное обналичивание? И как этот факт может стать известен «исходя из обычаев делового оборота»? Все перечисленные обстоятельства сами по себе не являются достаточным доказательством, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной. Они формируют общий массив доказательств. Еще раз повторим: если какой-либо из названных фактов обнаружится, но коммерсант докажет, что был осмотрителен, судьи признают невиновность ИП.

Таким образом, после тщательного документального оформления сделки, следующей задачей коммерсанта становится подготовка доказательств того, что он был осмотрителен. В свою очередь инспекторы будут собирать доказательства обратного.

Отметим: никто не отменял презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 Постановления № 53). Судьи, разрешая спор, исходят из того, что действия бизнесмена экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в декларации и отчетности, – достоверны. Когда бизнесмен подает в инспекцию надлежаще оформленные документы для получения вычета по НДС (получения налоговой выгоды), это является основанием для получения вычета (получения налоговой выгоды), если инспекция не докажет, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Доказывать факты, ставшие основой для привлечения коммерсанта к ответственности, должны контролеры (п. 2 Постановления № 53). Когда этих фактов недостаточно суд примет решение в пользу бизнесмена. Иными словами, можно надеяться, что аргументы контролеров не примут в суде. Но, чтобы обезопасить себя, коммерсанту стоит позаботиться о контраргументах.

Что это может быть? Ответы есть в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ, на которые ФНС советует обратить внимание (таблица 2). Коммерсантам пригодятся всевозможные документы, которые подтвердят то, что вы проверяли своего поставщика. Некоторые из таких доказательств названы в письме Минфина России от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177:

– копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции, если деятельность лицензируется, то запросить стоит копии лицензий;

– проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ),

– получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;

– использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Думаем, вполне достаточно запросить копии свидетельства о регистрации, а также проверить партнера по ЕГРЮЛ. Выписку можно запросить официально в инспекции либо проверить по электронной базе на официальном сайте ФНС России. В меню «Электронные услуги» раздел «Проверь себя и контрагента». Правда такая выписка не будет заверена инспекцией, но судьи такую информационную распечатку о контрагенте принимают в качестве аргумента и соглашаются с тем, что проверка контрагента по электронной базе является проявлением должной осмотрительности.

Можно попробовать запросить в инспекции сведения об исполнении контрагентом своих налоговых обязательств. Согласится ли ваша налоговая предоставить такую информацию, сказать сложно. Сведения не являются налоговой тайной. Об этом говорится в письме УФНС России по г. Москве от 3 октября 2008 г. № 09-10/093263. Есть и постановления суда, где говорится о незаконности отказа контролеров предоставить данные об исполнении юрлицом своих налоговых обязательств (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. № Ф09-6957/10-С3).

Можно попытаться выяснить у партнера, не привлекался ли контрагент к налоговой или административной ответственности. Например, запросив у него справку, подписанную руководителем организации (письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84). При этом вы не обязаны проводить почерковедческую экспертизу подписей представителей контрагентов (письмо Минфина России от 23 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-187).

ФНС отмечает, что при досудебном урегулировании споров нередко обнаруживается неполное исследование и отражение в решениях инспекторов всех необходимых обстоятельств и доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Это действительно так, и многочисленная арбитражная практика является тому подтверждением. То есть у предпринимателей всегда есть шанс доказать свою невиновность.

Таблица 1. Разъяснения ВАС РФ* об оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды

Рассматриваемый вопрос

Разъяснения ВАС РФ

1

Презумпция добросовестности

Судьи должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Предполагается, что все действия коммерсанта экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в декларации и отчетности, – достоверны.

Представление в инспекцию для получения налоговой выгоды всех правильно оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если инспекция не докажет, что сведения в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть подача, к примеру, правильно оформленной декларации по НДС с заявленным вычетом является основанием для получения вычета, если контролеры не докажут, что сведения в декларации недостоверны, неполны или противоречивы

Кто доказывает возникновение необоснованной выгоды?

Доказать возникновение налоговой выгоды должна инспекция.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия контролерами решения о получении коммерсантом необоснованной выгоды, возлагается на инспекторов

Признание выгоды необоснованной

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если коммерсант учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учел операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)

Операции, не связанные с бизнесом

Налоговая выгода будет считаться необоснованной, если получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. К примеру, если коммерсант продаст свою квартиру и расходы, связанные с продажей, учтет при расчете налога от осуществления деятельности. Эти расходы в рамках бизнеса приведут к необоснованной выгоде.

В то же время, если существует возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, то это не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Например, ИП покупает оборудование. Существует два поставщика и бизнесмен заключает договор с тем, у кого цена выше, то есть в расходы будет включена сумма больше, чем могла бы и налог будет уплачен в чуть меньшем размере. Такая выгода не считается необоснованной, конечно, если инспекция не сумет доказать сговор или что-то подобное

Факты, указывающие на необоснованность выгоды

Следующие обстоятельства, подтвержденные доказательствами, могут указывать на необоснованность полученной коммерсантом выгоды:

– невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для выполнения операции (сделки) в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями)

Дополнительные аргументы в пользу необоснованности выгоды

Следующие обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

– создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

– взаимозависимость участников сделок;

– неритмичный характер хозяйственных операций;

– нарушение налогового законодательства в прошлом;

– разовый характер операции;

– осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

– осуществление расчетов с использованием одного банка;

– осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

– использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами (в частности, названными в пункте 5), могут указывать на необоснованность налоговой выгоды

Пересчет налогов

Если суд, оценив представленные доказательства, решит, что налогоплательщик получил необоснованную выгоду, учел хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определит объем прав и обязанностей (пересчитает налоговые платежи) исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (к примеру, в случае переквалификации договора налоги пересчитываются исходя из полученных по сделке доходов, а также расходов)

Недействительность сделок

Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, то есть не нужно отдельного постановления суда, чтобы сделка была признана не соответствующей закону

Получение выгоды в результате деятельности

Налоговая выгода не может рассматриваться как самостоятельная цель деятельности (к примеру, не может быть целью деятельности получение вычетов по НДС, применение налоговых льгот). Если суд обнаружит, что целью бизнесмена было получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, выгода будет признана необоснованной.

Обоснованность не может связываться со способами привлечения капитала для осуществления деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности использования капитала

Недобросовестный контрагент

То, что контрагент не исполняет свои налоговые обязанности, еще не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности. То есть, если партнер не уплачивает налоги, не представляет отчетность (нарушает свои налоговые обязанности) и бизнесмен об этом знал или должен был знать (этот факт доказывают инспекторы), тогда выгода признается необоснованной.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторы докажут, что деятельность коммерсанта, его взаимозависимых лиц преимущественно связана с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Выгода по таким сделкам может быть признана необоснованной

Признание судом налоговой выгоды необоснованной

Если суд признает налоговую выгоду необоснованной, налогоплательщику будет отказано в удовлетворении требований, связанных с ее получением. При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах

**Нумерация дана в соответствии с нумерацией пунктов постановления

Таблица 2. Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Постановления Президиума ВАС РФ

Аргументы инспекции

Выводы судей

Договор купли-продажи не мог быть заключен и исполнен, так как из полученной в ходе проверки выписки из ЕГРЮЛ следовало, что контрагент прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем слияния с другими юрлицами, о чем в реестр внесена соответствующая запись. Из этого инспекция сделала вывод, что договор купли-продажи, а также другие документы, свидетельствующие о его исполнении, подписанные от имени контрагента содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной операции, а значит, расходы по сделке учесть нельзя

Налогоплательщик до совершения сделки проверил своего контрагента (факт создания и госрегистрации) по реестру, содержащемуся в открытой базе, размещенной на сайте ФНС России. В этой базе не было данных о прекращении деятельности контрагента либо о нахождении его в процедуре реорганизации.

В суд представлены доказательства, подтверждающие факты наличия оборудования, его получения, оплаты и последующей передачи в лизинг (имущество приобреталось на основании договора лизинга). Эти факты инспекцией не оспаривались. Так как налоговая не опровергла представленных доказательств, указывающих на реальность совершенных хозяйственных операций, не доказала, что сделка не совершалась, выводы о документальной неподтвержденности спорных расходов не влекут безусловного отказа в признании таких расходов. Кроме того, при заключении договора был проверен факт госрегистрации контрагента по данным реестра на сайте ФНС России, то есть проявлена должная осмотрительность. Инспекция, напротив, не представила доказательств, что налогоплательщик знал или должен был знать о прекращении контрагентом своей деятельности и, как следствие, о недостоверности представленных документов. А это могло бы стать основанием для отказа в признании расходов по сделке (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 9 марта 2010 г. № 15574/09)

Счета-фактуры, выставленные контрагентами, подписаны неустановленными лицами, которые не указаны в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей. Так как счета-фактуры содержат недостоверные сведения, налогоплательщик лишается права на вычет по НДС, а также возможности учесть расходы по сделкам при расчете налогов

Инспекция признала расходы экономически необоснованными и отказала в вычете, ссылаясь на недостоверность документов, а о достоверности сделок контролеры умолчали. Причем они не оспаривали факт совершения фирмой реальных хозяйственных операций, имевших длительный характер.

Представленные документы подтверждали исполнение сделок (договоры на поставку, товарно-транспортные накладные, путевые листы; доверенности на передачу материальных ценностей, оформленные на лиц, осуществляющих транспортировку груза), оприходование товара и его оплату (первичные документы, объяснения работников).

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения покупателем налогового вычета, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом всех установленных требований по оформлению необходимых документов (ст. 169 НК РФ), оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, указывающие, что покупатель знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Итак, если покупатель знал или должен знать о недобросовестности продавца, то ошибки в счетах-фактурах станут поводом для отказа в вычете.

Вывод о том, что покупатель знал или должен был знать о недостоверности сведений в документах, может быть сделан судом:

– при наличии доказательств несовершения хозяйственных операций, по которым заявлен вычет. Таких доказательств не было, наоборот, реальность сделок подтверждалась множеством документов;

– в результате оценки совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе исходя из оснований, по которым покупатель выбрал соответствующего контрагента), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении № 53. На получение необоснованной выгоды (должную неосмотрительность покупателя) могут указывать подкрепленные доказательствами доводы инспекции о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления партнером хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Ни одно из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности фирмы, инспекция в ходе проверки не установила. Поэтому вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неизвестными лицами, самостоятельно, в отсутствие иных фактов, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной не может.

В материалы дела приобщены выписки по расчетным счетам поставщиков, которые указывали на совершение операций, как по приобретению товаров, так и их последующей реализации не только фирме, но и иным покупателям. Кроме того, контрагенты приобретали упаковочный материал, оплачивали услуги по автоперевозкам и налоги. При заключении договоров поставки фирма, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков, получив соответствующие выписки из ЕГРЮЛ (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 апреля 2010 г. № 18162/09)

Представленные документы подписаны неустановленными лицами, а значит, сделки сомнительны (нереальны). Контролеры исходили из объяснений лиц, которые значились как руководители контрагентов в ЕГРЮЛ и которые отрицали свое отношение к деятельности этих фирм: договоры они не заключали, документы не подписывали. Контрагенты, по мнению инспекции, реальной деятельности не осуществляли и не имели возможности выполнить обусловленные договорами работы из-за отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов

В материалах дела есть документы, свидетельствующие о приобретении ИП товаров у своих контрагентов: договоры реализации и поставки, товарные накладные. Оплата подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской, согласно которой по этим договорам деньги перечислялись на расчетные счета поставщиков. У предпринимателя с контрагентами были длительные хозяйственные связи. Впоследствии товар был реализован предпринимателем, с суммы выручки исчислен и уплачен налог в бюджет. Реальность сделок была подтверждена.

Суд установил, что сведения о поставщиках содержатся в ЕГРЮЛ, они состоят на налоговом учете в инспекциях, имеют расчетные счета, сдают отчетность. Инспекция не представила доказательств, что ИП действовал без должной осмотрительности и знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений в представленных документах. То, что документы подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов, то есть признания необоснованной налоговой выгоды (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8 июня 2010 г. № 17684/09)

Для выполнения подрядных работ налогоплательщик привлек субподрядчиков. Инспекция не приняла расходы по субподрядным договорам. Документы подписаны лицами, не являвшимися руководителями организаций-контрагентов. Реальной деятельности субподрядчики не осуществляли, в частности, у них не было лицензий на осуществление необходимых работ

По условиям договоров подряда налогоплательщик должен был согласовывать с заказчиком привлекаемых субподрядчиков. Причем выбор был возможен из определенного круга, оговоренного в договоре. Для выполнения работ были приглашены неизвестные фирмы, причем их привлечение не согласовывалось с заказчиком.

Суд отметил: то, что документы от имени субподрядчиков подписаны неизвестными лицами, а руководители этих фирм, указанные в ЕГРЮЛ, отрицали свою причастность, еще не является безусловным и достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Когда обнаружены чужие подписи, это еще не говорит о том, что работы не выполнены, тем более, остальные документы указывали на то, что работы выполнены и оплачены. В подобной ситуации суд признает получение необоснованной налоговой выгоды (то есть запретит принять к вычету НДС и учесть расходы по сделке), если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности документов, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной деятельности.

Коммерсант в опровержение таких утверждений вправе приводить аргументы в обоснование выбора контрагента. Ведь оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у партнера необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Подрядчик мог поручить выполнить часть работ субподрядчикам, обладающим необходимым опытом и квалифицированным персоналом. Вместо этого он, зная о специфике выполняемых работ, заключил договоры с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также лицензий на выполнение соответствующих работ. В договорах указывались лишь вид и общая стоимость выполняемых работ без конкретизации и определения их объема и без согласования технических заданий и проектно-сметной документации. В свое оправдание налогоплательщик не представил никаких опровержений в обоснование выбора данных фирм. Дело отправлено на новое рассмотрение, так как суды предыдущих инстанций не оценили все имеющиеся в деле доказательства (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09)

ИП необоснованно получил налоговую выгоду в результате завышения вычетов при расчете НДФЛ, так как представленные документы содержат недостоверные сведения, сделки с контрагентами не относятся к реальной деятельности; по месту регистрации контрагенты не находятся. Операции коммерсанта направлены исключительно на неправомерное уменьшение налогов, подлежащих уплате в бюджет

При решении вопроса о возможности учета расходов необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения. Коммерсант в качестве доказательств представил различные документы, но все они содержали противоречивые сведения. Одна из фирм-контрагентов была зарегистрирована только 27 апреля 2006 года (внесена запись в ЕГРЮЛ), а первое поступление денег на открытый расчетный счет произошло в мае. В то же время документы, представленные бизнесменом, указывали, что первая сделка на сумму более 1 млн руб. с этой фирмой заключена 30 марта 2006 года. В мартовских бумагах указывался ИНН, который был присвоен компании только в апреле. Довод ИП о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента (предварительно из официальных источников получена информация о госрегистрации), противоречил обстоятельствам дела, так как сделки состоялись раньше, чем состоялась госрегистрация фирмы.

Представленные бизнесменом документы оформлены в период с 31 марта по 31 декабря 2006 года, когда лицо, указанное в них как учредитель и руководитель и якобы подписавшее их, находилось под стражей в следственном изоляторе. Почерковедческая экспертиза копий договоров, счетов-фактур указала, что подписи от имени руководителей фирм, выполнены иными лицами. Оригиналы договоров и актов приема-передачи предприниматель не представил, ограничившись копиями. Чеки ККМ, представленные в подтверждение оплаты, произведены на аппаратах, не зарегистрированных в инспекциях. Какого-либо объяснения этому ИП не представил.

Представление в инспекцию всех необходимых документов для получения выгоды является основанием для ее получения (п. 1 Постановления № 53). В то же время наличие всех бумаг (а бизнесмен представил множество документов по сделке) еще не означает автоматического принятия расходов. Инспекция может доказать, что сведения, содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны или противоречивы, контролеры это и сделали (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 июля 2010 г. № 505/10)

Проблема налоговой выгоды не случайно находится в центре интересов профессионального сообщества. Говоря о существовании налоговой выгоды, в большинстве случаев речь идет о налоговой оптимизации, с которой любой налогоплательщик сталкивается ежедневно.
Законодательство о налогах и сборах РФ не содержит понятия налоговой выгоды. Налоговому законодательству известны такие понятия, как экономическая выгода, материальная выгода.

Поскольку суть предпринимательской деятельности состоит в получении наибольшей экономической выгоды, ее наличие по общему правилу обусловливает присутствие объекта налогообложения. Экономическая выгода - это реальное приращение имущества в результате хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В силу ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются также доходы в виде материальной выгоды. У физического лица материальная выгода может возникнуть в трех случаях: в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (исключение - операции с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты); при приобретении в рамках гражданско-правового договора товаров (работ, услуг) у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, которые являются взаимозависимыми по отношению к физическому лицу, а также при покупке ценных бумаг.

Как правило, заемные средства выдаются работникам под более низкий, чем установлен в банках, процент либо совсем без процентов. Для предприятия такие выплаты являются одним из видов материального стимулирования персонала, а для работников - залогом стабильности и защищенности, ведь предоставляемые займы позволяют решать различные бытовые проблемы, в том числе самую главную - жилищную. Если денежные средства были получены по договору беспроцентного займа, заемщик экономит на выплате процентов, а значит, получает доход, с которого удерживается налог на доходы физических лиц. Материальная выгода от экономии на процентах возникает и в том случае, когда условия договора займа или кредитный договор подразумевают уплату процентов, но их величина меньше, чем 9% (по валютному займу), или 3/4 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату получения заемных средств (по рублевому займу). Исключением из этого правила являются доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, которые налогоплательщик фактически израсходовал на строительство или приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них.

Материальная выгода возникает также, если сделки купли-продажи совершаются между взаимозависимыми лицами, перечень которых установлен ст. 20 НК РФ. К ним, в частности, относятся организация и ее сотрудники. Возникновения материальной выгоды не избежать, если организация продает своему сотруднику товары по цене, которая ниже рыночной. Доход в виде материальной выгоды определяется как разница между ценой, по которой товар (работа, услуга) был реализован налогоплательщику, и рыночной ценой идентичного товара (работы, услуги).

Физические лица могут получить в собственность ценные бумаги различными способами, но материальная выгода образуется только когда ценные бумаги получены безвозмездно либо приобретены по ценам ниже рыночных.

Понятие налоговой выгоды введено в оборот Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды": "Под налоговой выгодой для целей понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета".

Что же понимается под нарушением налоговых обязанностей? Напомним, что обязанности налогоплательщиков перечислены в ст. 23 НК РФ. Исходя из ее положений, можно сделать вывод, что нарушение налоговых обязанностей состоит в следующем:

Непостановка на налоговый учет (то есть отсутствие контрагента в Едином государственном реестре налогоплательщиков);

Неуплата законно установленных налогов;

Непредставление налоговых деклараций (расчетов).

В терминах Постановления № 53 речь идет главным образом об уменьшении налоговых обязанностей (уплата налога в меньшем размере). На основании определения налоговой выгоды можно говорить о следующих способах ее получения:

  • уменьшение налоговой базы,
  • неправомерное применение налогового вычета,
  • неправомерное использование налоговых льгот,
  • применение пониженной налоговой ставки.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные ими доходы, уменьшенные на понесенные расходы.

После обложения прибыли налогом можно сказать, что образуется "чистая экономическая выгода", которая остается в распоряжении компании. Таким образом, размер экономической выгоды меняется в результате учета расходов и обложения налогом.

Стремясь к получению наибольшей экономической выгоды, налогоплательщики не всегда уменьшают налоговую базу исключительно законными методами. Следствием таких действий выступает неправомерное уменьшение экономической выгоды - прибыли, подлежащей обложению налогом.

Таким образом, экономическая выгода - это доход, прибыль, которая подлежит обложению налогом. Налоговая выгода - это средства, которые были дополнительно получены налогоплательщиком, в том числе после уплаты налога с дохода, прибыли, вследствие использования различных способов по снижению налоговой обязанности. Другими словами, налоговая выгода - это экономия на налогах.

Экономическая выгода и налоговая выгода соотносятся между собой следующим образом: налоговая выгода может появиться только после обложения налогом экономической выгоды. Размер налоговой выгоды определяется как разница между суммой налога, которую следовало уплатить, и фактически уплаченной в результате использования налогоплательщиком способов минимизации налогов суммой налога.

Постановление N 53 указывает, что налоговая выгода возникает у налогоплательщика в случае уменьшения налоговой обязанности посредством различных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Между совершенными налогоплательщиком действиями и налоговой выгодой должна существовать причинно-следственная связь.

Уменьшение размера налоговой обязанности будет означать уменьшение размера налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. Следовательно, налоговая выгода во многом определяется действиями налогоплательщика по оптимизации налогообложения, поскольку цель последней и состоит в снижении суммы уплачиваемых налогов. В зависимости от оценки непосредственных действий налогоплательщика, которые стали причиной снижения налога, налоговая выгода может быть признана обоснованной или необоснованной.

При этом получение налоговой выгоды само по себе не является противоправным явлением, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика. ВАС РФ прямо допускает получение налогоплательщиком налоговой выгоды, если тот документально обосновал свое право на получение налоговой выгоды, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Таким образом, концепция налоговой выгоды строится на презумпции добросовестности налогоплательщика. Налоговый же орган вправе опровергнуть презумпцию добросовестности, представив убедительные доказательства.

Концепция налоговой выгоды, предусмотренная Постановлением № 53, в целом отвечает общим принципам мировой практики:

1. Налоговая переквалификация сделки, отвечающая экономическим (деловым) целям организации

2.Действительность сделки в гражданско-правовом смысле.

В Германии к подобным случаям применяется параграф 42 Закона ФРГ о налогах и сборах. В соответствии с ним "налоговое законодательство не может быть обойдено посредством злоупотреблений с использованием различных правовых конструкций. В случае злоупотребления возникает то налоговое последствие, которое возникло бы при совершении сделки, отвечающей экономическим (деловым) целям сторон" .Сам факт злоупотребления правовой конструкцией исключительно в налоговых целях не влечет недействительности соответствующей сделки.

Во Франции гражданско-правовая действительность сделок не колеблется только на том основании, что целью выбора сделки была налоговая выгода. В частности, этот вывод подтверждает то, что последствием квалификации сделки в качестве сделки, заключенной с целью избежать или смягчить налоговые обязательства, является лишь ее переквалификация для целей налогообложения, без затрагивания ее гражданско-правовой действительности.

Финансовые органы Италии вправе переквалифицировать сделку в соответствии с целями, для достижения которых она была совершена, и освободить ее от всех "аномалий", использованных контрагентами и направленных на обход закона. Данная переквалификация, впрочем, ограничивается исключительно целями налогообложения: контракт сохраняет свою юридическую силу в отношении участвующих сторон и применительно к третьим лицам согласно нормам гражданского права и в соответствии с правовой формой, избранной сторонами.

В Испании речь идет лишь о непризнании соответствующих сделок для целей налогообложения (для целей применения обходимой нормы), но не о недействительности самой сделки.

В Постановлении N 53 разъясняются вопросы оценки арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика. Основными из них являются:

1. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

2. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на причину своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Таким образом, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, например, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими либо иными причинами (целями делового характера).

4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

· невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

· отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

· учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

· совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, зафиксированном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

6. Обстоятельства, которые не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

· создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

· взаимозависимость участников сделок;

· неритмичный характер хозяйственных операций;

· нарушение налогового законодательства в прошлом;

· разовый характер операции;

· проведение операции не по месту нахождения налогоплательщика;

· осуществление расчетов с использованием одного банка;

· транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

· использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не по их действительному экономическому смыслу, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания рассматриваемой операции.

8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ) следует учитывать, что сделки, не отвечающие закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (ст. 166 ГК РФ).

9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

К числу основных признаков налоговой выгоды, по мнению автора, следует отнести:

  • отсутствие экономической обоснованности расходов
  • отсутствие документального подтверждения расходов
  • несоответствие экономической сущности сделки ее юридической форме, и как следствие, налоговая переквалификация
  • отсутствие деловой цели заключения сделки о
  • тсутствие физической возможности осуществления сделки
  • отсутствие должной осмотрительности при заключении сделок с контрагентами
Вышеназванные базовые признаки необоснованной налоговой выгоды преломляются на практике в следующие наиболее типичные модели арбитражных споров налоговых органов и налогоплательщика, предметом рассмотрения которых являются:
  • создание схемы из поставщиков
  • отказ в вычете вследствие неуплаты поставщиком налога в бюджет
  • отсутствие ответов по результатам встречных проверок
  • отсутствие контрагентов по юридическим адресам
  • отсутствие у поставщика соответствующей складской инфраструктуры
  • экспорт товаров по цене ниже цены приобретения
  • малая штатная численность и плохое финансовое состояние
  • расчеты по сделкам внутри одного банка
  • организация не зарегистрирована в ЕГРЮЛ
  • низкая рентабельность сделки
  • расчеты с бюджетом через проблемные банки
  • отсутствие необходимого кадрового состава и оборудования
  • сведения, представляемые лицом, указанным в качестве первоначального производителя, об отсутствии производства данного товара в проверяемый период
Ниже приведены судебные решения, сгруппированные по признаку поддержки судами позиции налоговых органов и налогоплательщиков соответственно.

таблица прилагается

Приведенная судебно-арбитражная практика свидетельствует, что наличие одного из формальных обстоятельств необоснованной налоговой выгоды, вне взаимосвязи с другими обстоятельствами, не доказывает наличия необоснованной налоговой выгоды.

Из вышеизложенного следует, что в судебно-арбитражной практике начинает складываться определенная системность, что, безусловно, оценивается как положительная тенденция.

1. Что это такое налоговая льгота

Налоговая выгода – это сокращение налоговых платежей фирмы за счет, получения дополнительных вычетов и льгот, уменьшения налоговой базы, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения уплаченных сумм из бюджета. Налоговая выгода уменьшает размер налогового бремени, и рассматривается как следствие экономически оправданных действий добросовестного налогоплательщика.

Арбитры постановили, что для получения права на ее применение необходимо предоставить налоговому органу все надлежаще оформленные документы. Однако странно, что на получение прибыли требуется чье-то разрешение, тем более от налоговых органов…

Налоговому органу в свою очередь предстоит обнаружить и доказать, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения. Казалось бы все более чем понятно и предельно просто. Но есть одно «но» - ни законодатели, ни арбитры не разъясняют, что следует понимать под неполнотой, недостоверностью и противоречивостью сведений.

2. Необоснованная выгода

Полученная от сделки выгода будет признана необоснованной, если стороны, заключившие ее, ставили перед собой одну единственную цель – минимизировать налоговые платежи. Такие сделки ВАС РФ назвал «не обусловленными разумными экономическими или иными причинами», а соответственно лишенными «целей делового характера».

Поясним. Арбитры в своем постановлении разъяснили, что кроме желания снизить налоговое бремя в основе любой заключаемой сделки помимо уменьшения налоговых платежей должна быть заложена хотя бы еще одна дополнительная цель, например извлечение прибыли. А вот как раз договор, заключенный лишь для того, чтобы снизить установленные налоговые платежи и приведет к необоснованной налоговой выгоде.

В этом случае налоговики должны доказать отсутствие целей делового характера сделки и соответственно факт получения необоснованной выгоды. А суд в свою очередь признают подобную операцию недействительной, и нарушителей ждет взыскание того самого сэкономленного налога, но только уже в виде пени и штрафа.

3. Признаки необоснованной выгоды

ВАС РФ «предусмотрительно» назвал в своем Постановлении признаки, указывающие на получение необоснованной выгоды. Однако арбитры привели лишь косвенные, и давно применяемые в налоговой практике признаки недобросовестности налогоплательщика. А именно, отсутствие у фирмы реальных материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств – то есть всего того, что требуется для выполнения того объема работ (товаров, услуг), который был установлен договором.

Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделки, предыдущие неоднократные нарушения налогового законодательства, разовый характер операций и т.д. – это тоже признаки необоснованной выгоды, названные в Постановлении.

Но при этом арбитры подчеркивают, что сами по себе указанные обстоятельства отнюдь не свидетельствуют о том, что заключенный контракт повлек за собой получение необоснованной выгоды. Для этого требуется их совокупность и взаимосвязанность. Только в этом случае можно судить о преступных намерениях налогоплательщика.

Но при этом судьи «забыли» уточнить, что же стоит понимать под совокупностью? И сколько признаков необходимо обнаружить, что бы доказать неблаговидность намерений налогоплательщика?

Вызывает недоумение установленное арбитрами доказательство необоснованной налоговой выгоды – отсутствие в действиях налогоплательщика «должной осмотрительности и осторожности». ВАС РФ признает нарушителями всех тех, кому было известно о нарушениях, допущенных контрагентами в связи с партнерскими отношениями, связывающими контрагентов, или некой заинтересованности между ними.

4. Невиновен, пока не доказано обратное

Обратите внимание, что арбитры в своем Постановлении признают изначальную добросовестность всех налогоплательщиков. Другими словами, при рассмотрении налогового спора суд должен исходить из того, что любая сделка имеет цели делового характера и налогоплательщик не стремится к исключительно к получению необоснованной налоговой выгоды.

Деловыми целями арбитры назвали «разумные экономические или иные причины». Но «разумность» столь расплывчатое и субъективное понятие, что о разумности тех или иных действий можно спорить бесконечно. Значит, и определить саму «деловая цель» будет крайне затруднительно. А ведь в Постановлении четко оговорено, что деловой характер сделки – это критерий обоснованности получения прибыли. Если учесть, что определение «деловитости» сделки отдано на усмотрение суда, то ждать от судей единообразия в понимании обоснованности налоговой выгоды не приходится.

Напрашивается малоутешительный вывод. Введя в обиход новое понятие, арбитры лишь усложнили и без того нелегкую жизнь предпринимателей. Помимо того, что его суть так и осталась более чем не ясной, так появилось еще одно ограничение свободы предпринимательской деятельности. Каждый раз, собираясь заключить сделку, даже самой законопослушной фирме придется задуматься «А, деловой ли у нее характер?». Как говориться, благими намерениями…

От налогоплательщика, защищающего свои права, ВАС РФ требует лишь представить все необходимые документы. А вот уже налоговому органу предстоит обнаружить и доказать, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения. В противном случае, налогоплательщик получает право на законные налоговые выгоды. Казалось бы все более чем понятно и предельно просто. Но есть одно «но» - ни законодатели, ни арбитры не разъясняют, что следует понимать под неполнотой, недостоверностью и противоречивостью сведений.

5. Подведем итоги:

Приступая к рассмотрению дела, судьи исходят из того, что изначально все налогоплательщики добросовестны. Доказывать обратное обязаны налоговики, а вот подтверждать и защищать свою невиновность как всегда придется самим налогоплательщикам.

Своим Постановлением судьи признали, что налогоплательщик вправе уменьшить размер своих налоговых платежей, то есть получить обоснованную выгоду.

Основным критерием необоснованной налоговой выгоды судьи назвали отсутствие у заключенной предпринимателем сделки целей делового характера.

В Постановлении указаны признаки, отличающие необоснованную налоговую выгоду. Чтобы уличить налогоплательщика в противозаконных намерениях требуется обнаружить хотя бы несколько из них, то есть их совокупность. Но судьи не потрудились уточнить, что же понимается под совокупностью улик

В Постановлении нарушителями признаны те, кто действовал без должной осмотрительности, и осторожности и заключали сделки, зная, что их контрагенты нарушают закон. Тем самым ВАС РФ заставил предпринимателей тщательнее выходить к выбору своих партнеров.

Под налоговой выгодой понимают снижение суммы налогов к уплате. Применяя для оптимизации законные методы, налогоплательщик получает обоснованную налоговую выгоду. Выгода, полученная в результате неправомерного снижения налоговой нагрузки, является необоснованной. Когда налогоплательщика могут привлечь к ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды, рассмотрим в этой статье.

Признаки необоснованной выгоды

Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, определяет, что налоговая выгода – это снижение налоговой нагрузки за счет уменьшения налогооблагаемой базы, получения налоговых вычетов, льгот, применения более низких ставок налога, получения права на возврат, зачет или возмещение налогов из бюджета.

Налоговая выгода считается необоснованной, если она получена способами, запрещенными законом (завышение размера расходов, выплата «серых» зарплат, заключение фиктивных договоров и т.п.), или путем совершения действий, неоправданных экономически, в частности когда:

  • в целях налогообложения учтены только операции, влекущие налоговую выгоду, а остальные хозоперации в учете не отражались,
  • отсутствует связь между получением налоговой выгоды и реальной предпринимательской деятельностью налогоплательщика,
  • в реальности осуществление указанных налогоплательщиком операций невозможно,
  • для осуществления указанных операций у налогоплательщика отсутствуют необходимые основные средства , персонал, транспортные средства и т.п.,
  • операции проводились с товаром, который на самом деле не мог быть произведен в объемах, указанных налогоплательщиком.

В случае присутствия среди контрагентов налогоплательщика «фирм-однодневок », налоговую выгоду признают необоснованной, если будет доказано, что сам налогоплательщик не проявил необходимой осмотрительности и осторожности или знал о допущенных контрагентом нарушениях, находясь с ним в сговоре (письмо ФНС от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005).

На необоснованность получения налоговой выгоды могут указывать и другие обстоятельства, перечень которых в Постановлении № 53 является открытым.

Необоснованная налоговая выгода: судебная практика

В сфере налоговых правоотношений налогоплательщик считается добросовестным, пока не будет доказана его вина в совершении налогового правонарушения. Он также не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов. Сбор доказательств о получении необоснованной налоговой выгоды возложен на налоговиков (п. 6 ст. 108 НК РФ, Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О).

Обстоятельства, указывающие на получение необоснованной налоговой выгоды должны учитываться совокупно. Если вина налогоплательщика будет доказана, то его ждет доначисление незаконно оптимизированных налогов, штрафы и пени, возможно и включение в число недобросовестных налогоплательщиков, что негативно скажется на дальнейшей работе компании.

Так, налоговой проверкой было установлено, что ООО на УСН превысило допустимый предел годового дохода, позволяющий применять «упрощенку» и в следующем году. Компания оформила получение сверхлимитного дохода в виде договора беспроцентного займа, хотя фактически были оплачены услуги. Налоговики сочли, что договор займа заключен для получения необоснованной налоговой выгоды и доначислили компании все налоги, уплачиваемые при ОСНО, пени и штрафы (пост. АС Северо-Западного округа от 03.09.2015 № А26-7732/2014).

Суд вполне может принять сторону налогоплательщика и вынести решение в его пользу, если сочтет доказательства налоговиков недостаточными.

Например, ИФНС посчитала, что субподрядчик, выполняющий строительные работы, не имеет спецтехники и транспортных средств, необходимых для этого, поскольку их не ставили на учет. Была проведена экспертиза о невозможности выполнения подобных работ субподрядчиком, ограничившаяся только документами, предоставленными ИФНС. При этом не указано, для каких, выполненных согласно акта, работ необходима такая техника, и надо ли регистрировать ее в госинспекции. Суд посчитал такие доказательства недостаточными для признания налоговой выгоды необоснованной, приняв сторону налогоплательщика (пост. КАС Поволжского округа от 06.08.2015 № А55-25721/2014).

Налогоплательщик, несогласный с претензиями ИФНС, всегда может обратиться в суд, чтобы доказать законность полученной налоговой выгоды - это потребует обосновать экономическую необходимость совершенных действий, представить все документы, и доказать, что выбор контрагента велся с должной осмотрительностью и осторожностью.

Налоговая выгода может считаться необоснованной, если инспекторы докажут, что в своих действиях плательщик налогов не показал соответствующей осмотрительности, он был уведомлен о неправомерных действиях, которые были допущены контрагентом в силу взаимозависимости и аффилированности (Письмо ФНС от 11 февраля 2010 года под №3-7-07/84).

В силу двух понятий действия этих лиц ориентированы на приобретение налоговой выгоды. При этом налоговики возлагают обязанность по доказательству факта неправомерных операций на инспекторов службы. Доказательственная база, свидетельствующая против налогоплательщиков, основывается на обстоятельствах :

  • они установлены в процессе налогового контроля над налогоплательщиками;
  • сосредоточены по признакам ведения бизнеса.

Для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной, каждый такой факт должен носить персональный характер , подтверждаться в ходе налоговой проверки, подкрепляться свидетельствами.

Налоговая выгода – это понижение налогового бремени на ЮЛ различной формы собственности посредством получения льгот по сборам.

Выгода призвана уменьшить сумму налога, рассматривается в призме оправданных с экономической точки зрения действий налогоплательщика.

Практика судов дает перечисление признаков рассматриваемого понятия :

  1. Для задач налогообложения субъектом учтены сделки, которые не соответствуют хозяйственному смыслу, либо задачам делового характера.
  2. Если выгода по налогам получена субъектом вне ведения им бизнеса.
  3. Приведение аргументов от налогового органа о присутствии ситуаций.

Налоговым органом могут быть представлены следующие аргументы :

  • неосуществимость проведения налогоплательщиком операций при недостаточности ресурсов материального и временного характера, необходимых для изготовления продукции или оказания услуг;
  • отсутствие основ для осуществления бизнеса в силу утраты персонала предприятия различного назначения, основных средств, активов производственного назначения, помещений служебного характера, средств транспорта;
  • ведение учета только для тех сделок, которые сопряжены с получением налоговой выгоды, если для данного направления работы требуется учитывать и иные экономические операции;
  • осуществление операции с продукцией, которая не изготовлялась либо была произведена с объемом, который не отражен в бухгалтерской документации.

Кроме того, налоговые органы обращают внимание на группу дополнительных признаков , которые не всегда опасны для налогоплательщика.

К ним относятся:

  • создание организации и почти мгновенное проведение после этого хозяйственной операции;
  • участники сделки взаимозависимы друг от друга;
  • неритмичное проведение хозяйственных операций;
  • нарушение субъектами налоговых законов в прошлом времени;
  • однократный характер хозяйственной операции;
  • проведение операции по месту нахождения налогоплательщика;
  • проведение расчетов между контрагентами силами одного банка;
  • проведение платежей транзитного характера между участниками хозяйственных операций, взаимосвязанных между собой;
  • обращение к посредническим услугам при проведении хозяйственных операций.

Вопросам получения необоснованной налоговой выгоды посвящено Постановление ВАС РФ от 2006 года №53 . Судебный орган в постановлении указывает на критерии получения налоговой выгоды необоснованно, выделив две группы обстоятельств :

  1. Ситуации, прямо показывающие незаконные действия самих налогоплательщиков.
  2. Ситуации, прямо не показывающие на факт получения выгоды по налогам в необоснованном порядке, но в соединении с обстоятельствами первой группы они могут быть признаны необоснованными.

Доказательства и принятие судами

Обязанность доказательства перед судом о том, что конкретное ЮЛ в лице учредителей или генерального директора получило необоснованную выгоду лежит на налоговом органе. В частности, в доказательственную базу налоговые органы принимают следующие обстоятельства :

  • завышение стоимости товара (искусственно) для уменьшения размера НДС к вычету – как итог, сумма налога уменьшается;
  • применение прямо или косвенно организаций, которые не ведут реально деятельности, например, это могут быть фирмы-однодневки;
  • разделение компаний, сделанное искусственно, на несколько организаций с переводом их на ;
  • осуществление экономических операций, не преследующих деловой цели.

Дела о применении предпринимателями налоговой выгоды необоснованно рассматривают АС РФ. В их полномочия по ГПК входит исследование доставленных налоговиками доказательств.

Практика в 2018 году

Одним из составляющих при получении выгоды по налогам выступает учет несоответствующих экономическому смыслу сделок и операций. Работники налоговой подчеркивают, что выгода не может быть целью при проведении сделки. При ее сопровождении субъекты обязаны преследовать, прежде всего, деловые цели, а также достижение реального экономического результата.

По мнению налоговых органов, в сделках, где налогоплательщик занимается экспортом товаров по сниженной цене приобретения у поставщика, отсутствует экономическая выгода. Но сам факт реализации продукции на экспорт по заниженной цене не означает на 100% отсутствие экономической выгоды.

При расчете дохода в стоимости товара, купленного у поставщика (только из России), не включен НДС, уплаченный компанией поставщику. Кроме того, этот единичный факт, обособленный сам по себе, в отсутствии связи с иными обстоятельствами по конкретной сделке, не может говорить о недобросовестности определенной фирмы и рассматриваться как признак недобросовестности объективно.

Это положение следует из судебной практики, в частности, Постановления Президиума ВАС от 2006 года под № 3946/06 . В данном постановлении суд пришел к выводу, что налогоплательщик был вправе предоставить НДС к вычету.

Минимизация обстоятельств

В настоящее время даже добросовестный предприниматель может попасть под внимание налоговых органов. И это происходит из-за того, что он сотрудничал прямо или косвенно с фирмами-однодневками. Почему налоговики не обращаются, прежде всего, к ним при подозрении на незаконное уменьшение налога? Ответ прост: с них нечего взыскивать, поэтому начинают работать с их партнерами.

Что это означает для добросовестного предпринимателя? Это ответственность в форме штрафов и пени, а также возможность доначислений налогов до 50%. Поэтому следует избегать недобросовестных контрагентов в целях минимизации этих обстоятельств.

Закон прямо не указывает на тех субъектов, которых можно считать недобросовестными контрагентами. Поэтому следует исходить из налоговой практики: инспекторы обращают внимание на фирмы с признаками однодневок .

Они считают, что это основная часть недобросовестности предпринимателя, поскольку он не преследует цель реальной экономической деятельности, не предоставляет отчетность, обладает всеми признаками однодневок.

Кроме того, к признакам косвенного характера, которые говорят о проблемности контрагента, можно отнести:

  • размер организации находится в минимальном показателе: сформирован имуществом учредителя;
  • регистрация общества была проведена по паспорту, который недействителен или уже утерян;
  • исполнительный орган общества отсутствует по адресу регистрации;
  • учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер – это одно лицо;
  • отсутствие персонала;
  • отсутствие имущества;
  • систематическое предъявление возмещения НДС при минимальных показателях выручки, которая декларируется в отчетности.

Как фирма может попасть в поле зрения налоговых органов?

В Приказе ФНС РФ №ММ-3-06/333 , была прописана концепция, связанная с осуществлением выездных налоговых проверок. В этом документе определено 12 критериев, при несоответствии которым проводится налоговая проверка компаний.

Рассмотрим эти критерии:

  1. У конкретного предпринимателя налоговая нагрузка ниже среднего уровня по сравнению с хозяйствующими субъектами в определенной отрасли (по видам экономической деятельности).
  2. Отражение в документах бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении налоговых периодов несколько раз подряд.
  3. Определение в отчетности по налогам больших сумм вычетов за конкретный временной промежуток.
  4. Рост расходов опережает рост доходов. Этот процесс проходит по итогам реализации товаров, работ и услуг.
  5. Размер заработной платы сотрудника предприятия (в среднем, за месяц) ниже уровня по сравнению с другими предприятиями, работающими в РФ.
  6. Постоянно повторяющееся приближение к предельным значениям величин показателей, которые установлены в НК РФ, позволяющие субъектам применять специальные режимы налогообложения.
  7. Ведение бизнеса на основании оформления договоров с контрагентами, выступающими перекупщиками или лицами, выполняющими посреднические функции. Это так называемые цепочки контрагентов, с которыми работают предприниматели, не имея на это обоснованных причин с точки зрения экономической составляющей и деловой цели в деятельности.
  8. Отсутствие со стороны налогоплательщика пояснений, касающихся полученного уведомления от налогового органа о выявленных несоответствиях в показателях в отношении работы предприятия и отраженной информации в документации организации (компании).
  9. Снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах предпринимателя из-за смены места его жительства.
  10. Большое различие между уровнями рентабельности, исходя из информации, предоставленной документами бухгалтерского учета и информацией по статистике для вида деятельности, которой занимается фирма.

Кроме того, к подозрительным действиям предприятия (организации) относятся ведение бизнеса при отсутствии личных контактов уполномоченных лиц компании и руководства, компании-покупателя и обсуждения сделок по поставке товаров и услуг, заключении контрактов между сторонами, а также документального подтверждения компетенции руководителя компании-контрагента, копий их паспортов.

При наличии этих критериев компания рискует попасть в поле зрения налоговых органов. В результате организуется проверка с их стороны.

Подробная информация про налоговую выгоду представлена в передаче на канале РБК.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Была ли эта статья полезной?
Да
Нет
Спасибо, за Ваш отзыв!
Что-то пошло не так и Ваш голос не был учтен.
Спасибо. Ваше сообщение отправлено
Нашли в тексте ошибку?
Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим!