Общественные блага и проблема безбилетника. Проблема «безбилетников» и способы ее решения

Проблема безбилетника в экономике (по англ. The free rider problem) — это рыночный просчет, который возникает, когда люди используют общий ресурс или коллективное благо, не платя за него, как это имеет место, когда граждане страны используют общественные товары, не выплачивая справедливую долю в налоги. Проблема безбилетника возникает только на рынке, где предложение не уменьшается количеством людей, потребляющих его, и потребление не может быть ограничено. Товары и услуги, такие как национальная оборона, присутствие полиции, системы борьбы с наводнениями, доступ к чистой воде, инфраструктура, библиотеки и услуги общественного вещания, могут быть получены бесплатно.

Проблема безбилетника заключается в том, что потери от налогов которые недополучит налоговая система могут быть причиной чрезмерной эксплуатации природных ресурсов и могут даже привести к исчезновению предложения, если достаточно большое количество людей используют их и не платят достаточную стоимость за благо. С психологической точки зрения, люди мотивированы использоваться благо бесплатно, не понимая того, что в скором времени оно закончится.

Поскольку проблема безбилетника в экономике часто возникает с общественными благами, правительствам, как правило, необходимо обеспечить максимально возможное регулирование, чтобы удержать людей от участия в практике. В Соединенных Штатах Америки Служба внутренних доходов (IRS) является органом, ответственным за сбор налогов и соблюдение налогового законодательства, в других государствах это налоговые службы. Преступление в попытке уклониться от уплаты налогов несет максимальный штраф в размере пяти лет тюрьмы и / или штраф в размере 250 000 долларов США, что составляет 500 000 долларов США для корпораций.

Проблема безбилетника также происходит на рабочем месте, которое частично связано с профсоюзом, потому что все сотрудники компании испытывают повышение заработной платы и улучшают условия труда, независимо от того, принадлежат ли они профсоюзу и вносят ли они отчисления в фонд профсоюза.

На более глубоком уровне проблема безбилетника отражает тенденцию поведения, склонность уклоняться от ответственности или работать, когда последствия этого минимальны или когда негативные последствия не оказывают немедленного и прямого воздействия. Эта тенденция является одной из сил, ведущих к тому, что был придуман Гарреттом Хардином в 1968 году термин как «Трагедия общин», когда благосостояние общества или конкретного рынка упускается из виду для личной выгоды.

Проблема безбилетника проявляется на таких естественных примерах как-то, что обильное использование сельхозугодий перегружена до такой степени, что поле становится бесплодным и подвержено эрозии почв. Вылов трески у берегов Ньюфаундленда испытала трагедию, когда новые технологии рыболовства позволили рыбаку поймать значительно большее количество рыбы, что в конечном итоге привело к краху промышленности, которая существовала в течение сотен лет.

Проблема безбилетника существенный недостаток экономики. Недостаточный контроль и распространение которой, может привести к уведанию ранее процветающего общества. С другой стороны, необходим контроль и над правительством, которое осуществляет политику, что бы налоговые отчисления использовались строго по назначению.

Если Вам была полезна статья делайте репост и оставляйте свои комментарии. Спасибо!

Эффект безбилетника - экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты.

Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить заобщественное благо , ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Одним из ярких примеров проявления проблемы безбилетника является феномен уклонения граждан от уплатыналогов , идущих (в числе прочего) на обеспечение общественных благ.

Проблема безбилетника и организация коллективных действий

Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся проблемой безбилетника и вытекающей из нее проблемой организации коллективных действий был Мансур Олсон. Его знаменитая книга «Логика коллективных действий» увидела свет в 1965 году, однако, она и сегодня остается одной из самых цитируемых работ по данной проблематике. Впоследствии, в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз» Олсон применил результаты своей «Логики» для объяснения различий в темпах экономического роста между странами и причин развития застойных явлений в экономике.

В общем случае проблема безбилетника определяется как

затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках

Классический пример проблемы безбилетника:

Допустим, каждый житель деревни знает, что осушение луга окажется выгодным лично для него в том случае, если издержки будут равномерно распределены между всеми членами группы. Однако, ещё более желательной для индивида оказывается ситуация, когда луг осушается другими, что позволяет ему получить выигрыш, не прилагая никаких усилий. В этом случае у каждого индивида возникнет мотив воздержаться от каких-либо добровольных действий, мотив настолько сильный, насколько он считает, что его собственное поведение не зависит от поведения других участников потенциального социального взаимодействия

Эффект храповика

эффект в экономике, который проявляется в том, что ростсовокупного спроса вызывает рост цен на товары. Но сокращение совокупного спроса не обязательно приводит к снижению совокупного уровняцен, особенно в краткосрочном периоде. Цены сохраняются стабильными. Эффект впервые описан в книге экономистаРоберта Хиггса (Robert Higgs). Название происходит от названияустройства в механике , не позволяющего колесу проворачиваться в обратную сторону.

Экономический смысл эффекта состоит в том, что изменения цен в сторону повышения происходят легче, чем в сторону понижения, то есть имеет место негибкость цен в сторону понижения. Причинами возникновения эффекта могут быть монополизм на рынках, государственная политика регулирования цен в странах с централизованной экономикой, в странах с развитой рыночной экономикой - действия профсоюзов , препятствующих снижению номинальной заработной платы.

Дихотомии́я (греч. διχοτομία: δῐχῆ, «надвое» + τομή, «деление») - раздвоенность,

последовательное деление на две части, не связанные между собой. Дихотомическое деление в математике ,философии ,логике илингвистике является способом образования взаимоисключающих подразделов одного понятия или термина и служит для образования

классификации элементов.

Объём понятия «человек » можно разделить на два взаимоисключающих класса:мужчины ине мужчины .

Понятия « мужчины» и « не мужчины»

являются противоречащими друг другу, поэтому их объёмы не пересекаются. От дихотомии следует отличать обычное деление, приводящее к тому же самому результату. Например, объём понятия «человек » можно разделить по признаку пола намужчин иженщин . Но между понятиямимужчина иженщина нет

логического противоречия, поэтому здесь нельзя говорить о дихотомичес ком делении.

Преимущества и недостатки

образом, дихотомическое деление всегда соразмерно; члены деления исключают друг друга, так как каждый объект делимого множества попадает только в один из классов а илине а ; деление проводится по одному основанию - наличие или отсутствие некоторого признака. Обозначив делимое понятие буквойа и выделив в его объёме некоторый вид, скажем,b , можно разделить объёма на две части -b ине b .

Дихотомическое деление имеет недостаток: при делении объёма понятия на два противоречащих понятия каждый раз остаётся крайне неопределённой та его часть, к которой относится частица «не». Если разделить учёных на историков ине историков , то вторая группа оказывается весьма неясной. Кроме того, если в начале дихотомического деления обычно довольно легко установить наличие противоречащего понятия, то по мере удаления от первой пары понятий найти его становится всё труднее.

Эффект блокировки

Понятие эффекта блокировки было использовано Дугласом Нортом для объяснения часто встречающихся на практике ситуаций, в которых институциональное изменение, способное сущест-

венно улучшить условия для производства стоимости, несмотря на это, не реализуется на практике, прежде всего, - через действия государства, с помощью принятия законов, издания указов и т. п.

Суть данного эффекта заключается в том, что

распределительные выгоды, которые получают при действующих институтах некоторые из

организаций, действующих в сферах экономики и/или политики, оказываются столь значительными, что позволяют таким организациям предотвращать возможные изменения соответствующих правил

Способы блокировки потенциально эффективных институциональных изменений, используемые на практике, весьма разнообразны: от идеологических обоснований недопустимости этих изменений, со ссылками на традиции, национальный менталитет и т. п., до прямого подкупа законодателей или руководителей исполнительной власти, в чьей компетенции находится осуществление соответствующего институционального изменения.

Возможности блокирования потенциально эффективных институциональных изменений особенно велики в тех случаях, когда бенефициарами действующих правил оказываются не частные организации, а государство - в целом или в лице отдельных его представителей, облеченных властью. В этой связи Д. Норт приводит пример неэффективных прав собственности:

«Неэффективности существовали вследствие того, что правители стремились избежать конфликтов с влиятельными избирателями и не вводили в действие эффективных прав собственности, которые противоречили интересам последних. Другая причина могла состоять в том, что издержки надзора, исчисления и сбора налогов, возможно, порождали такую ситуацию, при которой менее эффективные права собственности приносили большие налоговые сборы, чем эффективные».

Поскольку неэффективные правила, установленные государством для экономических агентов, в конечном счете, приводят к ослаблению государства, последнее рано или поздно сталкивается с необходимостью проведения экономических реформ, преследующих цель замены удобных для власти, но неэффективных (для создания стоимости) правил, другими, способствующим экономическому развитию.

Институт - это совокупность, состоящая из правила и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила

Это определение отличается от других определений, широко используемых в экономической литературе. Например, лауреат премии имени Нобеля по экономике Дуглас Норт дает следующие варианты определений:

«институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми», это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся

Норт Д. (1997), Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.

взаимодействия между людьми»6, «формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений», или же «придуманные людьми ограничения, которые структурируют взаимодействия людей. Их составляют формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и механизмы принуждения к их исполнению. В совокупности они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках»*.

Обобщая эти определения, А.Е. Шаститко трактует институт как

«ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил».

На практике можно пользоваться любым из этих определений, если четко помнить то обстоятельство, что механизм принуждения к исполнению «базового» правила в рамках института, - это внешний механизм,специально созданный людьми для этой цели.

Внимание к определению понятия института важно по той причине, что институты представляют собой базовую единицу анализа институциональной экономической теории, а ихсовокупность составляетпредмет этой теории. Очевидно, четкое определение предмета исследования необходимо для систематического изложения любой научной теории. Одновременно, отделение содержания одного понятия от схожих с ним важно и с чисто практической точки зрения, поскольку гарантирует от

ошибочного перенесения выводов, сделанных применительно к одним объектам и ситуациям, на другие, отличные от них, объекты и ситуации.

Чтобы пояснить важность этой роли строгого определения понятия института, обратим внимание на следующие моменты. Поведение экономических агентов, следующих тому или иному правилу, демонстрирует определенную регулярность, т. е. являетсяповторяющимся. Однако к повторяющемуся поведению индивидов приводят не только действующие институты, но идругие механизмы, имеющие естественное происхождение, т. е. вовсене созданные людьми.

Существование института говорит о том, что действия людей зависят друг от друга ивлияют друг на друга, что они вызывают последствия (экстерналии, или иными словами, внешние эффекты), учитываемые другими людьми и самим действующим экономическим агентом. Естественные механизмы в результате их объективного существования приводят к схожим результатам, однако повторяющиеся действия оказываются следствиями решений, принимаемых отдельными экономическими агентаминезависимо друг от друга и без учета возможных санкций, которые к ним может применить гарант той или иной нормы.

Значение институтов

Из наблюдений за экономической жизнью легко убедиться, что принимаемые государственной властью законы, определяющие те или иные правила осуществления различных хозяйственных операций, - заключения договоров, ведения бухгалтерского учета, проведения рекламных кампаний и т. п., - самым непосредственным образом сказываются как на структуре и уровнях издержек, так и эффективности и результатах хозяйственной деятельности предприятий.

Так, налоговые льготы венчурному капиталу стимулируют рискованные инвестиции в инновационный процесс - важнейший ресурс экономического роста в современной экономике. Запрет на использование в странах Европейского Сообщества авиадвигателей с чрезмерным уровнем шума может обусловить ощутимые негативные последствия для отечественного самолетостроения и туризма. Различные варианты разрешения конфликтов между работодателями и наемными работниками, в частности, связанные с участием или не участием в них профсоюзов, могут значительно изменить ситуацию на рынке труда. Правила тарифного и нетарифного регулирования экспорта и импорта, наряду с соотношением цен на внутреннем и мировом рынках, непосредственно влияют на стимулы к осуществлению соответствующих операций, и т. д.

Упомянутые (и другие схожие с ними) правила представляют собой, как легко видеть, формы осуществления государственного регулирования экономики, т. е. сознательных действий государства и его отдельных органов, нацеленных на изменение поведения экономических агентов. Очевидно, какого-либо специаль-

ного доказательства влияния институтов, формируемых и обусловливаемых такими действиями, не требуется. Более актуальным чаще бывает другой вопрос: почему вводимые правила не влияют на реальное поведение экономических агентов и экономики в целом, или влияют совсемне так, как задумывалось их авторами?

С точки зрения экономической теории, законодательно установленные правила хозяйственной деятельности представляют собой не что иное, как особый тип ограничений на возможности использования ресурсов, или ресурсных ограничений, а последние, конечно же, влияют на экономические результаты.

Однако те же прямые наблюдения за экономическими процессами не дают ясного ответа на другой вопрос: а воздействуют ли на экономику правила (как вводимые посредством законов, так и сформировавшиеся в прошлом какими-то другими путями),не являющиеся формами государственного регулирования, способами проведения экономической политики? Иными словами, все ли институты имеют значение для функционирования и развития экономики, или только те, которые непосредственно предписывают или ограничивают действия агентов по распределению и использованию ресурсов?

Вопрос о значении институтов, их воздействии на экономический рост и эффективность экономики, неоднократно затрагивается в классических работах исследователей, заложивших основы новой институциональной экономической теории.

Так, в упоминавшейся уже книге Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» приводится множество исторических примеров, наглядно демонстрирующих разнообразный характер и масштабы такого воздействия.

Один из наиболее ярких примеров такого рода - объяснение Д. Нортом резкого расхождения в экономическом могуществе Англии и Испании, произошедшего в Новое время, после длительного состояния примерного равенства их сил в XVI–XVII вв. По его мнению, причиной роста экономики Англии и стагнации экономики Испании были не ресурсы как таковые (Испания получила их из американских колоний больше, чем Англия), а характер взаимоотношений королевской власти и экономически активного дворянства. В Англии возможности короны в сфере изъятия доходов и другого имущества были существенно ограничены парламентом, представлявшим дворянство. Последнее, располагая тем самым надежной защитой своей собственности от властных посягательств, могло осуществлять долгосрочные и выгодные капиталовложения, результаты которых и выразились во впечатляющем экономическом росте. В Испании же власть короны была ограничена кортесами чисто формально, так что экспроприация имущества у потенциально экономически активных субъектов была вполне возможной. Соответственно, значимые и долгосрочные капиталовложения делать было весьма рискованно, и получаемые из колоний ресурсы использовались для потребления, а не для накопления.

Формальные и неформальные правила

Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы, и как следует на них реагировать. Разумеется, все эти знания могут быть неполными, а также различаться между собой в некоторых деталях.

Кроме того, содержание института может иметь и внешнее представление - в виде текста на том или ином языке.

Например, этнолог, изучающий обычаи и нормы поведения вновь открытого племени индейцев в бассейне Амазонки может описать бытующие формы взаимодействия членов племени и опубликовать их в научном журнале. Аналогично, могут быть описаны и опубликованы правила, регулирующие поведение агентов в теневом секторе экономике. Книга Э. Де Сото «Иной путь», анализирующая функционирование теневого сектора перуанской экономики, являет классический пример подобного описания.

Наряду с такого рода описаниями обычаев, которым следуют различные группы людей, содержание институтов представлено и в виде других текстов - законов, кодексов, сводов правил, инструкций и т. п.

В чем заключается принципиальное различие упомянутых двух групп текстов? Публикации, содержащие описания обычаев, являются результатом инициатив-

ной работы исследователей, они никого ни к чему не обязывают. Публикации, содержащие тексты законов и инструкций, являютсяофициальными публикациями, осуществляемыми от именигосударства, или зарегистрированными, т. е. признанными, государством частными организациями (например, правила внутреннего распорядка университета или торговой компании), и ониобязывают всех, к кому они относятся, исполнять содержащиеся в них правила поведения.

экономические правила и права собственности

Экономическими называются правила, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические

агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов.

Например, к экономическим правилам относятся квоты на импорт или экспорт той или иной продукции, запреты на использование некоторых видов контрактов, законодательно установленные предельные сроки действия патентов на изобретения и т. п.

Экономические правила являются условиями и предпосылками возникновения прав собственности: последние возникают там и тогда, где и когда в обществе формируются правила,

регламентирующие выбор ими способов использования ограниченных благ (в том числе, ресурсов). В этой связи можно сказать, что, изучая права собственности, мы исследуем экономические правила, и наоборот.

Вероятно, одними из первых экономических правил, регламентировавших хозяйственную деятельность, были правила, определяющие границы территорий, на которых первобытные племена вели поиск и собирательство съедобных растений и животных. Это правило определяло права собственности племени на соответствующую территорию: внутри ее границ собирательство могло осуществлять беспрепятственно, в то время как ее пределами член одного племени мог столкнуться с представителями другого, следствием чего был бы конфликт по поводу того, кому принадлежит найденное растение или пойманное животное.

Подтверждением тому, что именно «правило территории» могло быть одним из первых экономических правил, служит тот факт, что многие животные, ведущие (относительно) оседлый образ жизни, располагают подобными территориями (этологи, - специалисты, изучающие поведение животных, - называют их ревирами). Некоторые из животных (например, собаки, волки) определенным образом помечают границы своих ревиров, при этом метки служат сигналами для других особей того же биологического вида, что территория «занята», «принадлежит» кому-то из других особей.

Права собственности определяют те действия по отношению к объекту, которые разрешены и защищены от препятствий их осуществления со стороны других людей. С этой точки зрения можно говорить о том, что ситуации выбора определяется правами собственности.

Эффект безбилетника - экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты.Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов, плохо поддающихся интернализации. Типичным примером считается безбилетник на транспорте. Но к этой же проблеме относится и уклонение от уплаты налогов. Недобор налогов из-за уклонения налогоплательщиков от их уплаты (проблема соотношения неправомерности и недобросовестности уклонения здесь не рассматривается) ослабляет возможности государственного бюджета, в том числе по финансированию науки и образования, повышению зарплаты бюджетникам и т.д. 204

Таким образом, потребность в чистых общественных благах ставит перед экономикой две проблемы: как достичь экономически эффективного объема производства таких благ и как обеспечить их производство при наличии «безбилетников». Определение совокупного спроса на общественное и частное блага существенно различаются (рис. 102) 205 .

Рис. 102. Определение совокупного спроса на чистое частное и чистое

общественное благо

Пусть существуют три потребителя некого общественного блага: А, Б и В. На рис. 102а, представлены их кривые индивидуального спроса на данное благо: D A , D Б, D B . На горизонтальной оси показано количество общественного блага, на вертикальной - возможные расходы на его потребление. Линию индивидуального спроса удобно интерпретировать как линию предельной выгоды от потребления блага MB. На рис. 102б, кривая совокупного спроса трех субъектов на общественное благо, или предельной общественной выгоды от его наличия, обозначена линией D COB =q

Величину рыночного спроса на какой-либо частный товар при определенной его цене можно представить как сумму соответствующих значений индивидуальных функций спроса, т.е. как

Q(P) = q 1 (P) + q 2 (P) +…+ q n (P),

где п - общее число потребителей данного товара.

Для общественного же блага, скажем для национальной обороны, величина совокупного спроса со стороны п граждан есть в то же время и величина индивидуального спроса: ведь каждый гражданин потребляет или пользуется ею в одной и той же степени. Поэтому величина совокупного спроса на какое-либо общественное благо будет в то же время характеризовать и величину индивидуального спроса на него, т.е.

Q∑ = q 1 = q 2 =…= q n .

Поэтому при графическом построении кривой рыночного спроса на частные блага объемы индивидуального спроса при каждом возможном уровне цены суммируются по горизонтали. Напротив, в ситуации с общественными благами, когда каждый индивид потребляет одно и то же их количество, но оценивает его по-разному, кривая совокупного спроса строится посредством суммирования индивидуальных кривых спроса (или предельной выгоды) по вертикали 206 .

Оптимальный объем общественного блага, обеспечивающий наибольшую эффективность использования ресурсов, можно определить следующим образом:

MSB (Q s) = MC(Q S),

где MSB (Q s) - предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве: Q S ;

MC (Q S) - предельные издержки производства и обеспечения потребителей данными общественным благом в количестве Q S (рис. 103).

Для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно выпускаться в таком объеме, при котором предельная общественная полезность - выгода от потребления данного объема - равна предельным общественным издержкам.

Рис. 103. Оптимальный объем общественного блага

Последние представляют собой стоимость ресурсов, необходимых для производства дополнительной единицы блага 207 .

Основная трудность определения оптимального объема производства общественных благ заключается в том, что предельные выгоды от их использования на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на частные товары спрос на общественное благо непосредственно выявить невозможно 208 . Для определения оптимального объема нужно точно знать общественные предпочтения в отношении общественного блага.

"Безбилетники" в экономике

Зайцы (или безбилетники) есть не только в трамваях, автобусах или троллейбусах. Такие встречаются и в более культурных сферах, точнее научных. В нашем случае мы поговорим о том, что понимают под проблемой безбилетника в экономике.

Что такое эффект «безбилетника»?

Это экономический феномен, когда тот, кто потребляет общественные блага, пытается уклоняться от их оплаты.

То есть если мы сознательно не хотим платить за какое-то общественное благо и хотим пользоваться этой халявой, получать выгоду без платы с нашей стороны – мы безбилетники.

Пример: граждане, которые уклоняются от уплаты налогов. При этом все мы знаем, что большая часть налогов идет в том числе и на обеспечение общественных благ.

Международная общественность понимает и озабочена проблемами экономики, но от "безбилетников" это не спасает

И в наших реалиях все довольно грустно, потому что эта, казалось бы, мелочная проблема – одна из самых трудно решаемых проблем в рыночной экономике в сфере производства и предоставления общественных «товаров» (товаров коллективного пользования). Все дело в том, что у обычных людей уменьшается мотивация оплачивать какое-то благо, когда они видят, что этим благом спокойно пользуются те, кто его не оплатил.

Важно!

Безбилетник занижает ценность общественного блага. В результате этого снижается и объем производства этого блага, тогда и производить эго считается неэффективно.

В результате встает проблема: все заинтересованы в потреблении этого блага, но никто не хочет платить. И задача экономики тут – решить вопрос, как обеспечить производство всех этих благ при наличии безбилетников, устранить которых невозможно?

Слабее или острее проблема «безбилетника» может быть под влиянием следующих факторов:

• Количество представителей группы (размер группы);
• Степень устойчивости группы;
• Степень однородности группы.

Способы решения проблемы «безбилетника» в экономике

Существует несколько способов решения проблемы "безбилетников"

Можно выделить трех лидеров из всех предложенных решений этой проблемы:

1. Предоставлять дополнительную мотивацию, дополнительные блага плательщикам, которые вносят вклад в общее дело.
2. Производство благ теми членами группы, кто больше остальных заинтересован в их производстве.
3. Создание социального капитала. Если говорить в общем, то тут речь идет о совокупности всех институтов, общественных структур и сетей, механизмов репутации, которые помогут решить проблему путем производства доверия (то есть нормы сотрудничества и честности). Если говорить в более узком смысле, то речь идет о распространении неформальных норм доверия, честности и гражданской кооперации.

Вопрос: почему нельзя решить проблему безбилетника просто исключив его?

Вопрос резонный, но такое решение нецелесообразно. И вот почему. Если решить задачу таким образом, то придется терпеть существенные издержки. А если не придется, то произойдет второй сценарий – будет иметь место недопроизводство чисто общественного блага, что приведет к уменьшению общей полезности. Именно по этим причинам чисто общественные блага должно производить государство (ну или участвовать в их производстве).

Государство может принимать участие в предоставлении общественных благ разными способами – от прямого производства этого блага (пожарная охрана, национальная оборона) до финансирования их производства частным сектором (уборка и вывоз мусора, определенные виды медпомощи). Тем не менее суть всего этого одна – государство предоставляет общественные блага путем финансирования за счет налогов, которые обязаны платить все граждане. Это и есть основной метод решения проблемы безбилетника.

Но, как мы видим, проблема все не решается, безбилетников становится все больше, экономика становится все слабее. И вы, дорогие студенты, вряд ли что-то можете с этим сделать. Кроме этого рекомендуем стать, о том, . По крайней мере пока вы учитесь. А чтобы вы набирались сил и знаний для решения проблем общественной важности, не тратьте время на написание банальных контрольных, рефератов, курсовых – поручите это

Почему же рыночный механизм не срабатывает в случае с общественными благами? Как правило, общественные блага, доступные к потреблению многими людьми, требуют больших затрат на их производство. И если каждый из потребителей недостаточно высоко оценивает пользу от потребления блага, а значит, не готов возмещать все затраты на его производство, то рынок не срабатывает, имеет место сбой рынка.
На рис. 3.4 видно, что и потребитель А, и потребитель В в отдельности невысоко оценивают пользу от общественного блага, они не готовы платить за него. Если нет платежеспособного спроса на общественное благо, то оно не производится. Рынок в данном случае неэффективен.
До сих пор причины сбоя рынка в отношении производства общественных благ мы рассматривали, опираясь на такое их свойство, как несоперничество в потреблении. Обратимся к другому свойству общественных благ – неисключаемости. Неисключаемость блага была определена выше как невозможность либо по техническим причинам, либо по причине дороговизны исключить других лиц из сферы потребления общественного блага, т. е. невозможность запретить потребление блага другими лицами. В связи с анализом неисключаемости возникает проблема безбилетника (фрирайдера).

Рис. 3.4. Сбой рынка в производстве общественного блага

Проблема безбилетника (фрирайдера) – это проблема потребления общественного блага без соответствующей платы за него.
В потреблении общественного блага участвует множество людей. При этом у каждого возникает стимул не платить за предоставляемое благо, каждый надеется «проехать без билета». Представим, что каждый считает: его возможная плата за благо мала по сравнению с общей стоимостью общественного блага, и его решение платить или не платить не повлияет на коллективное решение. Нет смысла платить. Кроме того, каждый надеется, что благо все равно будет произведено, если многие, но не он, заплатят. Если все потребители общественного блага рассуждают таким образом, то никто из них не будет платить и общественное благо не будет произведено.
Проблема безбилетника представляет собой пример так называемой дилеммы заключенного.
Дилемма заключенного является теоретико-игровой моделью, смысл которой состоит в том, что поведение, отвечающее критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности.
Модель была названа дилеммой заключенного, так как первоначально она базировалась на примере двух заключенных, перед которыми стоит проблема признаваться или не признаваться в совершенном преступлении, причем решение они принимают независимо друг от друга.
В нашем случае каждый потребитель стоит перед выбором – платить или не платить за потребление, а, значит, и за производство общественного блага. В табл. 3.2 представлены два потребителя А и В, варианты платить и не платить, их различные сочетания. Числа означают выигрыш или пользу со знаком (+), потери со знаком (-) для потребителей при принятии того или иного решения. Предположим, что польза от общественного блага для каждого из них равна 8 единицам, а общие затраты на производство блага равны 10.

Таблица 3.2
Дилемма заключенного в случае с общественным благом

Рассмотрим разные варианты принятия решений потребителями общественного блага. Если оба потребителя решили платить (левая верхняя клетка таблицы), то они делят издержки производства блага между собой, поэтому выигрыш каждого равен +3 единицам (10: 2 = 5; 8–5 = 3).
В том случае, когда платит один, он несет на себе все затраты по производству блага, а другой является «безбилетником». Например, если платит потребитель А (правая верхняя клетка таблицы), то он теряет -2, а потребитель В имеет выигрыш +8 единиц. Если платит потребитель В, то он теряет -2, а потребитель А выигрывает +8.
Если никто не платит (правая нижняя клетка таблицы), то благо не производится, результат для каждого равен нулю.
Выбор каждого с учетом возможных выигрыша и потерь – не платить. Например, если потребитель В платит, то в результате он имеет либо выигрыш +3, либо проигрыш -2. Если же он не платит, то он либо выигрывает +8, либо остается без выигрыша, но и без проигрыша.
В конечном итоге общественное благо не производится, поскольку каждый в отдельности решил не платить за его потребление. Каждый рассуждал рационально, но коллективный выбор нерационален. Из табл. 3.2 видно, что если бы каждый заплатил, то общий результат был бы выше (+6), чем в случае с отказом платить, где общий результат равен нулю.