Незаконное использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Нарушение патента. Ввоз контрафактной продукции на территорию, где действует чужой патент, также считается законченным правонарушением, даже независимо от целей дальн

Зачастую для таких «уголовно-правовых» претензий используются патенты на полезную модель, выдаваемые в соответствии с Патентным законом явочным порядком (без проведения экспертизы существа патентуемого технического решения на предмет его патентоспособности). Если в качестве полезной модели в патенте детально описано даже уже известное устройство, существуют определенные сложности в последующем признании недействительным такого патента, так как найти ссылку из уровня техники, раскрывающую все такие признаки бывает затруднительно. На этом часто и основывается расчет таких «патентообладателей».

Другой категорией патентов, используемых в подобных схемах, могут быть патенты на изобретения, полученные путем введения в формулу изобретения признаков, специально описанных категориями, трудными для понимания эксперта Патентного ведомства (всем известный пример патента на бутылку, поверхность которой была описана как «кривая второго порядка»). Экспертиза таких изобретений зачастую не в состоянии критически оценить их патентоспособность именно из-за таких «трюков».

Существенной особенностью российской системы защиты прав патентообладателя является наличие уголовно-правовой нормы, защищающей исключительные права патентообладателя. Оговорюсь, что уголовная защита исключительных прав по патенту в случае, если факт нарушения установлен судом при рассмотрении иска, известна многим правовым системам. В этом случае такое деяние рассматривается, как невыполнение решения суда, то есть преступление против правосудия. Своеобразием российского законодательства является то, что оно позволяет обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела против нарушителя вместо обращения в суд с гражданским иском.

Изучение существующей практики уголовных дел о нарушении патентных прав показывает, что выводы об использовании патента в них зачастую являются безосновательными. Особенно эффективными для сомнительного обоснования использования патента являются ссылки на эквивалентность признаков используемого объекта и признаков независимого пункта формулы патента (это возможно, так как нормативное определение эквивалентности отсутствует). В ряде случаев заключения об эквивалентности просто потрясают своей «нетривиальностью» (чтобы не сказать заведомой ложностью). То есть закон настолько суров, насколько и гибок. Иными словами, в настоящее время в позиции подозреваемого, обвиняемого и осужденного может оказаться абсолютно любой «хозяйствующий субъект», не уступивший настойчивым требованиям «патентообладателей» независимо от того, использует он в действительности патент или нет. Конечно, критическим в данной схеме является умение таких «патентообладателей» правильно использовать текущее своеобразие уголовно-правовой системы нашей страны. К счастью не все лица, выдвигающие патентно-правовые претензии, имеют реальную возможность успешного использования отдельных аспектов правоприменительной практики, в противном случае фактов обвинительных приговоров было бы гораздо больше.

Противоречие существующей статьи 147 Уголовного кодекса РФ Конституции Российской Федерации очевидно патентным юристам. Также очевидно, что ни в одной цивилизованной стране такого правового феномена не наблюдается. Введение уголовной ответственности как таковой за нарушение патентных прав, само существование которых в законном порядке ретроактивно оспоримо (патент может быть признан недействительным, то есть юридически не существовавшим), является ошибкой требующей немедленного исправления. Примечательно, что проверить действительность патента с абсолютной точностью (то есть изучить весь предшествующий уровень техники) принципиально невозможно. То есть сомнения в действительности патента есть всегда и они неустранимы. «Сомнения – в пользу обвиняемого!» говорили древние. То же сказано в статье 49 Конституции РФ. Но в российской действительности испокон века было так: «При виде исправной амуниции – как презренны все Конституции!». Если патент признан недействительным (несуществовавшим), то как общество может вернуть личности годы, проведенные в местах лишения свободы? Лишение свободы как наказание за преступление, которого юридически не было – не слишком ли это? Причем речь идет не о следственной или судейской ошибке, а об ошибке в самом уголовном законе. Однако Конституционный Суд РФ хранит упорное молчание в отношении всех поданных жалоб на этот счет и, видимо, в связи с текущим моментом в дальнейшем будет стоять на страже существующей специфической формы законности (что может быть проще отказа по процессуальным соображениям).

Учитывая существующие опасности привлечения к уголовной ответственности лиц, в действительности не совершивших преступлений по нарушению патентных прав, хотелось бы обратить внимание руководителей и юристов предприятий на возможные способы защиты от такого «воздействия». Предлагаемые краткие рекомендации позволят минимизировать риски, но полностью исключить нежелательный исход при существующей правоохранительной системе, к сожалению, не представляется возможным (это также нужно учитывать при принятии решения).

Как известно, статья 32 Патентного закона РФ предусматривает, что за нарушение Патентного Закона наступает гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная общая норма конкретизируется в частной норме уголовного закона, а именно в статье 147 УК РФ, которая действительно предусматривает уголовную ответственность за нарушение патентных прав при наличии определенных квалифицирующих признаков. Помимо уголовной ответственности за нарушение патентных прав установлена административная (статья 7.12 Кодекса об административных правонарушениях) и гражданско-правовая ответственность.

Статья 147 УК РФ указывает, что преступлением является
«Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб»

В случае если крупный ущерб не причинен, те же деяния могут быть квалифицированы как административный проступок согласно ст.7.12 Кодекса об административных правонарушениях:

«Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству».

В случае нарушения патентных прав со стороны предприятия к уголовной ответственности могут быть привлечены руководители, издающие обязательные для исполнения указания. Однако уголовная (и административная) ответственность наступают только в случае наличия вины в действиях нарушителя (субъективная сторона правонарушения). В частности, вина должна быть в действиях упомянутых руководителей. Рассматриваемая статья уголовного кодекса описывает материальный состав преступления. То есть данная уголовно-правовая норма предполагает наступление общественно вредных последствий (крупный ущерб). Поскольку неосторожность в качестве вида вины в статье 147 УК РФ не указана, то должен иметься умысел на совершение преступления. Умысел может быть прямым и косвенным. При прямом умысле нарушитель знает, что незаконно использует действующий патент РФ, что запрещено и может повлечь причинение крупного ущерба (интеллектуальная сторона умысла), и желает совершить нарушение и нанести ущерб (волевая сторона умысла). При косвенном умысле нарушитель также знает, что незаконно использует действующий патент РФ, что запрещено и может повлечь причинение крупного ущерба (интеллектуальная сторона умысла), и хотя прямо не желает, но сознательно допускает нарушение и нанесение ущерба.

Именно поэтому важной составляющей умысла является знание о факте незаконного использования патента.

Незаконным использованием изобретения считаются действия, описанные в статье 10 Патентного закона РФ: «Никто не вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя, в том числе совершать следующие:

ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец».

Запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, по такому использованию.

То есть лицо должно знать, что имеется действующий патент РФ, все признаки независимого пункта формулы которого использованы, например, в определенном продукте. Далее такое лицо должно осуществлять коммерческое применение или введение в гражданский оборот данного продукта (т.е. использовать запатентованный продукт). При этом лицо должно желать причинение крупного ущерба, либо сознательно допускать причинение крупного ущерба.

Что делать, если получена претензия о нарушении патентных прав с недвусмысленным предупреждением уголовно-правового характера? Например, Вам сообщили, что имеются некоторые патенты РФ, якобы использованные Вами (вашей фирмой) при поставке продукции. Для того, чтобы убедиться, нарушаете ли Вы патентные права «правообладателей» необходимо выяснить:

1) являются ли данные патенты действующими (уплачивается ли пошлина за поддержания патента в силе);
2) действительно ли в продукции использованы все признаки независимого пункта формулы патента;
3) являются ли действия, которые Ваша организация совершает, коммерческим использованием запатентованного решения.

1. Установить, является ли патент действующим можно путем обращения к сведениям Государственного реестра (соответственно изобретений, полезных моделей или промышленных образцов) либо путем запроса официальной выписки из Государственного реестра Роспатента (Москва, Бережковская наб., д.24), либо путем поиска в официальной базе данных на сайте Роспатента в Интернете (www.fips.ru, далее в раздел «Информационные ресурсы», далее – в подраздел «Открытые реестры», далее - в соответствующий реестр, например, «Реестр изобретений»). После ввода номера соответствующего патента откроется окно с данными о таком патенте, причем в верхней строчке будет указано, действует он или нет. Важным является вопрос -действовал ли патент на момент совершения действий, которые могут быть признаны нарушением. В случае если патент не действовал, то нет и нарушения. Для полного анализа следует учитывать, что Патентный закон РФ (статья 30-1) позволяет восстановить действие патента, досрочно прекратившего свое действие из-за неуплаты пошлины в течение 3 лет.

2. Определить, использован патент в изделии или нет может только специалист-патентовед. В этом смысле все «предупреждения» заинтересованных правообладателей о якобы использовании патента (не сопровождающиеся заключениями компетентных специалистов-патентоведов) не могут являться надлежащими предупреждениями об использовании патента. Действительно, правильно определить факт того, что в продукции использованы все признаки независимого пункта формулы патента возможно только с привлечением специалиста-патентоведа (например, патентного поверенного) обладающего помимо патентоведческого образования познаниями в области техники, которой относится продукция (например, химия в случае химического соединения или механика, в случае механического устройства). Как правило, голословные утверждения патентообладателей об использовании принадлежащего им патента либо сделаны вообще без специалистов, либо подкрепляются непонятными с правовой точки зрения доводами патентоведов, не имеющих технического образования в той области техники, в отношении которой они высказываются (например, патентовед-медик рассуждает об использовании какого-нибудь механического устройства, не представляя себе его суть).

Привлечение патентного поверенного РФ предпочтительнее, поскольку его квалификация по работе с соответствующим объектом интеллектуальной собственности удостоверена квалификационной комиссией Роспатента (данные о патентном поверенном имеются в Государственном реестре патентных поверенных). Кроме того, качество услуг, оказываемых патентным поверенным должно соответствовать стандартам установленным Положением о патентных поверенных РФ, утвержденных Правительством РФ. Факт использования (или неиспользования) изобретения или другого объекта устанавливается путем сопоставительного анализа каждого из признаков независимого пункта формулы патента и признаков, характеризующих продукцию. В случае, сели специалистом установлено отсутствие использования патента в изученной продукции, то специалист должен дать соответствующее письменное заключение. Данное заключение (о неиспользовании патента) является обстоятельством, исключающим уголовную и административную ответственность за нарушение данного патента. Лицо, добросовестно получившее заключение специалиста об отсутствии нарушения патента не имеет умысла на нарушение патентных прав, поскольку такое лицо знает, что патент им не нарушается.

В случае, если специалист дал ошибочное заключение об отсутствии нарушения патента, ситуация в отношении уголовной ответственности не меняется. Речь идет об известной отрасли уголовного права институте юридической ошибки. Предприниматель, производящий продукцию не может определить факт использования патента и поэтому должен руководствоваться заключением добросовестного специалиста. Разумеется, вышесказанное относится только к добросовестным действиям предпринимателя и специалиста. Кстати, квалификация патентного поверенного, предоставившего сомнительное заключение, может быть обжалована в Апелляционной комиссии Роспатента, что является дополнительной гарантией качества заключения именно патентного поверенного, а не просто патентоведа.
В случае, если все же патент окажется использованным (например, это будет установлено в ходе экспертизы, назначенной судом) речь может идти только о гражданско-правовой ответственности предпринимателя (предприятия), но не уголовно-правовой ответственности руководителей предприятия. При этом по решению суда предприятие, использовавшее патент без согласия патентообладателя, должно будет возместить убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) в доказанном в суде объеме. Очевидно, что реального ущерба (реально понесенные расходы на восстановление нарушенного права) как такового у патентообладателей, «специализирующихся на выдвижении претензий, как правило, не бывает, и речь может идти только об упущенной выгоде, доказывание которой лежит на правообладателях.

Часто бывает ситуация, что организация «перепродает» чужую продукцию. Зачастую поставщик таких товаров утверждает, что у него продукция «защищена» своими патентами и Вам, соответственно, не страшны патентные претензии третьих лиц. Это не совсем верно. Наличие у Вашего поставщика собственных патентов на какие-то части поставляемых изделий (либо на какое-то решение, воплощенное в продукции), не является решающим. Следует учесть, что в одном изделии может быть использовано несколько патентов. Возможна ситуация, когда использован и патент Вашего правообладателя, и патент Правообладателя, выдвигающих претензии. То есть наличие у Вашего поставщика патента само по себе не является обстоятельством существенно, изменяющим правовою квалификацию ситуации

Иногда при поставках продукции для коммерческих нужд (например, для последующей перепродажи) поставщик утверждает о наличии у него лицензий правообладателей, либо каких-то писем-разрешений. Наличие лицензионных договоров с Вашим поставщиком у лиц выдвигающих в последствии претензии, являются очень важным обстоятельством. Действительно, в случае подтверждения данной информации вообще какая-либо ответственность за использование патента в поставленной таким поставщиком продукции исключена в силу принципа исчерпания патентных прав (абзац 6 статьи 11 Патентного закона РФ).

3. Необходимо четко установить осуществляете ли Вы коммерческое использование продукции (в которой предположительно использован патент правообладателей) или нет. В случае, если Вы лишь являетесь конечным потребителем и используете продукцию для собственных нужд, ответственность за нарушение патента полностью исключается. Это прямо следует из абзаца 4 статьи 11 Патентного закона. При этом важно, чтобы Вы не извлекали дохода непосредственно от использования изобретения. Например, если запатентована кофейная машина, то применение данной машины в офисе для сотрудников фирмы не будет нарушением патента. Однако, если вы будете использовать данную машину в кофейне, то такое применение будет признано коммерческим, так как направлено на извлечение дохода.

Обобщая сказанное можно предложить следующий алгоритм действий при получении претензии.

1) Проверьте действительность патентов правообладателей (Да/НЕТ);
2) Получите квалифицированное заключение патентного поверенного об использовании/не использовании патента (ДА/НЕТ);
3) Определитесь, является ли использование, осуществляемое Вашей организацией коммерческим (ДА/НЕТ);

Если хотя бы один из вопросов будет иметь отрицательный ответ, то ответственность за нарушение патента исключается. Правда, следует оговориться, что это заключение дано с позиции «чистого права», а текущее правоприменение может быть очень далеко от идеального.

В случае, если имеет место коммерческое использование продукции, в которой использован патент, то необходимо определить, либо Вы согласны с фактом использования патента – тогда следует начать переговоры о заключении лицензионного договора с правообладателем. Добросовестное обращение к правообладателю с предложение заключить лицензионный договор и обсуждение условий данного договора исключают уголовную ответственность в силу отсутствия умысла на нарушение. Следует учитывать, что выплаты по лицензионному договору (разовый платеж и/или временные платежи-роялти), правомерны только после регистрации договора в Роспатенте. Без такой регистрации лицензионный договор недействителен и все платежи по нему неправомерны. Часто недобросовестные патентообладателя предлагают оформить плату за использование их патента другим образом (членские взносы, благотворительные пожертвования в различные фонды, оплата консультационных услуг, добровольное страхование и т.д.), что является незаконным.

Если Вы не согласны с правомерностью выдачи патента или считаете, что у Вас имеется право преждепользования (вы добросовестно использовали запатентованный объект до даты приоритета патента), то возможны следующие действия:

1. подача возражения против выдачи патент (статья 29 Патентного закона) как несоответствующего условиям патентоспособности (промышленная применимость, новизна, изобретательский уровень);

2. подача искового заявления с требованием к патентообладателю признать имеющееся у Вас право преждепользования.

Для признания патента недействительным как несоответствующего условиям патентоспособности «новизна» или изобретательский уровень» необходимо либо иметь доказательства открытого применения изобретения до даты приоритета патента, либо ссылки (то есть печатные публикации) с более ранней датой, в которых раскрыт запатентованный объект (либо в одной ссылке раскрыт аналог, а другой отличительные признаки, использованные для решения той же технической задачи). Поскольку Палата по патентным спорам принимает только письменные доказательства, факты открытого применения должны быть подтверждены документально.

Наличие гражданско-правового спора по объекту интеллектуальной собственности теоретически исключают уголовную ответственность в силу отсутствия умысла на нарушение (Вы оспариваете само право). Однако в случае отрицательного результата (иск и/или возражение не удовлетворены), возможна гражданско-правовая ответственность за нарушение патентных прав (то есть возмещение доказанных правообладателем убытков).

Хочется надеяться, что приведенные в данной статье краткие рекомендации будут полезны добросовестным участникам экономической деятельности противостоять напору «патентообладателей», чьи действия по ряду причин нельзя считать добросовестными.

Залесов А.В., к.ю.н., патентный поверенный РФ, начальник юридического отдела ООО «Союзпатент» (Москва), «Интеллектуальная собственность», №10, 2006

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ

Ответственность за нарушение патентных прав предусматривается в рамках гражданского, административного и уголовного законодательства.

Гражданская ответственность наступает в случаях, предусмотренных ст. 14 Патентного закона РФ, в силу которой подобными действиями признается использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца с нарушением Патентного закона. При этом нарушителем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Истцами в суде могут выступать, помимо владельцев патента, обладатели исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором. Следовательно, владельцы неисключительных лицензий, в том числе принудительных, официальных и открытых, неправомочны, предъявлять иски в суды о нарушении своих прав. В таких случаях им придется обращаться к патентообладателям с тем, чтобы последние возбудили дело в суде.

За нарушение патента в Патентном законе предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности:

1. прекращения нарушения патента;

2. возмещения лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством;

3. публикации решения суда в целях защиты своей деловой репутации;

4. осуществления иных способов защиты прав в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Самым распространенным способом защиты патентных прав является требование патентообладателя о прекращении нарушения. В частности, решением суда нарушителю может быть предписано прекратить незаконное изготовление запатентованного продукта или производство продукта запатентованным способом. Указанные действия признаются контрафактными и относятся к наиболее грубым нарушениям патентных прав. Их совершение без санкции патентообладателя во всех случаях, кроме прямо указанных в Законе, образует нарушение патентных прав, хотя бы даже произведенный продукт и не поступил на рынок. По требованию патентообладателя должны быть немедленно прекращены и любые другие действия, представляющие собой несанкционированное вторжение в исключительную сферу патентообладателя, в частности реклама и продажа запатентованных изделий, их ввоз на территорию России и т. д.

С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответственности. Поэтому она в равной мере может быть применена как к виновным, так и к невиновным нарушителям патентных прав. Для ее реализации важен лишь сам факт нарушения патентной монополии. Например, патентообладатель может требовать прекращения применения или продажи продукта, защищенного патентом, и от того лица, который использовал его, не зная, что продукт был введен в хозяйственный оборот с нарушением прав патентообладателя. При этом любое несанкционированное использование запатентованной разработки предполагается незаконным. Лицо, использующее разработку и отрицающее нарушение патентных прав, должно доказать правомерность своих действий. Например, оно может ссылаться на то, что запатентованное средство применялось им при чрезвычайной ситуации либо в личных целях без получения дохода. При недоказанности этих и подобных им обстоятельств лицо признается нарушителем и должно прекратить незаконное использование запатентованной разработки.

Другой способ защиты нарушенных патентных прав? требование о возмещении убытков. В соответствии с гражданским законодательством под убытками подразумеваются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный законом принцип полного возмещения вреда действует и в отношении нарушенных прав патентообладателя. В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с сокращением объемов производства и реализации запатентованной продукции, с вынужденным понижением цен и т. п. В задачу патентообладателя входят обоснование размера неполученных доходов и доказательство причинной связи между упущенной выгодой и действиями нарушителя.

Следует отметить, что российский законодатель не пошел по пути расширения перечня гражданско-правовых мер ответственности, как это принято в мировой патентной практике (например, наложение ареста на нарушающие патент объекты, их конфискация и др.) Колесников А.П. Патентная документация ведущих зарубежных стран и международных организаций. М, 1998..

Административная ответственность закрепляется в п. 2 ст. 7.12 КоАП РФ. Объектом указанного состава административного правонарушения является установленный порядок использования патентных прав. Субъекты ответственности? граждане, должностные лица, юридические лица, виновные в совершении правонарушения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется такими действиями, как незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002.. С субъективной стороны противоправные деяния, за которые в комментируемой статье установлена административная ответственность, характеризуются виной в форме умысла. Уголовную ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав предусматривает ст. 147 УК РФ. Опасность данного преступления определяется посягательством на конституционный принцип, провозглашенный ст. 44 Конституции Российской Федерации. Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение провозглашенных Конституцией РФ законных прав изобретателей.

1. незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, т. е. их применение без согласия автора или его правопреемников и вопреки закону;

2. незаконное разглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них? предполагает ознакомление с ними вопреки закону одного или нескольких лиц без согласия автора, заявителя или их правопреемников;

4. принуждение к соавторству? означает оказание различными способами (обычно путем психического воздействия) давления на изобретателя или заявителя с целью получения его согласия на включение самого себя или какого-либо другого лица в соавторы готового или разрабатываемого изобретения, полезной модели или промышленного образца. В случаях принуждения к соавторству путем насилия, повлекшего причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 147 и ст. 111 или 112 УК РФ в зависимости от тяжести причиненного вреда.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является причинение крупного ущерба, находящегося в причинной связи с нарушением изобретательских или патентных прав. Понятие крупного ущерба аналогично такому же понятию, что и при нарушении авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ).

Субъективная сторона предполагает наличие прямого или косвенного умысла.

Субъектом является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста; субъектом может быть и должностное лицо.

Судебная форма защиты патентных прав является основной. В компетенцию судов, в том числе арбитражных и третейских, входит рассмотрение следующих патентных споров:

• об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
• об установлении патентообладателя;
• о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта и других имущественных прав патентообладателя;
• о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование охраняемого объекта;
• о праве преждепользования;
• о выплате вознаграждений и компенсаций.

Защита патентных прав может осуществляться за счет использования любых способов, предусмотренных законом. Наиболее часто используются следующие:

• прекращение нарушения патента;
• возмещение лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков;
• публикация решения суда в целях защиты деловой репутации.

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ включает в себя возмещение реального ущерба и компенсацию упущенной выгоды. Как правило, нарушение патентных прав влечет причинение убытков в форме упущенной выгоды.

За нарушение прав патентообладателя может вводиться гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность.

Гражданско-правовая ответственность

Согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с п.2 ст.61 Кодекса может принять решение о его ликвидации. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им
предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена.

Согласно ст. 1406 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Статья 1515 ГК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним (до степени смешения) обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок и товаров. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Административная ответственность

В Кодексе об административных правонарушениях РФ есть норма об ответственности за нарушение патентных прав — ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». Ответственность по ней наступает независимо от размера ущерба в силу самого факта нарушения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей, на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей, на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

Уголовная ответственность

Уголовный кодекс РФ содержит ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав», устанавливающую уголовную ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо принудительных работ на срок до 2 лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Еще более жесткое наказание установлено частью 2 ст. 147 УК РФ за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденногоза период от 1 до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет.

Статья 180 УК РФ предусматривает наказание за незаконное использование товарного знака. Незаконное использование чужого товарного знака или сходного с ним (до степени смешения) обозначения для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака наказывается штрафом в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года.

В.у. деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наказываются штрафом в размере от 200 000 до 400 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до 100 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года либо без такового.

В.у. деяния, совершенные организованной группой, наказываются штрафом в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

Крупным ущербом в ст. 180 УК РФ признается ущерб, сумма которого превышает 250 000 рублей.

Охрана промышленной собственности

О том, какие последствия могут возникнуть в результате нарушения патентных прав, к чему приводит столкновение интересов патентообладателя и нарушителя, о судебных разбирательствах в области охраны промышленной собственности рассказывает заместитель начальника управления перспективного планирования и международного сотрудничества Роспатента Б.А.ЛОБАЧ.

Еще недавно мало кто из руководителей предприятий серьезно задумывался о последствиях нарушения прав на объекты промышленной собственности. Это и понятно. Если до 1 июля 1991 г., т. е. до введения единой патентной формы охраны научно-технических достижений на территории нашей страны действовало менее 8 тыс. патентов на изобретения и промышленные образцы принадлежащих в основном иностранным юридическим лицам, то на начало текущего года их число увеличилось на порядок. Согласно официальным данным на 1 января 1996 г. в России поддерживалось в действии 76186 патентов на изобретения, 4700 патентов на промышленные образцы, 1339 свидетельств на полезные модели и охранялось 92915 товарных знаков и знаков обслуживания.

Основной причиной такого всплеска явилось не только принятие нового патентного законодательства, но главным образом ускоренный переход народного хозяйства на принципы рыночной экономики. Этот процесс прежде всего характеризуется значительным увеличением числа хозяйствующих субъектов, особенно предприятий, принадлежащих частному капиталу. Именно такие предприятия все чаще стали заботиться о получении прав на объекты промышленной собственности, обоснованно рассматривая их в качестве одного из орудий в конкурентной борьбе.

Уже сегодня можно привести достаточно примеров, когда конфликты в области патентных прав превратились в судебные разбирательства. Причем, не смотря на достаточно короткий промежуток времени, ряд тяжб уже получил свое разрешение в виде судебных решений.

Итак, прецеденты созданы. Для отечественной правоприменительной практики рассмотрение патентных споров - дело новое. Поэтому даже те разбирательства, которые еще не нашли окончательного разрешения, дают большую пищу для размышлений. Как показывает практика, наиболее часто нарушаются исключительные права, вытекающие из факта обладания действующим патентом или свидетельством.

Содержание исключительного права на объект промышленной собственности можно охарактеризовать как с позитивной, так и с негативной стороны. С одной стороны, оно предоставляет владельцу монопольное право на использование запатентованного объекта в производственной и коммерческой деятельности, а с другой запрещает любому третьему лицу применять его без согласия патентообладателя. Основное назначение патента заключается не в предоставлении его владельцу возможности использовать соответствующий объект промышленной собственности, а в устранении от этой возможности всех третьих лиц.

Закрепляя исключительное право за патентообладателем законодательство определяет пределы, в которых оно действует и одновременно вводит ряд ограничительных норм. Они направлены на то, чтобы это монопольное право не было использовано его владельцем во вред обществу.

Действие патентных прав территориально ограничено Они распространяются только на территории государства, выдавшего патент. Любой патент действует в течение определенного срока, по окончании которого соответствующий объект промышленной собственности становится общественным достоянием.

Как известно, в Российской Федерации установлены следующие максимально возможные сроки действия охранных документов на изобретения - 20 лет, полезную модель - 8 лет, промышленный образец - 15 лет, считая с даты поступления заявки в Роспатент (при условии, что заявителем не используется право на конвенционный приоритет). Однако монопольное право в полном объеме начинает действовать с более поздней даты. Безусловное право запретить всем третьим лицам использовать запатентованный объект промышленной собственности появляется у патентообладателя лишь с даты публикации сведений о выдаче патента, т.е. с момента, когда третьи лица могут узнать о существовании исключительного права. Оно может прекратить свое действие и ранее указанных сроков вследствие неуплаты очередной патентной пошлины либо вынесения компетентным органом решения о недействительности патента.

Нарушением патента или контрафактным действием признается промышленное или коммерческое использование объекта промышленной собственности без разрешения его владельца. В чем конкретно могут проявляться контрафактные действия? Ответ на этот вопрос дает ст. 10 Патентного закона Российской Федерации. Нарушением исключительного права признается несанкционированное патентообладателем изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный (гражданский) оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, а равно и применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, на который выдан патент. Продукт признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения полезной модели, а способ считается примененным, если при этом реализован каждый признак, включенный в независимый пункт формулы изобретения или полезной модели.

Закон допускает эквивалентную замену одного или нескольких признаков, включенных в независимый пункт формулы изобретения или полезной модели, при ее материализации. Согласно общепринятой практике эквивалентной считается такая замена, когда сущность изобретения или полезной модели не меняется, достигается такой же результат, а средства выполнения заменены на равноценные, известные в области техники, к которой относится изобретение (полезная модель).

Под применением продукта понимается промышленная эксплуатация запатентованных устройств и производственное потребление запатентованных веществ в целях промысла. Под продажей продукта понимаются сделки, заключенные по поводу запатентованных изделий. К контрафактным Патентный закон относит также действия третьих лиц, связанные с ввозом запатентованного продукта из-за границы, а также хранение и предложение к продаже продукта изготовленного по патенту, в том числе посредством способа, охраняемого патентом, без соответствующей санкции его владельца. К указанным действиям относится также предложение к продаже например в виде рекламы, помещаемой в средствах массовой информации, либо самостоятельное издание и распространение материалов, рекламирующих запатентованный продукт или способ, без соответствующего разрешения патентообладателя.

Вместе с тем, исходя из действующего законодательства, включение описания изобретения, полезной модели, промышленного образца или иное упоминание о них в технической документации, даже в случае ее коммерческой реализации (продажи) не считается использованием соответствующего объекта промышленной собственности.

Монопольное право патентообладателя вынуждает заинтересованных лиц испрашивать у него специальное разрешение на использование запатентованного объекта. Оно дается путем заключения лицензионного договора (ст.13 Патентного закона и ст.26, 27 Закона о товарных знаках). Такой договор, причем зарегистрированный в Роспатенте, свидетельствует о том, что запатентованный объект используется третьим лицом на законных основаниях. На практике в качестве лицензионного договора могут выступать также и договоры о коммерческой концессии, о совместной деятельности, договор залога, если они предоставляют права на использование объекта промышленной собственности. Они также подлежат регистрации в Роспатенте в соответствии с Правилами рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров...* и соответствующими правилами подтоварным знакам**.

Следует иметь в виду, что отдельные лица могут использовать объекты промышленной собственности в период действия исключительных прав без согласия патентообладателя и даже вопреки его воле. Так, согласно ст. 12 Патентного закона любое лицо, которое до даты приоритета добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора решение, тождественное получившему впоследствии патентную охрану, или сделало необходимые для такого использования приготовления, имеет право на его дальнейшее безвозмездное использование. Однако указанное право преждепользования имеет ряд ограничений. Его обладателю не разрешается после даты приоритета расширять объем использования. Само право преждепользования может быть передано другому лицу только совместно с производством, на котором тождественное решение использовалось или были сделаны необходимые к этому приготовления.

В Патентном законе (ст. 11) специальным образом оговорены также действия заинтересованных лиц, которые не признаются нарушением исключительного права патентообладателя. К ним относятся:

• применение средств, содержащих объекты промышленной собственности на транспортных средствах, временно или случайно находящихся на территории Российской Федерации;
• использование объектов промышленной собственности для экспериментальных целей;
• применение средств, содержащих объекты промышленной собственности, при чрезвычайных обстоятельствах (с последующей выплатой патентообладателю соразмерной компенсации);
• применение средств, содержащих объекты промышленной собственности, для личных нужд без получения дохода;
• разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача;

  применение средств, содержащих объекты промышленной собственности, если эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем.

Законодательство Российской Федерации налагает на нарушителя патентных прав как гражданскую, так и уголовную ответственность. Ст.14. Патентного закона указывает, что по требованию патентообладателя нарушение патента или контрафактные действия должны быть прекращены. Физическое или юридическое лицо, виновное в нарушении патента, обязано возместить патентообладателю причиненные убытки.

Согласно ст.46 закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" несанкционированное использование товарного знака или сходного с ним обозначения в отношении однородных товаров влечет за собой гражданскую и(или) уголовную ответственность. При этом незаконное использование товарного знака должно быть прекращено, а его владельцу возмещены понесенные убытки.

Уголовная ответственность за незаконное пользование товарным знаком устанавливается ст 155 УК РСФСР согласно которой лицо, осуществившее или осуществляющее такие действия наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом.

Спор между патентообладателем и нарушителем патентных прав может быть решен и мирным путем, в результате достижения соглашения которое будет предусматривать компенсацию в той или иной форме убытков причиненных контрафактными действиями потерпевшей стороне.

Чаще всего такие соглашения достигаются при неосторожном или случайном нарушении патентных прав либо под угрозой судебного разбирательства, исход которого не вызывает особых сомнении. Одним из наиболее рациональных путей выхода из создавшейся ситуации представляется заключение соответствующего лицензионного договора. Если же спор не решается миром, остается единственный законный путь - подача лицом, чьи права нарушены, искового заявления в суд.

Споры, связанные с применением Патентного закона, в том числе и о на рушении исключительного права на объект промышленной собственности подведомственны судам общей юрисдикции, арбитражным и третейским судам в соответствии с их компетенцией. Если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, то указанный спор подведомствен суду общей юрисдикции или как его обычно называют народному суду.

Подведомственность споров в области охраны промышленной собственности арбитражным судам определяется правовым статусом спорящих сторон и экономическим характером спора. Спор рассматривается в арбитражном суде, если стороны являются юридическими лицами либо гражданами-предпринимателями. Допускается рассмотрение таких споров и третейскими судами.

Следует отметить, что подача и рассмотрение судебного иска связаны с уплатой государственных пошлин, а в последующем с возможным покрытием судебных издержек. Однако в судах общей юрисдикции истцы по искам, вытекающим из права на изобретения и промышленные образцы, от уплаты государственных пошлин освобождены (ст. 80 ГПК РФ).

Государственная пошлина является лишь частью судебных расходов. К ним также относятся издержки, связанные с рассмотрением дела и включающие суммы, выплачиваемые свидетелям и экспертам, расходы связанные с осмотром на месте и исполнением решения суда.

Возмещение судебных расходов возлагается на ту сторону, которую суд обязал совершить определенные действия в пользу другой стороны или воздержаться от совершения (например, решение суда о прекращении и запрете дальнейшего выпуска контрафактной продукции). При этом расходы возмещаются даже в том случае, если сторона была освобождена от их оплаты. Например, когда исковые требования гражданина-патентообладателя о взыскании убытков в связи с нарушением патента судом не удовлетворены по причине того, что не установлен факт использования ответчиком защищенного патентом изобретения, а также осуществление им иных контрафактных действий.

Законодательство дает возможность не только осуществить судебное разбирательство, но и существенно уменьшить связанные с ним расходы, которые могут достигать значительных размеров. Это можно сделать, обратившись с иском в один из третейских судов, где, как правило, размер судебной пошлины значительно меньше. Кстати другим важным преимуществом решения споров в области охраны промышленной собственности в третейском суде является то, что судьи утверждаются с учетом мнения спорящих сторон. Стороны могут предлагать в качестве судей известных специалистов на практике знающих нормы патентного права, специфику оценки реального ущерба и упущенной выгоды в результате нарушения патента.

Как при мирном решении споров о нарушении патентных прав, так и в процессе судебного разбирательства необходимо решить два основных вопроса. Первый связан с установлением или не установлением факта использования охраняемого объекта промышленной собственности его характера и объема. Второй (при положительном ответе на первый вопрос) - с определением размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. И если первый вопрос не является абсолютно новым, особенно для судов Москвы, Санкт-Петербурга и других промышленных центров, то второй вызывает серьезные затруднения как у сторон процесса, так и у судей.

Рассмотрим его более подробно Согласно ст.15 части I ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) При этом если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы Понятно, что суд может удовлетворить это требование (предварительно установив факт нарушения прав) или не удовлетворить.

Пока в российском законодательстве и нормативной базе нет положений, непосредственно регулирующих определение размера убытков, связанных с нарушением патентных прав. Учитывая важность этого вопроса при отстаивании прав и законных интересов патентообладателей, суды, очевидно, будут вынуждены обратить более пристальное внимание на мировую практику.

Эта практика нашла свое отражение в ряде публикаций зарубежных специалистов в области патентного права, в том числе в известном труде Г.Штумпфа***. Зарубежные суды, которым подведомственны споры, связанные с нарушением патентных прав, определяют убытки владельца патента как сумму платежей, которые нарушитель должен был бы произвести патентовладельцу, приобретя лицензию на право использования нарушенного патента. То есть убытки приравниваются к цене лицензии.

К сожалению, в нашей стране практически нет опыта не только в обосновании и определении размера убытков, но и расчета цены лицензии. В условиях экономического спада и продолжающейся инфляции трудно уловить какие-либо тенденции, характеризующие порядок расчетов лицензиатов с лицензиарами.

Тем более, что, судя по имеющимся данным, еще не было ни одного случая судебного рассмотрения спора, связанного с заключением лицензионного договора на использование охраняемого объекта промышленной собственности и, соответственно, с определением цены лицензии.

Представляется вполне обоснованным, по крайней мере для аргументации размера иска, связанного с возмещением убытков, понесенных патентообладателем в результате контрафактных действий, привлечь положения Рекомендательной методики расчета стоимости документации, содержащей изобретения и ноу-хау, разработанной Лицензинторгом и утвержденной 20.10.1987 г. № 037-1/К410. Она была выпущена во исполнение постановления Совета Министров СССР и предназначена для оценки стоимости лицензий,связанных с передачей прав на изобретения****.

Согласно этой методике цена лицензии определяется как доля прибыли, получаемая лицензиатом от коммерческого использования предоставленных ему прав, в сравнении со средненормативной прибылью в данной области производства. Как правило, эта доля составляет 10-30%.

Можно рекомендовать и другой путь определения цены лицензии, так сказать, от обратного. Для этого необходимо воспользоваться приведенными в Приложении № 1 названной Рекомендательной методики размерами роялти. Они установлены исходя из мировой прецедентной практики по отдельным отраслям промышленного производства. При этом необходимо учесть, что, как правило, текущие платежи, определенные на базе роялти, редко составляют более 70% цены лицензии Соответственно первоначальные платежи, т.е. платежи, выплачиваемые до начала выпуска продукции по лицензии, составят 30% цены лицензии.

Понятно, что при определении размера убытков и вынесении соответствующих решений суды не должны ориентироваться только на цену лицензии без учета характера действий нарушителя патента. Именно так поступают суды промышленно развитых стран, которые, установив преднамеренный характер действий нарушителя, в качестве убытков, подлежащих выплате законному владельцу патента, порой определяют весь доход, полученный в результате противоправных действий. Это весьма подходит для случаев, когда доказано, что нарушитель был заблаговременно (т.е. до подачи иска) предупрежден патентообладателем о нарушении его прав, и ему было предложено прекратить противоправные действия либо заключить лицензионный договор.

Законодательство позволяет одновременно с требованием о возмещении убытков предъявить к нарушителю патента иск, связанный с возмещением морального ущерба. Это право принадлежит гражданину или юридическому лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию. В качестве примера можно привести случай, когда производимая с нарушением принадлежащего разработчику патента продукция имеет существенные недостатки по сравнению с аналогичной продукцией, выпускаемой самим патентообладателем или по его лицензии, и таким образом порочит деловую репутацию разработчика в глазах покупателей.

Следует, однако, отметить, что в любом случае окончательное решение всегда остается за судебным органом, рассматривающим иск. Говоря о возможных последствиях для нарушителей патентных прав, остается лишь сожалеть и завидовать владельцам авторских прав, в распоряжении которых согласно ст.49 и 50 Закона об авторском праве и смежных правах гораздо более мощный и разнообразный арсенал для борьбы с нарушителями.

Целесообразно отметить некоторые изменения, внесенные за последнее время в законодательство. Так, введенный в действие с 1.07.1995 г новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по сути отменил обязательный ранее для дел о нарушении патентных прав досудебный этап рассмотрения споров Он заключался в обязательном предъявлении суду доказательств того, что нарушителю направлена претензия, и он ее рассмотрел.

С одной стороны, это нововведение упростило и облегчило процедуру, связанную с подачей иска. С другой, наложило гораздо большую ответственность на истца, особенно если он не имеет твердой уверенности в том, что ответчик использует изобретение в полном объеме, а также не располагает другими данными, которые можно получить на досудебном этапе разрешения спора.

Исходя из собственного опыта участия в судебных спорах, связанных с "отстаиванием патентных прав, считаю, что при подаче иска полезно иметь доказательства невозможности решить спор в несудебном порядке. Это обстоятельство приобретает еще большую значимость в связи с введением в действие в январе текущего года изменений и дополнений в ГПК РФ. Ранее истец по делу о нарушении патентных прав (как правило, гражданин) мог не тратить время и силы на сбор доказательств, обосновывающих его требования. Это делал суд и назначенный по делу эксперт. Теперь же такая деятельность суда уступила место инициативе и активности сторон, которые должны сами заботиться о сборе и предоставлении в суд доказательств. Оказать содействие в этом вопросе суд может лишь в том случае, если одна из сторон обратится к нему с такой просьбой, и она будет удовлетворена. Это нововведение весьма усложнило положение граждан-патентообладателей. Ранее, не имея возможности получить прямые доказательства нарушения своих прав и определить объемы такого нарушения, они основывали свои требования на предположениях либо сведениях, которые удалось получить. Теперь же патентообладатели будут тратить гораздо больше времени и средств на подготовку и подачу иска, чаще прибегать к услугам адвокатов и патентных поверенных.

Хотелось бы также обратить внимание на следующие обстоятельства, которые, вне сомнения, будут оказывать определенное влияние на результаты и особенно на сроки рассмотрения патентных споров. В настоящее время в судах общей юрисдикции они нередко превышают год Во-первых, теперь, если должностное лицо не имеет возможности представить затребованные судом письменные или вещественные доказательства, оно обязано назвать причины. Если доказательство не будет представлено, а причины суд признает неуважительными, то только первый штраф может составить до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Во-вторых, существенно расширен спектр условий для признания фактов. Теперь суд признает факт установленным даже в случае, если сторона не представит письменное или вещественное доказательство. В этом случае суд вправе установить, что признает сведения, составляющие его суть.

Учитывая провозглашенный принцип состязательности процесса, его исход зависит от того, насколько стороны смогут доказать свою правоту. Это обстоятельство вынуждает их более глубоко осваивать тонкости патентного законодательства, чаще прибегать к услугам патентных поверенных и специалистов, имеющих опыт участия в судебных спорах по вопросам охраны промышленной собственности.

Руководителям предприятий можно посоветовать уделять больше внимания разработке и проведению патентной политики Ведь даже отдельные ошибки в этом важном деле могут привести к существенным материальным издержкам и утере доброго имени предприятия в глазах потребителей его продукции.

В качестве доказательства можно привести несколько судебных дел, по которым уже вынесены решения. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда 16.03.1995 г. приняла решение, подтвердившее правильность вынесенного ранее решения Железногорского городского суда. Он установил, что АО "Кристалл" незаконно выпускало продукцию по патенту на промышленный образец № 38184 "Пульверизатор", права на который принадлежат двум его авторам. Также был определен размер убытков, нанесенных владельцам патентных прав, в размере прибыли, полученной ответчиком от реализации всей произведенной им контрафактной продукции.

При этом суд первой инстанции в своем решении указал на то, что он учел меру вины нарушителя, проявившуюся в умышленном нарушении патентных прав истцов. Сделав такой вывод, Железно-горский городской суд, очевидно, принял во внимание следующие обстоятельства. Первые шаги для выпуска продукции по патенту его владельцы сделали в рамках кооператива, находившегося на территории АО "Кристалл". Это позволило АО "Кристалл" получить копию технической документации, разработанной истцами. После того, как дело в кооперативе не заладилось, истцы организовали выпуск продукции по патенту на базе образованного ими ТОО и подали заявку на получение патента. Параллельно АО "Кристалл" также начало выпуск и реализацию пульверизаторов парфюмерным фабрикам, сознательно вводя их в заблуждение относительно происхождения продукции. Истинные владельцы прав, как правило, предварительно договаривались с указанными фабриками о будущей поставке изделий, изготовленных ТОО, а затем после получения ими контрафактной продукции получали отказы.

Как на этапе рассмотрения заявки, так и после вынесения решения о выдаче по ней патента авторы - будущие патентообладатели неоднократно предупреждали АО "Кристалл" и предлагали ему заключить лицензионный договор. Однако АО "Кристалл" игнорировало эти предложения и продолжало увеличивать выпуск продукции. При этом оно безосновательно указывало на якобы законный характер таких действий. Когда же факт незаконного использования патента был признан судом, АО "Кристалл" направило в Апелляционную палату Роспатента возражение против выдачи патента. Хотя оно и не было удовлетворено, но задержало рассмотрение судом иска по существу.

Кстати, подача стороной спора, обвиняемой в нарушении чужих патентных прав, возражения против выдачи патента является весьма распространенной мерой по защите своих интересов. Однако такой шаг эффективен только в том случае, если для подачи возражения имеются серьезные аргументы. В противном случае суд может расценить это как попытку затянуть процесс и выиграть время. К сожалению, Высшая патентная палата, которая должна принимать окончательные решения по вопросам действительности патентов, до сих пор не создана. Эта неопределенность создает дополнительные предпосылки для затягивания подобных судебных процессов. Только сравнительно недавно Верховный суд Российской Федерации своим решением определил, что одно из конкретных решений Апелляционной палаты все же подведомственно суду. Таким образом, создан прецедент, касающийся судьбы и ряда других решений Апелляционной палаты.

Разбирательство, проведенное Железногорским городским судом и Курским областным судом, позволило обратить внимание и на другую достаточно острую проблему. Она касается индексации определенного судом размера убытков. Железногорский городской суд провел такую индексацию по аналогии с Правилами возмещения вреда, использовав индексы повышения минимальной зарплаты в период с даты подачи иска до вынесения судебного решения. Областной же суд исключил один из коэффициентов под предлогом того, что он был введен уже после прекращения контрафактного использования патента.

Вместе с тем ст. 395 части I ГК РФ предписывает индексировать безосновательно полученные денежные средства путем уплаты процентов на сумму этих средств. При этом их размер определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования заинтересованной стороны, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. Эти обстоятельства следует также принимать во внимание сторонам, втянутым или имеющим перспектив быть втянутыми в судебное разбирательство, связанное с нарушением патентных прав.

Другим показательным примером является решение Савеловского межмуниципального суда г. Москвы, вынесенное летом 1995 г. по иску граждан-патентообладателей и одновременно авторов изобретения, защищенного патентом № 1634050 "Реактор для проведения диффузии в производстве полупроводниковых приборов" к АО "Элиз". Суть и основные обстоятельства дела таковы. Авторы изобретения, ранее защищенного авторским свидетельством, стали владельцами патента, выданного на их имя с согласия заявителя - завода "Электронприбор". Устройства на основе изобретения к тому времени уже производились в одном из цехов завода, который к тому же являлся монополистом в их изготовлении и эксплуатации. Имея гарантированное законом право продолжать и дальше выпуск указанных устройств без заключения лицензионного договора с патентообладателями, руководство завода посчитало возможным уступить право на получение патента изобретателям.

Однако в дальнейшем цех, в котором производились указанные устройства, превратился в арендное предприятие "Универсал", т.е. новое юридическое лицо со своими собственными реквизитами. Это предприятие в погашение аредной платы передало несколько произведенных им устройств по патенту №1634050 заводу "Электронприбор". Являясь одним из учредителей образованного АО "Элиз", завод внес в качестве вклада в его уставной фонд устройства, полученные от арендного предприятия, АО "Элиз" начало использовать указанные устройства в производстве мощных транзисторов.

Патентообладатели резонно рассудили, что как со стороны арендного предприятия "Универсал", так и завода "Электронприбор" и АО "Элиз" имеет место нарушение принадлежащих им патентных прав. Они предложили первому и последнему заключить лицензионные соглашения. Получив отказ, подали соответствующие судебные иски Ответчик (АО "Элиз") посчитал, что получил и ввел в хозяйственный оборот устройства, произведенные по патенту, законным путем. К тому же он указал, что не знал о контрафактной природе их происхождения. Этот вопрос в связи с отсутствием прямого регулирования, а в судебной практике - опыта решения подобных конфликтов вызвал у суда определенные трудности. Однако, к чести суда, он в конце концов с помощью экспертов разобрался в ситуации и однозначно решил, что АО "Элиз" является нарушителем патента.

Выводы суда базировались на следующих постулатах. Применение устройств, изготовленных по действующему патенту без санкции его владельца, на любом этапе их хозяйственного оборота (в данном случае - приобретение и эксплуатация) незаконно, поскольку это нарушает п.3 ст.10 Патентного закона. Доказательства, свидетельствующие о том, что хозяйствующий субъект не знал о контрафактном характере полученной им продукции, могут быть учтены судом при оценке размера взимаемых убытков.

В рассматриваемом случае, установив факт нарушения ответчиком прав владельцев патента, суд затем определил и размер убытков. Это вызвало значительные трудности, связанные с тем, что ответчик не смог представить суду калькуляцию эксплуатационных расходов, себестоимости продукции, произведенной на контрафактных устройствах, подтвержденные документально сведения об объемах производства и прибыли.

Суд счел возможным определить размер убытков как часть (20%) экономического эффекта, рассчитанного с использованием Методики определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденной еще 14 02 1977 г. При этом были использованы те неполные данные, которые суд все же получил от ответчика. Конечно, указанный расчет тяготел к экспертной оценке размера полученной ответчиком экономии.

Хотелось бы особо отметить, что при рассмотрении дела суд весьма решительно боролся с позицией ответчика, направленной на затягивание процесса (неявка его представителей на судебные заседания, непредставление запрашиваемых сведений и документов) Суд неоднократно по ходатайствам истцов в рамках обеспечения иска арестовывал счет АО "Элиз". Эта мера, в реэультате которой парализовывалась производственная деятельность АО и задерживалась выплата заработной платы, оказывалась на отдельных этапах довольно длительного судебного разбирательства весьма действенной.

Для полноты картины стоит упомянуть еще о двух судебных разбирательствах, также имеющих прецедентный характер для отечественной судебной практики. Дорогомиловский межмуниципальный суд г. Москвы еще в 1993 г. принял к производству и до сих продолжает рассматривать иск АО "Союзцветметавтоматика" к представительству в Москве японской фирмы "Шимадзу корп.". Истец, являющийся обладателем патента на изобретение № 711441 "Спектральный способ определения концентрации веществ", обвинил представительство в распространении на территории Российской Федерации рекламных материалов и осуществлении маркетинга в отношении производимых материнской фирмой в Японии и ввозимых в Россию атомно-абсорбционных спектрометров. В них, по мнению истца, реализован в автоматическом режиме способ, защищенный принадлежащим ему патентом. При этом он потребовал обязать представительство прекратить действия, связанные с предложением к продаже указанных приборов. Располагая данными об их эксплуатации некоторыми российскими предприятиями, которые приобрели приборы у японской фирмы на основе разовых контрактов, истец предложил взыскать в его пользу убытки в виде упущенной выгоды. Размер убытков он приравнял к сумме единовременных лицензионных платежей. По его мнению, они должны составить 2 - 25% от суммы реализации всех указанных японских приборов российским предприятиям.

Однако, несмотря на ясность сути спора, рассмотрение дела затянулось. Причиной является неопределенность статуса представительства японской фирмы как юридического лица. Она настаивает, что таковым не является и поэтому не может выступать в суде в качестве ответчика.

Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга 13.06.1995 г. рассмотрел иск советско-канадского предприятия "Компомет кентек" к НТЦ "Машэкология" о прекращении нарушения исключительных прав истца. Он является владельцем торговых знаков "ROSA" и "РОСА", на которые выданы соответственно свидетельства № 110699 с приоритетом от 10.12 1991 г. и № 117314 от 22.10 1992 г. Суд установил факт использования ответчиком товарных знаков при маркировке и рекламе выпускаемых им устройств для фильтрования воды без соответствующей санкции их владельца. На основании ст. 4 Закона о товарных знаках суд обязал НТЦ "Машэкология" удалить с производимых и произведенных устройств, упаковки и техдокументации товарные знаки "РОСА" и "ROSA".

К сожалению, истец не смог подкрепить соответствующими доказательствами свои требования о взыскании с ответчика понесенных им убытков. В результате в этой части суд отклонил его претензии. Понятно, что даже такое решение суда нанесло ощутимый удар по экономическим интересам, производственному и торговому имиджу нарушителя прав на товарные знаки. Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Российское патентное законодательство, несмотря на все его недостатки, отсутствие некоторых необходимых механизмов и правоприменительной практики (особенно у арбитражных судов), начало играть существенную роль в охране объектов промышленной собственности. Оно заставляет чтить и уважать законные права их владельцев.

* Патенты и лицензии 1995 № 7-8 С. 36
** Патенты и лицензии 1995 № 11 С. 25
*** Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1988
**** См. также: Табеев Э.Ф., Володин В.А. Экспорт продукции или лицензия? (методика оценки)//Патенты и лицензии. 1991 №5 С.11; Табеев Э.Ф. Основные принципы определения цены лицензии. Там же. 1991 № 8 С. 25, Киселев С.И. Передача технологии в развивающемся мире. Лицензирование и его особенности. Там же. 1996 № 4 С. 19

"Патенты и лицензии" №8/96

К атегория:

Патентоведение в СССР

Права патентообладателя и ответственность за нарушение его прав

Как указывалось, патент - это документ, закрепляющий за его владельцем исключительное право на изобретение. Объем прав, порождаемых патентом, определяется формулой изобретения, в которой с необходимой ясностью должен быть указан объект охраны. Формула изобретения основывается на его описании. Она не должна по своему содержанию выходить за границы описания, т. е. быть шире того, что в последнем сказано. На такой позиции стоит новое патентное законодательство, например Англии, ФРГ , Франции и других стран мира. Обладая патентом, владелец патента имеет исключительное право: во-первых, на использование и распоряжение изобретением в коммерческих целях (положительное правомочие) и, во-вторых, на запрещение всем остальным лицам осуществлять такую деятельность (негативное правомочие).

На основании первого правомочия патентовладелец может:
1) применить изобретение в промышленности, т. е. производить изделия на основе патента (например, изготовлять двигатель, электронно-вычислительную машину, телевизор и т. д.);
2) использовать изобретение на предприятии самого патентовладельца (например, технологический процесс);
3) сбывать производимые изделия, охраняемые патентом; изделия может изготовлять сам патентовладелец либо по его заказам другие предприятия;
4) сдавать в аренду оборудование, аппаратуру, созданные на основе запатентованного изобретения;
5) распорядиться самим патентом, т. е. продать его, обменять, заложить и т. д., выдать лицензию другим лицам (см. § 3 гл. 14);
6) отказаться от патента до истечения срока его действия.

Негативное правомочие позволяет запрещать все действия, предусмотренные в пп. 1-4. Эта возможность особенно наглядно характеризует исключительный характер патента в капиталистических странах.

Центральной фигурой в области патентных отношений является не изобретатель, а его правопреемник - монополистическая компания. Независимый изобретатель в большинстве случаев не в состоянии сам осуществить свое изобретение (за исключением малозначительных, использование которых возможно в кустарных мастерских), и вынужден переуступать патент компаниям. Например, изобретатели аппаратуры для звукового кино (Фогт, Массоле и Энгль), не имея средств, чтобы применить свое изобретение, вынуждены были продать свои патенты, используя которые, купившая их американская компания извлекла колоссальные прибыли.

В ряде ведущих капиталистических стран специальные фирмы (патентные брокеры) занимаются посредническими операциями. Они подыскивают продавцов и покупателей патентов, сводят их и оформляют сделки либо продают патенты от имени патентовладельцев. Есть фирмы, которые и сами покупают патенты, а затем их перепродают.

Если кто-либо нарушает указанные выше права патентовладельца, то он может по суду потребовать прекращения этих действий и возложения на нарушителя установленной законом ответственности. Нарушением патента считаются любые действия лица, применяющего чужое изобретение в промышленных или торговых целях или иным образом использующего его публичным способом, т. е. открыто. При этом не имеет значения, применял ли нарушитель чужое изобретение в своих интересах или в интересах других лиц (нередко даже больницы, школы, используя чужое изобретение, могут оказаться нарушителями патента).

Не преследуется лишь использование запатентованного изобретения без коммерческой (промысловой) цели, в частности для себя, своей семьи (например, применение запатентованной другим лицом конструкции электрокофейника при варке кофе для личного потребления), изготовление медикамента непосредственно перед употреблением либо применение изобретения с экспериментальной целью.

Не считается нарушением исключительного права патентообладателя использование изобретения на тех предприятиях, которые применяли его до подачи заявки, послужившей основанием выдачи патента. Право на такое использование изобретения после выдачи патента на него другому лицу называется, как указывалось ранее, правом преждепользования. Для того чтобы сохранить его, необходимо в случае спора доказать, что изобретение было создано или применялось на предприятии, либо были приняты меры к его использованию до подачи заявки патентовладельцем. Не признается нарушением патента так называемое послепользование, т. е. применение изобретения в период, когда патент прекратил свое действие, но после возобновления его действия за послепользователем сохраняется право на дальнейшее применение этого изобретения (это правило существует лишь в патентном законодательстве некоторых стран).

Не противоречит праву патентовладельца осуществление запатентованного изобретения третьими лицами, получившими принудительную или официальную лицензию от компетентного органа.

Наиболее распространенными видами нарушений исключительного права патентовладельца являются: изготовление изделий, совпадающих с предметом патента; использование запатентованного способа производства; продажа, выставление для продажи, сдача в наем, ввоз на территорию данной страны изделий, воспроизводящих изобретение, защищаемое патентом, владение (хранение) изделий с указанными целями.

Охраняя свои интересы, фирмы-патентовладельцы, а также их лицензиаты бдительно наблюдают за рынком как внутренним, так и внешним в целях своевременного обнаружения нарушителя патентов. Случаи нарушения патентов - довольно частое явление. Например, патенты на нейлон фирмы «Дюпон де Немур» (США ) были нарушены в Аргентине фирмой «Фон Кохорн». Патент фирмы Зингер (США ), выпускающей швейные машины с автоматической системой «Зиг-Заг», был нарушен японской фирмой, использовавшей эту систему в производимых ею швейных машинах.

Кроме запрещения на будущее время соответствующих действий, патентовладелец вправе просить суд взыскать с нарушителя убытки или штраф либо то и другое.

Предъявляя иск об убытках, можно требовать возмещения упущенной выгоды или соответствующей лицензионной выплаты, т. е. той суммы, которую патентовладелец мог бы получить, предоставив нарушителю лицензию, или взыскания прибыли, которую извлек нарушитель.

Суд может вынести решение о конфискации изделий, изготовленных или ввезенных в страну в нарушение патента, а также запретить пользование оборудованием, если оно повлечет нарушение патента. Ряд патентных законов предусматривает за нарушение патента, кроме штрафа, тюремное заключение виновного (ФРГ , Швейцария). В том случае, если суд не установит факта нарушения прав патентовладельца и в иске к другому лицу будет отказано, последнее само в праве потребовать от патентовладельца возмещения убытков, вызванных арестом изделий, временным запрещением их производства и продажи.

Изобретения по патентному законодательству многих стран охраняются не только после выдачи на них патентов, но и на более ранней стадии - после публикации заявки на выдачу патента. Опубликованным заявкам (выставленным) предоставляется временная защита (ФРГ , Италия, Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Дания). Заявитель в этих случаях может потребовать возмещения убытков от того, кто использовал предполагаемое изобретение, совпадающее с предметом заявки. Если в дальнейшем выяснится, что предмет заявки не патентоспособен, то выплаченное мнимым нарушителем возмещение должно быть возвращено ему заявителем обратно.

Реально защита патентных прав, как указывалось выше, доступна главным образом компаниям, имеющим достаточные средства, чтобы возбуждать дорогостоящие судебные процессы. Изобретателю-одиночке или мелкому предпринимателю вести их обычно не под силу, хотя формально право на его стороне.