Какие налоги уплачивают физические лица. Основные виды налогообложения физических лиц

Недавно правительство США утвердило пакет налоговых льгот в размере 150 млрд. США, чтобы помочь американцам справиться с экономическим спадом. В целом задается вопрос: как финансируются эти огромные ставки расходов? Окончательный ответ - через налоги. Налогоплательщики находятся по другую сторону суда. Партия, в которой участвуют люди с разными предпочтениями, стратегиями и поведением, намного сложнее и включает в себя взаимодействия и ожидания. Уровень налоговой ставки и количество налогоплательщиков недостаточны для определения государственных доходов.

Если у налогоплательщиков было только два варианта: соблюдать или не соблюдать налоговое законодательство, необходимо ответить на второй вопрос, чтобы иметь возможность прогнозировать возможные результаты такого взаимодействия: почему некоторые люди платят налоги, а другие нет? Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, необходимо прояснить три концепции; уклонение от уплаты налогов, налоговое планирование и налоговое несоблюдение. Хотя они обычно используются в качестве замены друг для друга, правовой аспект отличается между планированием и предотвращением.

Согласно отчету Королевской комиссии по налогообложению, «налоговое планирование подразумевает любые попытки избежать или уменьшить юридическими средствами фискальные обязанности, используя существование или отсутствие каких-либо положений», в то время как уклонение является незаконным и включает в себя действия комиссии или комиссии. Предпочтение исследователей в отношении неисполнения термина обусловлено их нейтральностью и равноправным отношением к актам уклонения или избежания. В то время как разница между этими двумя терминами не имеет большого значения для рецепта правительства, потому что они приводят к непонятным налогам, разница аналитически огромна.

В этой статье термин «несоблюдение» будет широко использоваться, однако условия уклонения и планирования будут поддерживаться для сохранения идей предыдущих исследований. Самый прямой способ начать отвечать на вопрос - почему некоторые люди платят налоги, а не другие, - это использовать ту же структуру дилеммы заключенного.

Но в этом случае, вместо анализа взаимодействия между двумя заключенными, эта игра касается дилеммы, с которой сталкиваются налогоплательщики. В этой адаптации они находят два варианта: платить или не платить налоги общего блага. Однако, если оба игрока решили сделать то же самое, услуга не будет предоставлена. Хотя предложение общего блага находится в интересах каждого, мотивация его бесплатного получения ослабляет вклад, что приводит к балансу, когда никто не платит налоги, а государственная служба не предоставляется.

Проблема общего блага с двумя людьми и двумя вариантами. Переменные подстрекательства к поведению фискального несоблюдения. Недовольство налоговыми органами. По словам Фогеля, «отношение налогоплательщиков, несомненно, тесно связано с восприятием уровня распределения правосудия, кодифицированного в данной налоговой системе». Поскольку он не соглашался с тем, что его деньги использовались для финансирования войны с Мексикой, Торо отказался платить налоги и был остановлен американским правительством.

Идея отправиться в тюрьму без сопротивления представляет собой один из первых примеров ненасильственного сопротивления, и по сей день многие согласны с стратегией Торо. Уэбли, Коул и Эйджар показывают, что масштаб неудовлетворенности властью, измеряемый тремя семантическими дифференциалами, является значительной переменной для прогнозирования гипотетического уклонения от уплаты налогов.

Индикатор возврата Индикатор возврата, который сравнивает налоговое бремя человека с государственными услугами, использовался с другими переменными Фогелем для объяснения уклонения от уплаты налогов в Швеции. Этот показатель, аналогичный анализу рентабельности, напрямую связан с доходом. Возврат становится менее позитивным, поскольку доходы растут, а услуги остаются на постоянном уровне. Результатом является ожидаемое увеличение несоблюдения. По словам Фогеля, доходы налогоплательщиков считаются достаточно хорошей обратной мерой благоприятного изменения налогов, и, поддерживая эти отношения, шведское исследование показывает, что, задавая им вопрос: Как вы думаете, налоги, которые вы должны разумно учитывая выгоды, которые он имеет взамен? 39, 6% из тех, кто получил 000 крон или меньше, ответил «нет» по сравнению с 65, 8% тех, кто зарабатывает 000 крон или меньше.

Однако следует отметить, что индикатор возврата, непосредственно связанный с уровнями доходов, коррелирует с другими переменными, такими как образование и распределение доходов, и поэтому его сила объяснения должна быть тщательно проанализирована. Следуя этой мысли, Уэбли, Коул и Эйджар обнаружили, что независимо от того, видят ли эти отношения возвращения как выгодные или невыгодные, это не то, что отличается от уклонистов, гипотетических уклонистов и не-уклонистов. Личность Поскольку люди действуют по-разному в одних и тех же ситуациях, некоторые личности могут быть особенно склонны практиковать уклонение от уплаты налогов.

По словам Вигера, Гессинга и Эфферса, некоторые люди могут характеризоваться общими тенденциями, а другие могут продемонстрировать сильную идентификацию с обязанностями сообщества. Чтобы достичь этой меры личности, Уэбли, Коул и Эйджар использовали три переменные: конкурентоспособность, отчуждение и терпимость к нерегулярности. Первая, конкурентоспособность, выдвигает гипотезу о том, что люди могут быть готовы понять ситуацию конфронтации как возможность получить что-то личное, в отличие от возможности достижения общих целей.

Вторая переменная, отчуждение, относится к чувству отдаленности от других, а также к обобщенному чувству неудовлетворенности жизнью и пессимизмом в отношении будущего. Предполагается, что отчуждение увеличивает вероятность уклонения, уменьшая личные опасения по поводу участия в своих действиях. В-третьих, терпимость к нерегулярности измеряет отношение к закону, отражающее уважение закона и терпимость к нарушениям. Адаптировав шкалы, предложенные Вейгелем, Гессингом и Эфферсом, и изменив название масштаба эгоизма, Уэбли, Коул и Эйджар обнаружили, что эта мера статистически значима для прогнозирования гипотетического уклонения от уплаты налогов и поддерживает вклад переменных личности, чтобы объяснить соблюдение или нарушение налогового законодательства.

Ограничения по поведению налогового несоблюдения. Вероятность нахождения и уровень штрафа. Вероятность нахождения мошенничества и уровня штрафа - это две переменные, которые должны объяснить решение о том, соблюдать ли налоговое законодательство или нет. Упрощенная стратегия, используемая Коуэллом, описывает выбор соблюдения налогов, аналогичных проблеме выбора портфеля, которая связана с максимизацией доходов за счет учета налогообложения и риска. Простота модели приводит нас к двум почти интуитивным наблюдениям: во-первых, к положительной взаимосвязи между соблюдением налогов и вероятностью их нахождения; во-вторых, положительная взаимосвязь между уровнем наказания и соблюдением или несоблюдением.

Из этих двух отношений можно сделать вывод, что для повышения соблюдения налогового законодательства «штраф в 1 миллион долларов или виселицы для уклонистов может означать эффективный тормоз» и «если бы такие крайние штрафы были эффективными, то у них никогда не было бы чтобы быть действительно примененным». Хотя люди не должны сводиться к эгоистичным, модели Вейгеля, Гессинга и Эфферса признают относительную важность вероятности обнаружения и уровень наказания в качестве переменных для прогнозирования соответствия.

Важное различие между моделью, описанной Коуэллом и Вайгелем, Гессингом и Элфферсом, заключается в том, что первая считает вероятностью обнаружения и уровнем штрафа в качестве экзогенных переменных, в то время как последний считает их эндогенными. Поэтому более точно описывается страх перед наказанием как фактор, который следует понимать как вероятность обнаружения или серьезность наказания. Различия между этим пониманием подтверждаются исследованиями Фогеля, в которых сообщается, что мужчины считают, что у них есть более эффективные противозаконные возможности для уклонения от налогов, чем женщины.

Было отмечено, что возраст и семейное положение также влияют на понимание риска, молодые и одинокие участники несут наименьшую оценку в восприятии риска. В этом обсуждении почти невозможно не учитывать неприятие риска, и вполне вероятно ожидать, что люди с большей степенью риска не будут более восприимчивы к риску и поэтому с большей вероятностью будут соблюдать налоговое законодательство. Контролируемые эксперименты получили согласованные результаты, указывающие на то, что высокие вероятности аудита уменьшают поведение уклонения от уплаты налогов, в то время как серьезность штрафов оказывает незначительное влияние.

Единственным исключением была работа Шварца и Орлеана. Таинственным образом, в эксперименте с двумя группами, едва ли подвергнутом штрафу, эффект понимания вероятности наказания уменьшил сумму уплаченных налогов. По их мнению, способность угрожать штрафам для уменьшения уклонения от уплаты налогов представляется необоснованной, а стоимость оценочного тормоза уголовных и гражданских штрафов остается неопределенной. Стратегия моркови, кажется, имеет больше смысла, чем стратегия палки.

Социальная поддержка Угрозы не только включают юридические санкции, но и угрозы неодобрения со стороны социальной группы. Социальный контроль изучается в различных контекстах девиантного поведения и предполагает, что люди с большей вероятностью будут игнорировать закон, если они чрезмерно подвергаются воздействию криминальных моделей поведения людей, с которыми у них более близкие отношения. Такое же явление наблюдается в исследованиях по личным долгам. Важным фактором прогнозирования состояния долга является то, знают ли люди других близких к ним людей, которые находятся в долгах, и как они думают, что люди могут отреагировать, если они знают, что такой человек находится в долгу.