Приставы арестовали единственное жилье. Арест квартиры за долги – кто и когда может забрать недвижимость за долги по квартплате или ипотеке

• Что делать при аресте единственного жилья должника?
• Зарубежная практика
• Что предшествовало постановлению?
• Можно ли арестовать единственное жилье?
• Порядок наложения ареста на имущество
• Интересные подробности
• Возможные обременения квартиры
• Могут ли арестовать единственное жилье за неуплату потребительского кредита?
• Взыскание единственного жилья, находящегося в ипотеке

Что делать при аресте единственного жилья должника?

Все чаще из-за сложных экономических условий многие россияне не могут выполнять свои обязательства по кредитам и зачастую распродают большую часть своего имущества. В этой статье мы рассмотрим особенности ареста имущества должника, а именно единственного жилья.

Зарубежная практика

При создании этого постановления законодатели опирались на опыт зарубежных стран. К примеру, в США наложение ареста на имущество и изъятие квартир, приобретенных по ипотеке вполне обычное дело. При этом не учитывается наличие в семье несовершеннолетнего ребенка или недееспособных лиц. Именно такой зарубежный опыт лежит в основе этого постановления.

При этом в Соединенных Штатах довольно распространено такое явление, как персональное банкротство. Оформление такого банкротства подразумевает списание долгов взамен находящегося в собственности должника имущества. Более того, в перечень может войти и то имущество долг, за которое уже погашен.

Что предшествовало постановлению?

До появления постановления № 50 единственное жилье, находящее в собственности у должника, нельзя было арестовывать. Это обосновывалось тем, что такая недвижимость не подлежит реализации. Но при этом сам должник могу в любой момент продать недвижимость и распорядится вырученными деньгами на свое усмотрение.

Теперь в законодательном порядке предусмотрено сохранение жилья должником посредством наложения ограничений на имущество.

Что делать, если судебный пристав наложил арест на единственное жилье

Можно ли арестовать единственное жилье?

В ноябре 2015 года, Верховным Судом России было выпущено постановление о разрешении ареста единственного жилья любой категории должников. До принятия этого решения в такой ситуации суд действовал на свое усмотрение и, как правило, единственное жилье арестовывалось только при просрочке ипотеки.

Смысл этого законодательного ограничения заключается в том, что должник не сможет ни продать жилье, ни прописать в нем других жильцов. При этом преимущественное право на проживание сохраняется за владельцем квартиры. То есть должник обязуется сохранять свое имущество в целостности, до того момента как будет погашен долг.

Стоит отметить, что арестовать могут и жилье, находящееся в совместной собственности при условии того, что доли не выделены. Если какой- либо собственник захочет выделить свою долю, то им будет предоставлена такая возможность. В то же время часть жилья, принадлежащая должнику, останется под арестом.

Кроме того, стоит учитывать, что если единственное жилье должника – частный дом, расположенный на своем земельном участке, то в определенных случаях его часть могут продать. В постановлении суда указанно, что взыскание может проводиться на ту часть имущества, которая превышает минимальные размеры земельного участка. Однако, это возможно только при условии, если требования к должнику довольно высокие и не подлежат удовлетворению в указанные сроки.

Порядок наложения ареста на имущество

Порядок ареста имущества определен статьей ГКП. Согласно ГКП заявление о необходимости обеспечения иска рассматривается судом в день его подачи. При этом извещение ответчика или других участвующих в деле лиц не производиться. После рассмотрения заявления суд выносит определение о его обеспечении.

Обеспечение производится в порядке, установленном для исполнения решений суда. На основании этого определения истцу выдается дополнительный исполнительный лист, а ответчику направляется копия решения суда.

Стоит отметить, что судебный пристав может наложить арест и произвести ограничения в сфере распоряжения только тем имуществом, которое указано в решении суда. Кроме того, наложение ограничений на имущество не должно выступать в роли препятствия для пользования должником и членами его семьи этим имуществом.

Это постановление предполагает наложение ареста только на то имущество, которое значительно превышает размер долга. Но при условии того, что должник не сообщил о наличии у него менее ценного имущества. Кроме того, ограничение на имущество не накладывается в случае совершения незначительного нарушения.

Кроме того, стоит учесть особенности взыскания у должника части земли. Как правило, изъятию подлежит только та территория, которая значительно превышает минимальный размер жилого участка или земельного участка целевого назначения. В зависимости от категории земли минимальный размер участка колеблется от 6 до 12 соток.

Возможные обременения квартиры

Обременение квартиры – это приобретение третьими лицами отдельных прав на имущество. Эти отдельные права, по сути, ограничивают условия, на которых собственник владеет имуществом.

В роли установленных законодательством ограничений выступают:

• Ипотека.
• Договор пожизненного содержания с рентой.
• Арест.
• Аренда.
• Сервитут.
• Опека.
• Статус памятника культуры.
• Доверительное управление.

Запись о наличии каких-либо обременяющих обстоятельств обязательно содержится в правоустанавливающем документе на имущество. Как правило, для квартиры – это свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Обременение может возникать при:

• Заключении договора.
• При вступлении в силу решения суда.

Могут ли арестовать единственное жилье за неуплату потребительского кредита?

Довольно часто многие россияне сталкиваются с накоплением долгов по потребительским кредитам в сумме равной стоимости жилья. Если в собственности должника находится несколько квартир или домов, то кредитор может потребовать взыскание имущества в счет погашения долга. Если же в собственности находиться только одно жилье, то единственное что грозит должнику его арест, без последующего изъятия.

Право банка на досрочное взыскание задолженности напрямую зависит не от суммы долга, а от количества дней просрочки потребительского кредита. ФЗ этот срок установлен в рамках 60 дней. То есть за этот период подразумевается осуществление должников действий, направленных на решение проблемы.

Но стоит учитывать, что, то лицо, которое не выполняет свои обязательства по кредиту, постоянно находится под угрозой уголовного преследования. Ответственность предусмотренная статьей 177 УК, при этом наказание по этой статье подразумевает выполнение обязательных работ сроком от 200-400 часов.

Взыскание единственного жилья, находящегося в ипотеке

Если единственное жилье - квартира, заложенная по ипотечному договору, то порядок наложения ограничений и взысканий установлен ФЗ №102.

Согласно этому закону залогодержатель имущества имеет право взыскать квартиру, предусмотренную в договоре ипотеки, для удовлетворения требований связанных с неисполнением обязательств предусмотренных ипотечным договором. Стоит учесть, что взыскание производиться без учета цели, на которую был предоставлен кредит.

То есть согласно этому акту наличие у должника единственного жилья является основанием для проведения взыскания в независимости от цели кредита, на который были взяты средства.

Единственный вариант сохранения имущества проведение реструктуризации долга путем обращения в суд. При оформлении такой процедуры имущество останется в собственности должника. Но в любом случае американцы стараются избегать проведения таких процедур, так как это накладывает довольно сильный отпечаток на кредитную историю. Если у лица были проблемы с выполнением обязательств, то банк вряд ли предоставит кредит, а в случае предоставления проценты по займу будут значительно выше.

Подводя итог, можно сказать, что Постановление Верховного Суда № 50, устанавливает право государства на наложение обременений на единственное жилье, находящееся у должника. Стоит отметить, раньше законом было запрещено, накладывать арест на такое имущество и должник мог распоряжаться им на свое усмотрение. Такой запрет был обоснован тем, что единственное жилье нельзя было продать. На данный момент государство решило в некоторых случаях ограничить права должника на распоряжение определенной частью своего имущества.

Кредиторы по всем фронтам наступают на просрочивших выплаты по кредитам заемщиков. Последняя победа банкиров – новое постановление Верховного Суда РФ.

В ноябре Верховный Суд России выпустил постановление, в котором разрешил накладывать арест на единственное жилье любых должников. Ранее в подобной ситуации судьи принимали разные решения. Безоговорочно единственное жилье арестовывалось только в случае существенной просрочки по ипотеке.

Непродажное жилье

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 говорится, что на единственное жилье должника и на земельный участок, на котором оно расположено, может быть установлен арест либо запрет на распоряжение. Постановление вступило в силу с 30 ноября.

Уточним: согласно абзацам 2 и 3 статьи 446 ГПК РФ, в рамках исполнительного производства эти объекты имеют «иммунитет от взыскания». И Верховный Суд допускает арест только в качестве обеспечительной меры. Иначе говоря, угроза лишиться последнего угла перед безнадежными должниками не стоит. В то же время они теряют возможность зарегистрировать в квартире новых жильцов или сдать ее в аренду. Но главное – должники лишаются возможности избавиться от жилья, продав его или подарив. Проще говоря, проживать можно, а распоряжаться – нельзя.

В постановлении так прямо и говорится, что данная мера должна быть направлена на сохранение имущества должника в интересах взыскателя. И, в конечном счете, на создание условий для исполнения решения суда.

«Следует иметь в виду, что на объекты недвижимого имущества судебным приставом арест налагается только при условии отсутствия у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся в банках и иных кредитных организациях», – уточняют юристы Центра экономического анализа и экспертизы.

Справка БН

Порядок наложения ареста определен ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ).

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142 ГПК РФ).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Постановление № 50 позволяет накладывать арест на имущество, значительно превышающее стоимостью размер долга. Правда, при условии, что должник не сообщил о менее ценном имуществе. Впрочем, Верховный Суд уточняет: не следует обращать взыскание на имущество, если допущенное должником нарушение незначительно.

Кстати, аресту подлежит имущество, находящееся в общей собственности, до момента определения доли должника в ней.

Наконец, Верховный Суд разрешил изымать у должников часть принадлежащей им земли. Так, если единственным жильем должника оказывается дом с приусадебным участком, суд сможет изъять у должника территорию «в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования».

А сам дом и остаток земли (6-12 соток в зависимости от статуса земли) останутся у собственника.

Справка БН

Перечень возможных обременений квартиры

Согласно законодательству, обременение означает приобретение лицами, не являющимися собственниками, определенных прав на имущество. Это стесняющие собственника условия при владении недвижимостью. В качестве обременений могут выступать:
1) ипотека;
2) рента с пожизненным содержанием;
3) арест имущества;
4) аренда;
5) сервитут;
6) опека;
7) принадлежность объекта недвижимости к памятнику культуры;
8) доверительное управление.

Запись об обременениях обязательно содержится в правоустанавливающем документе – свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру. Обременение может возникнуть при заключении договора либо при вступлении в силу решения суда.

Долговое бремя

Нередки случаи, когда россияне по потребительским кредитам накапливают долги, по размеру близкие к стоимости квартиры. В этом случае единственное жилье будет только арестовано – без последующего изъятия. Но на «неединственную» квартиру обратить взыскание кредитор все же попробует.

Вряд ли такое развитие ситуации окажется для должника неожиданным. Как поясняет начальник отдела продаж ипотечных кредитов Санкт-Петербургского филиала Банка Москвы Ольга Патракеева, ее банк готовит документы для передачи дела в суд уже при сумме задолженности свыше 10 тыс. руб. «Право банка досрочно взыскать задолженность зависит не от объема задолженности, а от количества дней просрочки, – поясняет специалист. – Закон “О потребительском кредите” устанавливает этот срок – более 60 дней». То есть у должника всегда есть время на решение проблемы.

Другое дело, что тянущий с гашением долгов гражданин постоянно пребывает под угрозой уголовного преследования. Так, по итогам 10 месяцев 2015 года дознавателями Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было возбуждено 36 уголовных дел по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности». На настоящий момент судом рассмотрено три уголовных дела, по всем вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ на срок от 200 до 400 часов.

«Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров, а также вследствие причинения вреда», – поясняют в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Примерами кредиторской задолженности может служить задолженность по кредитному договору, договору займа, задолженность по оплате товаров и услуг в сфере предпринимательской деятельности.

По законодательству на скамье подсудимых за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности могут оказаться недобросовестные руководители фирм-должников либо граждане, накопившие долг свыше 1,5 млн руб.

Злостным считается уклонение от уплаты кредиторской задолженности, когда должник знает о решении суда, о своей обязанности заплатить долг, имеет возможность исполнить эту обязанность, но делать этого не собирается. К примеру, получает доход от трудовой деятельности либо владеет имуществом, но вместо того, чтобы предоставить их службе судебных приставов, он либо продает, либо скрывает имущество и доходы.

А если ипотека?

Порядок обращения взыскания на квартиру, заложенную по ипотечному договору, и основания для отказа определены статьями 54, 54.1, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обычно банк готов «потерпеть», прежде чем подать на должника в суд, три месяца. Сначала согласно договору кредитор требует досрочного возврата кредита в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Если возврата нет, банк обращается в суд. В исковом заявлении банковские юристы требуют не передачи залога, а взыскания суммы долга, процентов и неустойки. И уже далее – обращения взыскания на заложенную по кредиту квартиру.

Судьи обычно могут уменьшить размер неустойки и уговорить банк дать должнику отсрочку. Но оставлять ипотечную квартиру должнику, даже если это его единственное жилье, в котором, ко всему прочему, зарегистрированы дети, никто из судей не станет. Долг есть долг.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира - единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

"Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда", - записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан "не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве". Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод "основан на неверном толковании действующего законодательства". Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому "довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству" - записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда".

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше - в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее - акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права".

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что "из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда".

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно - изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Сегодня вступает в силу постановление пленума Верховного суда РФ от 17 ноября №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В постановлении разъясняется целый ряд вопросов о применении судами закона в ходе взыскания долгов и иных процедур, связанных с исполнением судебных решений. Часть вопросов носят сугубо профессиональный, процедурный характер и большого интереса для широкой публики не представляют. Но есть пункт, который заинтересует многих , ведь он связан с нашим жильём: суд пояснил, что такая мера обеспечения исполнения решения суда, как арест имущества, "являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи" , и наложение запрета на распоряжение таким имуществом, признаётся законной. Но при этом применение таких мер "не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом" .

Как подчёркивается в постановлении, эти меры носят обеспечительный характер. Т.е. продать такое имущество "с молотка" для того, чтобы закрыть долг, по-прежнему не получится. Но в случае, если это, например, частный дом, расположенный на находящемся в собственности должника участке земли, от участка могут "отрезать" часть, превышающую "предельные минимальные размеры предоставления земельных участков" и продать, пустив вырученные от продажи деньги на погашение долга.

В постановлении разъясняется, что наложение ареста или запрета на распоряжение имуществом, находящимся в собственности должника либо в совместной собственности его и других членов семьи производится "в целях обеспечения прав кредитора" . Т.е. это делается в первую очередь для того, чтобы сам должник не смог совершить фиктивную или реальную сделку купли-продажи, дарения или другого отчуждения имущества с целью "вывести" его из списка имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу кредитора.

По словам адвоката Евгения Зверева, до сих пор суды отказывали в применении подобных обеспечительных мер к единственному жилью, мотивируя это тем, что т.к. оно единственное, то продать его нельзя и, соответственно, арест либо запрет на распоряжение тоже нельзя наложить. Теперь же суд может это сделать, и должник не сможет ни продать жильё целиком или частично, ни подарить, ни сдать в аренду, ни вселить кого-либо, кто не был зарегистрирован там до принятия судом соответствующего решения, ни выселить. То есть не сможет совершить с этим имуществом никаких юридически значимых действий. Но пользоваться по-прежнему сможет - как он, так и члены его семьи и все, кто имеет такое право.

Также в постановлении указаны отдельные случаи, которые могут возникнуть. Например, если жильё находится в совместной собственности должника и других лиц (например, его супруга), то арест накладывается на всё жильё целиком, а после юридического выделения долей принадлежащие другим лицам части имущества выводятся из-под ареста.

Постановление вносит ясность и в вопрос применения такой "популярной" меры обеспечения, как ограничение выезда за рубеж. Тут зависит от того, кем вынесено решение о взыскании долга. Если решение вынесено судом, то наложить ограничение на выезд вправе судебный пристав. Если исполнительные документы выданы административным органом (самый распространённый пример - штраф, выписанный ГАИ, не был оплачен и впоследствии соответствующий пакет документов направили в службу приставов), то наложить такое ограничение пристав не вправе - для этого ему потребуется решение суда.

Также Верховный суд обращает внимание на тот момент, что "арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя" . Это означает, что нельзя накладывать арест на имущество, стоимость которого значительно превышает объём требований, т.е. долг, "при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание" . Но при этом допускается такой арест имущества (на сумму больше долга) в случае, "если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности" .

Таким образом получается, что, несмотря на пугающие формулировки об аресте и запрете на распоряжение имуществом, на самом деле в этих мерах нет ничего страшного для добросовестного должника. Максимум, что может случиться - это "урезание" земельного участка или, если позволяют размеры жилья, принудительтная продажа принадлежащей должнику доли жилого помещения (причём в этом случае приоритетным правом выкупа обладают владельцы других долей). Это если смотреть с позиции должника.

А с позиции кредитора это тем более выглядит очень разумно: чем большим количеством имущества будет обеспечено исполнение решения, тем выше шансы получить долг полностью и в разумные сроки.