Списание в базовый капитал всех субординированных инструментов. Банк "Открытие" уведомил о списании субординированного долга на $200 млн

Субординированный заем отличается от обычного тем, что в случае санации банка или нарушения нормативов достаточности капитала организации он может быть списан (стандартное развитие ситуации) или конвертирован в акции (в особых случаях).

Банкам это интересно, поскольку, привлекая субординированные займы, они увеличивают свой капитал, так как по сути эта процедура похожа на выпуск привилегированных акций. Их эмиссия позволяет банкам выправить свои нормативы в случае, если дела идут не очень хорошо и часть кредиторов не возвращают долги вовремя или, наоборот, банки нацелены на экспансию и им срочно нужен капитал. Кредиторам это выгодно, потому что проценты по такому кредиту выше, чем по обычному займу, так как он существенно рискованнее.

В чем риски

На первый взгляд все выглядит разумно и взаимовыгодно. Однако на практике банки, которые испытывали проблемы, изобретали схемы, при которых субординированные займы (а также выпущенные под эти займы облигации) размещались среди плохо разбирающихся в этих инструментах частных инвесторов.

Причем чаще всего от этого страдали самые крупные вкладчики, которые и так понимали, что не попадают под защиту АСВ, и, вероятно, поддавшись на уговоры сотрудников банка, подписывали необходимые документы.

Именно эта ситуация, по всей видимости, и не устраивает Банк России. В тех случаях, которые чаще всего вспоминают на рынке (ситуации вокруг банков «Траст» и Внешпромбанка), речь шла о нотах или еврооблигациях, которые были выпущены компанией специального назначения под субординированный заем, но в этом случае инвесторы подписывали документы, по которым их признавали квалифицированными.

В таком случае июльское указание ЦБ подобную ситуацию никак не разрешает. Процесс квалификации нередко носил формальный характер, но текущий проект указания не меняет требований к нему, а лишь запрещает размещение займов среди неквалифицированных инвесторов.

Менее известны случаи, когда клиенты банка (чаще собственники) давали субординированные займы банку напрямую или покупали рублевые субординированные облигации. Возможно, в последнее время эти инструменты стали набирать популярность, и ЦБ превентивно старается закрыть возможность их приобретения для недостаточно грамотных в сфере финансов клиентов.

На заметку инвестору

Что нужно знать рядовому инвестору про субординированные инструменты (это могут быть как займы, так и облигации)? Субординированные облигации, выпущенные в валюте, делятся на два типа: облигации нового и старого образца.

Доходность к погашению по субординированнным облигациям нового образца часто намного выше, чем по обыкновенным облигациям того же заемщика. При этом не следует соблазняться одним этим показателям. Зачастую такие облигации не имеют даты погашения, а значит, они очень чувствительны к изменению процентных ставок.

То есть повышение ключевой ставки на 1 п. п. может снизить цену облигации на несколько десятков процентов. К примеру за прошедший год изменение цены на такие облигации практически полностью перекрыло купоны, на которые рассчитывали инвесторы, и по факту доходность за год от владениям такими облигациями приблизилась к нулю. Принимая во внимание риски списания субордов, вряд ли можно говорить о высокой привлекательности этих инвестиций.

Помимо субординированных облигаций нового образца на рынке все еще встречаются бумаги старого типа. Ранее считалось, что такие облигации мало чем отличаются от обыкновенных долговых бумаг, потому что, во-первых, они не учитывались в капитале, а во-вторых, в проспектах эмиссии возможностей их списания не было предусмотрено.

Однако в прошлом году при вхождении Банка России в капитал «ФК Открытия» субординированные облигации старого образца, выпущенные еще Номос-банком, были списаны наравне с субординированными облигациями нового образца. И несмотря на то, что судебные тяжбы в отношении такого решения возможны, перспективы этого разбирательства, равно как и возможность исполнения судебного решения в России в случае победы, совсем не очевидны.

Техника безопасности

Во-первых, всегда помнить, что делать ставку на старые субординированные облигации, надеясь на их равенство с обыкновенными, можно только в том случае, если инвестор готов активно участвовать в переговорах с трасти и нести судебные издержки, которые могут составить довольно внушительные суммы. В противном случае относиться к старым субординированным облигациям лучше так же, как к новым.

Во-вторых, покупать субординированные облигации, как и все остальные, нужно с учетом дюрации, чтобы не получить по итогам года результат, сильно отличающийся от того, на который был расчет при покупке.

В-третьих, с большой осторожностью нужно относиться к кредитному рейтингу организации, принимая во внимание тот факт, что у субордов рейтинг самого выпуска в большинстве случаев на несколько ступеней ниже, чем у организации, которая их выпустила.

В-четвертых, надо знать, что отчетность, к сожалению, не всегда отражает объективную реальность, а когда эта реальность проявит себя, что-либо сделать будет уже поздно. Кроме того, в отличие от рядовых заемщиков банков никакой жалости к покупателям субординированных облигаций со стороны регулятора ждать не следует.

Другими словами, иметь в своем портфеле субординированные облигации могут не просто квалифицированные инвесторы, прошедшие несложную процедуру на соответствие определенным параметрам, а те, кто в состоянии самостоятельно провести анализ всех подводных камней.

В других случаях лучше вкладываться в понятные инструменты (облигации, депозиты, акции, ETF), не соблазняясь на уговоры менеджеров, предлагающих «уникальные возможности» чудесных облигаций, «похожих на депозит, но лучше, чем просто депозит» и прочие красивые легенды.

Завершение 2014 года было ознаменовано вступлением в силу ряда нормативно-правовых актов, предусматривающих значительные изменения в регулировании отдельных институтов современного финансового рынка.

Существенной переработке подверглось регулирование субординированных инструментов (кредитов, депозитов, займов и облигационных займов). В частности, в соответствии со ст. 14 Закона №432-ФЗ прекратил свое действие Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а регулирование субординированных инструментов, ранее содержащееся в этом законе, в доработанном виде было перенесено в ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках). Кроме того, на законодательном уровне были закреплены новые возможности для получения банками дополнительного финансирования посредством использования субординированных инструментов. Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 №451-ФЗ (1) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было предоставлено право передавать облигации федерального займа (2) в субординированные займы или оплачивать такими облигациями субординированные облигации банков (3) . Вышеупомянутые изменения послужили катализатором для возникновения ряда нормотворческих инициатив со стороны Банка России.

Целью настоящей статьи является описание изменений в регулировании субординированных инструментов, произошедших как на законодательном уровне, так и на уровне актов ЦБ РФ.

Изменения в регулировании субординированных инструментов

В первую очередь необходимо отметить следующие новеллы регулирования субординированных инструментов, содержащиеся в ст. 25.1 Закона о банках:

Предусмотрена возможность предоставления субординированного кредита (депозита, займа) и размещения субординированных облигаций без установления срока возврата (срока погашения облигаций);

Финансовые санкции за неисполнение обязательств по субординированному финансовому инструменту отнесены к числу обязательств, удовлетворяемых в случае несостоятельности (банкротства) кредитной организации только после удовлетворения требований всех иных кредиторов;

Установлена возможность закрепить в договоре субординированного кредита (депозита, займа) или в условиях субординированного облигационного займа право кредитной организации отказаться в одностороннем порядке от уплаты процентов по субординированному инструменту. При этом реализация указанного права не влечет за собой возникновения финансовых санкций за неисполнение обязательств.

Кроме того, особое внимание необходимо обратить на положения ст. 25.1 Закона о банках, регламентирующие вопросы, связанные с осуществлением мены или конвертации требований кредиторов по субординированным инструментам. Согласно данной статье договором субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа) или решением о выпуске облигаций может быть предусмотрено осуществление мены или конвертации требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) на обыкновенные акции (доли в уставном капитале) кредитной организации. При этом указанная норма также предусматривает право Банка России предъявить кредитной организации требование о мене или конвертации требований кредиторов в случае невыполнения кредитной организацией условия о мене или конвертации, установленного договором кредита (депозита, займа) или условиями выпуска облигаций. Кредитная организация обязана незамедлительно уведомить своих кредиторов о предъявлении Банком России такого требования, после чего кредиторы вправе принять решение о прощении долга. Указанное решение кредиторов должно быть принято в течение срока, установленного Банком России для исполнения требования о мене (конвертации). В случае прощения долга требование Банка России о мене (конвертации) считается отмененным.

Необходимо отметить, что ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о ЦБ РФ) также устанавливается право ЦБ РФ предъявить кредитной организации требование о мене (конвертации) требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам). При этом положения Закона о ЦБ РФ фактически создают предпосылки для расширения Банком России перечня случаев, когда ЦБ РФ будет вправе предъявить требования о мене (конвертации), поскольку содержат указание о том, что основания для его предъявления устанавливаются нормативным актом ЦБ РФ.

Инвестирование средств НПФ в субординированные инструменты

До последнего времени регулирование вопросов, связанных с установлением дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов (далее - НПФ), относилось к исключительной компетенции Правительства РФ. В рамках указанных полномочий Правительством РФ было принято Постановление от 30.06.2003 №379 (4) , определяющее порядок инвестирования средств пенсионных накоплений в отдельные классы активов, а также максимальные значения долей отдельных классов активов в инвестиционном портфеле НПФ. Согласно первоначальной редакции Постановления №379 указанные выше ограничения распространялись как на инвестирование пенсионных накоплений НПФ, так и на инвестирование пенсионных накоплений, переданных Пенсионным фондом РФ в доверительное управление управляющей компании.

Между тем в связи со вступлением в силу Федерального закона №218-ФЗ (5) в Федеральный закон от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» были внесены изменения, в результате которых полномочия по установлению дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений в отдельные классы активов были переданы Банку России. Корреспондирующие изменения также были внесены в Постановление №379.

В свою очередь Банком России было принято Положение от 25.12.2014 №451-П (6) , содержащее обновленный перечень дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений НПФ, а также открывающее дополнительные направления для инвестирования средств НПФ. Так, прежнее регулирование, содержащееся в Постановлении №379, не предусматривало право НПФ осуществлять инвестирование пенсионных накоплений в субординированные финансовые инструменты (кредит, заем, облигационный заем, депозит), в то время как Положение №451-П предоставило такую возможность при условии соблюдения определенных требований (7) . Тем самым Банк России выделил новую категорию активов, пригодных для инвестирования средств НПФ. Представляется, что подобное нововведение вызовет значительный интерес со стороны НПФ, стремящихся к увеличению своих инвестиционных возможностей.

Важно обратить внимание на то, что отдельные нормативно-правовые акты, определяющие регулирование субординированных инструментов, до последнего времени не учитывали новеллы, связанные с появлением у НПФ права инвестировать пенсионные накопления в субординированные инструменты. Так, согласно ранее действующей редакции п. 3.1.8.3.1 Положения ЦБ РФ от 28.12.2012 №395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)» (далее - Положение № 395-П) территориальное учреждение Банка России было обязано отказать во включении привлекаемых денежных средств в состав источников дополнительного капитала в случае, если размещаемые средства являлись средствами НПФ. Сохранение подобной редакции п. 3.1.8.3.1 Положения №395-П фактически устраняло экономическую целесообразность привлечения средств пенсионных накоплений через субординированные инструменты, поскольку не допускало их использование в качестве источников дополнительного капитала банка.

В этой связи необходимо отметить, что 30 марта 2015 года вступило в силу Указание Банка России от 15.03.2015 №3600-У(8) (далее - Указание по Базелю III), предусматривающее внесение существенных изменений в Положение №395-П. Изменения, предусмотренные в указанном документе, помимо прочего, направленны на устранение описанной выше проблематики. Так, согласно новой редакции п. 3.1.8.3.1 Положения №395-П обязанность территориального учреждения Банка России отказать во включении привлекаемых денежных средств в состав источников дополнительного капитала теперь не распространяется на случаи, когда средства пенсионных накоплений НПФ, осуществляющих обязательное пенсионное страхование, размещаются в соответствии с порядком, установленным Положением № 451-П. Таким образом, логическое противоречие между п. 3.1.8.3.1 Положения №395-П и п. 1.4 Положения №451-П было устранено.

Основные изменения, предусмотренные Указанием по Базелю III

В соответствии со ст. 62 Закона о ЦБ РФ в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России устанавливает ряд обязательных для кредитных организаций нормативов, к числу которых относится норматив достаточности собственных средств. Порядок определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций регламентирован Положением №395-П. Согласно данному положению величина собственных средств (капитала) кредитных организаций определяется как сумма основного капитала и дополнительного капитала за вычетом определенных Положением №395-П показателей. При этом из содержания Положения №395-П следует, что субординированные финансовые инструменты относятся к числу активов, подлежащих учету в качестве: (1) источника добавочного капитала (учитывается при расчете основного капитала), а также (2) источника дополнительного капитала.

Указание по Базелю III предусматривает внесение ряда изменений в текст Положения №395-П, в основном направленных на приведение его текста в соответствие с действующим регулированием субординированных инструментов, содержащихся в Законе о банках. Кроме того, Указание по Базелю III также изменяет некоторые подходы ЦБ РФ к регулированию субординированных инструментов, учитываемых в составе собственных средств (капитала) кредитных организаций.

1. Закреплена возможность осуществлять эмиссию неконвертируемых субординированных облигаций.

Существующая проблематика

Согласно прежней редакции Положения №395-П субординированный кредит (депозит, заем, облигационный заем) включался в состав источников дополнительного капитала, если его условиями предусматривалось, что при наступлении любого из двух установленных триггеров (9) наступают нижеследующие последствия:

Невыплаченные проценты не возмещаются и не накапливаются за счет полного либо частичного прекращения обязательства кредитной организации - заемщика по выплате суммы начисленных процентов по инструменту и обязательство кредитной организации - заемщика по возврату суммы основного долга по инструменту (за исключением облигаций) прекращается полностью либо частично, и (или)

Производится конвертация облигаций или переоформление субординированного инструмента в обыкновенные акции (доли).

Как видно из приведенного выше текста, в отношении первого последствия в скобках установлено исключение для субординированных облигаций, в связи с чем можно сделать вывод, что единственным применимым для субординированных облигаций последствием наступления триггера являлась конвертация облигаций в обыкновенные акции (доли) кредитной организации - эмитента облигаций (10) . Данный вывод также подтверждается сложившейся на рынке практикой (11) .

Неконвертируемые субординированные облигации

В соответствии с изменениями, установленными Законом о банках, Указание по Базелю III предусматривает, что в отношении субординированных облигаций, принимаемых к учету в качестве источников дополнительного капитала, возможно прекращение обязательств кредитной организации - заемщика по возврату суммы основного долга по инструменту, а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по нему при наступлении триггера.

Таким образом, Указание по Базелю III предусматривает возможность выпуска неконвертируемых субординированных облигаций.

Субординированные облигации, номинированные в иностранной валюте

Ранее действовавшая редакция п. 3.1.8.1.2 Положения №395-П содержала следующую норму: «При наличии у кредитной организации нескольких субординированных инструментов (в том числе нескольких выпусков субординированных облигационных займов) конвертация (переоформление) субординированных инструментов производится в сумме (количестве выпусков), позволяющей кредитной организации устранить основания, указанные в абзацах десятом или одиннадцатом настоящего подпункта… Номинальная стоимость облигации (облигаций) должна быть равна номинальной стоимости акции (акций), в которую она (они) конвертируются».

Насколько нам известно, на практике Банк России применял выделенное положение о конвертации в качестве универсальной нормы, т. е. не только к случаям, когда у кредитной организации имеется нескольких субординированных инструментов. Таким образом, учитывая, что номинальная стоимость акций кредитной организации выражается в рублях, номинал облигаций также должен быть выражен в российской валюте.

Указание по Базелю III предусматривает изъятие нормы о том, что «номинальная стоимость облигации (облигаций) должна быть равна номинальной стоимости акции (акций), в которую она (они) конвертируются». Однако и в этом случае останется вопрос о коэффициенте конвертации облигаций, номинированных в иностранной валюте, в акции кредитной организации, номинал которых выражается в рублях.

Тем не менее неконвертируемые субординированные облигации могут быть номинированы в иностранной валюте.

2. Закреплены дополнительные требования к содержанию договорной и эмиссионной документации по субординированным инструментам, учитываемым в составе источников добавочного капитала.

В соответствии с действующей редакцией ст. 25.1 Закона о банках договор субординированного кредита (депозита, займа) или условия субординированного облигационного займа могут содержать условие о праве кредитной организации отказаться в одностороннем порядке от уплаты процентов по договору субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа). Из содержания приведенной нормы следует, что закрепление подобного положения в документации субординированного инструмента является правом кредитной организации. Указание по Базелю III предусматривает, по сути, дополнительное условие для учета субординированного инструмента в качестве источника добавочного капитала: в договоре субординированного кредита (депозита, займа) или в условиях субординированного облигационного займа положения о праве кредитной организации - заемщика отказаться в одностороннем порядке от уплаты процентов должны содержаться в обязательном порядке.

3. Изменены отдельные критерии для квалификации условий субординированного инструмента в качестве рыночных.

Как уже было отмечено выше, Положение №395-П закрепляет перечень условий для включения субординированного инструмента в состав источников дополнительного капитала. В частности, условия предоставления субординированного кредита (депозита, займа) в момент заключения договора (внесения изменений в договор) не должны существенно отличаться от рыночных условий. Согласно Положению №395-П (в редакции Указания по Базелю III) под существенным отличием от рыночных условий понимается отклонение более чем на 20% в сторону повышения от:

Среднего уровня процентов, установленных по аналогичным субординированным кредитам (депозитам, займам), предоставленным на сопоставимых условиях в течение трех месяцев, предшествовавших дате направления кредитной организацией ходатайства о подтверждении соответствия условий договора требованиям Положения №395-П и о возможности включения привлекаемых денежных средств в состав источников дополнительного капитала кредитной организации, - в отношении субординированных кредитов (депозитов, займов);

Среднего уровня процентов, установленных по аналогичным субординированным облигациям, - в отношении выпуска субординированных облигаций.

Помимо этого, новеллой Указания по Базелю III является положение о том, что при отсутствии обязательств, выданных на сопоставимых условиях, предельная величина процентной ставки по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) принимается равной 15% - при оформлении обязательства в рублях и 10% - при оформлении обязательства в иностранной валюте.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо сказать, что анализ последних изменений нормативно-правовой базы свидетельствует о намерении законодателя, а также правоприменительных органов усовершенствовать регулирование субординированных инструментов. Такая мера представляется особенно современной и необходимой в свете существующей экономической ситуации, все чаще побуждающей участников современного финансового рынка, и в частности банки, искать дополнительные источники финансирования.

(1) Федеральный закон от 29.12.2014 №451-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

(2) Федеральным законом от 26.12.2014 №448-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее – Закон №448-ФЗ) было закреплено право Правительства РФ осуществить в целях повышения капитализации российских банков имущественный взнос Российской Федерации в имущество Агентства по страхованию вкладов в размере до 1 трлн рублей путем передачи облигаций федерального займа

(3) Перечень банков для осуществления мер по повышению их капитализации Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» опубликован на официальном сайте этой корпорации (http://www.asv.org.ru/for_banks/capitalization/002.pdf)

(4) Постановление Правительства РФ от 30.06.2003 №379 «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений в отдельные классы активов и определении максимальной доли отдельных классов активов в инвестиционном портфеле в соответствии со статьями 26 и 28 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (далее также - Постановление №379)

(5) Федеральный закон от 21.07.2014 №218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(6) Положение об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, дополнительных требований к кредитным организациям, в которых размещаются средства пенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительных требований, которые управляющие компании обязаны соблюдать в период действия договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений утв. Банком России 25.12.2014 №451-П (далее также - Положение № 451-П)

(7) Положение №451-П предусматривает, в частности, следующие требования к субординированным инструментам: (1) выпуску субординированных облигаций присвоен рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, (2) в случае отсутствия рейтинга выпуска субординированных облигаций эмитенту субординированных облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России; (3) субординированные депозиты должны размещаться в кредитных организациях, которые удовлетворяют требованиям, указанным в Положении №451-П, и рейтинг которых не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России. Необходимо отметить, что 19 февраля 2015 года на официальном сайте ЦБ РФ (http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=19022015_180453sbrfr2015-02-19T18_0...) был опубликовал пресс-релиз, в котором были определены: (1) уровни рейтингов ценных бумаг, в которые могут быть инвестированы пенсионные накопления НПФ, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, (2) уровни рейтингов кредитных организаций, в которых могут быть размещены пенсионные накопления НПФ и (3) иное

(8) Указание Банка России от 15.03.2015 №3600-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 28 декабря 2012 года №395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)»

(9) Значение норматива достаточности базового капитала (Н1.1) достигло уровня ниже 2% или кредитной организацией от Агентства по страхованию вкладов получено уведомление о принятии в отношении нее решения о реализации согласованного Банком России плана мер по предупреждению банкротства банков, предусматривающего осуществление установленных мер

(10) Норма Положения №395-П о таком последствии наступления триггера, как прекращение обязательств, сформулирована не вполне однозначно. Нельзя исключить вариант толкования, согласно которому к облигациям неприменимо лишь такое последствие триггера, как полное или частичное прекращение обязательств по возврату основного долга, а положения о полном или частичном прекращении обязательств по выплате сумм начисленных процентов относятся в том числе к облигациям. Однако, насколько нам известно, подобное толкование, в основном, не применялось на практике

(11) До вступления в силу первоначальной редакции Положения №395-П (1 марта 2013 года) субординированные облигации могли быть неконвертируемыми и фактически выпускались как неконвертируемые (облигации серии 11 и 12 - ОАО «Московский Кредитный Банк», облигации серии 02 - ПАО «КБ «Восточный», облигации серии 13 - ПАО «Промсвязьбанк», облигации серии 01 - КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО), облигации серии 03 - ТКБ ОАО). В то же время все обнаруженные нами решения о выпуске субординированных облигаций, зарегистрированные после 1 марта 2013 года, предусматривают конвертацию таких облигаций в акции (доли) кредитной организации -эмитента облигаций (облигации серии 02 - «Запсибкомбанк» ОАО, облигации серии 02 - КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО), облигации серии 01 - ПАО «АКБ «Балтика», облигации серии 01 - ООО «УралКапиталБанк»)

МОСКВА (Рейтер) - ЦБР спишет все субординированные евробонды санируемого банка ФК Открытие, в том числе выпущенные до 2013 года по старым правилам, если капитал банка окажется ниже триггеров, позволяющих регулятору сделать это, сказал зампред ЦБ РФ Василий Поздышев в интервью Рейтер.

A man walks past the logo of Russian bank Otkritie in Moscow, Russia August 30, 2017. REUTERS/Sergei Karpukhin

“Мы не исключаем вероятности конвертации субординированных требований. Те субординированные кредиты, в условиях которых не предусмотрена конвертация, будут списаны, в силу закона”, - сказал он.

У Открытия торгуются семилетние субординированные выпуски евробондов с погашением в апреле 2019 года на $500 миллионов, с погашением в декабре 2019 года на $300 миллионов.

У банка также есть выпуск вечных субординированных евробондов на $200 миллионов.

“ЦБ ошибочно трактует субординированные евробонды, выпущенные до 2013 года, как субординированные, они не отвечают требованиям к таким бумагам (их условия не предусматривают конвертацию или списание в случае снижения капитала). Инвесторы, возможно, будут судиться с ЦБ в случае их списания”, - сказал аналитик ING Bank Егор Федоров.

Цена евробондов с погашением в апреле 2019 года в пятницу упала до рекордно низкого уровня в то время, как доходность подскочила до 83,27 процента с 15 процентов неделю назад.

Последняя сделка с бумагами с погашением в декабре 2019 года также достигла минимума на фоне роста доходности до 56,5 процента.

Потребность в капитале банка оценивает временная администрация ЦБР, которую регулятор ввел на этой неделе, объявив о санации крупнейшего частного банка ФК Открытие.

По предварительным оценкам, ЦБ оценивает потребность группы Открытие в капитале в 250-400 миллиардов рублей, сколько из этой суммы приходится на банк, регулятор пока не говорит.

Списание субординированных требований в капитал происходит при снижении базового капитала банка ниже 2 процентов.

На 1 августа базовый капитал банка ФК Открытие был на уровне 7,8 процента. Ранее ЦБ говорил, что капитал банка в отчетности, скорее всего, завышен.

Также в капитал банка могут уйти кредитные требования Агентства по страхованию вкладов в рамках капитализации банка через ОФЗ, которые АСВ передало Открытию в счет предоставления субординированного кредита на сумму 65 миллиардов рублей.

“Поэтому, если событие триггера произойдет, то ОФЗ останутся в собственности ФК Открытие, а кредитные требования АСВ по субординированному кредиту будут трансформированы в акции банка”, - сказал Поздышев.

“Если впоследствии временная администрация обнаружит в банке отрицательный капитал, то акции, принадлежащие АСВ, будут списаны перед новой допэмиссией. АСВ в этом случае понесет убытки. Эти убытки будут постепенно покрываться в процессе текущей деятельности АСВ”, - добавил он.

При участии Андрея Остроуха. Редактировал Антон Зверев

ЦБ может списать субординированные долги банка « ФК Открытие», следует из сообщения на сайте регулятора. Норматив достаточности базового капитала (Н1.1) «ФК Открытие» находился ниже минимально необходимого уровня в 5,125% с 18 сентября по 25 сентября 2017 г. Если капитал банк опускался ниже этого уровня более шести операционных дней в течение месяца, то суборды полностью или частично списываются или конвертируются в акции.

У «ФК Открытие» 79 млрд руб. субординированного долга и еще 42 млрд вечных субординированных бондов, следует из его отчетности.

Ранее зампред ЦБ Василий Поздышев заявил, что регулятор поддерживает списание или конвертацию всех субординированных обязательств банков, попавших под санацию, в случае наступления события-триггера.

«Все субординированные обязательства должны быть либо списаны, либо конвертированы», - передает «Интерфакс» слова Поздышева. Он указал, что по отдельным субординированным кредитам или депозитам, которые были заключены до вступления в силу закона о списании субординированных бондов, идут судебные разбирательства. «Но здесь мы предпочитаем все-таки отстаивать нашу позицию, в дальнейшем суды принимают решение», - категоричен он.

Поздышев отметил, что при заключении договора субординированный кредитор понимает, что несет более серьезные риски, чем обычный кредитор, и знает, что происходит в банке. В большинстве случаев, продолжил Поздышев, субординированными кредиторами являются лица или организации, близкие к банку, его собственникам или менеджменту.

Он сообщил, что старшие обязательства банков, по которым принят план участия Фонда консолидации банковского сектора, будут исполнены в полном объеме в соответствии с заключенными договорами.

Первым проектом Фонда консолидации, по которому ЦБ утвердил план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства, стал «ФК Открытие» (о его санации ЦБ объявил 29 августа). ЦБ предварительно оценил потребность в докапитализации «Открытия» в 250-400 млрд руб.

Ранее предправления «ВТБ 24 " Михаил Задорнов, который возглавит «ФК Открытие» по окончании работы временной администрации, предупредил, что субординированные облигации будут списаны вместе с капиталом предыдущих собственников.

Списание субординированного долга «ФК Открытие» перед Агентством по страхованию вкладов анонсировал и замминистра финансов и член наблюдательного совета АСВ Алексей Моисеев. АСВ предоставило банку 65,2 млрд руб., которые «ФК Открытие» должен был вернуть в 2025-2034 гг. Для АСВ и Минфина это будут не первые потери, но самые большие.

Акционеры банка 30 октября рассмотрят конвертацию этого субординированного долга в акции, передает ТАСС со ссылкой на представителя банка. По его словам, триггерами для конвертации стали утвержденный ЦБ план участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства «ФК Открытие» и сокращение капитала банка ниже установленного уровня.

Долг АСВ списывается, если норматив опускается ниже 2%. Поэтому, если Минфин готовится к списанию долга, другие субординированные обязательства «ФК Открытие» ждет то же самое. При наступлении триггера требования АСВ конвертируются в акции, а списываться будут в случае обнаружения в банке отрицательного капитала, объяснял Reuters Поздышев.

ЦБ решил прекратить все субординированные обязательства «ФК Открытие», чтобы минимизировать сумму его докапитализации. Регулятора не останавливает даже тот факт, что один из выпусков не подлежит списанию по условиям инвестиционного меморандума. ЦБ считает, что действует «содержательно», но держатели долгов «Открытия» с таким подходом не согласны и объединяются, чтобы подать иск в Лондонский арбитраж (LCIA).

Во вторник зампред ЦБ Василий Поздышев подтвердил, что регулятор хочет списать или конвертировать субординированные обязательства банка «ФК Открытие» (санируется ЦБ с 29 августа). Акционеры «ФК Открытие» рассмотрят этот вопрос в ходе внеочередного общего собрания 30 октября, следует из материалов банка. «Триггерами для конвертации послужили утверждение Банком России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка “ФК Открытие” и сокращение капитала банка ниже уровня, установленного законодательством»,- пояснил управляющий директор «ФК Открытие» Александр Дмитриев.

Субординированные обязательства прекращаются, если достаточность базового капитала снизится ниже установленных значений - 5,125% и 2% для разных типов долга. Ранее регулятор предварительно оценил потребность в докапитализации «ФК Открытие» в 250–400 млрд руб.

Совокупный объем субординированных обязательств банка «ФК Открытие» (по курсу доллара ЦБ на 26 сентября) составляет 122,5 млрд руб. У банка есть семилетние субординированные выпуски евробондов на $500 млн с погашением в апреле 2019 года и на $300 млн с погашением в декабре 2019 года, а также выпуск вечных субординированных евробондов на $200 млн. Эти выпуски планируется списать, так как в их условиях не предусмотрена возможность конвертации в акции, уточнил в беседе с “Ъ” собеседник в «ФК Открытие». Плюс банк получил в рамках докапитализации в 2015 году облигации федерального займа (ОФЗ) на 65 млрд руб., которые можно конвертировать.

Однако согласно меморандуму одного из выпусков - NMOSRM 19 на $500 млн (размещались Номос-банком, преемником которого стал «ФК Открытие» в 2014 году), его списание в одностороннем порядке возможно лишь в случае банкротства эмитента. Такая же норма содержалась в российском законодательстве до 1 марта 2013 года. «Таким образом, нет никаких оснований считать эти бонды дефолтными,- заявил “Ъ” один из их держателей.- Это старший долг, имеющий преимущество по погашению при ликвидации компании по сравнению с другими долговыми обязательствами».

Тем не менее на конференции «Регулирование как основной фактор трансформации российской банковской системы», организованной рейтинговым агентством Fitch, господин Поздышев заявил об отсутствии препятствий для прекращения субординированных обязательств. ЦБ подходит к вопросу «содержательно» и пока судебная практика на стороне регулятора, пояснил он. «Действительно, в ряде банков есть субординированные инструменты, структура которых неполностью учитывает российскую законодательную и нормативную базу»,- уточнил господин Поздышев в ответ на запрос “Ъ”. Он указал, что технически финансовое оздоровление не есть банкротство, но это крайняя мера по его предупреждению. «Восстановление имущественных прав держателей субординированных инструментов после их списания в данной ситуации может быть сделано только по решению суда»,- заключил он.

Такая позиция вызывает удивление экспертов. По мнению аналитика Райффайзенбанка Дениса Порывая, непризнание британского права, по которому работают субординированные обязательства, и судебных решений на территории России может быть негативно воспринято инвесторами.

Держатели облигаций выпуска NMOSRM 19 уже обсуждают создание коалиции для обращения в Лондонский арбитраж, сообщил “Ъ” один из них. «В России судиться бесполезно. Так, держатели "старых" долгов банка "Таврический", которые были списаны ЦБ, дошли до Верховного суда, но проиграли»,- напоминает собеседник “Ъ”. Решение же лондонского суда действительно во многих других странах, и, если оно будет для инвесторов положительным, в рамках его исполнения возможны аресты счетов «ФК Открытие» за рубежом, отмечает партнер «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. Тем более в Великобритании уже есть положительный прецедент по данному вопросу. В июне группа ВТБ выиграла в Лондонском арбитраже спор у банка «Уралсиб» по списанным субординированным облигациям.

Юлия Полякова, Юлия Локшина