Рейтинговая оценка предприятия (Донцова, Никифорова). Методика бальной оценки финансовой состоятельности Донцовой Л.В и Никифоровой Н.А Методика л донцовой н никифоровой

УДК 330.131

РИСКИ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Н.А. Никифорова, Л.В. Донцова

В организации обязательно должны существовать показатели, отражающие долгосрочную жизнеспособность и её «здоровье». Руководству необходимо оценивать риски, с целью формирования настоящих и будущих стратегий и устойчивого конкурентного преимущества. Оценка рисков - это важное современное направление экономического анализа.

Ключевые слова: чистые риски, финансовые риски, подходы к управлению рисками, методика анализ рыночного риска, методика анализа кредитного риска.

В современной финансово-экономической теории под риском подразумевается существование возможности полной или частичной потери активов или капитала экономического субъекта. Как правило, термин "риск" используется для характеристики экономической ситуации, в которой известны все вероятности происхождения событий. В случае же, когда нет возможности оценить на субъективной или объективной основе вероятности получения тех или иных результатов (возникновения событий), используется термин "неопределенность" .

Существуют разные подходы к классификации рисков. Но в общих чертах этот

По источникам возникновения риск бывает:

собственно хозяйственный связанный с личностью обусловленный природой

По причинам возникновения из-за

неопределенности будущего непредсказуемости поведения партнеров недостатка информации

Рис. 1. Причины и источники возникновения риска.

С точки зрения организации процесса оценки рисков их можно разделить на чистые риски (природные, экологические, социально-политические, транспортные, коммерческие, имущественные, технологические и т.п.), и - на спекулятивные (инфляционные, валютные, упущенной выгоды, прямых финансовых потерь, кредитные).

Очень важное место в любой классификации занимают финансовые риски. Они наиболее существенно влияют на результаты финансово-хозяйственной деятельности. Финансовый риск - дополнительный риск, возлагаемый на акционеров (собственников) организации, связанный с возможностью невыплаты (частично или в полной мере по основной сумме долга или по процентным платежам) по своим долговым обязательствам.

К финансовым рискам относят: рыночный риск, валютный риск, процентный риск, инфляционный риск, риск ликвидности, риск упущенной выгоды, риски прямых финансовых потерь (к которым относятся: биржевые риски, риски банкротства, кредитные риски, селективные риски - неправильный выбор капиталовложений, вида ценных бумаг).

Чем сложнее организационная структура организации, тем шире требования к процессу управления финансовыми рисками и актуальнее задача повышения его качества.

Цель управления финансовыми рисками заключается в повышении эффективности управления организацией в ситуации неопределенности и риска при оптимальном соотношении величины прибыли, ликвидности и риска, а также в обеспечении финансовой безопасности в процессе развития организации.

Рост объема и сложности информации, требующей переработки, размытость критериев ее оценки, сложность выбора оптимального способа действий, дефицит времени на принятие управленческого решения - все это определяет сложность выработки точных и своевременных решений на всех уровнях: от оперативного до высшего управленческого звена.

Можно выделить следующие группы факторов, влияющих на принятие управленческих решений в условиях риска:

Условия деятельности, к которым относятся: внезапность, неопределенность, быстротечность, значимость решения для выполнения задачи;

Специфика объекта управления, среди которых выделяются: характер задач, сложность объекта управления;

Конкретная обстановка принятия решения (комфортность рабочего места, наличие контроля со стороны вышестоящего руководства, совмещение деятельностей, увеличение темпа действий, внезапность получения задачи на принятие решения);

С современных позиций принятия решения по упреждению возможных потерь различают следующие подходы к управлению рисками: активный, адаптивный и консервативный (пассивный) .

1. Активное управление означает максимальное использование имеющейся информации и средств для минимизации рисков. При таком подходе управляющие воздействия должны опережать или упреждать рисковые факторы и события, которые могут оказать влияние на реализацию проводимой операции. Очевидно, что данный подход предполагает затраты на прогнозирование и оценку рисков, а также организацию их непрерывного контроля и мониторинга.

2. Адаптивный подход к управлению риском строится на принципе «выбора меньшего из зол», т. е. на адаптацию к сложившейся ситуации. При таком подходе управляющие воздействия осуществляются в ходе проведения хозяйственной операции как реакция на изменения среды. В этом случае предотвращается лишь часть возможных потерь.

3. При консервативном подходе управляющие воздействия запаздывают. Если рисковое событие наступило, ущерб от него поглощается участниками операции. В данном случае управление направлено на локализацию ущерба, нейтрализацию его влияния на последующие события. Обычно затраты на управление риском при таком подходе минимальны, однако возможные потери могут быть достаточно велики.

С учетом того, что под системой, как правило, понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство, можно дать следующее определение системы управления финансовыми рисками. Система управления финансовыми рисками - это взаимосвязанные и взаимозависимые методы и способы целенаправленного, сознательного воздействия в целях недопущения возникновения в связи с неопределенностью в движении финансовых потоков неблагоприятных, по сравнению с прогнозируемым вариантом, финансовых последствий (убытка, ущерба) или получения дополнительной выгоды (дохода, прибыли), которая может привести к большими финансовым потерями в будущем.

Наличие сформированной политики управления финансовыми рисками, являющейся частью общей системы внутреннего контроля организации, предполагает разработку различных мероприятий по нейтрализации возможных негативных последствий рисков.

Разработанная в организации политика управления финансовыми рисками может быть оформлена в виде специального раздела Положения о системе внутреннего контроля, в котором должны быть отражаются следующие основные разделы:

Финансовая идеология организации в части принятия рисков, отраженная в финансовой стратегии и финансовой политике по основным аспектам его деятельности;

Основные виды рисков, присущие финансовой деятельности организации в разрезе видов финансовой деятельности и основных финансовых операций;

Группировка видов финансовых рисков по степени вероятности их возникновения и возможному размеру финансовых потерь при наступлении рискового случая;

Проект бюджета по нейтрализации финансовых рисков с расчетом эффективности затрат;

Проект мероприятий (с указанием срока их осуществления и ответственных лиц) по обеспечению нейтрализации финансовых рисков и их мониторингу.

Если при составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения. Исходя из этого, организация должна раскрыть показатели и пояснения о потенциально существенных рисках, возникающих в процессе хозяйственной деятельности и влияющих на финансовое положение и финансовые результаты деятельности организации. Дополнительные показатели и пояснения о рисках могут быть оформлены в виде отдельного раздела пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, либо представлены в виде отдельного отчета о рисках в режиме доступности для ознакомления всеми пользователями бухгалтерской отчетности.

Рыночный риск рассматривается с наличием возможности неблагоприятных последствий влияния на хозяйственную деятельность организации изменения рыночных условий, и в первую очередь через изменение выручки от продаж. Организация анализирует переменные и постоянные затраты. Чем больше доля постоянных затрат, тем более ощущается влияние рыночного риска? Рыночный или производственный риск проявляется во влиянии на финансовый результат конъюнктуры рынка (изменения рыночных условий). Исходя из этого очевидно, что необходимо рассчитать влияние изменения выручки от продаж на прибыль и структуру затрат. Комплексную оценку влияния производственного риска можно произвести с помощью расчета эффекта операционного рычага.

Эффект операционного рычага (ЭОР) заключается в определении на сколько изменится прибыль при изменении выручки от продаж на 1%.

д^р _ Маржинальный доход, -

Выручка от продаж (В) = Переменные расходы + Постоянные расходы + Прибыль от продаж (2)

Выручка от продаж - Переменные расходы(ПерР) = Постоянные расходы(ПостР) + Прибыль от продаж (3)

Следовательно: Э О Р = п 0 ст Р+Пр и 6 ыл ь от продаж (4)

Прибыль от продаж

Показатели Базисный период, тыс.руб. +10% - 10%

1. Выручка от продажи 2604 2604*1,1=2864,4 2604*0,9=2343,6

2. Переменные расходы 1630 1630*1,1=1793 1630*0,9=1467

3. Постоянные расходы 460 460 460

4. Прибыль от продаж 514 611,4 416,6

1) 611,4 / 514 *100 -100% = 18,9% , т.е. 10% роста выручки увеличили прибыль от продаж на 18,9%.

2) 416,6 /514 * 100 - 100% = - 18,9% т.е. 10% снижение выручки от продаж снизили прибыль от продаж на 18,9%.

3) ЭОР = 2604 - 1630 /514 = 1,89%

Значение ЭОР показывает, что изменение выручки на 1% изменит прибыль на 1,89%. На основе эффекта операционного рычага можно рассчитать запас финансовой

прочности предприятия, который показывает: на сколько процентов можно снизить выручку до достижения точки безубыточности, то есть когда выручка = расходам = 0.

4) Запас финансовой прочности (ЗФП) = 1 / ЭОР = 1/ 1,89 =0,529

Выручку от продаж можно снизить на 52,9%

Вши = 2604 * (1 - 0,529) = 1226,5 тыс.руб.

Для оценки риска можно использовать и расчет точки безубыточности (Вк). Как известно, это объем выпуска продукции или выручки от продаж, при котором организация не получает прибыли и не имеет убытка. Рентабельность в ней равна нулю.

Точка безубыточности, выраженная в количественных единицах измерения, (в штуках) (дк):

ПостР - годовая величина условно-постоянных расходов, руб.;

р - цена единицы продукции, руб.;

V - величина переменных расходов на единицу продукции, руб.

Критический годовой объем продаж для достижения требуемой величины рентабельности продажи продукции (работ, услуг):

Я ПостР ^ -.А

Кпр - рентабельность продаж (Япр = Ппр /В), коэф.; Ппр - годовая величина прибыли от продаж, тыс.руб.;

Используя формулы 5 и 6, проанализирует риск производства: Пример 2:

Показатели Значения показателя

Вариант А Вариант В

1.Годовые постоянные расходы, тыс.руб. 460 610

2.Переменные затраты на единицу продукции, тыс. руб. 20 15

З.Цена единицы продукции, тыс.руб. 36 36

4.Точка безубыточности, шт. 28 29

5.Критический объем продаж для достижения уровня рентабельности не ниже 20% , шт. 52 44

Если оценивать уровень риска по критерию безубыточного объема продаж, то более безопасным вариантом капиталовложений будет вариант А ^ = 28 ед.). В то же время, если организация придерживается определенных ориентиров доходности деятельности, то выбор между двумя вариантами следует делать более осторожно. Например, если перед руководством организации стоит задача получить рентабельность продаж не ниже 20 %, то более предпочтительным выглядит вариант В (для достижения поставленной цели по этому варианту достаточно произвести и продать на рынке продукции количеством 44 ед., что на 8 ед. меньше, чем по варианту А).

Кредитный риск трактуется как риск неблагоприятных последствий для организации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед другими лицами по предоставленным им заемным средствам. Возвращаясь к анализу постоянных затрат, то в составе показателей формирующих финансовый результат деятельности организации имеется статья «Проценты к уплате». Значит источником покрытия нерегулируемого роста постоянных расходов могут быть кредитные ресурсы.

Возникает кредитный риск, т.е риски в хозяйственной деятельности организации возрастают. Увеличение рисков происходит по двум направлениям:

В результате использования заемных средств у организации возникает финансовый риск, который усиливает действие производственного риска и формируется совокупный производственно-финансовый риск;

Одновременно у организации увеличивается сумма постоянных расходов, так как проценты к уплате относятся к постоянным расходам.

Проанализировать возникшие риски для организации можно с помощью расчета следующих показателей:

1 вариант:

1) Эффект финансового рычага (ЭФР) характеризует финансовый риск организации и показывает, на сколько процентов изменится прибыль после уплаты процентов за кредит при изменении прибыли от продаж на 1%

ЭФР = П/П - % за кредит = стр.2200 /стр.2200 - стр.2300 (7)

2) Эффект сопряженного рычага (ЭСР) - это произведение эффекта операционного рычага и эффекта финансового рычага. ЭСР показывает на сколько процентов изменится прибыль после уплаты процентов за кредит при изменении выручки от продаж на 1%.

ЭСР = ЭОР + ЭФР =МД /П * П/ П - % кредит = МД / П - % кредит = ПостР + П / П - % кредит = стр.2100 /стр.2200 -стр.2330 (8)

3) Запас финансовой прочности с учетом % за кредит = 1 / ЭСР

Показатели Базисный период Отчетный период Отклонение

1. Эффект операционного рычага 1,89 1392,6/708,6 =1,97

2. Запас финансовой прочности 1 /1,89 = 0,529 1 / 1,97 = 0,508 0,021 (или 2,1%)

3. Прибыль 460 460 -

4. Сумма процентов за кредит - 50 -

5. Эффект финансового рычага 460/460 =1 460/460-50=1,12 -

6. Эффект сопряженного рычага 1,89*1 =1,89 1,97*1,12 = 2,21 -

7, Запас финансовой прочности с учетом % 1/1,89 = 0,529 1/2,21 = 0,452 0,077 (или 7,7%)

Вывод: постоянные затраты снизили запас финансовой прочности на 2,1% , а наличие процентов за кредит дополнительно повлияли на снижение показателя на 7,7%.

2 вариант:

В процессе анализа необходимо определить на сколько выгодным для организации является использование заемных средств, т.е приносят или не приносят эти заемные средства дополнительную прибыль организации. С этой целью производятся дополнительно рассчитывается эффект финансового рычага по II модели.

Расчет данного показателя показывает: на сколько процентов изменится рентабельность собственного капитала при использовании заемных средств в таких условиях. Если в процессе расчетов мы получаем положительный результат, то значит заемные средства организации выгодны и их использование приносит ей дополнительную прибыль и, следовательно, увеличивает рентабельность собственного капитала. И, наоборот, отрицательный результат означает, что заемные средства для организации «дороги», их использование приносит убыток, который покрывается за счет дохода, полученного от использования собственного капитала.

Вывод: организации выгодно формировать активы за счет заемных источников.

3 Ф Р!! = (1 - С Н П) х (Э Р - С Р С П) х - (9)

где СНП - ставка налога на прибыль,

СРСП - средняя расчетная ставка

(1- СНП) - налоговый корректор, на него оказывает влияние налоговый режим (налоговый щит);

(ЭР - СРСП) - финансовый дифференциал, разность между экономической рентабельностью по прибыли до налогообложения и средней расчетной ставкой процента:

Прибыль до налогообложения

Средняя величина валюты баланса стр.1600сред

СРСП _ СУММЭ ВС6Х платеже® банку (комиссия,расходы по ведению операций,страхование и пр.)

Сумма кредита

Условие: ЭР > СРСП,

Если 20% - 15% = +5% то, это выгодно, а если 10% - 15% = -5% то, это не выгодно (вкладывая по 15 коп., получают 10 коп., убыток 5 коп.). Пример 3:

(в тыс. руб.)

Показатели I вариант II вариант III вариант

1. Валюта баланса 1 000 1 000 1 000

2. Собственный капитал 1000 800 500

3. Заемный капитал - 200 500

4. Прибыль 200 200 200

5.Экономическая рентабельность (п.4/п.1*100) 20,0 20,0 20,0

6. % за кредит - 10,0 10,0

7. Сумма % за кредит (п.6*п.3) - 20,0 50,0

8. Прибыль - Сумма % за кредит 200 180 150

9. Ставка налога на прибыль, % 30,0 30,0 30,0

10. Сумма налога на прибыль (п.9*п.8) 60,0 54,0 45,0

11. Чистая прибыль (п.8 - п.10) 140 126 105

12. Рентабельность собственного капитала, % (п.11/п.2) 14,0 15,75 21,0

13. Эффект финансового рычага (ЭФР) II модель + 1,75 (15,75 -14,0) + 7,0 (21,0 - 14,0)

Расчет по II варианту: ЭФРц = (1 - 0,3) * (0,2 -0,1) * 200/800 = 0,0175*100 = 1,75%

Расчет по III варианту ЭФРд = (1 -0,3) * (0,2 - 0.1) *500/500 = 0,07*100 = 7,0%.

Вывод: Наиболее привлекательным является III вариант, и он имеет максимальное значение показателя ЭФРд. Далее при росте заемных средств будет наблюдаться снижение эффекта финансового рычага. При значении 300 тыс.руб. заемных средств и 700 тыс.руб. собственных появиться отрицательное значение, которое будет показывать на то, что использование заемных источников приносит убыток организации.

Управление величиной риска основывается на регулировании и контроле соотношения различных параметров экономической деятельности организации, а также целесообразности использования средств, формирующих расходы. Привлечение дополнительных средств и ресурсов в целом повышает рентабельность деятельности организации, но в то же время увеличивает риск невыполнения своих обязательств в случае неблагоприятного стечения обстоятельств. Главная задача руководства организации -своевременное выявление, идентификация, оценка и разработка мер по снижению любых видов рисков. В данной статье мы рассмотрели методику анализа только двух видов риска. В дальнейшем мы продолжим исследование аналитического аспекта оценки рисков.

The organization must exist indices, reflecting the long-term viability and health. Management needs to assess the risks, with the aim of shaping the present and future business strategies and sustainable competitive advantages. Risk assessment is an important modern trend of economic analysis.

Keywords: pure risks, financial risks, risk management approaches, the technique of the analysis of market risk, the technique of the analysis of credit risk.

Список литературы

1. Никифорова Н.А., Тафинцева В.Н. Управленческий анализ. -М.: Издательство Юрайт, серия Магистр, 2013 - 448с.

2. Кропотина О.Е. Развитие системы управления рисками промышленных предприятий с учетом их оценки и страхования: диссертация на соискание ученой степени

кандидата экономических наук: 08.00.05.-М.: Институт экономики и социальных отношений, 2010

3. Донцова Л.В., Мубаракшина Э.Р. Анализ профессиональной мотивации как фактора финансовых рисков бюджетного процесса. РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2014, №4. - С.304-308.

Никифорова Н.А. - кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономический анализ» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации», [email protected]

Донцова Л.В. - доктор экономических наук, профессор кафедры анализа хозяйственной деятельности и аудита ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова», [email protected]

В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой описана балльная методика об­щей оценки результатов работы организации. При этом оцениваются следующие показатели:

1) коэффициент абсолютной ликвидности;

2) коэффициент критической ликвидности;

3) коэффициент текущей ликвидности;

4) коэффициент финансовой независимости;

5) коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования, оборотных средств;

6) коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов.

Для того чтобы дать интегральную балльную оценку финансовой устойчивости организации на начало и конец анализируемого периода по методике Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой и для определения класса организации, необходимо ис­пользовать вспомогательную таблицу 6.2.4.

Таблица 6.2.4

класс – организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позво­ляющим быть уверенным в возврате заёмных средств;

класс – организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задол­женности, но ещё не рассматриваются как рискованные;

класс – проблемные организации (риск потери средств невысок, однако полное получение процентов представляется сомнительным);

класс – организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс – организации высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для определения класса организации необходимо использовать вспомогатель­ную таблицу 6.2.5.

Таблица 6.2.5

Коэффициент абсолютной ликвидности К ЛА показывает, какая часть кратко­срочной задолженности может быть покрыта наиболее ликвидными оборотными ак­тивами – денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями:

К ЛА =ДС/КП, (3.1)

где ДС – денежные средства и их эквиваленты; КП – краткосрочные пассивы.

К ЛА = стр. 250 + 260/ стр. 610 + 620 + 630 + 660.

Нормальное ограничение - К А л = 0,2 - 0,5. Коэффициент показывает, какая часть текущей задолженности может быть погашена в ближайшее к моменту со­ставления баланса время, что является одним из условий платёжеспособности.

Следующим коэффициентом является коэффициент критической ликвидности (или промежуточный коэффициент покрытия) – он рассчитывается как частное от деления величины денежных средств, краткосрочных ценных бумаг и расчётов на сумму краткосрочных обязательств организации.

Коэффициент критической ликвидности (оценки) отражает прогнозируемые платёжные способности организации при условии своевременного проведения рас­чётов с дебиторами. Теоретически оправданное значение этого коэффициента ~ 0,8.

Ккл = (И разд.бал. - строка 210 - строка 220 - строка 230)/(строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка 660). (3.2)

На заключительном этапе анализа рассчитывают коэффициент текущей лик­видности (или коэффициент покрытия):

К Т л = Т А /Т 0 = (П разд.бал. - строка 220 - строка 230)/(строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка 660), (3.3)

где Т А - текущие активы; Т 0 – текущие обязательства. Коэффициент текущей ликвидности, показывает, в какой степени текущие ак­тивы покрывают краткосрочные обязательства. Уровень коэффициента покрытия зависит от отрасли производства, длительности производственного цикла, структу­ры запасов и затрат. Нормальным значение для данного показателя считается 2. Ес­ли при анализе выявлено, что на к.г. значение коэффициента меньше 2, значит, структура баланса не удовлетворительна и предприятие считается неплатёжеспо­собным.

Коэффициент финансовой независимости (автономии) рассчитывается:

К ФН = Собственный капитал (стр. 490 + 640) / Общая сумма активов (3.4)

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования показывает, какая часть оборотных активов предприятия формируется за счёт соб­ственных средств. Определяется как отношение разности между объёмами источни­ков собственных средств и стоимостью внеоборотных активов к стоимости находя­щихся в наличии у предприятия оборотных средств.

Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и за­трат рассчитывается как отношение собственных капиталов и резервов организации к сумме запасов и налога на добавленную стоимость по приобретённым ценностям:

Кфн запасов = стр. 490/(стр.21 0+стр.220).

Данный коэффициент показывает, какая часть запасов и затрат формируется за счёт собственных средств.

Для того чтобы пересчитать полученную интегральную оценку организации с учётом корректировок вышеописанной методики, Г.В. Савицкая предлагает запол­нить таблицу 6.2.6 (в таблице указаны только изменяемые критерии, остальные – оста­ются прежними).

Таблица 6.2.6

Задачей автора аналитических расчётов является на основе сопоставления предложенных методик для общей оценки результатов работы организации дать комплексную оценку и обосновать выбор наиболее приемлемой и достоверной ме­тодики измерения результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таблица 6.2.7 – Группировка предприятий на классы по уровню платёжеспособности

Согласно этим критериям можно определить к какому классу относится анализируемое предприятие (таблица 9).

Таблица 6.2.8 – Обобщающая оценка финансовой устойчивости анализируемой организации

Rcobctb . k = Пцист/Средняя величина собственного капитала, = Строка 190 ф. №2/ 0,5* (III разд.бал.нач.г. + строка 640, 650 нач.г. + III разд.бал.кон.г. + строка 640 + 650 кон.г.)

Данный показатель должен расти, и его значение должно быть > 0,1. Он показывает, сколько прибыли до налогообложения приходится на 1 рубль собственного капитала. Организация считается эффективной по работе, если на 1 рубль собствен­ного капитала приходится прибыли более 10 %.

Сущность этой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.

1-ый класс – это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников, и, его источников, как правило, довольно прибыльное.

2-ой класс – это организации с нормальной финансовым состоянием. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допускается некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала. При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные организации.

3-ий класс – это организации финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается «слабость» отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств срок представляется сомнительным.

4-ый класс – это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

5-ый класс – это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.

Определение класса предприятия по уровню финансового состояния оформить в виде таблицы 2.

Таблица 2 – Определение класса предприятия по уровню финансового состояния

Пункт 1.3

Экспресс-анализ по шкале финансово-экономической устойчивости (на основе выявления отклонений от точки равновесия)

Классификация имущества предприятия. Имущество предприятия со стороны функционального участия в про­цессе воспроизводства делится без остатка на финансовые и нефинансовые активы. Со стороны отношений собствен­ности оно делится на собственный и заемный капитал.

Такая характеристика имущества в секторах экономики предусматривается в Системе национальных счетов (СНС). Поскольку сектора образуются совокупностью предприятий, принцип разде­ления экономических активов на финансовые и нефинан­совые, а капитала – на собственный и заемный, логично применить и к каждому отдельному предприятию. Тем бо­лее, что это обеспечивает возможность осуществления глу­бокого финансово-экономического анализа имущества, доходов и экономических ресурсов предприятия в целом.

Финансовыми активами являются такие экономические активы, которые отражены одновременно в бухгалтерском балансе данного и какого-либо другого предприятия, или финансовой организации: у данного предприятия – в ак­тиве, а у другого – в пассиве.

Нефинансовые активы отражены только в балансе дан­ного предприятия.

К финансовым активам относятся денежные средства, дебиторская задолженность (средства в расчетах), крат­косрочные и долгосрочные финансовые вложения: пре­доставленные займы, депозитные вклады, ценные бумаги, паи и другие инвестиции в капитал других предприятий.

К нефинансовым активам относятся основные сред­ства, нематериальные активы, запасы, незавершенное про­изводство и незавершенное строительство.

Нефинансовые активы – это реальное имущество. Финансовые активы – это право на имущество, сово­купность требований, дубликат реального имущества, которое находится в эксплуатации у других собственни­ков.

Каждой ценной бумаге или записи о дебиторской за­долженности соответствуют реальные ценности, числящи­еся в составе заемного капитала других предприятий. Что­бы получить полную сумму всего реального имущества в стране, секторе экономики, отрасли, необходимо и дос­таточно просуммировать нефинансовые активы. Для каж­дого хозяйствующего субъекта, напротив, важна сумма и финансовых, и нефинансовых активов.

Возникает естественный вопрос, какое реальное иму­щество стоит за денежными знаками, находящимися в кассе предприятия, или за денежными суммами, хранящимися на расчетном счете в банке?

Банки выступают дебиторами по отношению к владель­цам денежных средств (наличных и безналичных) и отве­чают перед ними как перед своими кредиторами собствен­ными активами.

И денежные знаки, и безналичные денежные средства обеспечены, во-первых, резервами государственной бан­ковской системы, которые представляют собой золото­валютные запасы, т. е. реальные ценности, и, во-вторых, вложениями коммерческих банков в нефинансовые акти­вы путем предоставления ими ссуд своим клиентам.

И финансовые, и нефинансовые активы предприятия могут быть как собственными, так и заемными. И то, и дру­гое находится в распоряжении предприятия. Ни одна из статей активов не несет на себе какой-либо метки, опознаватель­ного знака – относится ли она к собственному имуществу или к заемному. Это можно установить лишь путем ранжи­рования, за рамками бухгалтерского учета. Собственное иму­щество учитывается на предприятии независимо от формы воплощения как сумма уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, нераспределенной прибы­ли, целевого финансирования. Заемный капитал учитыва­ется как сумма банковских ссуд, полученных заемных средств от других организаций, товарного кредита, полученных аван­сов от заказчиков, задолженности перед бюджетом, учре­дителями и персоналом (соответственно, по выплатам на­логов, дивидендов и оплаты труда).

Метод двойной бухгалтерской записи гарантирует на ко­нец каждого отчетного периода баланс (равенство) суммы нефинансовых и финансовых активов, с одной стороны, сум­мы собственного и заемного капитала, – с другой. Но при этом нет ответа на самый животрепещущий вопрос: денеж­ные средства на расчетом счете – чьи? Свои собственные или заемные? Если это не собственные деньги, то их следует израсходовать следующим образом:

· выплатить заработную плату.

Если это собственные деньги, то имеется выбор:

· профинансировать конференцию (фестиваль, семинар);

· обновить устаревшее оборудование;

· отделать офис по последнему слову евроремонта;

· выдать премии сотрудникам.

Принятие решения – выбор из перечисленных вариантов расходования денежных средств – не зависит, безусловно, от анализа. Если аналитик отбросит ряд вариантов и проранжирует оставшиеся, руководитель может все равно остановиться на варианте из числа отброшенных. Но, по крайней мере, руководитель будет знать, что он теперь должен самому себе, т. к. в расходовании средств опережает их приток.

В дальнейшем изложении будем исходить из того, что финансово-экономический анализ проводится с целью практического использования его результатов в финансо­вом менеджменте.

Процедура наложения капитала предприятия на эко­номические активы. Процедура, которую надлежит вы­полнить при проведении экспресс-анализа финансовой устойчивости на ту или иную дату, – это наложение струк­туры капитала на структуру экономических активов. При этом соблюдается правило: собственный капитал накла­дывается на нефинансовые активы, соизмеряется с ними. Следовательно, заемный капитал поглощает оставшиеся активы. При первом же подходе к выполнению этой про­цедуры возможно три варианта:

· собственный капитал больше нефинансовых акти­вов (соответственно заемный капитал меньше фи­нансовых активов), рис. 1;

· собственный капитал равен нефинансовым активам (соответственно заемный капитал равен финансовым активам), рис. 2;

· собственный капитал меньше нефинансовых акти­вов (соответственно заемный капитал больше фи­нансовых активов), рис. 3.

Рисунок 1 – Чистое кредитование

Рисунок 2 – Cостояние финансово-экономического равновесия

Рисунок 3 – Чистое заимствование

Из сопоставления трех возможных вариантов в стати­ческом анализе имущества предприятия следуют выводы:

1. Нефинансовые активы связывают собственный ка­питал.

2. Заемный капитал поглощает финансовые активы.

3. Предприятие располагает собственными финансовыми активами только в том случае, если собственный капитал превышает нефинансовые активы.

4. Если собственный капитал меньше нефинансовых ак­тивов, то заемный капитал поглощает не только финан­совые активы, но и часть нефинансовых.

5. Если собственный капитал равен нефинансовым ак­тивам, предприятие находится в состоянии финансово-экономического равновесия (рис. 2).

6. Наличие собственных финансовых активов указывает на состояние чистого кредитования (рис. 1).

7. Наличие заемных нефинансовых активов указывает на состояние чистого заимствования (рис. 3).

Таким образом, финансово-экономический анализ на­чинается не с финансовых активов, а с нефинансовых, поскольку собственный капитал должен финансировать наименее ликвидные активы. Это понятно: неликвидными Активами нельзя покрывать обязательства, т. к. ими нельзя расплатиться по долгам, во всяком случае, расплатиться без ущерба для технологического процесса и без эконо­мических потерь. Если все же приходится в срочном по­рядке продавать нефинансовые активы (запасы, оборудо­вание), то приходится продавать их ниже стоимости (эко­номической ценности), т. е. с убытком. Финансовое поло­жение лишь тогда устойчиво, когда над реальным (нефи­нансовым) имуществом предприятия не висит угроза про­дажи. А это возможно только при условии, если собствен­ного капитала достаточно для финансирования (обеспе­чения) всех нефинансовых активов.

Собственные финансовые активы – рычаг управ­ления. Чистое кредитование и чистое заимствование – это новые понятия для финансового анализа предпри­ятий, взятые из макроэкономического анализа секто­ров экономики в СНС. Чистое кредитование не означа­ет, что вся сумма превышения собственного капитала над нефинансовыми активами представляет собой де­биторскую задолженность. (В этом случае данное пред­приятие действительно являлось бы прямым кредито­ром для своих дебиторов). Собственные финансовые ак­тивы могут иметь форму безналичных и наличных де­нежных средств, финансовых вложений, валютных на­коплений. Но все это – свидетельство того, что данное предприятие косвенно, через третьих юридических лиц, прежде всего, через банки, кредитует тех хозяйствующих субъектов, у которых анализ показывает состояние чистого заимствования. Чистое заимствование означает необеспеченность нефинансовых активов собственным капиталом, использование их для покрытия обяза­тельств, принятых предприятием.

Собственные финансовые ресурсы являются рычагом уп­равления, средством финансового маневра. Их можно предо­ставить партнерам в кредит, вложить в собственное дело или вложить под выгодные проценты в банк, осуществить чрезвычайные (внеплановые) расходы, авансировать постав­щикам, наконец, одолжить себе самому при нарушениях сроков оплаты заказов дебиторами.

Предприятие потенциально готово к инвестициям в производство только при условии, если оно располагает собственными финансовыми активами, поскольку инве­стирование в машины, оборудование, строения, землю превращает финансовые активы в нефинансовые. Чтобы не потерять финансово-экономического равновесия, ин­вестиции в производство не должны превышать собствен­ных финансовых ресурсов. Осуществляя инвестиции за счет заемных средств, предприятие принимает повышенный риск и теряет равновесие. Такие варианты возможны и бывают необходимыми. Но при этом следует осознавать, что происходит с финансово-экономической устойчиво­стью.

Изложенный подход к финансово-экономическому анализу намечает его контуры, подводит теоретическую базу. Для практического проведения финансово-эконо­мического анализа необходима дополнительная конкре­тизация этого метода, в частности, применение его в ста­тике и динамике. Необходимы правила извлечения исход­ной информации из бухгалтерского баланса.

И в том, и в другом случае важно придерживаться ли­нии, что разность между собственным капиталом и ка­кой-либо частью активов (финансовыми или оборотны­ми) может быть как положительной, так и отрицательной. И в том, и в другом случае разность – это только индика­тор. Ни рабочий капитал, ни собственные финансовые ак­тивы отрицательной величиной быть не могут, т. к. явля­ются реальной составной частью положительной величины – капитала, вложенного в дело, в оборот. Предельное зна­чение и рабочего капитала, и собственных финансовых ак­тивов – нулевое.

Подведем итог. Отрицательная разность между собствен­ным капиталом и внеоборотными активами – это инди­катор рабочего капитала, указание на то, что он отсут­ствует. Значение индикатора указывает, какой величины собственного капитала не хватает для достижения равно­весия, но рабочего капитала в данном случае нет.

Отрицательная величина разности между собственным капиталом и нефинансовыми активами – индикатор фи­нансово-экономической устойчивости. Он указывает на отсутствие собственных финансовых активов и на ту ве­личину, какой не хватает собственному капиталу, чтобы имелось финансово-экономическое равновесие.

С положительными значениями индикаторов особых разъяснений не требуется, т. к. величина и знак индикато­ра совпадают либо с рабочим капиталом, либо с собствен­ными финансовыми активами. Обратите внимание: совпа­дают, но не тождественны.

Понятия чистого кредитования и чистого заимствова­ния вписываются в общую систему финансово-экономи­ческого равновесия в экономике. В СНС финансовые инве­стиции, зачисленные бухгалтерским учетом в разряд вне­оборотных активов, включены в механизм достижения фи­нансово-экономического равновесия, что продиктовано ре­альными условиями рынка капитала и теоретическими по­ложениями. В самом деле, если предприятие имеет ценные бумаги, такие как акции «Газпрома» или компании «Лу­койл», разве оно обладает недвижимым имуществом? Разве оно связывает свой собственный капитал? Напротив, это весьма мобильная, легкореализуемая часть активов, которая может обеспечить «быструю ликвидность» лучше любых запасов.

Углубление статического анализа финансово-эконо­мической устойчивости. Продолжим анализ финансово- экономической устойчивости в статике. Разделим финансо­вые активы на мобильные и немобильные, а нефинансовые активы – на неликвидные и ликвидные. Будет сопоставлять собственный капитал поочередно с немобильными актива­ми, нефинансовыми и неликвидными (рис. 4). При этом возникнет пять состо­яний финансово-экономической устойчивости: суперустой­чивость, устойчивость, равновесие, финансовая напряжен­ность и зона риска (на грани с состоянием кризиса).

Каждая из участвующих в анализе величин может из­меняться в определенных пределах. Введем обозначения этих величин и производных от них:

ЭА – экономические активы;

К – капитал;

СК – собственный капитал;

ЗК – заемный капитал;

МФА – мобильные активы (финансовые);

НМФА – немобильные финансовые активы;

НМА – немобильные активы (финансовые и нефинансовые);

ФА – финансовые активы;

НА – нефинансовые активы;

ЛA – ликвидные активы (финансовый и нефинансовые);

ЛHA – ликвидные нефинансовые активы;

НЛHA – неликвидные (нефинансовые) активы;

И – индикатор финансово-экономической устойчивости:

И" – индикатор абсолютной платежеспособности:

И" = СК-НМА;

И"" – индикатор безопасности:

И"" = СК-НЛНА.

Рисунок 4 – Графическая шкала финансово-экономической устойчивости

На рис. 4 обозначены критические точки перехода из одной зоны в другую, между этими точками собственный капитал имеет ограничения сверху и снизу. Как видно из схемы, весь капитал может быть собственным, также как может быть целиком заемным, но он не может иметь от­рицательного значения. В точке перехода из зоны риска в зону кризиса заемный капитал равен всем активам, а ниже – он становится больше активов. Это и есть экономичес­кий признак кризиса. Баланс нарушен. Капитал не равен активам. Часть заемного капитала утрачена, «проедена» – вслед за собственным.

Приведем таблицу (табл. 3), в которой отражено «по­ведение» всех показателей, характеризующих финансово- экономическую устойчивость по зонам и которая может быть использована как шкала для установления ранга пред­приятия в статике. Укрупненная шкала может иметь три ранга:

1. Устойчивость;

2. Равновесие;

3. Неустойчивость.

Дифференцированная статическая шкала содержит пять рангов:

1. Суперустойчивость;

2. Достаточная устойчивость;

3. Равновесие;

5. Состояние риска.

Таблица 3 – Статическая шкала-таблица финансово- экономической устойчивости (ФЭУ)

Динамическая шкала финансово-экономической ус­тойчивости. Динамика финансово-экономической ус­тойчивости измеряется приростами показателей, названных выше (табл. 3). Сочетание положительных, отрицатель­ных и нулевых значений приростных показателей ФЭУ обусловливает переход из одного состояния в другое. Эти переходы могут быть ранжированы. Трем состояниям ФЭУ в статике соответствует шкала с 13 характеристиками ди­намики (табл. 4).

Таблица 4 – Укрупненная динамическая шкала ФЭУ

Приростные показателя индикатора ФЭУ (И), в 13 ти­пах перехода сочетаются с теми или иными приростными значениями каждого из шести показателей: СК, ЗК, К, НА, ФА, ЭА. Все семь приростных показателей могут быть > 0, = 0, < 0. При заданных условиях возникает 75 приростных ситуаций, которые образуют целостный массив и органи­зованы в 13 блоков. Все ситуации различаются между собой. Среди них нет двух одинаковых. Вместе с тем, доказано, что иных ситуаций сбалансированных приростов, кроме этих 75, более нет (Приложение А).

При помощи массива стандартных ситуаций можно в режиме экспресс-анализа, задаваясь значениями одних по­казателей, находить направление изменений других. Сна­чала находят нужный блок, один из 13, методом исклю­чения. Затем – нужную ситуацию, которых в одном блоке может быть 7, 5 или 3. Такой метод накладывает ограни­чения на необоснованное принятие решений, исключает заведомо несовместимые намерения.

Нельзя, например, сочетать интенсивное использование товарного кредита с намерением образовать собственные фи­нансовые, активы и т.п. На практике несовместимость по­казателей не так очевидна, как в приведенном примере, тем более, что семь названных выше показателей часто движут­ся разнонаправленно. Кроме массива стандартных ситуаций в приростном анализе ФЭУ возможно использовать анало­гично построенные массивы ситуаций в приростном ана­лизе абсолютной платежеспособности и безопасности.

Пункт 1.4

В научной литературе найдите еще один подход к анализу финансового состояния предприятия (в том числе учитывая специфику отрасли объекта исследования курсовой работы). Опишите найденный подход и проведите анализ финансового состояния предприятия с помощью данного подхода.

ВТОРАЯ ГЛАВА

Пункт 2.1

В данном пункте необходимо провести подробный сравнительный анализ методик финансового анализа, рассмотренных в первой главе. Следует выявить преимущества и недостатки каждой методики.

Пункт 2.2

В данном пункте курсовойработы с учетом результатов различных методик необходимо сделать вывод о финансовом состоянии объекта исследования и предложить мероприятия по его совершенствованию. Содержание этих предложений должно быть четко изложено и аргументировано.

Похожая информация.

Доктор культурологии, профессор кафедры теории и истории культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Образование:

1983 – Ленинградский государственный институт культуры им Н.К. Крупкой (ныне Санкт-Петербургский государственный институт культуры) по специальности «библиография и библиотековедение», присвоена квалификация «библиотекарь-библиограф».

1991 г. — окончила Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина по специальности «История и теория изобразительного искусства», присвоена квалификация Искусствовед.

2007 г. — решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации присуждена ученая степень Доктора культурологии.

2011 г. — Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки присвоено ученое звание Профессора по кафедре теории и истории культуры.

Дисциплины, которые ведёт преподаватель:

Повышение квалификации (последние пять лет):

2017 г. - программа повышения квалификации «Проектирование и организация учебного процесса в электронной информационно-образовательной среде вуза». 10 апреля-29 апреля 2017 г. в объеме 16 часов. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.

2017 г. - программа повышения квалификации «Проектирование фонда оценочных средств основной профессиональной образовательной программы высшего образования» 02 мая - 31 мая 2017 г. в объеме 16 часов. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.

2018 г. — Психолого-педагогические основы инклюзивного образования» для профессорско-преподавательского состава (РГПУ им. А.И. Герцена, 14-25 мая 2018).

2018 г. — «Летняя школа преподавателя -2018» (Издательство «Юрайт», 18-22 июня 2018).

2018 г. - программа повышения квалификации «Эффективное использование ИКТ в образовании» 21 ноября 2018 г. — 6 декабря 2018 г. в объеме 24 часов. Автономная некоммерческая образовательная организация «Академия дополнительного профессионального образования», Санкт-Петербург.

Членство в организациях и академические обязанности:

− Член объединенного диссертационного совета Д 999.089.02 на базе РГПУ им. А.И. Герцена и СПбГАИЖСиА им. И.Е. Репина (17.00.04 – изобразительное искусство и декоративно-прикладное искусство и архитектура; 17.00.09 – теория и история искусства).

− Член объединенного диссертационного совета Д 212.199.34. на базе РГПУ им. А.И. Герцена (24.00.01-теория и история культуры).

− Член редакционного совета научно-теоретического журнала «Общество. Среда. Развитие» (входит в перечень ВАК).

− Член редакционной коллегии журнала «Вестник Академии Русского балета им. А.Я. Вагановой» (входит в перечень ВАК).

− Член редколлегии журнала «Международный журнал исследований культуры» (входит в перечень ВАК, в RSCI на платформе Web of Science)

− Член редколлегии «Журнала интегративных исследований культуры»

− Член Санкт-Петербургского союза художников (секция критики и искусствознания)

− Член Научно-образовательного культурологического общества.

Область научных интересов :

историческая культурология, история культуры России, культурная история дворцов, культурное наследие, культурная память, визуальные исследования.

Основные курсы, читаемые в РГПУ:

история культуры Раннего Нового времени.

Участие в грантах:

2016. Грант Национальной стипендиальной программы Словацкой республики для чтения лекций на кафедре европейских культурных исследований, университет Матия Бела, Банска-Быстрица, Словакия.

2013. РГНФ 13-03-14017 «Науки культуре в перспективе digital humanities» P

2011. РГНФ 11-06-16037. Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. И

2011. РГНФ 11-03-12027 Создание научно-информационного ресурса «Социокультурное развитие: аналитика, прогностика» И

2010. Комитет по печати и массовым коммуникациям при правительстве Санкт-Петербурга. Публикация монографии «Чертоги власти. дворец в пространстве культуры» Р

2003. Комитет по печати и массовым коммуникациям при правительстве Санкт-Петербурга. Публикация монографии “Дворец в эпоху барокко. Опыт риторического прочтения» Р

2000-2002. Институт «Открытое общество». Проект «Дворцовый интерьер XVIII века: Россия и Европа» Р

1999. Институт «Открытое общество». Образовательный проект «История жилого интерьера» Р

Защитившиеся аспиранты и докторанты:

Малеева Е.Н. Религиозная тема в русской художественной культуре XIX века. 2008 (канд).

Бондарева В.Н. Песенный фольклор Петербургского региона: наследие традиционной культуры в контексте социокультурных трансформаций. 2009 (канд)

Матлахова М.С. Феномен бездомности в пространстве современной культуры. 2011 (канд.)

Макашева А.С. Государственные праздники в современной культуре России: рецепция исторического наследия. 2014 (канд).

Васильева А.Л. Характерный танец в петербургской балетной культуре. 2015. (канд)

Куц В.А. Русский кулачный бой в контексте традиционной и современной культуры: системно-синергетический анализ. 2015 (докт).

Блохина Е.А. «Символические практики власти и художественная культура России XVIII века». 2017 (канд)

Участие в конференциях (выборочно):

− 7-10.10. 2015. International Conference ICOM — DEMHIST-ARRE «Authenticity in the Conservation of Historic Houses and Palace-Museums». Palace of Compiиgne and Palace of Versailles, National Museums. Paper «Emerging of first Historic House-Museums in 19-th Century” Russia and Historical Imagination ».

− 20 – 21.11 2015. «Research and Royal Residences” Palace of Versailles Research Centre, Association of European Royal Residences. Paper “Researches on Special Occasions. Research Experience for the Creation of Temporary Exhibitions”.

− 28-29.04 2015. Международная конференция «Дворцы и события. К 300-летнему юбилею Большого петергофского дворца». ГМЗ «Петергоф». Доклад «Культурная история юбилеев».

− 10-11.09 2015. International Conference «Improving our knowledge about foreign visitors». , Association of European Royal Residences. ГМЗ «Петергоф. Доклад «Исследования посетителей в Петергофе»

− 2-3.11.2016. Международная научная конференция «Пастораль: взаимодействие искусств, жанров, стилей». (Москва, МГУ, МГА им. Маймонида). Доклад «Феномен пасторальной архитектуры».

− 7-8 апреля 2016 г. Международный круглый стол «Музей и проблемы культурного туризма. XIV Круглый стол». Государственный Эрмитаж. Доклад «Музей и формирование социального опыта: программа «Школа музейных профессий» в ГМЗ «Петергоф»

− 19-20 апреля 2016 года. Международная конференция «Пространство и бытие современной культуры: теоретические и прикладные исследования». Саратовский государственный национальный исследовательский университет им. Н.Г.Чернышевского. Доклад «Культурологическая экспертиза: предыстория, современное состояние и перспективы развития».

− 28 апреля 2016. Международный научно-практический семинар «Как рассказывать об истории культуры в техническом музее». Политехнический университет им. Петра Великого, Санкт-Петербург. Доклад «Экспозиция научно-технического музея. Размыкание границ».

− 11.10.2016-15.10.2016. Международная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусства VII Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет, Московский государственный университет, Государственный Эрмитаж. Доклад «Потрет с арапчонком и иконография империи».

− 27-28 октября 2016. II Международная конференция «Метаморфозы художественных форм и смыслов». Санкт-Петербург, Академия русского балета им. А.Я. Вагановой. Доклад «Танцующее тело и иконографии русского портрета XVIII – XIX вв.».

− 22-23 марта 2017 года. Международная конференция «Cudzie jazyky a kultúry v teórii a praxi». Университет Матея Бела, Словакия. Доклад «Culturological Education in Russia: Configuration of an “Academic Field”

− 2-4 июня 2017. Достоинство как историческое понятие и центральная категория нашего времени» (Москва, Новое литературное обозрение, Европейский университет,). В соавторстве с А.Л. Васильевой. Тема доклада «Иконография достоинства и хореографические поз в русском портрете XVIII века».

− 24-27 апреля 2018. Международная конференции «Placing Medea: Transfer, Spatiality, and Gender 1750-1800» (Стокгольм, Стокгольмкий университет). Тема доклада “Medea on the Russian 18th Century Stage and the “Greek Project” of the Empress Catherine II”.

− 13-14 сентября 2018. Международная конференция “Skúsenosť inakosti – osobná a politická identita v kultúre, literatúre, preklade a humanitných vedách”, Словакия, Университет Матея Бела в г. Банска-Быстрица. Доклад “STRANGE CHINESE MIND”. CHINOISERIE AND THE CONCEPT OF OTHERNESS IN RUSSIAN 18TH CENTURY ART”

− 12-13 октября 2018 года. XV Международная российско-китайская конференции «Культурная экономика и экономизация культуры в системе современных обществ» (СПбГУ, 12-13 октября 2018 года). Тема доклада «Китайская тема в современном художественном пространстве Санкт-Петербурга».

− 25-26 октября 2018. Международная конференция «Метаморфозы художественных форм и смыслов (АРБ им. А.Я. Вагановой). Тема доклада «Визуальный порядок аллегории: картина Я. Бухгольца «Аллегория побед русского флота в войне с Турцией» (1777) и балет Г. Анджиолини «Новые аргонавты» (1770)».

− 28-30 ноября 2018. Международная научно-теоретическая конференция «Профессиональная культура специалиста будущего». Санкт-Петербургский политехнический университет. Тема доклада «Картируя университет: стратегии присвоения пространства в опыте повседневности» (в соавторстве).

− 2-6 октября 2018. Международная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусств» (Москва, МГУ, ГТГ:). Тема доклада «”Боги в облаках”: “эстетика картины” и аллегорический балет в России XVIII века»

− 14-15 марта 2019. Международная научная конференция «Пространства власти: резиденции правителей в Европе и России XVI – XVIII веков» (Москва, МГУ). Тема доклада «Балет “Новые аргонавты” (Г. Анджолини, 24 сентября 1770 г.) и мемориальный нарратив Чесменской победы».

− 29-31 мая 2019г. Международная конференция «Kul’t-tovary/Cultural Commodities. The Commercialization of History in Mass Culture and Literature in Contemporary Russia and in the world» (Болонский университет, Италия). Тема доклада «“Fevronki from the Maiden Fevronia: the historical code of social policy”».1

− 7-18 сентября 2019. Первый всероссийский конгресс по цвету. Смоленскй государственный университет. Тема доклада «Поэтика и политика белизны: темнокожие танцовщики и «белый» балет.

Публикации (выборочно)

Монографии и коллективные монографии:

Никифорова Л.В. Феномен дворца в эпоху барокко. Опыт риторического прочтения. СПб.: Астерион, 2003.

Никифорова Л.В. Чертоги власти. Дворец в пространстве культуры. СПб. Искусство-СПб., 2011.

Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. Коллективная монография / под ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич. СПб.: Астерион, 2011.

Исторический город. Прошлое, настоящее, будущее. Коллективная монография / Под ред. М.Б. Пиотровского, А.А. Никоновой, Л.В. Никифоровой. СПб.: Эйдос, 2012.

Картина человека: философия, культурология, коммуникация.: Коллективная монография/ Под ред. В.П. Соломина, В.А. Рабоша, В.И. Стрельченко. – Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2016.

Учебники и учебные пособия:

Никифорова Л.В. История художественной культуры. Западноевропейский Ренессанс. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцен, 2009.

Гуманитарный лексикон: учебное пособие по дополнительному образованию / Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена; редакторы и составители: В. А. Рабош, Л. В. Никифорова. СПб.: Астерион, 2009.

Современная культурология: научная школа профессора Л.М. Мосоловой: учебное пособие для магистрантов и аспирантов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2013.

Культурология: Учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / [Л.М.Мосолова, М.С.Уваров, А.В.Конева и др.]. М.: Издательский центр «Академия», 2013.

Русская культура в памятниках, текстах, метафорах = (Ruská kultúra v pamätníkoch, textoch a metaforách): Vysokoškolská učebnica / Ред.-сост. Л. Никифорова, Л. Мешкова. Banská Bystrica: Belianum. Vydavateľstvo Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, 2017. 250 s.

Статьи в рецензируемых журналах и сборниках:

Nikiforova L., Blokhina E. “Portrait with a Black Page in 18th-Century Russian Art and Cultural Transfer of Signs” in Artibus et Historiae. 2019,no 79 (XL). Pp. 307-322.

Никифорова Л.В. Китайская тема в современном художественном пространстве Санкт-Петербурга //Общество. Среда. Развитие. 2018, № 4.

Nikiforova, Larisa. Strange Cninese Mind”: Chinoiserie and the Concept of Otherness in Russian 18th century art / Zvláštny čínsky pohľad: Pojem inakosti v ruskom umení 18. storočia // Skúsenosť inakosti / Experience of Otherness. Osobná a politická identita v kultúre, literatúre, preklade a humanitných vedách / Personal and Political Identity and its Reflection in Culture, Literature, Translation and Humanities/ Jana Javorčíková, Eva Höhn (eds.). Banská Bystrica: Belanium, 2018. S. 315-320.

Никифорова Л., Васильева А. Иконография достоинства и хореографические позы в русском портрете XVIII века // Новое литературное обозрение. 2018. № 151. С. 81-102.

Никифорова Л.В., Никифорова Н.В., Васильева А.Л. Итальянский балет-феерия и ‘технологическое возвышенное” // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2017, № 3 (50). С. 52-66.

Larisa Nikiforova, Sergey Tikhomirov, Maria Ron, Anastasia Makashova. Mapping the University Space: Strategies of spatial acquisition in the everyday experience // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2018. Vol. LI. pp 660-669. doi:https://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.12.02.72

Никифорова Л.В. Культурологическое образование в Словакии. Взгляд из России // Общество. Среда. Развитие. 2017, № 2. (ИФ РИНЦ 2017 0,236)

Никифорова Л.В. Политики танца как исследовательская категория // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2016, № 6 (45). С. 98-102.

Никифорова Л.В. Эффективная культурология: может ли учебная дисциплина работать на отдаленную перспективу? // Ярославский педагогический вестник. 2016, № 6. С. 281-286. Никифорова Л.В. Восемнадцатый век и политики идентичности // Картина человека: философия, культурология, коммуникация. Коллективная монография. СПб., 2016. С. 495-503.

Никифорова Л.В.Дворцы как символы Первой мировой // Общество. Среда. Развитие. – 2014, № 4. – С. 118-122.

Nikiforova L. “The Beehive Metaphor and the Amber Room in Catherine’s palace of Tsarskoye Selo” in The Philosophical Age. Almanac 39. The Northern Lights: Social Philosophies and

Utopias of the Enlightenment in Northern Europe and Russia. (Ed. by T. Artemyeva, M. Mikeshin, V. Oittinen. St. Petersburg - Helsinki: St. Petersburg Center for the History of Ideas, 2013.

Никифорова Л.В. Современные зарубежные исследования дворцов и их музейных судеб в жанре культурной истории // Памятник архитектуры – от дворца к музею. Сборник статей по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф» (проблемы охранения культурного наследия. XXI век. III). – СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2013. – С. 76-86 .

Никифорова Л.В. «Метафора улья» и Янтарный кабинет Екатерининского дворца в Царском селе // Международный журнал исследований культуры. – 2012, № 4 (9).

Никифорова Л.В. Национальные дискурсы второй половины ХХ -начала XXI в. и критерии отбора объектов национального наследия: опыт США // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия. 6. Вып. 3. СПб. Изд-во СПбГУ, 2012.

Никифорова Л.В. Образ Финляндии в русской романтической традиции. К вопросу об историко-культурных корнях северного модерна // Общество. Среда. Развитие. 2010, № 4.

Никифорова Л.В. Ледяной дом в описании современника как эпизод истории науки // История науки и техники. 2006, № 5 (май).

Никифорова Л. В. Стеклярусный кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме. Сюжетная программа интерьера // Искусствознание. 2 / 06 (сентябрь). – М.: Изд-во «Галарт», 2006.

Никифорова Л.В . Политики танца как исследовательская категория // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2016, № 6 (45). С. 98-102.

Никифорова Л.В . Эффективная культурология: может ли учебная дисциплина работать на отдаленную перспективу? // Ярославский педагогический вестник. 2016, № 6. С. 281-286.

Никифорова Л.В. Дворцы как символы Первой мировой // Общество. Среда. Развитие. – 2014, № 4. – С. 118-122.

Никифорова Л.В . Современные зарубежные исследования дворцов и их музейных судеб в жанре культурной истории // Памятник архитектуры – от дворца к музею. Сборник статей по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф» (проблемы охранения культурного наследия. XXI век. III). – СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2013. – С. 76-86 .

Исторический город. Прошлое, настоящее, будущее. Коллективная монография / Под ред. М.Б. Пиотровского, А.А. Никоновой , Л.В. Никифоровой . СПб.: Эйдос, 2012.

Никифорова Л.В. «Метафора улья» и Янтарный кабинет Екатерининского дворца в Царском селе // Международный журнал исследований культуры. – 2012, № 4 (9).

Никифорова Л.В. Национальные дискурсы второй половины ХХ -начала XXI в. и критерии отбора объектов национального наследия: опыт США // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия. 6. Вып. 3. СПб. Изд-во СПбГУ, 2012.

Никифорова Л.В. Чертоги власти. Дворец в пространстве культуры. СПб. Искусство-СПб., 2011.

Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. Коллективная монография / под ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич . СПб.: Астерион, 2011.

Никифорова Л.В . Образ Финляндии в русской романтической традиции. К вопросу об историко-культурных корнях северного модерна // Общество. Среда. Развитие. – 2010, № 4.

Никифорова Л.В. История художественной культуры: Западноевропейский Ренессанс: Учебное пособие. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009.

Никифорова Л.В. Ледяной дом в описании современника как эпизод истории науки // История науки и техники: Ежемесячный научный журнал. – 2006, № 5 (май).

Никифорова Л. В. Стеклярусный кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме. Сюжетная программа интерьера // Искусствознание. 2 / 06 (сентябрь). – М.: Изд-во «Галарт», 2006.

Для проведения финансового анализа авторы данной методики предлагают использовать шесть коэффициентов. Особенность методики заключается в классификации организаций по уровню риска. Любая анализируемая организация относится по итогам анализа к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

При оценке финансового состояния предлагается оценка по следующим коэффициентам (табл. 4.9).

Таблица 4.9

Оценка финансового состояния организации по методу Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой

На основании полученных значений коэффициента каждому из них присваивается сумма баллов, которая в итоге формирует рейтинг заемщика (табл. 4.10).

Таблица 4.10

Классификация заемщиков проводится по шести группам:

I класс - организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - организации, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные организации (риск потери средств невысок, однако полное получение процентов представляется сомнительным);

IV класс - организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - организации высочайшего риска;

VI класс - организации, близкие к банкротству.

Несмотря на ряд достоинств всех рассмотренных методик, необходимо указать и на ряд недостатков:

Далеко не все характеристики заемщика и его финансово-хозяйственной деятельности формализуемы, достоверны, т.е. могут быть выражены достаточно объективно в количественном измерении;

неизбежна субъективность в выборе весовых коэффициентов, определяющих долю каждого показателя в общем итоге;

Современная нормативно-правовая база не устанавливает обязанности коммерческих банков придерживаться той или иной методики, способа оценки финансового состояния и уровня кредитоспособности заемщика. Однако с целью повышения устойчивости отечественной банковской системы в целом, Банк России обязует банки формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26 марта 2004 г. № 254-П (в ред. от 1 сентября 2015 г.) (далее - Положение № 254-П). Уровень создаваемого резерва является пропорциональным принятому на себя банком риску невозврата ссудной задолженности. В связи с тем, что не каждый банк вследствие дефицита ликвидности баланса может себе позволить формирование высоких резервов на потери по ссуде, оценка кредитного риска приобретает особое значение. Согласно Положению № 254-II всем банкам, действующим на территории РФ предлагается оценивать заемщиков по двум основным критериям: финансовому состоянию и качеству обслуживания долга.

В свою очередь финансовое положение всех заемщиков подразделяется на три категории: хорошее, среднее и плохое.

Следует подчеркнуть, что Банк России не ограничивает кредитные организации в методах оценки финансового состояния заемщика, но устанавливает определенные ограничительные критерии.

Финансовое положение заемщика может быть оценено как хорошее , если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности. При этом отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе. К негативным явлениям (тенденциям) могут быть отнесены не связанные с сезонными факторами существенное снижение темпов роста объемов производства, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

Финансовое положение оценивается не лучше, чем среднее , если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений (тенденций), которые в обозримой перспективе (год или менее) могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщиком не будут приняты меры, позволяющие улучшить ситуацию.

Финансовое положение оценивается как плохое , если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством, либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться: убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

При этом финансовое положение заемщика - юридического лица не может быть оценено как хорошее, если выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

• - наличие существенной по суммам и (или) срокам текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, наличие существенной по суммам и (или) срокам задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами и внебюджетными фондами, с учетом причин их возникновения; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате;
• - наличие у заемщика скрытых потерь (например, неликвидных запасов готовой продукции и (или) требований, безнадежных ко взысканию) в размере, равном или превышающем 25% его чистых активов (собственных средств (капитала));
• - случай (случаи) неисполнения или два и более случаев исполнения заемщиком обязательств по иным договорам (за исключением договоров, на основании которых предоставлены ссуды) с кредитной организацией - кредитором с нарушением сроков, предусмотренных договорами, общей продолжительностью от 5 до 30 календарных дней или единичный случай исполнения с нарушением сроков продолжительностью более чем на 30 календарных дней за последние 180 календарных дней либо прекращение заемщиком обязательств по иным договорам с кредитной организацией - кредитором предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в форме имущества, которое не реализовано кредитной организацией в течение 180 календарных дней или более, а также при условии, что совокупная величина указанных обязательств превышает 100 000 руб.;
• - не предусмотренная планом развития заемщика (бизнес-планом), согласованным с кредитной организацией, убыточная деятельность заемщика, приведшая к существенному (25% и более) снижению его чистых активов для кредитных организаций - собственных средств (капитала) по сравнению с их максимально достигнутым уровнем в течение последних 12 мес., а для юридических лиц - заемщиков, с даты регистрации которых прошло менее одного года, - по сравнению с их максимально достигнутым уровнем за период деятельности такого юридического лица. Для заемщиков, деятельность которых характеризуется цикличностью (сезонными колебаниями), величина чистых активов сравнивается с их уровнем, сложившимся в период, в максимальной степени соответствующий по финансово-экономическим показателям анализируемому;
• - наличие информации о представлении заемщиком в налоговые органы Бухгалтерского баланса с нулевыми значениями по разделам «Оборотные активы» и «Краткосрочные обязательства» при условии существенных оборотов денежных средств по его банковским счетам, открытым в кредитной организации, за последние 180 календарных дней.

Особое внимание в Положении № 254-П уделяется тому, что на всех этапах оценки финансового положения заемщика кредитная организация должна учитывать вероятность наличия неполной и (или) неактуальной и (или) недостоверной информации о заемщике (о его финансовом положении, состоянии его производственной и финансово-хозяйственной деятельности, цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, о планируемых источниках исполнения заемщиком обязательств по ссуде) и об обеспечении по ссуде.

Также необходимо определить виды обеспечения, которые способны влиять на уровень кредитного риска и соответственно могут повлечь за собой снижение формируемого резерва по ссуде.

В качестве информационной базы , принимаемой к анализу, Банк России рекомендует кредитным организации опираться на следующий перечень.

• 1. Данные официальной отчетности (официальные документы).
• 1.1. Для заемщика - юридического лица (за исключением кредитных организаций): годовая бухгалтерская отчетность в полном объеме, опубликованная за три последних года.
• 1.2. Для заемщика - юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства и использующего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности:

сведения о доходах и расходах, подтвержденные данными Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, копия которой может быть представлена в кредитную организацию;

• - свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход.
• 1.3. Для заемщика - кредитной организации:
  • - годовая бухгалтерская отчетность в полном объеме, составленная в соответствии с нормативным актом Банка России о годовом отчете кредитной организации;

публикуемая отчетность за три последних завершенных финансовых года (за последний отчетный год и текущий год - годовая и квартальная), а также формы отчетности «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» и «Отчет о финансовых результатах кредитной организации» на последнюю отчетную дату.

• 2. Информация, которую целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности.
• 2.1. Отчетность, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
• 2.2. Управленческая отчетность и иная управленческая информация.
• 2.3. Бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год.
• 2.4. Ежеквартальный отчет эмитента ценных бумаг о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента, составляемый в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в случае, если заемщик является эмитентом ценных бумаг.
• 2.5. Данные о движении денежных средств.
• 2.6. Данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и займах, о просроченных собственных векселях заемщика.
• 2.7. Справка о наличии в составе дебиторской задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений задолженности и вложений в доли (акции) юридических лиц, которые находятся в стадии ликвидации или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве на последнюю отчетную дату.
• 2.8. Справки об открытых расчетных (текущих) счетах в кредитных организациях, выданные или подтвержденные налоговым органом, либо выписки с банковских счетов об остатках денежных средств на счетах в иных кредитных организациях, выданные и подтвержденные кредитными организациями.
• 2.9. Справки об отсутствии у заемщика картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым расчетным (текущим) счетам, выданные обслуживающими эти счета кредитными организациями, а также справки из налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами.
• 2.10. Сведения о существенных событиях, затрагивающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность заемщика, произошедших за период с последней отчетной даты до даты анализа финансового положения заемщика (о фактах, повлекших разовое существенное увеличение или уменьшение стоимости активов; о фактах, повлекших разовое существенное увеличение чистых убытков; о фактах разовых сделок, размер которых либо стоимость имущества по которым составляет существенную долю в активах заемщика на дату осуществления сделки) (степень существенности событий определяется во внутренних документах кредитной организации).
• 2.11. Иные доступные сведения, в том числе:
  • - наличие положительной (отрицательной) кредитной истории;
  • - страновой риск;
  • - общее состояние отрасли, к которой относится заемщик;
  • - конкурентное положение заемщика в отрасли;
  • - деловая репутация заемщика и руководства организации-заемщика (единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, членов совета директоров);
  • - качество управления организацией-заемщиком;
  • - краткосрочные и долгосрочные планы и перспективы развития заемщика;

степень зависимости от аффилированных лиц и самостоятельность в принятии решений;

принадлежность заемщика к финансовым группам и холдингам;

Существенная зависимость от одного или нескольких поставщиков и (или) заказчиков;

меры, предпринимаемые заемщиком для улучшения своего финансового положения;

• - вовлеченность заемщика в судебные разбирательства;
• - информация о различных аспектах в деятельности заемщика (сфера бизнеса, отраслевые особенности, специализация на видах продукции или услуг и иные аспекты);
• - степень зависимости от государственных дотаций;
• - значимость заемщика в масштабах региона;
• - зависимость деятельности заемщика от роста цен при покупке товаров и услуг и от падения цен при продаже товаров и услуг;
• - согласованность позиций акционеров (участников) юридического лица - заемщика, имеющих право владения 5% и более голосующих акций (долей) организации, по основным вопросам деятельности заемщика, в том числе финансовым и производственным;

вероятность открытия в ближайшем будущем или фактическое начало процедуры банкротства и (или) ликвидации заемщика;

• - информация о выполнении заемщиком обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами, включая задолженность перед резидентами и нерезидентами по полученным кредитам (займам, депозитам), а также обязательства по предоставленным поручительствам и (или) гарантиям в пользу резидентов и нерезидентов, по платежам в бюджеты всех уровней.
• 3. Сравнительные данные (в динамике) по предприятиям, работающим в сопоставимых условиях (тот же профиль деятельности, те же размеры), содержащие сведения:
  • - о финансовой устойчивости (состоятельности);
  • - ликвидности (платежеспособности), в том числе о движении денежных средств;
  • - прибыльности (рентабельности);
  • - деловой активности и перспективах развития соответствующего сегмента рынка.

Проводя анализ предлагаемой Банком России информационной базы, следует отметить ее ориентированность на совмещение двух принципов проведения оценки рассмотренных нами ранее - комплексную и классификационную. Большое внимание уделяется возможности качественного анализа ссуды.

На практике российские банки используют для оценки кредитоспособности заемщика практически всю доступную информацию по всем сферам финансово-хозяйственной деятельности, о чем свидетельствуют формы анкет или кредитных заявок, применяемых в разных банках.