Фонды

Понятие и причины кризиса современной цивилизации. Кризис мировых цивилизаций Причины кризиса мировых цивилизаций

Если попытаться выделить наиболее характерные признаки того исторического отрезка, который проживает сейчас человеческая цивилизация (и в качестве которого можно, в общем-то рассматривать весь ХХ век), то важнейшей из его характеристик, пожалуй, окажется повышенная плотность кризисных явлений. Анализ сложившейся ситуации позволяет выдвинуть два основных предположения в отношении этого факта.

Первое предположение содержит мысль, что наблюдаемая плотность кризисных явлений обусловлена объективной и закономерной интенсификацией процессов функционирования развивающегося мирового социума. Иными словами, чем интенсивней транспортный поток, тем большее количество аварий на дороге можно ожидать. Действительно, локальные кризисные явления всегда имели место в истории, а удельная их плотность в пересчете на равные хронологические отрезки никогда не была одинаковой, колебалась. Вывод, который сам напрашивается в этом случае и который интенсивно внедряется СМИ, следующий: все в порядке, ничего аномального не происходит. Беспокоиться не о чем, развитие цивилизации осуществляется оптимально и в правильном направлении, а имеющие место локальные кризисы будут разрешены с помощью традиционных средств.

Второе предположение не столь оптимистично, в нем содержится допущение, что повышенная плотность кризисных явлений, сотрясающих мировой социум на актуальном отрезке истории свидетельствует о том, что наша цивилизация входит в фазу развития, чреватую глобальным кризисом, т. е. кризисом, способным поставить под угрозу существование ее как целого. Это допущение требует более углубленного анализа ситуации. Потребуется, как минимум, проработать следующие моменты.

Во-первых, необходимо убедиться и по возможности обосновать предположение, что наблюдаемые локальные кризисные явления могут развиться в глобальный кризис. Далее потребуется оценить природу этого кризиса, его сущность, установить его истинные причины и спрогнозировать возможные последствия. И, наконец, нелишним будет выработать хотя бы самые общие рекомендации, способствующие наиболее эффективному разрешению кризисной ситуации.

Очевидно, что чем раньше и чем точнее нам удастся оценить эту ситуацию, тем с меньшими потерями мы сможем справиться с ней.

Какие же процессы, характерные для жизни современной цивилизации можно с должным основанием рассматривать как несомненные признаки надвигающегося глобального кризиса? Что вынуждает нас думать, что те или иные явления жизни мирового социума являются признаками кризиса, более того - именно глобального кризиса? И какова истинная сущность грядущего кризиса: следствие это болезни цивилизации или закономерный переход в какую-то новую фазу развития и если да, то какими конкретно закономерностями это обусловлено - вопросов возникает множество, попробуем ответить на них хотя бы коротко.

Эту работу разумно будет начать с небольшого анализа термина "кризис". Каково традиционное содержание этого термина, какой смысл мы обычно вкладываем в него?

Обратившись к словарям, мы узнаем, что слово "кризис" происходит от греческого "krisis" - т. е. "решение, поворотный пункт, исход". Означает оно "резкий, крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние (например, духовный кризис)" или же "острое затруднение с чем-либо (преимущественно с предметами, продуктами потребления); тяжелое положение". В медицине кризис означает перелом в течении болезни, обычно сопровождающийся резким снижением повышенной температуры тела (например, при крупозном воспалении легких и других острых инфекционных заболеваниях).

Эти значения термина "кризис" более характерны для определения состояний живых и развивающихся систем. Для обозначения сходного состояния у инертных систем используется термин "критичность" и такие его производные, как "критическая точка", "критическое состояние" и т. п., хоть эти термины тоже заимствуются для обозначения характерных состояний живых и развивающихся систем. Например, о больном человеке или обществе можно сказать, что он (оно) находится в кризисе, а можно - что в критическом состоянии, смысл обоих выражений будет тождественным.

Физический смысл термина "критическое состояние" означает состояние двух равновесно сосуществующих фаз, по достижении которого фазы становятся тождественными по своим свойствам. Критическое состояние характеризуется критическими значениями температуры, давления, удельного объема. В критическом состоянии системы "жидкость - пар" удельные объемы жидкой и паровой фаз становятся одинаковыми, теплота фазового перехода обращается в нуль, исчезают граница раздела фаз и поверхностное натяжение. Поэтому критическое состояние можно рассматривать как предельное состояние однофазной системы.

Мы использовали термины "критичность", "критическое состояние" потому, что они более точно отражают саму суть явления, обозначаемого термином "кризис", а именно - альтернативность, доминирование одного из двух установившихся равновесных состояний системы. Кризисное состояние - это возникновение в системе наряду с основным альтернативного состояния, которое антагонистично, деструктивно по отношению к основному.

Мы привыкли под кризисом понимать какой-то короткий отрезок времени, по сути - мгновение, когда реализуется альтернатива. Но такой кризис есть не что иное, как всего лишь кульминация кризисной ситуации, которая имеет гораздо большую протяженность во времени и четко выраженную структуру, состоящую из следующих этапов.

До кризиса система имеет выраженное однофазное устойчивое состояние. В какой-то момент начинает проявляться действие кризисного фактора или их совокупности (назовем так причины кризиса). Это означает зарождение альтернативного состояния системы, которое существует одновременно с основным. Далее следует устойчивое нарастание действия этих факторов, скорость которого определяется действием антикризисных факторов. Если последние угаданы верно и применяются правильно, то кризис может и не состояться. В противном случае система эволюционирует до точки критичности - собственно кризиса, максимума альтернативного состояния. И тогда происходит или лавинообразное, ускоренное нарастание альтернативного состояния - деструктивного по отношению к основному или же его снижение - в случае ослабления действия инициирующих кризисную ситуацию факторов.

Итак, мы выяснили, что очень важным моментом в структуре такого явления, как кризис, является точка альтернативы. Но можно взглянуть на вещи и под другим углом. Альтернативность, возможность выбора - это важнейшее свойство всякого процесса развития, которое иногда может проявляться в форме кризиса.

Понятие кризиса традиционно применимо к таким объектам, как живые системы - биологический и психический уровни, всевозможные популяции растений и животных, социальные системы.

Формы (особенности) протекания кризиса в системах разных видов следующие. Для живых систем это болезни организма (ими страдают все виды, от микроорганизмов до людей), расстройства психики - последние характерны лишь для высших форм, духовные кризисы - свойственны лишь разумным существам. Кризис популяции растений могут вызвать такие факторы, как изменение внешних условий (неблагоприятные изменение климатических условий, природные катастрофы), вредители, болезни. Популяции животных могут поставить на грань существования также неблагоприятное изменение внешних условий (климат, катастрофы), образовавшийся недостаток ресурса, хищники, эпидемии.

Но применим ли термин "кризис" для объяснения закономерностей развития человеческой цивилизации?

Введение

1. Понятие цивилизации

2. Цикличность развития

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На пороге XXI века перед человечеством все острее встают вопросы: куда мы идем, где мы сейчас и каковы вообще перспективы развития земной цивилизации.

Фантастические темпы развития новейших технологий и перспективы, открывающиеся благодаря им, прогрессирующая «вестернизация» экономических и политических аспектов жизни многих стран мира позволяют многим делать предположения о стремительном приближении человечества к идеалам западной демократии.

Звучат даже слова о конце истории человечества. Используя экономические показатели, политики и экономисты ранжируют страны по степени их «прогрессивности», начисто отметая такие неотъемлемые характеристики человеческого бытия как нравственность, самобытность культуры, или обуславливая их экономическим и политическим развитием.

Загадка всего существующего и его будущего состоит в загадке его начала. Что началось? как началось? почему и зачем началось? Это вопросы о вечной тайне, но звучать они будут до тех пор, пока есть на Земле мыслители.

В сущности, в истории науки существуют две диаметрально противоположные группы ответов на эти вопросы. Первая из них - катастрофическая, вторая - эволюционистская.

Приверженцами катастрофизма до середины XIX века было большинство европейских ученых. Почти все они верили в Божественное сотворение Вселенной и пытались гармонизировать между собой религиозные и научные знания. Хотя между ними и протекали горячие диспуты. Так, согласно Декарту и Канту Бог создает план, по которому творится Вселенная, и реализует его по сотворенным Им законам, которые даже в состоянии хаоса будут действовать только правильно. Бог явился первопричиной только материи и движения. Звезды, планеты и все силы были сотворены в один момент из ничего и развивались по созданным Им законам.

Другие ученые полагали, что Бог время от времени вмешивается в ход земной истории, приостанавливая действие некоторых сил и законов или прекращая их совсем. Даже если эти процессы будут действовать миллионы лет, они не смогут соорудить такие горные массивы как Альпы. В периоды их созидания действовали качественно иные силы с гораздо более мощной энергетикой. Они осуществлялись с помощью законов, которые находятся вне нашего понимания и познания. Наука не дает оснований утверждать, что силы, бездействующие сегодня, не могли проявлять себя в прошлом. Это могли быть силы, подобные действовавшим при актах Творения, которые прерывали спокойное течение обычных геологических и биологических процессов.

Обнаружив в древних слоях Земли останки отсутствующих ныне видов, Кювье пришел к выводу, что прежде видовой состав планеты был неизмеримо разнообразнее. Это сокращение биоразнообразия он связывал с глобальными землетрясениями, изменявшими физическую карту мира. Главной из геологических катастроф он считал описанный в Библии Великий Потоп, полагая, что ему предшествовали и другие потопы. Во времена потопов одни обитатели суши поглощались водами, другие, населявшие моря и океаны, оказывались на суше вместе с внезапно приподнятым дном моря. Катастрофические события уничтожали все живущее на обширных пространствах, создавая тем самым простор для иных форм жизни. Во время таких событий происходила гигантская смена фаун и флор, наблюдаемая нами сегодня в геологических пластах. Большинство видов вымирало, уступая свое место другим видам растений и животных, выживавшим в не затронутых в тот момент катастрофами частях света. Подобные события приводили к гибели одних очагов цивилизаций и рас цвету других.

Но как можно всю неповторимость и многообразие различных культур сводить к двум-трем числовым показателям типа валового национального продукта на душу населения? И вообще, правомерно ли сравнение различных культур между собой, выстраивание их в какую бы то ни было иерархическую структуру по степени приближения к единому для всех идеалу? Не слишком ли мы увлекаемся, принимая явления, присущие отдельным культурам за характеристики всех культур?

Многие мыслители считают неправомерным описание истории как линейного поступательного движения к единой цели, в котором все народы идут в одном направлении, обгоняя друг друга, или отставая друг от друга. Напротив, история для них - это развитие отдельных общественных сущностей более или менее взаимодействующих друг с другом, где смерть одних соседствует с рождением других.

Целью исследования является изучение следующих вопросов:

1. Понятие цивилизации

2. Цикличность развития цивилизаций

3. Причины кризиса мировых цивилизаций

4. Проявления кризиса мировых цивилизаций

1. Понятие цивилизации

Когда мы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несет чрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку. Однозначной его трактовки нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке.

Слово «цивилизация» появилось во французском языке в середине ХУШ в.; лавры его создания отдают Буланже и Гольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристской интерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости.

В начале XIX в« начался переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистической. Это было обусловлено двумя факторами.

Во-первых, последствиями Великой французской революции, установившей новый порядок на развалинах старого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества.

Во-вторых, тем огромным этно-историческим материалом, полученным в «эпоху путешествий», который обнаружил огромное разнообразие нравов и человеческих установлений вне Европы и то, что цивилизации, оказывается, могут умирать.

В связи с этим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации, основу которой составляло представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация (Т. Жуффруа). В романтической историографии начала XIX в. с ее апологией почвы и крови, экзальтацией народного духа понятию цивилизации был придан локально исторический смысл.

В начале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы этно-исторической концепции цивилизации», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой, - есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

В марксизме термин «цивилизация» применялся для характеристики определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством.

Утвердившиеся во второй половине XVIII - начале XIX в. три подхода к пониманию слова «цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:

а) унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);

б) стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);

в) локально исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

Цивилизация, считал Гизо, состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человеку и всеобщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений, социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации.

А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия и четко выраженные параметры технологического развития.

М. Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленности общества тремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией, причем техника у него определяет остальные компоненты.

Ф. Конечны была также предпринята попытка создать особую «науку о цивилизации» и разработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать от истории цивилизации, поскольку теория есть единое учение о цивилизации вообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.

Главная проблема науки о цивилизации - происхождение и природа ее многообразия. Содержание всеобщей истории - изучение борьбы цивилизаций, их развития, а также история возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, что цивилизация.

Во-первых, - это особое состояние групповой жизни, которое может быть охарактеризовано с разных сторон; «особая форма организации коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни», т.е. цивилизация - это социальная целостность;

Во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями - блага (морали) и истины; а внешняя, или телесная - категориями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствует неограниченное количество цивилизаций.

В отечественной литературе также существует различное понимание того, что лежит в основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет, прежде всего, на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).

Л.Н. Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.

Однако в целом у нас преобладает культурологический подход к определению понятия «цивилизация». В большинстве словарей это слово интерпретируется как синоним понятия культура. В широком смысле под ним подразумевают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком - только материальную культуру.

Поэтому большинство ученых склонны определять цивилизацию «как социокультурную общность, обладающую качественной спецификой», как «целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры».

Культурологический путь к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологического редукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным характеристикам. Тем самым цивилизационный подход отождествляется с культурологическим. В связи с этим надо отметить, что еще в XIX - начале XX в., особенно в странах германского языка, культуру противопоставляли понятию «цивилизация».

Так, уже у Канта намечается различие между понятиями цивилизации и культуры. Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элементов, противопоставляет ее культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому он утверждает, что цивилизация - это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.

Кроме того, некоторые ученые независимо от их представлений о том, что лежит в основе цивилизации, рассматривают ее как внешний по отношению к человеку мир, культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовный код жизнедеятельности.

В связи с этим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностном значении, позволяющем фиксировать то, что получило название матрицы или «доминантной формы интеграции» (П. Сорокин).

Такое понимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате разнообразных явлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.

Таким образом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический подходы представляют собой различные способы научной интерпретации истории. Цивилизационный подход ориентирован, прежде всего, на поиск «единой матрицы», доминантной формы социальной интеграции. Культурологический - на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной цивилизации могут выступать разные основания.

Кроме того, цивилизации различаются также алгоритмами развития (социальными генотипами) и культурными архетипами.

Цивилизации «представляют собой... общества с более широкой протяженностью, как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы». Именно цивилизации должны рассматриваться историками. Цивилизации сопоставимы друг с другом. Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества. Преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.

Проводя анализ истории, Тойнби выделяет 21 цивилизацию, когда-либо существовавшую на Земле (данная цифра меняется по ходу книги). На данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые):

Западная христианская

Православная христианская

Исламская

Дальневосточная

Индуистская

Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения, например, западная христианская и православная христианская, находящиеся друг с другом в «сестринских» отношениях, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Такая точка зрения в корне противоречит точке зрения Шпенглера, согласно которой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга и не проистекающими одна из другой.

Тем не менее, Тойнби также глубоко не приемлет и концепцию «единства цивилизации», объясняя ее, как и Шпенглер, гипертрофированным чувством евроцентризма современных историков: «Западные историки... считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация и по другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая, таким образом, роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом»

2. Цикличность развития

Каков же жизненный цикл цивилизаций в концепции Тойнби? Предопределены ли сроки их жизни или ничто не запрещает развиваться цивилизации сколь угодно долго? Вот как отвечает Тойнби на эти вопросы. Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие стадии: Стадия зарождения - генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах «материнской» цивилизации. За стадией генезиса следует стадия роста, на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая, как правило (но не обязательно!) сменяется стадией распада. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская цивилизация, цивилизация Инков) либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство). Следует сразу отметить, что в этом жизненном цикле нет той фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации Шпенглера. Если у Шпенглера цивилизация - это живой организм, который с необходимостью растет, созревает, увядает и, наконец, умирает, то Тойнби отходит от трактования цивилизации, как некой неделимой сущности, считая что «общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю». Такая интерпретация общества позволяет ответить на вопрос о предопределенности развития: если все индивидуумы, составляющие данное общество, смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом может выбраться из стадии надлома. «Надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого контроля». Отсюда следует, что Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что последнее слово всегда остается за человеком.

Выделив основные стадии развития цивилизации, необходимо ответить на вопрос: что же является «мотором» цивилизации, что заставляет примитивное общество, жившее стационарно на протяжении многих тысяч лет, однажды проснуться и начать непрерывное поступательное движение; есть ли что-либо единое, стоящее за всеми стадиями развития цивилизаций? В поисках этого первопринципа Тойнби приходит к концепции Вызова-и-Ответа. Не найдя детерминированных, «неодушевленных» причин зарождения и развития цивилизаций, Тойнби вводит через миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне противоречие в качестве основного движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост - «переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры» состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих.

Как уже говорилось выше, некоторые из вызовов могут получать достойные ответы, в то время как другие могут остаться и без ответа. Если суровость вызова будет усиливаться до бесконечности, гарантируется ли тем самым бесконечное увеличение энергии, вложенной в ответ на бросаемый вызов? Тойнби отвечает на этот вопрос вполне логично: наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто-напросто ее разрушить.

Как же выглядит концепция Вызова-и-Ответа в применении к цивилизации и к анализу ее развития? Кому предназначается вызов - обществу в целом, либо каждому человеку в отдельности? Как уже упоминалось, система Тойнби антропоцентрична в том смысле, что в ней обществу отводится место поля действия, а не носителя созидательной силы. Поэтому и вызовы предназначаются, прежде всего, людям. Здесь Тойнби стоит на позиции французского философа Анри Бергсона: «Мы не верим в «бессознательный» фактор Истории, так называемые «великие подземные течения мысли», на которые так часто ссылаются, возможно, лишь потому, что большие массы людей оказались увлеченными кем-то одним, личностью, выдвинутой из общего числа. Нет надобности повторять, что социальный прогресс обусловливается, прежде всего, духовной средой общества. Скачок совершается тогда, когда общество решается на эксперимент; это означает, что общество или поддалось убеждению, или было протрясено кем-то, но именно кем-то». Однако большинство членов общества инертно и пассивно и неспособно дать достойный ответ на удары судьбы. Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Кто они - эти сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Каким же образом способность творческого меньшинства дать ответ на вызов превращается в ответ всего общества? По утверждению Бергсона, «требуется двойное усилие. Прежде всего, со стороны отдельных личностей, нацеленных на новаторский путь, и наряду с этим - всех остальных, готовых воспринять эту новацию и приспособиться к ней. Цивилизованным можно назвать лишь то общество, в котором эти встречные усилия слились воедино. В сущности, второе условие более трудно для исполнения. Наличие в обществе творческой личности - фактор необходимый и достаточный для зарождения процесса... Однако для ответного движения нужны определенные условия, при которых творческая личность может увлечь за собой остальных». Каков механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства? Тойнби назвал этот механизм «мимесис» - социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако, действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь, таким образом, связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:

В обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;

Большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, «созреть» для ответа. В дальнейшем будет показано, как концепция Вызов-и-Ответ и взаимодействие Меньшинство-Большинство проявляют себя на каждой из стадий развития цивилизации.

Как уже упоминалось, Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную «государствообразующую» силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он, однако, говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула.

Тойнби выделяет основные стимулы, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации:

Стимул природной среды.

Стимул бесплодной земли.

Стимул новой земли.

Стимул окружения.

Стимул удара (реакция на нападение).

Стимул давления («форпост»).

Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация).

Как видно из приведенного выше списка, стимулы могут быть как природными, так и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться. Доказывая свое предположение, Тойнби анализирует большое количество различных цивилизаций и в каждом случае находит такой стимул. Среди всех стимулов хотелось бы выделить стимул новой земли, а точнее, его разновидность - стимул заморской миграции. Он не только побуждает общество начать развиваться, но и побуждает делать это на принципиально новой основе: «Другой положительный эффект, возникающий в ходе испытания заморской миграцией, относится к области политической. Складывается принципиально новый тип политической системы - республика, в которой связующий элемент - договор, а не родство». Что касается зарождения цивилизации из недр материнской цивилизации, то здесь Тойнби также использует концепцию Вызов-и-Ответ. Правящее меньшинство, которое больше не является творческим меньшинством, не способно дать ответ на вызов, стоящий перед обществом и разрушающий его. Тогда в среде пролетариата возникает новое творческое меньшинство, действительно способное дать ответ. Постепенно мимесис народных масс перенаправляется на новое творческое меньшинство, что в дальнейшем приводит к зарождению новой цивилизации. Таким образом, образование цивилизаций данного типа происходит из-за неспособности старого меньшинства дать успешный ответ на вызов, стоящий перед ним.

Приступая к анализу стадии роста в цивилизации Тойнби, необходимо понять, что он считает критерием роста. Прежде всего, территориальная экспансия ни в коей мере не является показателем развития цивилизации. Территориальное расширение обычно сопровождается кровопролитными войнами и свидетельствует скорее не о росте цивилизации, а о регрессе. Захватывание чужих территорий зачастую говорит о неспособности общества справиться с внутренним вызовом. «Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное собственной некомпетентностью и судьбой на гибель». Тойнби отказывается также в качестве признака роста принимать и рост власти над природой. Прогресс в технике и технологии зачастую вызван не общим развитием общества, а заказом военных, что свидетельствует опять же о надломе. Кроме того, технический прогресс может приводить к идолизации его как единственного критерия развития цивилизации и пренебрежению духовной сферой развития человека. О каком прогрессе может идти речь, если последние достижения науки используются для уничтожения себе подобных? «Влияние Человека на силы Добра и Зла возросло невероятно с освоением новых источников энергии, но это, увы, не прибавило Человеку мудрости или добродетели, не убедило его в том, что в царстве людей милосердие более ценно, чем часовой механизм». Суть же прогресса, по Тойнби, заключается в законе прогрессирующего упрощения - этерификации. Смысл его заключается в том, что прогрессирующая система должна переходить к «энергиям все более и более элементарным, тонким и постигаемым лишь при помощи абстрактных категорий». Закон этерификации проявляет себя многозначно. Сюда попадает как часть и развитие техники, и движение искусства от пластики к музыке. Однако для Тойнби, как человека верующего, наиболее важна религиозная этерификация: «Постепенное восхождение Религии к Богам со все более ясно очерченной личностью и более четко определенными отношениями между собой означает в конечном счете абсорбцию в понятие некой единой божественной личности; и это в свою очередь вызывает переход от внешнего к внутреннему представлению о Боге, переход Религии от статики к динамике». Этерификация неизбежно ведет к «переносу поля действия» - переходу из макрокосма в микрокосм. Противоречие Человек-Природа постепенно превращается в противоречие Человек-Человек, внешний вызов преобразуется во внутренний. Если вначале развития цивилизации человеку приходится в основном отвечать на вызовы Природы, то по мере развития основными становятся социальные противоречия: борьба между классами, религиозные, национальные вопросы. На уровне человека рост означает всю меньшую зависимость от физиологических потребностей и все прогрессирующее влияние нравственных проблем. «Рост означает, что растущая личность или цивилизация стремится создать свое собственное окружение, породить своего собственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле действия. Иными словами, критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения».

Как же происходит движение цивилизации по пути прогресса? Считая микрокосм первичным фактором, Тойнби говорит, что рост цивилизации обусловливается изменениями во внутреннем мире индивидуума. Но эти изменения могут произойти в душе не любого человека, а лишь у творческого меньшинства. Ответом на вызов в данном случае является переход Личности на более высокий уровень развития. Однако подавляющая часть общества остается там же, где и была. Таким образом, возникает еще одно очень важное противоречие «меньшинство-большинство». Большинство может приблизиться к меньшинству путем механизма мимесиса. Однако нет никаких гарантий того, что это произойдет. Отсюда возникает опасность отрыва одной социальной группы от другой. С ростом цивилизации эта пропасть становится все шире и шире, что, в конце концов, может привести к надлому цивилизации: вызову, на который меньшинство уже не способно дать адекватного ответа.

В результате роста каждая цивилизация проходит свой уникальный путь развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Этим Тойнби объясняет различие цивилизаций. Чем сильнее развита данная цивилизация, тем неповторимей пройденный ею жизненный путь и тем сильнее непохожа она на другие. Таким образом, по мере роста цивилизаций возникает их дифференциация, что сказывается на мировоззрении индивидуумов, культуре, искусстве. В отличие от Шпенглера, объясняющего различие цивилизаций (у Шпенглера - культур) различием прафеноменов - первичных символов, лежащих в основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает изначальное внутреннее единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповторимостью жизненного пути каждой цивилизации: «Многообразие, представленное в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах - это искусственный феномен и он лишь маскирует внутреннее единство».

3. Причины кризиса мировых цивилизаций

Одним из основных постулатов теории Освальда Шпенглера является то, что общества суть живые организмы. А раз так, то каждое общество проходит через стадии, обязательные для любого организма: рождения, роста, увядания и смерти. Однако, как было показано, Тойнби отвергает эту точку зрения, рассматривая общество лишь как поле действия индивидуумов. Где же тогда следует искать причину надломов цивилизаций? Как уже говорилось, процесс роста цивилизации - это постоянная борьба. С одной стороны, это взаимодействие между вызовами и творческим меньшинством, с другой стороны это постоянное противоречие между меньшинством и косной массой. Надлом может произойти по различным причинам. Возможно, что на очередной вызов активная часть просто не сможет дать адекватный ответ. Другая причина может крыться в природе мимесиса. Мимесис, направленный в будущее означает отказ от обычаев. Таким образом, система становится слабо сбалансированной и подверженной катаклизмам. Не имея достаточно четкого и однозначного ответа на вопрос о причинах надлома, Тойнби приводит большое количество примеров надломов, из которых можно вычленить несколько групп:

Отказ большинства от мимесиса. Во время катаклизмов большинство может потерять веру в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций, оказывается в «подвешенном» состоянии, что неизбежно ведет к хаосу.

Ошибка меньшинства, выраженная в пассивности после ряда собственных побед. Общество с таким меньшинством существует до первого катаклизма, выводящего систему из «спящего» равновесия.

Изоляция правящего меньшинства от общества и, как следствие, вырождение.

Идолопоклонство - «интеллектуальное и морально ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо Вечности». В эту категорию попадает очень широкий спектр надломов. В частности, сюда попадает современная техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, положившая себя на алтарь бога Войны.

Как видно, спектр опасностей, подстерегающих цивилизацию на пути ее развития, весьма широк. Однако наступление надлома и гибели не является неизбежным. Всегда есть шанс выхода из тупиковой ситуации.

4. Проявления кризиса мировых цивилизаций

Стадия распада, по Тойнби, является серией неудачных ответов на один и тот же вызов, который привел к надлому цивилизации. В социальном плане на стадии распада происходит расщепление общества на три составляющие:

Правящее меньшинство, больше не являющееся творческой силой общество, но усиленно цепляющееся за власть. С целью удержания власти оно создает универсальное государство.

Внутренний пролетариат, не доверяющий более правящему меньшинству. Его ответной реакцией является создание вселенской церкви.

Внешний пролетариат. Он проявляет себя в варварских набегах на ослабевшую цивилизацию.

В духовной сфере распад общества приводит к расколу в душе. «Раскол в душах людей проявляется в самых разнообразных формах. Он затрагивает поведение, чувства, жизнь в целом. В период распада общества каждый вызов встречает в душах людей прямо противоположный отклик - от абсолютной пассивности до крайних форм активности... По мере нарастания социального распада альтернативные решения становятся все более косными, полярными и более значимыми по своим последствиям».

Разложение общества сопровождается полным распадом правящей верхушки и появлением нового творческого меньшинства, вышедшего из пролетариата. Именно это меньшинство способно образовать новую цивилизацию. Единственный положительный выход - «преображение», то есть создание пролетариатом новой религии, опирающейся на принципиально иную систему ценностей, нежели разлагающаяся цивилизация. Созданная пролетариатом вселенская церковь является той «куколкой», из которой и возникнет в будущем новая цивилизация.

Какой видится современная ситуация английскому историку? Достижения в технической и политической сферах отнюдь не сделали современное западное общество духовнее. По сути, оно попало в капкан идолопоклонства, где место идола занимает все та же западная демократия. «В секуляризованном западном мире XX века симптомы духовного отставания очевидны. Возрождение поклонения Левиафану стало религией, и каждый житель Запада внес в этот процесс свою лепту. Современный западный ренессанс племенной религии эллинистического мира представляет собой чистое идолопоклонство». Подчинив церковь государству, общество стало по сути неоязыческим. Как религиозный человек, Тойнби ищет спасение в мировой церкви, в религии как средстве примирения всех жителей Земли. «Душа, озаренная высшей религией, может достигнуть большего в благоустройстве земной жизни, чем душа языческая. Озарение душ светом высших религий определяет духовный прогресс человека».

Заключение

Никогда еще человечество не находилось столь близко к роковой черте, и вопрос - быть или не быть - никогда не звучал так буквально, как последнее предостережение разуму людей и в то же время как испытание их способности преодолеть накапливающиеся трудности мирового порядка. Наука и техника, научно-технический прогресс, будучи величайшими достижениями современности, являются наиболее конкретизированным выражением человеческого разума, а значит, вместе с ним такому испытанию подвергаются и они.

Впервые мы поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза, и все вздохнули с облегчением. Между тем энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности суши, исчезают виды растений и животных нарастает радиоактивный фонд. Окружающая среда меняется стремительно, а старые стереотипы все еще владеют нашими умами, хотя давно уже перешли в разряд неверной информации Мы верим, что способны создать такую социальную систему, при которой человечество может не ограничивать свою численность, и при этом улучшать свой жизненный уровень, сохраняя окружающую среду

За теорией эволюции и отрицания катастрофизма стояло не просто желание представить с чисто научной точки зрения новую теорию истории Земли и появления на ней человека. Канадский ученый - креационист, пытающийся соединить Библию с основами науки, Дж. Маклин пишет, что Лайель, например, был членом антимонархической группы юристов и парламентариев, сторонников свержения английской монархии. В то время считалось, что суверенная власть дана королям и царям от Бога. Если бы можно было доказать ошибочность утверждений Библии в отношении ее ключевого события - Потопа, то была бы разрушена сама философская основа монархической власти. Так что политических причин для триумфа эволюционной теории отвержения катастрофизма было не меньше, чем научных. Целью их было создание альтернативных библейским теорий о происхождения жизни и человека. Французский мыслитель Рене Генон писал, что истинный источник этих теорий темен и таится в довольно сомнительных организациях.

В дальнейшем на основе дарвиновской теории эволюции возник целый ряд гуманистических философий, проникнутых идеей прогресса «от простого к сложному». Все по этим воззрениям проходит один и тот же путь от невежества к учености, от варварства к цивилизации, от тирании к свободе. Только воля и разум человека определяют ход исторического процесса и прогресса. Способствует этому естественный отбор, в результате которого выживают наиболее «продвинутые» особи.

Эволюция была объявлена научным основанием социализма, коммунизма и других «левых» идеологий. Советские люди помнят, дарвинизм - составная часть диалектического и исторического материализма. Маркс неоднократно утверждал, что теория Дарвина - «естественно-научная основа понимания исторической борьбы классов».

Мы наблюдаем, как наука все сильнее и глубже начинает изменять биосферу Земли, она меняет условия жизни, геологические процессы, энергетику планеты.

Жизнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или океана, отражается и имеет следствия - большие и малые - в ряде других мест, всюду на поверхности Земли.

Список использованной литературы

1. Тойнби Арнольд. Постижение Истории. Москва «Прогресс», 1990.

2. Тойнби Арнольд. Цивилизация перед судом Истории. С-Пб. «Ювента», «Прогресс», «Культура», 1995.

3. Философия: вводный курс. Ричард Поупкин, Аврум Строл «Серебряные нити», «Университетская книга» 2001.

4. Философия. В.А. Канке, Москва «Логос» 2002.

5. Философия. Под ред. Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведева, Ростов-на-Дону «Феникс» 2000.

6. Шпенглер Освальд. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. Минск «Попурри», 1998.

Подобные документы

Подходы и направления в современной исторической науке. Оригинальная концепция всемирной истории и прогресса у А. Тойнби; цивилизационный подход. Сущность и характеристики локальных цивилизаций, концепция их "Существования, развития и взаимодействия".

реферат , добавлен 29.12.2016

Представление о цивилизации в различных философских концепциях, ее признаки и типология. Цивилизационный подход к истории философии. Концепция О.Шпенглера, Арнольда, Жозефа Тойнби, П.А. Сорокина, Н.Я. Данилевского. Механицизм рождения цивилизаций.

курсовая работа , добавлен 29.05.2009

Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество. Воззрения Ясперса на технику и техногенную цивилизацию. Учение Данилевского о культурно-исторических типах и закономерностях их развития. Концепция истории Шпенглера. Постижение истории Тойнби.

реферат , добавлен 15.02.2009

Изучение истории возникновения мировых религий. Идея, которая ставит интересы и ценности человека выше, чем интересы государства, то есть космополитизм, как основная идея буддизма, христианства и ислама. Отличительные черты философии мировых религий.

реферат , добавлен 29.12.2011

Основные модели философии истории: провиденциальная, космодентрическая, формационная и концепция "конца истории". Прототип истории "осевого времени" Карла Ясперса. Описание теории Гегеля и цивилизационной модели философии истории Освальда Шпенглера.

курсовая работа , добавлен 26.02.2012

Концепция культуры в трудах Освальда Шпенглера. Цивилизация как смерть культуры. Развитие мировых культур в идеях О. Шпенглера. Основные факторы, определяющие жизнь культуры. Переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию.

реферат , добавлен 28.03.2016

Понятие исторической реальности. Процесс становления, развития, предмет и структура философии истории. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории: достоинства и недостатки.

реферат , добавлен 30.11.2015

Изучение биографии Н.А. Бердяева. Основные положения произведения "Смысл истории". Определение ключевых понятий, таких как ноумен, означающий противоположность феномену, постигаемую умом сущность. Эсхатология как религиозное учение о человечестве.

реферат , добавлен 18.01.2011

Становление философского сознания в Древней Индии. Основные идеи древнеиндийской философии. Культура индийской цивилизации. "Брахманский" период развития культуры. Мировоззрение последователей джайнизма. Буддизм как одна из древнейших мировых религий.

реферат , добавлен 08.02.2010

Западная и Восточная Цивилизация. Россия между двух цивилизаций. Понятие цивилизации и её признаки. Виды цивилизаций. Столкновение цивилизаций. Можно ли этого избежать?

1. Какие изменения в хозяйственной деятельности человека дали основание говорить о неолитической революции?

Именно о революции в эпоху неолита позволяет говорить переход от присваивающего типа хозяйства (охоты и собирательства) к производящему (земледелию и скотоводству). Это привело к изменениям во всех сферах жизни и деятельности людей.

2. Какие проблемы в отношениях человека с природой породило совершенствование орудий труда? Каковы были последствия первого кризиса развития цивилизации?

Переход от присваивающего типа хозяйства к производящему не зафиксирован письменными источниками, так как письменности тогда ещё не существовало. Потому мы может только строить гипотезы и причинах и ходе этого процесса. Популярна теория, согласно которой люди, всё более совершенствуя орудия охоты, истребили или почти истребили дичь, на которую охотились. Но земледелие возникло во всего нескольких довольно локальных очагах. Например – на территории так называемого Плодородного полумесяца. На тех землях именно во время неолитической революции происходили значительные климатические изменения: в результате дальнейшего отступления ледника далеко на севере, в Плодородном полумесяце саванна уступала место полупустыни с отдельными оазисами. Крупные животные, а за ними и люди отступали к оазисам и в долины рек, где оказались в ловушке окружённые пустыней. Именно там, в оазисах и долинах рек, тоже попавшие в ловушку люди встали перед лицом голода из-за резко сократившейся численности своей дичи.

3. Расскажите о переходе от присваивающего к производящему типу хозяйства.

Возможно, освоение производящего типа хозяйства происходило в результате цепи случайностей. Охотники случайно оставляли в живых детёнышей убитых животных и приносили их домой, случайно съедали не все собранные семена и т. п. Весьма правдоподобны версия о необходимости, которая заставила задуматься о результатах таких случайных экспериментов (изложена в ответе на предыдущий вопрос). Но важно подчеркнуть, что освоение, по крайней мере, земледелия, произошло благодаря случайности эволюции. Спелые семена диких сортов злаковых осыпаются, как только их тронешь. Человечество очень повезло, что в результате случайной мутации появились виды, семена которых крепче держались за стебли. В дикой природе такие растения имели меньше шансов на выживание, но именно они оказались пригодны для того, чтобы их смог выращивать человек, потому их, в отличии от сородичей, можно собирать, связывать в снопы, а только потом выколачивать из колосьев зерно.

4. Объясните, как разделение труда и специализация деятельности влияли на усложнение общественных отношений и на обмен. Какие предметы использовались в качестве эквивалента стоимости товаров?

Первое разделение труда – это разделение на одних людей, которые добывают пищу (занимается земледелием и скотоводством) и других, которые изготовляют те или иные предметы (например, посуду или орудия труда). Последние называются ремесленниками. Таким образом, если раньше в рамках одной семьи производилось всё необходимое, то теперь тем, кто не выращивал ни растений, ни животных, нужно было получать пищу, а земледельцам и скотоводам нужно было получать продукцию ремесленников. Это привело появлению к обмена. В качестве эквивалента обмена до изобретения настоящих денег использовали так называемые товаро-деньги (скот, соль, редкие раковины, шкурки определённых животных с ценным мехом и т. д.). Процессы обмена продукцией вызвали усложнение общественных отношений, так как будучи новыми для общества, они требовали новых механизмов регулирования.

5. Укажите факторы, способствовавшие зарождению имущественного неравенства и появлению частной собственности.

Появление в результате обмена эквивалентов этого обмена, которые являлись ценностями;

Накопление благодаря обмену у некоторых людей большего числа ценностей, чем у других;

Лучшая жизнь (возможность лучше питаться, одеваться и т. д.) благодаря накопленным ценностям;

Возможность для людей, имеющих больше ценностей, делиться с соплеменниками, позволять и им лучше питаться и одеваться в обмен на уважение.

6. Объясните понятия: «матриархат», «патриархат». Подумайте, как связаны между собой складывание частной собственности и переход к патриархату.

«Матриархат» означает главенствующую роль женщин в обществе и счёт родства по материнской линии, соответственно «патриархат» – главенствующую роль мужчин в обществе и счёт родства по отцовской линии. Согласно теории, восходящей к Л. Моргану, переход от матриархата к патриархату привёл к возникновению института семьи, а появление семьи серьёзно повлиял на накопление ценностей (а значит и на складывание частной собственности), поскольку позволял передавать накопленное по наследству.

7. На каком этапе развития произошло выделение языковых групп?

Существующие ныне языковые группы сложились в эпоху энеолита в V-IV т. до н.э. Но это само по себе не означает, что на Земле не было представителей других, более древних не сохранившихся до нашего времени языковых групп.

8. Какие изменения произошли в человеческом обществе с началом освоения металлов?

Орудия труда из металла, в отличии от таковых из камня, можно чинить (в крайнем случае, переплавить). Кроме того, сама металлургия – дело не простое. В начале человек стал использовать медь, вскоре перешёл на бронзу. Изготовление качественной бронзы, то есть смешение олова с медью в нужных пропорциях с соблюдением необходимых условий – непростое дело. Появление металлургии вело к усложнению технологий ремесленников. Кроме того, медь и олово – относительно редкие металлы, и почти всегда их месторождения находятся в отдалённых друг от друга областях. Потому использование бронзы также привело к развитию обмена, передачи материалов в конечном счёте на большие расстояния. Всё это вело к усложнению общественных отношений, а значит способствовало возникновению первых государств (хотя вряд ли было единственным фактором, который привёл к появлению этих государств).

На рубеже XX-XXI веков вполне закономерно обострилось внимание к проблеме оценки роли и места XX века в истории человечества. Это объяснимо, т.к. прошедшее столетие было наиболее плодотворным и в то же время наиболее трагичным для современной цивилизации в целом. Оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поставило человечество на грань глобальной катастрофы. Осмысляя этот этап развития Индустриальной цивилизации, выделяя главные проблемы, стоящие перед мировым сообществом, вполне правомерно в качестве ключевого для этой цивилизации выделить понятие кризис.

В XX век мир вступил в условиях сокрушительного промышленного кризиса 1900-1901 гг. Он начался почти одновременно в США и России и вскоре кризис стал всеобщим, охватив Англию, Францию, Германию, Италию, Австрию, Бельгию и другие страны. Кризис поразил металлургическую промышленность, затем затронул химическую, электротехническую и строительные отрасли. Он привел к разорению массы предприятий, вызвав стремительный рост безработицы. Серьезным потрясением для многих стран, едва справившихся с последствием кризиса рубежа веков, стал кризис 1907 г.

В конечном итоге кризисное развитие индустриальной цивилизации конца XIX - начала XX веков привело к первой в истории человечества мировой войне. В ней участвовало 38 государств, численность действовавших армий превышала 29 млн. человек, количество мобилизованных 74 млн. человек. Людские потери составили 10 млн. убитых и 20 млн. раненых и контуженых. Следствием Первой мировой войны стало серьезной изменение политической картины мира и свершение ряда революций. Революция в России положила начало формированию социалистического лагеря, который сыграл столь значимую роль в цивилизационном развитии второй половины XX в.

После Первой мировой войны характер кризисов меняется. Это изменение было связано с переходом стран мирового хозяйства в режим несовершенного рынка, который утратил былую способность к саморегуляции. Одной из доминирующих тенденций стало формирование государственно-монополистического капитализма. Бурное развитие производства, во многом обусловленное научно-технической революцией конца XIX начала XX веков, усилило его концентрацию и образование монополистических объединений. Сращивание промышленного и банковского капитала привело к образованию крупнейших финансовых групп, которые занимали ключевые позиции в основных отраслях хозяйственной жизни. Всемогущие корпорации вмешивались во внешнюю и внутреннюю политику своих государств, поставив ее под свой контроль. Начался процесс складывания государственно-монополистического капитализма, который приобрел особый размах в период Первой и Второй мировых войн.

Монополии в погоне за прибылью оказывали влияние на сферу ценообразования, что приводило к созданию диспропорций в рамках национального хозяйства отдельных стран и усиливало международные экономические противоречия. Таким образом, экономические кризисы были связаны не со сбоями в сфере товарного, денежного обращения, а с политикой монополий. Именно это и определило особенности протекания кризисов, их цикличность, глубину, протяженность и последствия.

Так, в первой половине XX в. кризисы становятся более частым явлением по сравнению с предыдущим периодом, в то время как стадии оживления и роста менее продолжительными. До Первой мировой войны Индустриальная цивилизация прошла через два значительных кризиса: 1900-1901 годов и 1907 года, но наиболее затяжным, глубоким и всеохватывающим стал кризис 1929-1933 годов. Он охватил все страны мира, однако в наибольшей степени от него пострадали США и Германия. Промышленное производство в США сократилось на 46,2%, в Германии на 40,2%. Невиданного размера достигла безработица. Число безработных в 32-х странах мира за три года кризиса увеличилось с 5,9 млн. человек до 26,4 млн. человек.

Особенности кризиса цивилизации второй половины XX века

После Второй мировой войны наиболее глубокими и широкими по охвату стран были кризисы 1974-1975 годов и 1980-1982 годов. Кризис 1974-1975 гг. по своим масштабам превзошел все предшествующие. Он начался в США, Англии и ФРГ а затем охватил все развитые капиталистические страны, в том числе страны Западной Европы и Японию. Синхронность - основная характерная черта этого кризиса. Она объяснялась новыми явлениями в развитии Индустриальной цивилизации. На основе роста интернационализации производства, углубления международного разделения труда и специализации была достигнута схожесть технико-экономического уровня развития ведущих капиталистических стран и значительная взаимозависимость между национальными экономиками.

В США кризис развивался почти во всех отраслях промышленности, захватив и наиболее современные отрасли машиностроение, химическую и электротехническую. Потери определялись в 400 млрд. долларов. Кризис наложился на процесс усиленного развития во всех странах после Второй мировой войны военно-промышленного комплекса.

Экономический кризис 1974-1975 гг. переплелся с топливно-энергетическим, сырьевым и продовольственным, особенно после неурожаев 1972 и 1974 гг., когда цены на зерновые увеличились на 70-90%.

Самым продолжительным за послевоенный период стал кризис 1980-1982 годов. Он длился три года и охватил всю Индустриальную цивилизацию, все страны, и крупные и малые, и промышленно развитые и развивающиеся, в том числе среди последних он в наибольшей степени затронул Аргентину и Бразилию. Кризис проходил двумя волнами, сначала охватив Великобританию и Францию, затем США и другие развитые страны. На первом этапе он развернулся в странах, производящих предметы личного потребления, на втором тяжелую промышленность.

Справляясь с кризисами путем отказа от прямого воздействия государства на хозяйственную и общественную жизнь, олигархические элиты восстанавливали на уровне политики и идеологии лозунг демократии. При этом сохранялись и совершенствовались тонкие и отработанные механизмы государственного (отчасти международного, мирового) регулирования экономики и общественной жизни. Так, чтобы избежать возросшего к 70-м годам государственного вмешательства в экономику, олигархическим элитам пришлось сделать шаг назад, к приватизации, развитию мелкого и среднего бизнеса. Иначе чрезмерное огосударствление экономики могло привести к тем же последствиям, как и в социалистических странах неэффективность производства, дефицит товаров и т.д. Эту политику проводили реформы М. Тэтчер в Англии и рейгономика в США.

В середине и второй половине XX в. в западной Индустриальной цивилизации стала утверждаться идеология, отвергающая идеологию. Фашистский культ воинственного индивида-солдата сменился культом потребительски-мещанского индивида, упивающегося силой борьбы за материальные блага. Тотальная пропаганда фашистской партийно-государственной машины сменилась замаскированными формами контроля над сознанием и поведением масс через радио, телевидение, газеты и журналы. В 70-е гг. Англия издавала 4600, США 10000, Франция 15000 журналов. Нарастала тенденция манипулирования общественным сознанием через все сферы культуры, используя даже классическое искусство и фундаментальную науку. Спорт и массовое искусство, превращаясь в грандиозную индустрию развлечений, постепенно становились разновидностью деидеологизированной идеологии.

Таким образом, Индустриальная цивилизация к концу XX века накопила не только развернутый и разнообразный опыт кризисов, но и значительный арсенал средств и методов борьбы с ними. Самым тяжелым и трагическим опытом кризисов для человечества стали Первая и Вторая мировые войны.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кризис цивилизации или космический метаморфоз

Кривохатько Н.И.

Кризис цивилизации

Но применим ли термин "кризис" для объяснения закономерностей развития человеческой цивилизации?

Кризисы человеческого сообщества

Современный мировой социум имеет сложнейшую структуру, воспроизведение которой в полном объеме являет собой задачу чрезвычайной сложности. Законченное решение ее пока невозможно, так как в мировом социуме постоянно возникает множество социальных образований различного ранга, которые появляются и исчезают быстрее, чем успевают оказать заметное влияние на развитие человечества, на его историю. Но структура человеческого сообщества содержит и более устойчивые, долговременные образования, локальные и глобальные социальные структуры, которые являются основными элементами, подсистемами системы мирового социума.

Но что такое социальная структура, что мы понимаем под этим термином? Приведем здесь т. н. "системное" определение этого понятия и из него получим, что социальная структура (социальное образование) есть совокупность людей, образующая целостность по тем или иным признакам, по тем или иным критериям. Эти признаки можно разделить на традиционные и системные. В качестве традиционных признаков следует назвать такие, как, скажем, расовые, языковые, территориальные и культурные признаки. Основным же системным признаком социальной целостности является наличие согласованной целеполагающей деятельности. В качестве примеров некоторых локальных социальных структур приведем такие образования, как семья, производственная, творческая или управленческая группа, коллектив любого ранга (образно говоря, от коллектива сапожной мастерской до экономики страны), группы по интересам, разнообразные клубы и т. д., преступные группировки (от уличной шайки до мафии), нация и т. п.

Для жизнедеятельности и развития локальных сообществ уровня государств характерно периодическое проявление кризисных явлений. Их сотрясают такие кризисы, как, например, аграрный, биржевой, валютный, денежно-кредитный, кризисы перепроизводства, финансовый, экономический, информационный, экологический, энергетический, сырьевой, кризисы политические, военные, парламентские и правительственные, духовные и культурные, социальные (революции).

Глобальная социальная система - это образование, основными составляющими частями которого являются локальные социальные целостности уровня наций, культур, государств. Глобальное сообщество (человеческая цивилизация) сейчас - это целостная развивающаяся система, которая в своем развитии вошла в фазу становления качественно новой целостности - планетарной цивилизации. В чем заключается различие между этими терминами - между "человеческой" и "планетарной" цивилизациями?

Человеческая цивилизация существует давно, но основным системным признаком ее единства длительное время являлась совокупность биологических признаков. По мере возрастания численности вида и заполнения им ареалов обитания человеческая цивилизация развивается как целое - но разъединенное целое. В процессе развития количество разнообразных связей, превращающих конгломерат наций в целостность, объективно возрастает. И все же их недостаточно (как в количественном, так и в качественном отношении) для того, чтобы превратить цивилизацию в качественно новую целостность. Мир, увы, не развивается пока целенаправленно как целое, различные его части эволюционируют спонтанно, хаотично.

Но по мере увеличения числа взаимосвязей потребность в согласовании все сильнее. В наши дни эта потребность чрезвычайно высока, и этот факт можно расценивать как признак становления планетарной цивилизации. Таким образом, здесь мы приходим к выводу, что основным условием превращения цивилизации в планетарную является выработка механизмов согласования векторов развития и жизнедеятельности локальных цивилизаций и их компонентов, подчинение их некоему общему принципу. Поиск таких механизмов уже осуществляется (в качестве примера можно привести хотя бы образование такого международного органа, как ООН). Это весомый признак того, что наша цивилизация вошла в фазу трансформации, в фазу превращения ее в планетарную цивилизацию, хоть процесс этот пока идет хаотично, спонтанно, вслепую. Такого механизма, как ООН, явно недостаточно (в чем мы постоянно убеждаемся) для осуществления качественного скачка в развитии человечества. Для того, чтобы произошли действительно коренные перемены, необходимы изменения в самом мышлении человека, в глубинном его отношении к бытию.

Теперь у нас есть основание сделать вывод, что планетарная цивилизация - это более высокая ступень человеческой цивилизации, важный этап в ее развитии. Он характеризуется тем, что по его достижении цивилизация начинает согласовывать жизнедеятельность и развитие всех своих составляющих.

В происходящем становлении планетарной цивилизации можно наблюдать характерные тенденции. К ним можно отнести объективно возрастающее количество экономических, социальных, культурных и прочих взаимосвязей и сопутствующие им конструктивные процессы. Но к ним можно причислить и ряд деструктивных тенденций, общим направлением которых является новый передел мира. В качестве самой яркой и значимой из таких тенденций следует, пожалуй, назвать глобализацию.

Объективно глобализацию можно определить как экспансию (причем настырную, жесткую экспансию) ценностей одной нации - мировоззренческих, экономических, культурных и других в остальные страны мирового сообщества, подчинение своим интересам мировой экономики, вмешательство (естественно, с вполне определенными целями) в развитие других стран мира и т. д.

В качестве инициаторов и архитекторов глобализации выступает группа богатых, развитых стран (даже не стран, а их политических и финансовых элит - т. н. "золотой миллиард") - но в первую очередь, конечно, США. Естественно, с их точки зрения глобализация - благо, т. к. позволяет остальным странам приобщиться к ценностям западной культуры. А если за это им придется кое-чем расплатиться, так ведь за все надо платить.

Несколько по-иному выглядят намерения сторонников данной версии глобализации в интерпретации ее противников, тех, кому она причиняет неприемлемый ущерб. Истинные намерения и аргументации предводителей "золотого миллиарда" (которые они не очень-то и скрывают) выглядят следующим образом.

Ресурсы планеты истощаются и она не сможет прокормить свое все увеличивающееся население (и обеспечить - читаем между строк) привычный уровень потребления для стран "золотого миллиарда". Но если невозможно увеличить количество ресурса, нужно уменьшить число потребителей этого ресурса (естественно, в третьих странах, а не у себя). А для этого необходимо располагать механизмами воздействия на жизненно важные процессы в этих странах. Внедрение таких механизмов является одним из основных элементов настоящей фазы глобализации. Для реализации этих целей и осуществляется политика глобализации (все нюансы которой живо освещаются мировой прессой, что дает возможность наблюдать зарождение и развитие новых тенденций).

Таким образом, в силу наличия в мировом социуме глубочайших противоречий, отсутствия согласованного алгоритма перевода человеческой цивилизации в качественно новое состояние - состояние единства, сам процесс перехода человечества в форму планетарной целостности носит стихийный характер и имеет признаки развивающегося кризиса - уже глобального кризиса.

Следует также отметить, что многие кризисы, прежде характерные лишь для локальных сообществ, сейчас стали актуальными для глобального сообщества как целого, например: мировые финансовые кризисы и экономические спады, информационный, экологический, потенциальные энергетический и сырьевой, потенциальный территориальный (как одно из закономерных следствий глобального потепления), духовный.

Все это может стать предпосылкой рассмотрения множества кризисов, сотрясающих мир людей, как частных проявлений какого-то одного, глобального кризиса.

Актуальное состояние глобального социума - развивающийся кризис

Самыми разными экспертами сложившаяся в мире геополитическая ситуация характеризуется как экстремальная. Эту проблему в том или ином контексте все чаще затрагивают аналитики, специализирующиеся на анализе самых разных сторон общественной жизни, обозреватели в средствах массовой информации, публицисты, деятели в области политики, экономики, культуры, все они так или иначе аппелируют к мнению ученых, в том числе философов-глобалистов. Основной автор - международная неправительственная организация, именуемая "Римским клубом".

Против этого трудно возразить - мы видим, что подвергается разрушительной деформации система мироустройства, которая складывалась даже не десятки, а сотни лет. Свидетельством тому - многочисленные очаги сепаратизма, потенциальные и активные. Беспрерывно следующие друг за другом, уже накладывающиеся друг на друга техногенные и экологические катастрофы, энергетические и финансовые кризисы, межнациональные конфликты, все чаще разрешающиеся силовыми методами - все это напоминает больше не разрозненные, несвязанные между собой эксцессы, но начальную фазу одного, охватывающего весь мир глобального кризиса. Нынешнее состояние общества вполне можно определить как тотальную войну всех против всех и это уже выглядит так, как будто наш мир беспощадно воюет сам с собой. Что происходит с нами, где находятся источники этого саморазрушения? Ответов на этот вопрос существует много. К сожалению, в значительном числе случаев они являются результатом локального анализа конкретной ситуации в той или иной отдельно взятой стране, отражением ее узконациональных интересов, что формирует слишком специфический, узкий аспект проблемы.

Но в целом отношение к этой проблеме нельзя назвать совершенно однозначным. Наряду с тревожными, пессимистическими существуют и вполне обоснованные оптимистические ее оценки. Мир вздрагивает от подземных толчков, но стремится жить привычной жизнью. И очень многие сомневаются, есть ли основания всерьез воспринимать утверждения о существовании подобного кризиса. Вот только здравый смысл и осторожность требуют именно этого.

Общим элементом (и основным изъяном), который содержится в рассуждениях всех без исключения аналитиков является анализ актуального состояния земной цивилизации в рамках узкого, чисто земного, локального исторического подхода. В то время как земная история является лишь органической частью, локальным преломлением вселенского исторического процесса, частным проявлением всеобщих вселенских законов. Именно это можно использовать как обоснование правомерности альтернативного (космического) подхода к данной проблеме. В качестве основных положений этого подхода можно назвать следующие.

a) Земная цивилизация является органической частью Вселенной, и ее развитие подчиняется законам более общим, чем известные нам исторические;

b) С позиций известных нам на данный момент исторических закономерностей невозможно прогнозировать глобальные повороты в эволюции космического явления - цивилизации и целенаправленно осуществлять их;

c) Для этого необходим принципиально новый подход в познании;

d) Такой подход существует и называется СФКМ (системно-физическая концепция мира).

Этот подход являет собой качественно новый тип теории, органически сочетающей в себе физическую строгость и философскую глубину обобщений. СФКМ - прообраз меганауки (единой науки), которой рано или поздно суждено появиться в познавательном пространстве человека и заменить собой нынешнее, несовершенное и неадекватно отражающее действительность знание.

В гносеологическом аспекте СФКМ являет собой принципиально новый стиль мышления (новую парадигму). Новизна любого познавательного подхода (как, впрочем, и любая другая новизна) всегда связана с отказом от устаревших традиций. В случае СФКМ содержание новизны определяется отказом от самой древней и глубокой познавательной традиции (которая, по сути, была получена человеком в наследство от своего животного предшественника), которая так или иначе, в той или иной форме присутствует в современном познании, является его "невидимым" ядром.

Эта традиция заключается в органической способности человека воспринимать мир как совокупности отграниченных друг от друга в пространстве и времени предметов и явлений. В Новое время она обрела законченную форму в атомистском подходе, в использовании в теоретических построениях атомно-молекулярного теоретического конструктора, применение которого, однако, ограничено областью физико-химических явлений. Но ведь существует множество других явлений - например, психологических, социальных, которые также нуждаются в исследовании. Для построения экономических, социальных, психологических теорий "прямое" применение атомно-молекулярного конструктора недопустимо, но какой-то наиболее общий образ необходим и здесь. Он и присутствует: в неявном виде, в форме некой условной поверхности, отграничивающей один предмет от другого и одно явление от другого.

Таким образом, в традиционном восприятии человека наличествует "лишний" элемент - псевдограница и этот элемент способен оказывать весьма существенное деформирующее воздействие на наше понимание вещей. В качестве примера возьмем явление, которое условно можно назвать "атомизацией личности". Например, человек, ощущающий себя атомом бытия, т. е. не испытывающий благодарности в отношении прошлого и не признающий ответственности перед будущим, человек, отграничивший себя от общества барьером личных, эгоистичных потребностей оказывает специфическое влияние на характер отношений в обществе, а идеология такого "индивидуального атомизма" - на само течение истории.

Но в свете некоторых новых (условно, конечно, новых) представлений, да и просто с точки зрения здравого смысла все объекты нашего мира - равно как и явления взаимодействий между ними есть порождение, проявление некой первичной, единой сущности (назовем ее физическим вакуумом или просто первичным порядком). Это означает, что границы, физически отделяющей объекты действительности друг от друга, в природе не существует, а существует скачок свойств между спокойным и возбужденным состояниями вакуума (истинной материи). В настоящее время существующая тысячелетия атомистская традиция исчерпала свой конструктивный потенциал и в полном соответствии с законами диалектики переходит в свою противоположность, начиная выполнять роль тормоза в развитии человечества.

Принципиальная новизна СФКМ заключается в том, что этот подход заменяет (точнее - дополняет) атомистские представления системно-вакуумными. А это позволяет выстроить совершенно новый аспект восприятия мира, как целого, увидеть все его явления и связи в новом свете (т. е. получить принципиально новую целостную картину мира).

Познавательные принципы, на которых базируется СФКМ органически объединяются в системных представлениях, образуя системно-физический (системно-вакуумный) синтетический подход в познании.

Подводя итог этой краткой аннотации нового подхода, можно добавить, что синтетический подход, аналогичный СФКМ - это качественный скачок в познании, который рано или поздно должен был произойти и который неизбежно приведет к качественному скачку в развитии общества.

Развивающийся кризис глобального социума - кризис метаморфоза

Существует вполне определенная взаимосвязь между глобальным и локальными кризисами. Сущность ее в том, что "критическая масса" локальных кризисов может перерасти в неуправляемый глобальный кризис с глобальными же катастрофическими последствиями. Существует ли альтернатива подобному развитию событий или катастрофический их ход неизбежен?

Она существует в рамках нового познавательного подхода и связана с определением развивающегося глобального кризиса как соответствующей фазы метаморфоза системы "цивилизация". В данной статье предлагается и обосновывается версия рассматриваемой кризисной ситуации как кризиса метаморфоза, кризиса, сопровождающего трансформацию цивилизации в качественно новое состояние, переход ее в качественно новую плоскость бытия.

Метаморфоз с греческого переводится как "превращение" и означает соответственно "превращение одной формы в другую, видоизменение чего-либо". У растений это видоизменение основных органов (корня, листа, стебля, цветов) в связи с изменением функции (а последнее обычно вызывается необходимостью адаптации, приспособления к новым условиям существования). Например, колючки у кактуса - это видоизмененные листья и только с такими листьями он смог выжить в условиях пустыни. У животных это глубокое преобразование организма в период постэмбрионального развития, например, превращение головастика в лягушку или личинки насекомого во взрослую особь, гусеницы в бабочку. Если переопределить такое преобразование в символах системы, то можно будет сказать, что метаморфозом называется скачок в развитии системы, после которого у нее появляются качественно новые свойства.

Подвержены ли преобразованию метаморфоза человеческий организм и сам человек, личность? Да, безусловно, да. В жизни любого человека можно выделить фазы, в рамках которых его организм претерпевает качественные изменения, например, детство, юность, зрелость, старость. Духовная составляющая человека в процессе жизни также бывает подвержена качественным трансформациям в процессе духовных кризисов, духовных перерождений. Но не только: скажем, человек неграмотный и человек образованный имеют (в системной интерпретации) качественно различные наборы свойств. Т. о. и образование и воспитание формируют в человеческой личности качественно новые возможности (хотя кризисом этот процесс назвать, конечно же, нельзя). Кризисом можно назвать ситуацию, когда новые знания, новые представления о действительности входят в острое противоречие со старыми, устоявшимися.

В качестве крупных исторических событий, которые можно рассматривать как своеобразные метаморфозы (т. е. обновление базисного набора свойств системы "общество") и сопровождающих их кризисов можно рассматривать такие события, как:

a) Научные революции (познавательные, культурные кризисы);

b) Технические революции (кризисы технической отсталости);

c) Социальные революции (кризисы существующих форм правового и организационного устройства общества);

В качестве обоснования правомерности применения термина "метаморфоз" к объекту типа "цивилизация" можно взять обычное системное обоснование: цивилизация есть развивающаяся система, способная время от времени (в силу внутренних особенностей и под воздействием внешних факторов) превращаться в систему с качественно новым набором свойств. В какой форме это происходит?

В целостном процессе развития любой живой системы (растения, животного, популяции, цивилизации) можно выделить базовый цикл, который состоит из трех основных фаз:

· Скрытой, латентной фазы (например, внутренней активизации зерна злака до его прорастания, развития эмбриона в утробе животного или человека, процессы в личинке - относительно будущего организма, в который эта личинка превратится).

· Открытой, которой соответствует период бурного роста, завоевание нового пространства, интенсивное освоение доступного ресурса.

· Фазы угасания, старения, смерти.

У некоторых живых систем весь жизненный процесс ограничивается одним циклом (к таким можно отнести растение злака или организм млекопитающего), у других таких циклов два (личинка - взрослое насекомое), ну, а у некоторых количество базовых циклов не ограничено генетически и определяется действием совсем других факторов.

Переход такой системы в процессе развития из латентной фазы в открытую или из одного базового цикла в другой можно также определить и как переход в новое пространство возможностей (головастик может жить только в воде, а лягушка - уже и на суше, гусеница перемещается по земле, а бабочка - в воздухе и т. д.). Иными словами, пространство возможностей живой системы - это часть природы, доступная для извлечения из нее ресурса. Но если для большинства биологических систем пространство возможностей ограничено генетической программой, то для людей (как для отдельной особи, так и для любой организованной группы, вплоть до цивилизации), размеры пространства возможностей определяются наличием соответствующих знаний, позволяющих эксплуатировать ресурсы того или иного сектора действительности. Переход человека в новое пространство возможностей обусловлен появлением у него новых свойств (знаний и методов получения знаний) и является своего рода метаморфозом (в системной интерпретации это самый настоящий метаморфоз, потому что появление нового знания неизбежно влечет за собой изменение общества, влияет на его структуру).

Если рассматривать эволюцию человека в этом аспекте, то он, начав с того же, чем, по сути, располагали его "животные современники", благодаря развитию познания совершил переход в огромное количество новых пространств возможностей, осуществил множество частичных метаморфозов, среди которых были и достаточно крупные (например, смена общественно-экономических формаций). Но та трансформация, к необходимости которой мы подошли сейчас, ни по масштабам, ни по значимости несравнима ни с чем, что было до сих пор.

Можно ли указать на какие-то характерные особенности, присущие этому процессу "эволюционной интенсивной миграции" (назовем его так)? Да, они присутствуют. Например, обеспечение доступа к новому ресурсу, к новому пространству возможностей обусловливает бурный рост системы, а это приводит к тому, что через определенный промежуток времени опять начинает испытываться недостаток ресурса. Это в свою очередь порождает необходимость в поиске нового пространства возможностей, и все повторяется сначала. Это означает, что человек по самой своей природе обречен на движение, на экспансию, на освоение все новых и новых пространств.

Если нахождение способа перехода в новое пространство возможностей по тем или иным причинам задерживается, недостаток ресурса (даже прогноз будущего недостатка) способен породить напряжения и деструктивные процессы внутри системы. Возможны сколь угодно глубокая деградация или даже самоистребление; ведь любая часть нашей цивилизации, любое государство - это тоже развивающаяся система со свойством экспансии, а наличествующий уровень развития вполне пока позволяет некоторым из них рассматривать другие государства, другие народы как источник ресурса.

И еще одно! Чем больше задержка с поиском "входа" в новое пространство возможностей, тем меньше остается шансов у системы осуществить переход, даже если вход все-таки будет найден. Дело в том, что для преодоления потенциального барьера перехода в НПВ (новое пространство возможностей) тоже нужен ресурс, а он может быть уже и исчерпан. Так что все нужно делать вовремя. Чтобы перепрыгнуть через забор, необходим разбег, чтобы перелезть - необходимы силы.

В конечном итоге размеры пространства возможностей человека находятся в зависимости от качества познавательных методов, которыми он располагает. Задержка в обновлении таких методов всегда чревата негативными последствиями. И в основе кризисной ситуации, сложившейся сейчас на Земле, именно такая методологическая задержка.

Если то, что происходит с цивилизацией сейчас, метаморфоз, то в чем его смысл? Для раскрытия этого смысла нам придется рассмотреть космологический и энергетический аспекты развивающегося в мире людей глобального преобразования (причем рассмотреть в контексте развития Метагалактики как физической системы).

Мир, в котором мы живем, Вселенная - это целостность, система, а каждый компонент этой системы должен "работать" на эту целостность. Мир человека есть органическая часть "большого" мира, он подчиняется его законам, и роль человечества как подсистемы Вселенной не может не содержать функцию поддержания устойчивости, целостности последней. Для осуществления этой функции человек должен где-то брать энергию, но брать ее он может только у той же Вселенной, у природы (тем самым оказывая на нее определенное разрушающее воздействие, увеличивая ее энтропию). Здесь возникает квазипарадокс, но он разрешается с помощью такого свойства разума, как способность к оптимизации, а системная функция человека в мироздании реализуется через оптимизацию мирового энтропийного процесса. Логика здесь следующая.

Выше мы договорились рассматривать наш мир как некое сложное возбуждение структуры физического вакуума (первичной материи). Это означает, что базис нашего мира - чисто энергетический. Вселенную делает пригодной для жизни человека именно соответствующий уровень концентрации энергии, привычная нам структура мира зависит от этого уровня.

Но все процессы, большие и малые, составляющие жизнь Метагалактики сопровождаются энтропийными явлениями, "высвечиванием", девальвацией энергии, порождают энтропийные ручейки и реки, которые все вместе сливаются в могучий энтропийный поток. Основной вклад в него вносят звезды, влияние человека пока ничтожно, хотя оно есть и оно растет. (Отметим, что в одной локальной области Вселенной, самой важной для нас это влияние проявляется уже особенно сильно. Эта область - наша планета, та часть природы, которую мы успели "освоить").

Акцентируем внимание на следующем моменте. Известно, что любое стабильное состояние системы инертно, система сопротивляется изменениям, поэтому любое изменение как бы испытывает сопротивление. Необратимое, энтропийное изменение мира также подчиняется этому правилу. Энтропийный поток наталкивается на какую-то преграду (преграды), что обеспечивает замедление энтропийного процесса. Если бы не было таких преград, то вся энергия, запасенная в нашем мире, мгновенно "высветилась" бы через тепловое излучение, а последнее "стекло" бы куда-то в бездонные глубины первичной материи. Это явление, замедляющее тепловое "расползание" структуры нашего мира можно было бы обозначить термином "энтропийное трение".

И еще один момент. Это явление энтропийного трения принадлежит развивающейся системе (Вселенной), а значит и само подвержено развитию и одним из самых важных результатов этого развития (который заключается в появлении самых мощных очагов трения, сопротивления тепловому распаду) является возникновение жизни и развитие ее до состояния разумности, т. е. до способности оказывать оптимизирующее воздействие на протекание естественных процессов.

Если космический энтропийный процесс, один из выраженных очагов которого существует на Земле под воздействием вселенской функции разума (зародышем, или одним из зародышей которой является человеческий разум) будет хоть сколько-нибудь замедлен, то можно будет считать, что человек выполняет свое предназначение в мироздании. И только ввиду этой вселенской задачи может конструироваться цель развития человеческой цивилизации как целого, строиться оптимальная цивилизационная модель.

Можно с легкостью предвидеть реакцию, которая последует на это высказывание, как диапазон от молчаливого недоумения, до высказываний типа "о чем он говорит, когда растут цены и каждый день жить становится все труднее", "преждевременно", "надо сначала у себя на Земле навести порядок" и т. п. Но вот те, например, кто говорит "преждевременно", они могут указать, когда же самое время? Да нет, не могут. А ведь может быть, что уже и поздно! К тому же космичность мышления вовсе не предписывает всем немедленно сесть на ракеты и отправиться в космос. Ведь самым близким к человеку и имеющим для него самую большую ценность космическим телом является то, которое он каждый день топчет своими ногами. Это Земля. К Земле как космическому объекту вполне применимо космическое мышление. И это совсем не преждевременно.

Принятие данной концепции (какой бы фантастической она ни казалась поначалу) - единственный верный путь к построению эффективного согласующего алгоритма для становления и оптимального функционирования планетарной - нет, уже космической - цивилизации. Потому что данная концепция содержит все необходимое для достижения этой цели, а именно:

· Качественно новое мировоззрение;

· Оптимальную модель общества без антагонизмов;

· Массу конкретных новых технологий;

Глобализация - процесс неизбежный, но содержание ее не обязательно должно быть таким, каким оно видится "золотому миллиарду". Потому что космический смысл глобализации (иначе - метаморфоза) заключается в смене потребительского типа отношения к миру на качественно иной тип отношения.

В поисках цивилизационной модели

Выше мы говорили о том, что происходящее сейчас с миром людей обусловлено действием фундаментальных вселенских законов. Но это слишком общее объяснение. В действительности можно указать одну-единственную причину, полностью объясняющую происходящее и ее действие таково.

Мир людей - это саморазвивающаяся система, которая в процессе развития неизбежно должна переходить от состояния к состоянию, от одной своей конфигурации (формы совместного существования людей) к другой. Эти переходы (которые, в частности проявляются как смена общественного строя) - есть способ ее бытия, поэтому то, что происходит сейчас с нашим миром, может означать лишь одно: он как некая промежуточная, временная конфигурация изжил себя и стремится к обновлению, уничтожая нынешнее свое состояние. Энергия, предназначенная для разрушительной фазы этой перестройки мира, как и энергия, предназначенная для созидательной фазы, не может быть накоплена нигде, кроме как в человеке.

Но не видящий истинной сути происходящего, неправильно понимающий конечную цель зарождающегося преобразования, даже руководствующийся совершенно благими намерениями человек вполне может потратить всю накопленную энергию на разрушение. Если предоставить событиям возможность развиваться спонтанно, неуправляемо, мир людей вполне может уничтожить сам себя; не изжившую себя форму, но само содержание. Вот еще и такую характеристику можно дать существующей геополитической ситуации. И под давлением этой ситуации каждое государство, каждый народ ищет свою оптимальную траекторию, свою тактику и стратегию поведения. Из этих усилий и сложится будущий мир людей, а будет он лучше или хуже - зависит от того, насколько точно мы сумеем угадать требования тех объективных законов развития "большого" мира, которым неизбежно вынужден подчиняться человек, являющийся органической составной частью системы "Вселенная".

Во внутреннем преломлении системы "человеческое сообщество" это "требование" проявляется в интенсивных поисках оптимальной модели будущего состояния, которую еще принято определять как "геополитический идеал", "геополитическая модель", "цивилизационная модель" или "цивилизационная концепция" и т. п. Существуют различные версии таких концепций, зачастую противоречащих одна другой. Все они, увы, далеки от идеала.

Главная цель данной работы - предложить качественно новое видение геополитической ситуации и дать хотя бы самые общие контуры цивилизационного идеала, обусловленного объективными законами "большой" Вселенной, органической частью которой, подчиняющейся общим законам ее развития является человеческая цивилизация. Такая цивилизационная модель может быть разработана в рамках СФКМ (системно-физической концепции мира), познавательного подхода, об основных свойствах и возможностях которого мы уже говорили выше.

Вернемся опять к вопросу о том, как выглядит геополитическая ситуация при взгляде на нее "изнутри", т. е. как на внутреннее, не зависящее от внешних, более общих космических обстоятельств историческое событие в исследованиях аналитиков, использующих традиционный аналитический инструментарий.

Первое (и самое важное) что необходимо отметить, это отсутствие согласованного, единого взгляда на данную проблему. Доминируют две точки зрения, которые принципиально по-разному отражают развивающийся сейчас процесс глубочайшей трансформации нашего мира, обусловленный объективными, мало зависящими от предпочтений людей причинами. Для обозначения этого процесса в современном политическом языке используется термин "глобализация", а качественно полярные оценки принадлежат сторонникам, инициаторам этого процесса и, естественно, его противникам.

Одной из важнейших составляющих рассматриваемого процесса является децентрализация политической власти, устранение, дробление крупных государственных образований и их союзов, исключение возможности образования новых союзов. Такая глобализация (как бы парадоксально это ни звучало) являет собой не что иное, как вариант интеграции мира, превращение его в целостность; но целостность, управляемую из одного центра - однополярный мир, живущий по ценностям, навязанным сильной стороной.

Интеграция, консолидация мирового сообщества назрела объективно, потребность в ней существует, но западный глобализм - далеко не самый лучший ее вариант и в подтверждение этого можно было бы привести массу весомых доводов. Интеграция необходима, но она должна иметь несколько иное наполнение.

Любое действие порождает равное ему противодействие не только в физике. Ясно, что остальной мир не согласится с отведенной ему ролью и окажет посильное сопротивление экспансии глобализации. Но для этого он должен сначала организоваться, выработать эффективный геополитический идеал - альтернативу западному глобализму, что является (в силу ряда объективных причин - например, существенного различия в культурах разных народов) весьма сложной задачей.

Стратегически неверной в настоящих условиях является и ориентация общества на такую "глобальную" цель, как "прорыв к устойчивому экономическому развитию". Глобальная цель должна быть по-настоящему глобальной, а экономика - это всего лишь средство, инструмент для достижения этой цели и ее структура и параметры должны подстраиваться под эту цель. Нам необходимо, наконец, понять, что причина всех человеческих неурядиц и проблем скрыта не в экономике, но в самом человеке, в его мышлении (ведь очевидно же, что абсолютно все, что делает человек, неизбежно проходит через его психику, мышление - причем проходит до того, как воплощается в конкретное действие). Глубинная и постоянная причина всех человеческих невзгод заключается в естественном несовершенстве человека, обусловленном объективными законами развития познания, а не в том или ином общественном строе, в применении тех или иных экономических методов. Эти методы ведь тоже целиком продукт человеческого мышления, а значит - несовершенны. Сделать их более совершенными можно лишь через новое знание.

Необходимо, наконец, понять, что нам, людям, плохо и неуютно потому, что мы живем по искусственным, несовершенным, противоречивым и порождающим противоречия законам - законам потребления. И в соответствии с этими законами мы обречены поедать друг-друга, потому что наши нынешние замшелые представления ориентируют нас на одно: поедать все, что вокруг нас (и неважно, как мы собираемся это делать - коллективно или в частном порядке). А с учетом того, какие зубы у нас выросли... О перспективах говорить как-то не хочется.

Подчеркнем еще раз: экономика несовершенна не потому, что это либеральная экономика капитализма или плановая экономика социализма - она несовершенна по той причине, что несовершенен человек, ее творец, несовершенны его представления о мире, причем в первую очередь фундаментальные, мировоззренческие представления. Отсюда вывод: главная проблема, стоящая сейчас перед человечеством отнюдь не экономическая, но мировоззренческая, научно- познавательная, с нее надо начинать. У всех наших проблем экономические ветви, но мировоззренческие корни. СФКМ дает решение всех проблем человека (и экономических в том числе) исключительно в "человеческой" плоскости.

Осознает ли человек свое истинное предназначение в этом мире? В определенной степени - да, аналогичные идеи высказывались давно, но дальше красивых деклараций и общих рассуждений дело пока не шло. И это вполне закономерно - до сих пор не существовало конкретного механизма внедрения этой идеи в жизнь. Не существовало соответствующей строгой научной теории, в рамках которой решалась бы эта задача. Теории не абстрактной, но такой, которая являлась бы естественным продолжением, этапом в развитии познания, не какой-то отвлеченной концепции, но метода, переводящего в новое состояние всю науку.

Отсутствовали и некоторые другие важные условия. Например, земная цивилизация не достигала прежде той критической плотности экономических и культурных связей, которые обусловливают достаточную степень целостности системы (а без этого нет смысла говорить о преобразовании ее как целого). Не был до какого-то момента достигнут и необходимый порог технологического развития. Да и не было, в конечном счете, столь высокой концентрации тяжелейших, глобальных проблем.

Теперь все это есть. И есть громадная потребность в принятии какого-то принципиального решения в отношении судеб нашего мира.

Все сложнейшие нюансы этой проблемы невозможно изложить в одной статье. Можно лишь добавить, что оптимальное использование ресурса доступного человеку пространства возможностей, зависит не только от технологической оснащенности общества, но и от его ценностей, от его структуры (общественного устройства). Присвоение всего ресурса нетворческими, чисто потребительскими общественными слоями приведет к тому, что творческие будут обескровлены, ослаблены, а значит, лишены возможности решить актуальнейшую задачу - найти искомый вход в новое пространство возможностей. Таким образом, пространство возможностей человека зависит и от знания об оптимальном устройстве общества. Можно ли решить подобную задачу чисто экономическими методами?

Какие выводы можно сделать из сказанного? Современные события на планете Земля означают, что наша цивилизация в своем историческом развитии подошла к важнейшему моменту - к выбору дальнейшего пути развития, но уже осознанного развития, развития как целого и выбора пути - но уже среди вселенских дорог. Разрушительные деформации, которым подвергается существующее мироустройство (в том числе крушение СССР и будущее крушение других держав) означает лишь то, что Природа стремится привести нас к какому-то "единому знаменателю", превратить в единство, в целостность. И от того, насколько мы сумеем осмыслить происходящее и сделать его управляемым зависит, каким будет наше будущее. Будет ли это единство живого, уходящего к высотам развития сложнейшего общественного организма или же единство мертвой протоплазмы.

На основе изложенной идеи вполне можно строить полноценную цивилизационную модель, альтернативную глобализму и способную с ним конкурировать. Концепция метаморфоза содержит все компоненты, необходимые для построения такой модели.

Во-первых, это высокая (а главное - чрезвычайно долговременная, на все время существования человечества) цель, цель естественная, обусловленная логикой развития мира и самой разумной природой человека, цель, в достижении которой можно консолидировать народ не только одной отдельно взятой страны, но все человечество. Это органичный и продуктивный синтез не только западного и восточного, но всечеловеческого культурного опыта.

Это логически вытекающая из характера цели и мировоззрения СФКМ идеология общественного устройства, назовем его условно "системным коллективизмом" (ее содержанием является сбалансированное сочетание коллективизма и индивидуализма, синтез всего конструктивного из идей капитализма и социализма плюс имманентная способность этой идеологии к саморазвитию, свойство, которое можно назвать "антидогматизм"). Дело в том, что с точки зрения СФКМ попытки изобрести идеальное, на все времена общественное устройство (будь то капитализм или социализм) в ситуации необходимости непрерывного приспособления общества к меняющимся условиям бытия выглядит абсурдом. СФКМ содержит механизмы управляемой адаптации общества к новым возникающим условиям бытия (организованное осуществление тех изменений, которые прежде всегда достигались через революцию, через кровь).

Это также принципиально новая система ценностей, ядро которой образует естественный критерий устойчивости, критерий же материальной выгоды, который является центром тяжести ныне действующей системы критериев, отойдет на вторые роли.

Это, наконец, новые (по-настоящему новые!) наукоемкие технологии и кардинальное решение проблемы "утечки умов". Известно, что современная мировая экономика (в том числе высокотехнологичная экономика Запада) в своих наукоемких промышленных разработках используют прикладные заделы, оставшиеся от прошлых великих, "прорывных" открытий. Конечно, этим можно пользоваться еще долго. Но настоящий расцвет экономики и общества могут дать лишь открытия, полученные с использованием новой научной методологии, аналогичной методологии СФКМ. Это дает колоссальные преимущества и долгосрочное лидерство (не только технологическое) стране, наука которой первой использует новый подход. Пока Запад будет разрабатывать старые заделы, здесь можно будет осуществить новые крупные "прорывы" в познании. "Утечка умов", загруженных устаревшими знаниями, на Запад, в этом случае перестает быть актуальной проблемой.

Так выглядит вариант решения актуальнейшей проблемы, вставшей во весь рост перед людьми Земли. Этот вариант содержит настоящий "третий путь" - путь не между капитализмом и социализмом, но вместо них, после них. В этой идее - истинный вызов современности: вызов не России или Америке, не Востоку или Западу, но человеческому разуму. Выбор за нами.

Теперь вкратце просуммируем все наши рассуждения.

Сложившаяся в настоящий момент геополитическая обстановка оценивается экспертами как экстремальная, кризисная. Частота, интенсивность и характер кризисных ситуаций, которые или уже проявили себя во многих регионах земного шара или их возникновение прогнозируется и которые затрагивают важнейшие стороны нашей жизни, позволяют сделать предположение, что наша цивилизация - как целое, входит в фазу какого-то очень масштабного преобразования.

Все оценки этой ситуации, каким бы источникам они ни принадлежали, имеют один общий недостаток: составляющие данную ситуацию события рассматриваются в локальной системе координат, связанной с человеческой историей как неким "особым" процессом - как ее трактует историческая наука, не избавившаяся окончательно от влияния антропологизма и антропоцентризма. Эта наука пока не располагает подходом, позволяющим описать человеческую историю как "подпроцесс" вселенского, космического (и физического) процесса, как его органический компонент. Отсюда все составляющие историю события рассматриваются как бы "изнутри", через призму "особых" исторических закономерностей, полученных в рамках исторического метода.

Это же обусловливает и направление поиска причин, порождающих деструктивные тенденции современности в социально-экономической, военно-политической и других хорошо освоенных аналитиками и идеологами сферах нашего сосуществования. Подобные методологические стереотипы неизбежно приводят к тому, к чему единственно они и могут привести: формируется образ "врага", деятельность которого и определяется в качестве главного дестабилизирующего фактора (в лице такого врага может выступать класс или иностранное государство - неважно) и весь последующий анализ строится на привычных символах противостояния. Как далеко это может зайти, зависит от многих факторов, но из истории известно, что иногда заходит очень далеко.

Подобные документы

реферат , добавлен 03.01.2013

Современные цивилизации. Экономическое развитие современной цивилизации. Цивилизация и социальное развитие. Современная цивилизация и политическая жизнь. Эффективный контроль за правотворчеством, правоприменением и правозащитой.

реферат , добавлен 13.11.2003

Сущность и теоретико-методологические аспекты основания изучения современного мирового кризиса, этапы его протекания и прогнозы на будущее. Потребительство как одна из причин кризиса. Современное состояние различных российских социальных институтов.

курсовая работа , добавлен 25.05.2009

Понятие мировой системы и цивилизации. ООН как орган управления мирового сообщества. Проблемы глобализации мирового общественного пространства и особенности современной цивилизации. Глобальные проблемы современности и их влияние на реформы в России.

контрольная работа , добавлен 26.08.2011

Формулирование в "Закате Европы" оригинальной культуро-философской концепции, предсказание неизбежности будущего разрушения западной цивилизации. Нетрадиционное понимание культуры и цивилизации. Образ, символ и стиль культуры, цивилизация как ее закат.

контрольная работа , добавлен 06.11.2009

Понятие глобализации социальных и культурных процессов. Причины возникновения экологической проблемы. Экологические угрозы: близость экологической катастрофы, угроза термоядерного пожара, кризис человеческой духовности. Преодоление кризисных коллизий.

контрольная работа , добавлен 16.03.2012

Общие теоретико-методологические аспекты основания изучения современного мирового кризиса. Современное состояние различных российских социальных институтов: армии, семьи, образования. Системно-исторический подход к исследованию потребительства.

доклад , добавлен 25.05.2009

Глобализация и основные причины кризиса современной цивилизации. Хозяйственной деятельности человека в ХХ веке. Основные цивилизации по Хантингтону. Концепция академика Н. Моисеева о "коллективном интеллекте". Основные перемены в прогрессе человечества.

реферат , добавлен 16.03.2011

История демографического кризиса и его причины. Признаки демографического кризиса в России: снижение рождаемости, сокращение продолжительности жизни и рост смертности. Последствия современного демографического кризиса в России и пути его преодоления.

курсовая работа , добавлен 08.12.2013

Основные признаки общества как системы. Опыт применения системного подхода к анализу развития общества, его переходных и кризисных состояний. "Конец света" как иллюстрация кризиса общества. Определение роли информации в апокалиптических настроениях.