Документы

Олег григорьев экономист последние выступления. Экономист Олег Григорьев: «Власти должны честно и прямо объяснить: наступают тяжелые времена! — Что тогда надо делать

Данный материал взят на сайте www.

универсальных, полезных бесплатных комплексных

Когда же кризис сильно затронет реальный сектор, все страны будут вынуждены защищать свои внутренние рынки. Начнут вводить протекционистские меры, повышать тарифы таможенные.

Россия уже сильно повышает пошлины на старые иномарки, чтобы защитить родной автопром.

И когда эти меры примут массовый характер, у США появится моральное оправдание. Ребята, мы вас предупреждали, что свобода торговли главное. Вы разрушили краеугольный камень всей системы капитализма. Мы вынуждены отказаться от доллара, как мировой валюты. Заодно у них появляется сильное оружие - кому по какому курсу обменивать старые доллары. Союзникам - по льготному, недругам – как захотим.

Извините, Олег Вадимович, но пока это все - конспирология на уровне фильма “Дух времени”.

Да не в конспирологии дело. Альтернативой здесь будет перманентный кризис, из которого невозможно выйти. Через год-два-три обо всем этом начнут думать как о практической задаче. Вспомните сентябрь-октябрь. Мало кто в России задумывался тогда о кризисе. «Тихая гавань», «остров стабильности»! А в декабре о чем все разговоры, анекдоты ?

Значит, новая американская валюта - единственное спасение капитализма?

Она даст лет 8 лет передышки, не более. Фундаментальные проблемы мировой экономики все равно остаются.

Пять веков властвовал главный принцип капитализма - накапливайте. И вкладывайте. Сейчас механизм накопления ломается на наших глазах. Самый близкий пример: нам говорят - вкладывайте свои кровные в пенсионные фонды , они вам что-то дадут к старости. НИЧЕГО НЕ ДАДУТ. Это сегодня должно быть очевидно. Не только пенсии, но и все социальное обеспечение может накрыться. Страхование жизни, медицинское страхование, страхование по безработице . Люди копили, копили - все лопается. России в этом плане легче. Мы только на подступах к внедрению этой системы.

Вторая проблема - вообще непонятно, куда копить, на что, как.

Действительно, сбережения советского народа сгорели при гайдаровской реформе. Потом в дефолт все обесценилось. Теперь опять рубль медленно падает. Сбережения уменьшаются.

Но тогда, обратите внимание, все шло периодами. 1991-й,1998-й, 2008-й. В перерывах можно было жирком обрасти. А теперь процесс будет постоянным. Только накопил - сгорело, накопил - сгорело. Инфляция либо девальвация постараются.

Отсюда третья проблема. Ради чего трудиться?

Труд сделал из обезьяны человека.

Люди больше работают, чтобы не только текущие потребности удовлетворить, но и на крупную покупку накопить, обеспечить себе безбедную старость, детям хорошее наследство оставить. У многих менеджеров вообще была идея: вкалываем до 45-50, потом бросаем работу и наслаждаемся безбедной жизнью на экзотических островах.

Целое движение появилось - дауншифтинги.

Теперь этого не будет. Тогда ради чего работать? Просто удовлетворять текущие потребности?

Вот три кризиса, связанных с накоплением.

К ним плюсуем еще два кризиса.

Помните наш социалистический Госплан? Он “мыслил” масштабно: больше металла, угля, тракторов, экскаваторов…

Как в песне Юза Алешковского: “больше чугуна и стали на душу населения в стране!”

А эта самая душа населения жаждала не экскаваторы и сталь, а видики и джинсы. Но Госплан эту мелочевку не видел. Нынешняя западная финансовая система похожа на наш старый Госплан. Она видит что-то крупное для перевода капитала в инвестиции. Давайте поддержим строительный бум! В какой-то момент это эффективно для миллиарда долларов.. А когда строят на сто миллиардов, все обесценивается, все с убытками.

И начинается ипотечный кризис. На который сейчас все сваливают.

С ипотеки просто началось. Но подобное было во всех отраслях. Где тоньше, там и рвется. Надо создавать новую систему поиска эффективных мест приложения капитала.

Мир подошел к периоду, когда необходимо обновлять основные производственные фонды на старой технической основе. Этого капитализм тоже не умеет делать. И никогда не делал. Всегда появлялось что-то новое, и старое убывало, просто отмирало. Новое было более эффективным.

Возьмем для примера нефтепереработку. Эти заводы были построены по всему миру в 30-60-е годы. Сейчас они устаревают, их не хватает. И в Штатах и у нас. Строить новый завод? Он не будет сильно отличаться по эффективности от старого. Ведь там, где можно, старые заводы модернизировали. У нового одно преимущество - не будет так часто останавливаться на профилактический ремонт. Но чтобы построить новый завод, надо влезть в долги, потом выплачивать кредиты, проценты, окупить строительство. Старые-то заводы с вами конкурируют, построены давно, новый завод все время будет неэффективным. Пока половина отрасли не разрушится сама от ветхости.

То же самое в энергетике, атомной промышленности. Трубопроводы, нефтепроводы, коммунальное хозяйство. Надвигается кризис индустриальной структуры во всем мире. Кстати, кто пойдет в тех же США модернизировать старое? Тот, кто не пробился в прогрессивные отрасли. Это будет усугублять кризис.

Страна, которая научится решать эти проблемы раньше и лучше других, при выходе из кризиса будет всех сильнее.

Здесь Россия как раз может вырваться вперед.

Но отнюдь не на технологических инновациях. Речь идет в первую очередь о социальных инновациях. О новых методах государственного управления . Нужны новые социальные технологии, новые способы мотивации людей.

Новые социальные технологии не дорого стоят. А мы предпочитаем вкладывать в жутко дорогие технологические инновации, которые все равно будут бесполезны, бессмысленны в новых условиях.

Вот мы говорим: сделаем такую же инновационную экономику, как на Западе.

Ребята, если бы эта инновационная экономика была действительно эффективной, не пришлось бы никому надувать финансовые пузыри. И нынешнего кризиса не было бы и в помине. Этот кризис показал, что вся инновационная технологическая система не работает.

Все проблемы в мозгах. Надо понять, что за кризис мы переживаем. Я уже не знаю, смеяться или плакать, когда слышу про Москву как новый финансовый центр. Это все на фоне страшнейшего кризиса Лондона как финансового центра. А ведь мы Лондон берем за образец. Опять потратим время, силы, деньги на химеру. Год-два будем друг другу врать, писать красивые отчеты, кто-то карьеру сделает. А потом потихоньку забудем.

Еще недавно было модно искать точки роста в ресурсах, материалах и т. д.

Я же считаю, что точка роста - это прежде всего место, где растет сам человек. К решению проблем мирового кризиса мы должны сейчас подходить именно с точки зрения роста человека. Тогда и материальное будет расти.

Это уже социализмом отдает! Даже олигарх Ходорковский из глубины сибирских руд написал недавно про левый поворот, который ожидает планету в ближайшие десятилетия.

Конечно, то, что получится в результате кризиса - это будет совсем новый строй. Не капитализм. Но это не будет и социализм, такой, каким мы его знали в СССР. Ну, хотя бы потому, что рынок в нем обязательно должен сохраниться. Уж в каком виде – не знаю, но сохранится. А как все это будет называться – неважно.

Левый поворот? На мой взгляд, сегодня левая мысль находится в кризисе еще более глубоком, чем экономика. Тем, кто называет себя левыми, надо сначала самим себе мозги повернуть, а уж потом других к себе зазывать.

И все же ваш прогноз, когда, как мир выйдет из этого глобального кризиса? Что будет на выходе?

Есть три варианта. Первый, как я уже говорил временный. Это – война нового типа: введение новой валюты, списание долгов и так далее.

Второй – когда мы, условно говоря, вернемся обратно в пещеры (будем надеяться, что остановимся немного раньше). И оттуда начнем по новой проходить историю.

Третий вариант – когда мы поймем, какие задачи перед нами сегодня встали и научимся их решать. Я эти задачи перечислил. Не буду настаивать, что это все задачи. Возможно, их больше. Возможно, появятся новые. Но чем раньше мы о них начнем думать, тем быстрее закончится кризис.

Олег Вадимович, давайте вернемся в день сегодняшний. Что нам делать? Здесь и сейчас?

Власть сейчас успокаивает инвестора. Ну, на день-два задержат его, ублажат! Ублажить, однако, тоже денег стоит. Но инвестор все равно убежит. А население останется здесь. Ему жить, выживать в кризис. Население дезориентировано. Я считаю, что народу нужно честно и прямо объяснить: наступают тяжелые времена!

Так власть открыто на это намекает. Еще в октябре нас заверяли, что девальвации рубля не будет. В ноябре заговорили, что не будет РЕЗКОЙ девальвации. Чего ж тут неясного? С 1 января повышают пособия по безработице. Зачем? К бабке ходить не надо за ответом. А прямым текстом объяви про тяжелые времена, грядущую безработицу - паника же наступит.

Я беседовал с одним высокопоставленным деятелем из администрации сами понимаете кого. Он тоже попенял: сеете панику. Люди скупают крупу.

“Но кризис-то настоящий еще впереди, это нам с тобой понятно, отвечаю. Пусть у людей хотя бы будет крупа в запасе. Вы же ничем тогда не сможете помочь им!”

Чем он крыл?

Дело не в деятеле. Дело в народе.

Многие просто не хотят верить в тяжелые времена. И намеки власти не слышат. Меня 8 лет нашей экономической политики чем возмущали? Была сделана ставка на большую халяву. Халява всех развратила. Деньги капали из нефтяного сектора. Кредиты давали любые! Если посмотреть по Москве, кто работает? Приезжие. И мы еще ворчали, понаехали тут! Почему-то все решили, что халява будет вечно. Русская мечта Иванушки -дурачка из сказок? Слишком сильно все расслабились. Потому и не хотят верить, что халява заканчивается. Надолго. Сейчас надо мобилизовываться, думать, что делать, если уволят, как жить. Правильная ли профессия у тебя? У более старшего поколения есть опыт выживания. А возьмем молодых, чье становление пришлось на эти восемь халявных лет. Навыков выживания никаких. На лекциях пытаюсь объяснить молодежи ситуацию - не хотят слушать. Как раз они сильнее всех пострадают.

Уже начинают. Так называемый “офисный планктон” первым попадает под сокращение. Впрочем, иные публицисты ничего страшного в этом не видят. Подумаешь, менеджеры перестанут есть черную икру. Но это ж наши дети. И они не виноваты, что в эпоху халявы офисы росли как грибы и их зазывали на высокие зарплаты. А теперь выбрасывают на улицу.

Не стоит искать виноватых в кризис. Надо уже сейчас думать о судьбе миллионов менеджеров. Да, ребята, вы будете беднее. Но вы молодые, энергичные, мозги не застывшие. А в каком направлении шевелить мозгами, должно показать государство. И что-то предложить. Иначе куда они пойдут с чувством вины и озлобленностью? Да в криминал. Кому от этого будет лучше? Проблема роста криминализации будет сильной во всем мире. А у нас особенно.

И вообще государству пора уже думать, как спасать народ. А не банкиров выручать. На самом деле возможности любого государства справиться с экономическими проблемами сильно преувеличены. Само государство любит преувеличивать. Чтобы доказать, какое оно умное, или обвинить политического оппонента.

А Рузвельт?

До сих пор живет иллюзия, что Рузвельт вывел страну из депрессии. На самом деле из Великой Депрессии Америку вывела война.

Хорошо известно, как развивалась та депрессия. Сначала 46 месяцев спада. Потом три года ни спада и ни роста. Затем еще полтора года спада. Опять депрессия. И только в 42-м году начался рост экономики. Когда Америка вступила в войну.

Но Рузвельт спас народ. Не дал умереть с голоду. Дал хоть какую-то, но работу, на которой деньги можно было зарабатывать. И когда ситуация изменилась – эти люди вывели страну из кризиса.

Любопытно, что даже в антикризном плане Израиля 6 миллиардов шекелей дают на строительство опреснительных установок, прокладку шоссе и железных дорог. В России проблема опреснителей пока не стоит, а вот с дорогами беда со времен Гоголя. Может, хоть кризис избавит Россию от бездорожья ? Заодно народ работу получит.

Проблема в том, что сейчас ситуация совсем другая, нежели была в Великую депрессию. Не только у нас в стране, на Западе тоже. К чему до сих пор призывали людей, молодежь? Учитесь, осваивайте новые профессии, наращивайте человеческий капитал. Я этот термин не люблю, но и не я призывал. И теперь с этим человеческим капиталом, что? Строить дороги? А потом опять в офисы? А потом опять дороги? Вам это бредом не кажется?

А новое поколение чему учить? Или у нас так все и будет волнами. Сначала учим на юристов-экономистов. Их детей учим на токарей-слесарей. Внуков – опять на юристов-экономистов. Еще раз повторю – сейчас все будет меняться принципиально. И старые рецепты, пусть даже когда-то и принесшие успех, нам не пригодятся. Думать придется самим.

Как оцениваете антикризисную деятельность правительства?

Начну с Кудрина, поскольку сейчас мода такая пошла: все его ругают, и думают, что от этого кризис прекратится.

У меня тоже есть за что поругать Кудрина, хотя бы за благодушные мечты о накопительной пенсионной системе. Но будем объективными. Что кризис в России будет – он говорил еще, когда мировой кризис и не начинался. И ситуацию оценивал правильно. И про цикличность экономики он знал, когда все другие об этом знать не хотели. И готовился, как мог.

Другое дело, что этот кризис не циклический, но тут уж Кудрина упрекать нельзя. Об этом многие до сих пор не догадываются. Отсюда и его, и правительства ошибки: они все думают, что нам только день простоять, да ночь продержаться, а там, глядишь, все как-нибудь само и разрешится. Ничто само собой не рассосется. Мы только время упустим.

И что же в первую очередь надо делать правительству?

Срочно отправить рубль в свободное плаванье. Может, не до Нового года, но сразу после него обязательно. Я прекрасно понимаю, что девальвация - мера крайне непопулярная. Но ситуация ухудшается с каждым днем. На прошлой неделе в правительстве признали, что у нас, по сути, самая настоящая рецессия. Девальвация – единственный способ остановить рецессию и хоть как-то выправить ситуацию. Рубль все равно придется девальвировать. Но одно дело – сейчас, когда есть золотовалютные резервы , чтобы помочь пор возможности тем, кто пострадает больше всего. И другое дело – девальвировать, когда резервы исчерпаются, бюджет затрещит по швам и никакой помощи никому никто не сможет оказать.

Что будет с рублем?

Мы с коллегами оцениваем потенциал девальвации в два раза. То есть 50-55 рублей за доллар. Сразу он до такого уровня не упадет. Сначала опустится до 35. И будет падать постепенно весь следующий год. После чего мы действительно можем рассчитывать, что произойдет отскок от дна и начнется восстановительный рост в экономике на внутренних ресурсах.

Как в дефолт.

Да, сейчас ситуация действительно напоминает дефолт. Единственное отличие - у нас теперь очень большие резервы. Но мы же видим, что они тают буквально на глазах. И в новом году они понадобятся, чтобы закрыть массу дыр в экономике. Так что девальвация, повторяю, главная и срочная мера по спасению российской экономики, на которую вынуждено будет пойти правительство. Рано или поздно. Но лучше – раньше.

Государственный советник первого класса, научный руководитель «Научно-исследовательского центра «Неокономика» Олег Григорьев рассказал в интервью EastRussia о том, почему мы подражаем дикарям, ждем чужие самолеты и неспособны смотреть в глаза реальности.

– Олег Вадимович, можно сбиться со счета, перечисляя все стратегические программы последних лет. Нашу экономику постоянно куда-то двигают, ведут или поворачивают (по крайне мере, на словах и с высоких трибун). Но очень хочется включить «экономический GPRS» и наконец понять: в какой точке мы сейчас находимся и куда должны выйти года через два-три?

– Пока мы никуда не движемся. Наша экономика на своем законном (или, как обычно, слегка противозаконном) месте. Поскольку мы не следуем всем установленным правилам, то и живем несколько лучше, чем могли бы. Но общей картины это не меняет.

Надо понять несколько вещей. И прежде всего – не обманывать самих себя рассуждениями о том, что мы «развитая страна, которая немного задержалась с переходом к постиндустриальному обществу» и потому отстает от других развитых стран. А вот когда мы наконец сделаем рывок, нам всем будет счастье… Тезис этот приятен слуху официальных лиц и активно используется в докладах руководству - но не более того.

На самом деле мы страна развивающаяся. Да, со своей богатой и непростой историей падений и взлетов. Но у многих развивающихся стран история не менее драматична. Например, у Аргентины, которая в 20-х годах прошлого столетия официально считалась одной из самых развитых стран мира, но затем безнадежно отстала. Мы потратили куда больше усилий, чем Аргентина, на выход «в финал», все об этих великих делах помнят, однако факт есть факт: на сегодня мы свои позиции во многом сдали.

– И что теперь делать? Это, по-вашему, навсегда?

– Ничего страшного. Просто надо понимать свои шансы и возможности именно как развивающейся страны. Для таких государств есть три базовых модели существования в современном мире. Первая – монокультурная. Так развивалась Российская империя в конце XIX – начале ХХ вв. Мы действовали как классическая «банановая республика», разве что бананы в нашем климате не вызревают, и на мировой рынок мы поставляли зерно. Нефть тоже, просто за нее в те времена получали мало денег, хотя и были самыми крупными экспортерами в мире. Суть одна и та же – экспорт строится на ограниченном виде продукции, как правило - это сырье или продовольствие.

Вторая модель – инвестиционная. Как и первая, держится она за счет низкой стоимости рабочей силы. Классический пример – Китай, когда крестьян (которых там много при том, что земли мало) ставят к станку, платят по-прежнему копейки, но производительность труда резко растет. Это и есть основа «китайского чуда». Вообще, всякий раз когда мы сталкиваемся с явлением, которое принято называть экономическое чудо, то всегда речь идет о том, что страна вступила на путь инвестиционного развития. С 2005 года в Китае стали достаточно быстро расти зарплаты, размещать производства в Поднебесной стало намного менее выгодно, и теперь по инвестиционной модели развивается экономика Вьетнама, Индонезии, Мьянмы и Бангладеш. Мировые инвесторы вкладывают там свои капиталы, строят заводы, а нищее население на них трудится. Таким работникам много не надо, себестоимость продукции минимальная.

Третий вариант – монокультурно-рентная экономика. Как раз то, что мы сейчас наблюдаем в России. В этом плане мы сравнимы, например, с африканским Габоном, поскольку у нас тоже есть нефть и газ, а по уровню доходов на душу населения в мировом рейтинге мы занимаем соседние строки. Правда, жителей у них намного меньше…

– Но оружие Габон на мировой рынок точно не поставляет, здесь мы впереди?

– Оружие – наследство нашей истории. Свои позиции мы заняли еще в советские времена, когда на рынок оружия и военной техники был двуполярным. Сейчас полюсов скорее «полтора»: мы постепенно теряем рынки. Реальная эффективность таких поставок достаточно низкая. По крайней мере, несравнимая с доходами от продажи нефти. Доходы от экспорта продукции ВПК – 1% нашего ВВП, и цифра говорит сама за себя.

– Есть и другие цифры, которые приводились в официальных документах. Например, то, что в сегодняшнем бюджете РФ доля доходов от сырьевого экспорта существенно снизилась и составляет сейчас лишь 41%. То есть от сырьевой ренты мы постепенно отходим в сторону более технологичных производств. Разве не так?

– Цифры неплохо умеют лукавить. Вот, к примеру, та же нефть. В этой отрасли работает множество людей – от бурильщиков до топ-медежмента «Роснефти» или «ЛУКОЙЛа». Им, естественно, надо что-то покупать в своей стране и что-то есть – поэтому хотя бы пекарня для хлеба поблизости быть должна. И пекарь уверен, что он от нефти не зависит никак. Но если бы не было нефтяников с их деньгами и постоянным спросом, не было бы и его пекарни. Всем требуются какие-то товары или услуги, но не надо тешиться иллюзией, что хлебный магазин или кафе работают и платят налоги «сами по себе». Они встроены в общую цепочку. И как только падает цена на нефть, а с ней и зарплаты клиентов, кафе пустеет и разоряется. Это самый простой пример взаимозависимости, на деле, конечно, все гораздо сложнее. Но суть та же. Такие вещи приходится учитывать, чтобы потом не удивляться – почему что-то «вдруг» рухнуло, «не было ведь никогда и вот опять». Кроме того, не стоит радоваться и слишком быстрому укреплению рубля.

– Почему? Чем это может быть плохо?

– Поясню. Скажем, мы экспортируем нефть, цена на нее растет, рубль укрепляется, нас становится выгодно кредитовать, и в Россию идут иностранные капиталы. Это всем известная система carry-trade: занять деньги там, где процент низкий, и везти в страну, где процент высокий. Сравните: учетная ставка ФРС – 1%, у Европейского банка она вообще отрицательная. А у нас можно в год заработать до 8%, если рубль укрепляется, то на долларовые вклады – до 12%. Американцы покупают наши облигации федерального займа (ОФЗ) – и пока на эту операцию Сенат США не ввел запрет, очень неплохо зарабатывают на таких вкладах. Однако в развивающихся странах всегда высокие банковские проценты, но неизбежно присутствует и угроза девальвации валюты. Керри-трейд – это всегда пузырь, который не может жить вечно. Поэтому укрепление рубля опасно для развивающейся экономики, такой, как наша. Если от внешних инвесторов вдруг притекли 200 миллиардов – это уже само по себе угнетает внутреннее производство. А когда внезапно капитал начинает «уходить» обратно – экономика попросту рушится. Поэтому для наших властей в начале этого года главной задачей было не допустить чрезмерного укрепления рубля. За ним приходит очень много спекулятивного капитала, в основном кредитов из-за рубежа. И едва маятник качнется обратно, ситуация может стать очень тревожной.

– Будем учитывать возможность страшных отдаленных прогнозов, но давайте все-таки вернемся к реальности. С кризисного 2014-го уже минуло три года. Что нас ждет в ближайшей перспективе?

– Пока все останется более-менее благополучно, и в этом никто не спорит с главой Минэкономразвития Максимом Орешкиным. Экономика после череды встрясок сбалансировалась, и нас, по всей видимости, ждет десятилетие стагнации. Как минимум полгода нефть останется на приличном ценовом уровне – 60 долларов за баррель и чуть больше, и поэтому следующий год, скорее всего, будет лучше нынешнего. Позитивные и негативные факторы в сумме дадут ноль. Бюджет сокращается, хотя именно вложения из казны поддерживают рост ВВП, однако цена на нефть растет… и так далее.

– А возможен ли для России в принципе тот самый «прорыв», о котором сейчас так много говорят и еще больше мечтают?

– К сожалению, для нашей экономики, по своему типу все-таки «рентной», закрыт путь к переходу к инвестиционной модели развития, которая такие рывки обеспечивает. У нас слишком высока стоимость рабочей силы, слишком крепкая валюта в силу получения излишних доходов от притока спекулятивного капитала из-за рубежа, да и бюджетная политика этому не способствует. Чтобы обеспечить стране быстрый экономический рост, как в том же Китае, чисто теоретически пришлось бы резко снизить зарплаты до определенного приемлемого уровня. Но до какого – непонятно. Тем более что на свете есть немало других развивающихся стран, готовых принять любые инвестиции. Собственно, так и произошло в 70-е годы, когда крупные корпорации в массовом порядке стали переносить производства в Азию или Африку. Даже Россия могла двинуться инвестиционным путем еще в 20-е годы прошлого века. Сейчас я даже не представляю, до какого уровня ей пришлось бы обнищать для подобного перехода на иные рельсы – пусть даже ради экономических успехов в отдаленном будущем. Никто на это, естественно, не пойдет.

– А как же в таком случае удастся развивать, например, Дальний Восток исключительно за счет инвестиций? Если помните, об этом говорят давно, дискуссия шла только о размерах капиталовложений и методах их привлечения (экс-полпред Виктор Ишаев в своей программе предлагал выделить 2-2,5 трлн рублей государственных инвестиций, Юрий Трутнев – за счет создания внешних инвестиций при условии создания для инвесторов преференциальных режимов, учреждения ТОРов и Свободного порта Владивосток).

– Фактически с этого и начался наш разговор. Инвестиции – это такая, если хотите, научная химера. Любой экономист скажет, что «рост связан с инвестициями». Но всегда надо иметь полную картину. Инвестиции придут, если на этой территории есть развитая инфраструктура. Например, порт, чтобы возить сырье и материалы, сборочный завод, электроэнергия, дорога и так далее. Это действительно так. Но даже если вы вложитесь в строительство инфраструктуры, инвестиции могут к вам и не пойти, если при этом у вас дорогая рабочая сила. В рентной экономике, конечно, тоже есть свой поток инвестиций, просто он другой. Не случайно приток капитала к нам ощущался и в 2000-е годы. И уже тогда было принято говорить, что мы постепенно перестаем зависеть от нефти и газа. Хотя это было, мягко говоря, не так.

Большинство инвесторов настроены на то, чтобы прийти в нашу страну и наладить здесь экспортное производство для внешних рынков. Но в западной экономической науке есть то, что называют «эффектом домашнего рынка». Тоже поясню на простом примере. В начале 90-х мы стали завозить импортные соки в картонных пакетах вместо привычных трехлитровых банок. Я как-то своими глазами видел на складе, как эти пакеты сгружают на растаможку. По сути мы тогда «возили воду» вместо того, чтобы завозить концентрат и на собственном, достаточно простом производстве доводить его до нужной кондиции. И бедные были, и потребителей было мало. А потом люди стали жить лучше, рынок расширился, появились собственные производства из импортных материалов или сырья. Кроме упомянутого выше сока, из импортных составляющих мы собираем машины или бытовую технику, производим лекарства, то есть привлекаем зарубежное сырье или запчасти для выпуска продукции, в которой нуждается внутренний рынок. Но беда в том, что весь резерв подобных инвестиций во внутренний рынок мы уже практически вычерпали в нулевые годы.

Однако эффекта внутреннего рынка недостаточно для того, чтобы обеспечить развитие на основе внутреннего рынка. Есть такое понятие: ловушка среднего дохода. Это ситуация, когда доходы населения уже достаточно высоки, чтобы страна начала терять конкурентоспособность на внешних рынках, и еще недостаточны для того, чтобы внутренний рынок стал мотором развития. Причем есть закономерность: чем позже страна начинает инвестиционное взаимодействие, тем ниже уровень доходов, при котором возникает ловушка среднего дохода. Скажем, Германия и Япония начали сразу после второй мировой войны, и сегодня застряли на уровне 75% ВВП на душу населения от уровня США (по потреблению даже немного ниже). Южная Корея и Тайвань, вставшие на этот путь в 60-е годы, уже давно так и не могут оторваться от уровня в 50% (само понятие ловушки среднего дохода, насколько мне известно, появилось именно применительно к Южной Корее). Сегодня многие экономисты говорят о том, что Китай, перешедший к инвестиционному взаимодействию еще двадцатилетием позже, находится в ловушке среднего дохода. При этом ВВП на душу населения не добрался даже до 20% от американского уровня.

Так что все расчеты на то, что Китай вдруг станет лидером мировой экономики, не имеют под собой никаких оснований. Там, наоборот, скорее следует ждать новых потрясений для мировой экономики: там идет стремительный рост долгов, при том, что эффективность кредитования быстро падает, что чревато серьезным кризисом.

Так вот, Россия по характеру модели своего развития изначально находится в ловушке среднего дохода. Только у нас этот «средний доход» колеблется в зависимости от динамики нефтяных цен.

Когда мы рассуждаем о возможности развития, мы должны всегда иметь в виду, что сегодня в мире нет проблемы что-то произвести. Проблема произведенное продать. Кризис перепроизводства не пустые слова, главная проблема в том, что везде в мире и мощностей хватает, и технологические проблемы решены, и логистика налажена, только спрос не растет так же быстро, как производство. Плюс, конечно, прочие проблемы – например, давление на мелких и средних производителей со стороны крупных сетевых компаний. Такой клубок одним махом не разрубишь. В отдельном регионе – тем более.

– Если, как вы говорите, Китай вот-вот рискует стать зоной колоссальной нестабильности, тогда мы, развивая свой Дальний Восток в непосредственной близости от «омута», рискуем втянуться туда? Тем более что этот регион очень малолюдный. Или вы считаете, что на востоке страны надо активнее создавать городские агломерации в качестве «форпостов» экономики – как, например, планирует Казахстан с его идеей создания городов-миллионников?

– Китай нам не настолько страшен – просто не надо слишком рассчитывать на него как на возможного партнера. Что же касается больших городов - да, это действительно выход. Одна из возможностей для развития – изменение системы расселения людей. Иногда к ортодоксальной экономической науке действительно стоит прислушаться: технологический рывок совершается, когда бывшие крестьяне становятся к станкам. То есть от сельской модели приходится перейти к городской цивилизации. Разница в производительности труда между крестьянином и промышленным рабочим огромная, в десятки раз. Поэтому даже сельское хозяйство сейчас переходит на качественно иные технологические рельсы. Естественно, что это диктует и новые подходы к развитию городов. Как показали подсчеты экспертов, если страна пытается совершить «рывок», это возможно только с несколькими мегаполисами в виде точек роста. Причем город-трехмиллионник намного более устойчив и независим, чем миллионник. Восьми- и двенадцатимиллионники, естественно, в более выигрышном положении, но это для нас нереалистично. Если на нашем Дальнем Востоке создать город-трехмиллионник, он даст региону мощный импульс к развитию.

В этом смысле мне кажется нежизнеспособной идея «дальневосточных гектаров». По-моему, это какой-то бред. Гектар, или два, или даже двадцать вместе мало что дадут, кроме бравурных отчетов о выполненных поручениях начальства. Мне это очень напоминает призыв создавать «родовые имения» в несчастной и голодной провинции, которую в начале нулевых годов выдвигала какая-то ультрапатриотическая организация, что-то типа «Кедров России». Даже в Центральном регионе, под Смоленском, Ростовом, Белгородом или Самарой, такие вещи нерентабельны и неосуществимы. Тем более на Дальнем Востоке. Ставку можно делать только на крупные города и агломерации.

Естественно, на начальном этапе потребуются объемные государственные инвестиции. В ту же, например, социальную инфраструктуру, чтобы у людей был стимул в такой город переехать, в простое съемное жилье и «меблированные комнаты» для приезжих, в очистные сооружения и электросети... Но дальше начинает работать собственно коммерческий проект. Чтобы кормить такой город, нужно сельское хозяйство, и оно к нему «подтягивается». Новые рабочие места, производство, строительный сектор, мебельные фабрики, электроэнергетика и многое другое – все это концентрируется вокруг 3-миллионника, который становится весьма перспективным рынком сбыта и центром производства одновременно.

Мы пока подобные проекты рассматривали исключительно в теории, без конкретных расчетов и привязок к местности. Казахстан пошел несколько дальше – президент республики выдвинул идею четырех крупных городов как основы будущего экономического роста. На примере того же Актобе стало ясно, что в подобных проектах есть немало подводных камней. Но это не повод хоронить идею на корню.

– Но у государства есть железный аргумент против подобных проектов: «Нет денег».

– Деньги у государства есть. Просто не надо размазывать их, как манную кашу по столу, цитируя известных персонажей. Для создания таких городов потребуется сконцентрировать инвестиции, «отняв» средства у малоэффективных программ. На это требуется политическая воля. И подобное решение должно быть всесторонне подготовленным экономически, социально и так далее – во всех аспектах. Не менее важно и идеологическое наполнение – стране нужно будет объяснить, что делается и ради чего.

Есть, конечно, и вариант-лайт, о котором сейчас немало говорится, - создание отраслевых кластеров. Хотя большой город – тоже своего рода «кластер» общей направленности, способный привлечь деньги, бизнес и все прочее, что необходимо. В любом случае кластер должен демонстрировать более высокую эффективность, чем та среда, которая его окружает. Примеры мы видим, например, в Корее, где создан судостроительный кластер. До того нечто подобное наблюдали в Греции. Кстати, мало кто помнит, что в свое время было такое явление, как «греческое чудо». А потом, как и положено, ловушка среднего дохода, рост долгов, и все мы слышали, что происходит с Грецией сегодня. Мясомолочный кластер в Дании сложился еще в XIX веке, сейчас датчане лидеры по производству не только мяса, но и оборудования для мясомолочной промышленности, ветеринарной продукции, вакцин, кормовых добавок, биохимии. Интересен опыт Китая, где мощный толчок к развитию гальванических производств был дан после строительства огромных очистных сооружений, без которых подобные предприятия работать не могут (они используют множество щелочей, кислот и прочих химикатов и в целом очень «грязные»). В нашей стране это оказалось экономически невыгодно, наша гальваника постепенно умирает. Китай в свой кластер, где работают очистные сооружения, привлек около 40 тысяч предприятий гальваники. Иностранные партнеры держат там и свои лаборатории.

У нас таких ярких примеров нет. Разве что можно вспомнить титановый кластер на основе предприятий еще советских времен на месторождениях этого металла. Крупнейшее предприятие в нем – ВСМПО-Ависма, которое делает комплектующие для «Боингов». Но в любом случае создавать кластеры – не значит механически «собрать всех в одно место». Первая и главная задача – поставить дело так, чтобы эффективность производства была выше среднемировой, иначе сама идея кластера теряет смысл. Страна может позволить себе несколько кластеров, поскольку работать там будут миллионы людей. Его придется территориально рассредоточить, поскольку нужны будут не просто предприятия, но и исследовательские институты, и другая научно-производственная структура.

– А есть ли на этот счет внятные государственные программы?

– На сегодня, увы, нет. Хотя речь об этом идет не первый год и не первое десятилетие. Кстати, ваш покорный слуга был первым, кто записал само это слово в государственный документ. В 2004 году я возглавлял экспертную группу по подготовке программы развития оборонно-промышленного комплекса на 2006-10 годы, в ней мы это понятие и ввели (пришлось долго объяснять в Минфине, Минэкономразвития и в других ведомствах, что оно означает и откуда взялось, цитировать книгу Майкла Портера 1989 года издания, которая у нас была переведена в 1994 году…). Но сейчас я почти ненавижу себя тогдашнего. Особенно когда меня упрекают в том, что я «не осознаю, насколько кластеры могут быть полезны». Конечно, могут. Если это не профанация и не фикция.

– Администрация Камчатки провозгласила свою программу развития кластера – туристического. Планируют, что к 2025 году в регион будут приезжать миллион семьсот тысяч туристов ежегодно. Чем плоха эта идея?

– Своей утопичностью. Сегодня в мире туризм – отрасль крайне низкой рентабельности. Глядя на красивый отель, который кто-то построил в красивом месте, не надо делать вывод о богатстве всей страны. Это говорит лишь о достатке тех, кто туда прилетает на отдых. Отели для богатых туристов позволяют всего лишь создать рабочие места в рамках «социального обеспечения» жителей той или иной территории. Так происходит в сельскохозяйственной Турции или в Греции. Всерьез двинуть вперед экономику целой страны и отдельного большого региона туристическая отрасль не в состоянии.

Прибыль получает тот, кто решает чужие проблемы. А глобальная проблема сейчас – продать то, что кто-то произвел. Все, что этому способствует (от логистики до Фейсбука) – прибыльно и перспективно. Прочее – мечты, иллюзии, добросовестные заблуждения или сознательный обман.

Ни один экономист или эксперт не может быть умнее рынка. В этом смысле наши теории всегда должны соотноситься с реальностью. Поясню на наглядном примере.

Есть такой термин – карго-культ. Во времена войны на Тихом океане между американцами и японцами местные племена, живущие в Микронезии, строили там военные аэродромы, работали на них и жили достаточно неплохо. Но потом война завершилась, самолеты улетели. Доходы иссякли. Однако люди на островах простые, в экономке и диалектике не искушенные. Они поддерживают старую аэродромную инфраструктуру и время от времени совершают там какие-то религиозные обряды, призывая самолеты обратно. Изображают, как они идут на посадку, как рулят по взлетно-посадочной полосе. Спорят между собой, правильно ли жрецы отправляют этот карго-культ – раз эффекта пока нет… Поясняют, в какую сторону надо кланяться и с какой стороны ловить ветер. Но самолетов по-прежнему нет. И не будет.

Что-то в этом видится до обидного родное и знакомое. Вам не кажется?

В апреле 2012 года Олег Вадимович Григорьев сделал небольшое выступление, которое почему-то было названо «Neoconomica. Олег Григорьев. Пилотный выпуск», хотя оно содержало мысли Олега Григорьева о будущем России в послекризисном мире. Желающие могут посмотреть это небольшое, но по существу программное, выступление по ссылке:
http://www.youtube.com/watch?v=01lvH9RJ-rY&feature=player_embedded
Я считаю, что данное выступление незаслуженно забыто и сегодня представляет особый интерес в свете анонсирования выхода монографии по экономической науке НЕОКОНОМИКА.
Стенограмма выступления Олега Вадимовича Григорьева от 04.2012 года находится внизу под моим вступлением. Кроме того, по ссылке Олег Григорьев о будущем России можно посмотреть оригинал стенограммы выступления.
Вступление.
На рубеже тысячелетий экономист Олег Вадимович Григорьев и Михаил Леонидович Хазин объединились для создания новой экономической теории, так как политэкономия к тому времени была окончательно фальсифицирована. Вначале появилась тройка теорий -теория технологических зон, теория глобальных проектов и теория кризиса , в рамках которых экономист Олег Григорьев и Михаил Хазин уже тогда могли формулировать доказательные прогнозы на события в экономике, а порой и в политике многих стран мира.
В 2003 году появилась книга «Закат империи доллара и конец Pax Americana », написанная Михаилом Хазиным в сотрудничестве с А.Кобяковым, которая была основным трудом по формируемой науке до настоящего времени, когда в коне 2012 года не была оглашена, завершенная Олегом Вадимовичем Григорьевым целостная теория, получившая название «НЕОКОНомика ».
В настоящее время с новой экономической теорией можно познакомиться лишь через просмотр лекций Олега Григорьева , но можно сказать, что это довольно трудно, и даже не из-за качества этих лекций, а больше по той причине, что НЕОКОНОМИКА - это алгебра по сравнению с арифметикой политэкономии. На сайте НЕОКОНОМИКА обещают в скором времени выложить монографию по лекциям Олега Григорьева.
Для многих, особенно для крепко усвоивших постулаты политэкономии, новая экономическая наука НЕОКОНОМИКА покажется «реакционной», так как в ней Григорьев отказался от понятия «класс», да и выводы противоречат многим традиционным взглядам. Однако благодаря тому, что НЕОКОНОМИКА не имеет никакого отношения к политэкономии, ей удалось объяснить загадки в экономике, ранее неразрешимые в рамках ортодоксальных теорий.
В свете скорого появления законченного текста по НЕОКОНОМИКЕ хотелось бы привести некоторые старые выступления и статьи Олега Вадимовича Григорьева , которые могут раскрыть нам некоторые истоки и положения его науки.
Основной вывод для России, который дает НЕОКОНОМИКА Григорьева состоит в том, что в условиях капитализма по причине невозможности создать в нашей стране глубокое разделение труда она останется навечно сырьевым придатком развитых стран. Шанс для реализации претензий России на передовую державу мира предоставляет настоящий мировой кризис. И этот шанс связан с наличием у России опыта строительства социального государства. Собственно перестройка государств с усилением их социальной роли идет по всему миру (национализация, социальные пособия, поддержка минимального уровня жизни и т.д.), а в острую фазу кризиса может проявляться даже в форме национализма.
Поэтому вовремя поднятое знамя Красного глобального проекта позволит России стать флагманом создания нового мирового порядка. Причем, имеющийся опыт строительства социализма, позволит избежать многих ошибок прошлого. Если Россия начнет эту работу уже сегодня, то переход в НЕОсоциализм может произойти без серьезных социальных потрясений. У авторов НЕОКОНОМИКИ нет особой любви к коммунизму, просто у России есть шанс стать первой страной, которая задаст правила нового мира.
Таковы основные положения выступления Олега Григорьева в 2012 году. Выступление старое по времени, но программное по существу, потому что раскрывает позицию НЕОКОНОМИКИ и ее создателей - Олега Григорьева и Михаила Хазина - на будущее России. Я надеюсь, что после прочтения стенограммы или просмотра этого небольшого выступления, читатели поймут, почему в последнее время Михаил Хазин подчеркивает значимость Красного глобального проекта как единственный способ сохранения мира между христианами и мусульманами на основе их общих библейских ценностей, не говоря уже о возможности для России реализовать свои претензии на мировую державу.
Стенограмма выступления Олега Вадимовича Григорьева

Олег Вадимович Григорьев говорит:
В последнее время очень много обсуждается вопрос о будущем российской экономики. Ну, понятно, прошла предвыборная компания, когда эта тема была одной из самых важных, избран новый-старый президент, подготовлен целый ряд документов: «Стратегия 20-20», ... Министерство экономического развития подготовило еще более долгосрочный документ, рассчитанный до 2030 года. В общем, всё сводится к одному: что России надо избавляться от сырьевого проклятия, надо искать какие-то выходы из ситуации. Вот на эту тему и хотелось бы поговорить.
На самом деле мой взгляд на российскую экономику и ее перспективы сейчас очень пессимистический и я не вижу никаких возможностей для того, что можно будет что-то существенно исправить, несмотря на то, что многие неглупые люди думают много о том, что можно сделать?
К сожалению, существуют экономические законы. Экономические законы нельзя обойти, по крайней мере существуют экономические законы той социально-экономической формации, в которой мы живем = экономические законы капитализма. Обойти их невозможно, сколько ты не думай. При капитализме Россия обречена, чтобы быть сырьевым придатком западных государств.
Давайте посмотрим альтернативы. Ну, приходится иногда слышать или ставят в пример (какую-то страну) - последний (из тех, что) я слышал - пример который ставят - говорят (приводят), что Россия должна с него что-то копировать - это Южная Корея.
Вот Южная Корея - вполне промышленно развитая держава сегодня, более богатая, чем Россия, там все замечательно развивается. На самом деле - это глупо сравнивать сегодняшнюю Южную Корею с сегодняшней же Россией. Давайте вспомним, что такое Южная Корея - это аграрная часть - беднейшая часть вообще единой Кореи. В 50-ые годы прошлого века именно так и было. Беднейшая часть, аграрная, которая начинала с крайне низкого уровня заработной платы, которая нам здесь россиянам даже не снилась. Доллар - в день, соответственно, максимум - 30 долларов в месяц. Это был нормальный уровень заработной платы. Да, конечно, за 50 лет много что изменилось - Корея продвинулась, но начинала она, включилась в процесс продвижения именно с этого уровня. Можно, конечно, пойти по пути Южной Кореи, но для этого желательно было начинать 50 лет назад, потому что результаты мы добьемся только через 50 лет и, опять таки, начинать с гораздо более низкого уровня, чем есть у нас сейчас.
То же самое касается призывов брать пример с Китая. Многосотмиллионное, я подчеркиваю - многосотмиллионное нищее сельское население в стране, которая страдает от аграрного перенаселения, люди, которые перебираются в города и готовы работать буквально за гроши. Опять, нам эта заработная плата не снилась, а китайцы готовы работать за нее по 10-12-14 часов в сутки. Это всё реальность. Вот, если мы хотим и готовы так работать, готовы так действовать, то ДА, мы можем пройти по китайскому пути и, где-то может быть, через десятилетие, два-три десятилетия что-то такое получить. Хотя, еще раз повторяю, и могу сказать - надежд на то, что что-то из этого получится, много не будет. Почему? Потому что и Южная Корея и Китай начинали свой путь к развитию в тот период, когда мировая экономика росла.
Сейчас мировая экономика - не растет. Никто не ждет, что она будут расти в ближайшее время. На самом деле мировая экономика, скорее всего не будет расти просто в ближайшей перспективе этих самых 10-20 ближайших лет. И поэтому двигаться по корейскому или китайскому пути - бессмысленно. Никаких других возможностей или альтернативных моделей для развития российской экономики на сегодняшний момент нету. Это пессимистичный взгляд, но во всем этом деле есть, на мой взгляд, изрядная доля оптимизма. Почему?
Да, мировая экономика перестала расти. Расти не будет (по той причине что) вообще - та социально экономическая система, которая существовала 250 лет (по большому счету) сегодня испытывает глубочайший кризис и этот кризис на наш взгляд (т.е. неокономистов) - последний. Т.е. модель прекращает свое существование.
Почему я говорю - оптимистичный взгляд? Потому что в той модели (капитализма) России действительно была уготована исключительно судьба сырьевого придатка. НО, кто сказал - да, старая модель заканчивается и, возникает вопрос - какая будет новая модель? И какое место в этой новой модели может быть у России. А вот тут на самом деле (ответ на) вопрос - совершенно неоднозначный. Почему?
Потому что новая модель - её нельзя придумать, её нельзя предсказать. Её можно только делать! Тот, кто будут ПЕРВЫМ делать новую модель экономики - другую - альтернативную - тот и задаст основные ее параметры. (Уже) потом мир, который вынужден, будет ее принять, вряд ли сможет изменить исходное положение.
И в этом смысле, если Россия начнет строить новую модель, то она имеет все шансы:
Во-первых, ну, строить такую модель (мироустройства), в которой будет (понятно) - ее другое более благоприятное место (роль) в мировой экономике.
Во-вторых, уже само то, что Россия является инициатором и центром новой модели в любом случае повышает ее значимость (в мире). Повышает ее возможности и повышает ее роль в этой самой модели.
Еще раз повторяю - сейчас все думают о том, чтобы сделать? как бы вывести Россию из кризиса? как изменить ее направление? но, только в рамках старой модели. А это - бессмысленное занятие. В рамках старой модели это сделать НЕВОЗМОЖНО.
А вот - ПОСТРОИТЬ НОВУЮ МОДЕЛЬ - вполне возможно, только надо думать о том, как ее строить. И найти России место в мировой экономике в рамках новой модели - конечно же, вполне возможно.
Опять таки, у России есть огромный потенциал, для того чтобы строить новую модель. На самом деле (у России есть) потенциал, которого нет ни у кого в мире. Хотя бы потому, что Россия в принципе уже - вот мое поколение людей жило при двух моделях. Мы (россияне) знаем, что есть две модели экономики - и не просто теоретически знаем. Мы жили и в одной (модели), жили и в другой (социализме). Мы знаем достоинства и недостатки разных моделей. Мы понимаем, что модель - НЕ ОДНА.
Знаем не достатки той модели, которая была в Советском Союзе, знаем (на своей шкуре испытали) недостатки капиталистической экономики. Знаем, к чему она приводит.
Этим знанием не обладает никто в мире. Все остальные живут в капиталистической экономике и им трудно выйти за её рамки. Там (люди) начинают думать (о будущем), а все равно мысль идет по накатанной (колее). У нас есть гораздо большАя свобода - мы можем более свободно мыслить и понимать, что могут быть разные модели (экономики). Что та модель, которая есть - вот она рушится, она уходит в прошлое.
Я вовсе не призываю строить СССР, восстанавливать. Потому что еще раз повторяю - СССР рухнул, и потому, что у него было множество недостатков. Их надо честно все признавать. ДА, с одной стороны он (социализм) позволил поднять нашу страну - Россию - на высокое место в мире, но с другой стороны он рухнул, потому что были недостатки. Необходим анализ того, что было хорошего, что работало, что не работает (сейчас). Вовсе я не призываю строить какой-то антикапитализм. Капитализм на разных этапах своего существования обладал самыми разными достоинствами. На мой взгляд - главным достоинством, по крайне мере, «старого» капитализма, который он демонстрировал на протяжении многих лет была возможность любому человеку проявить себя в предпринимательской деятельности , что-то сделать своими руками, что-то такое предпринять. Вот эта возможность, которую предоставлял капитализм, конечно, не должна быть упущена.
В любом случае - это будет какая-то новая модель, которая вберет в себя черты одного строя и черты другого строя. Что-то надо будет додумать, чего еще не было.
Я считаю, что Россия должна поставить перед собой национальную задачу выработки этой модели, отработки ее на своей территории, именно потому, что никакого другого пути у нас сейчас нет. Либо мы остаемся сырьевым придатком при загнивающей рушащейся западной экономике и гибнем вместе с нею, теряя и свой потенциал - свою возможность работать над разными моделями.
И, на самом деле, лишая мир того потенциала, который есть у России на сегодня.
nevex.tv ООО «Радио 44», 2012

Заключение - но, оно - не здесь! Мои комментарии продолжаются дальше в постах. Собственно каждый отдельный пост - есть как бы еще одна глава вышеизложенной статьи.
Я думаю - из выступления ясно видна позиция Олега Григорьева как патриота России. Прогнозы, которые даёт его НЕОКОНОМИКА, в существующем экономическом укладе означают снятие Россией всех претензий на статус мировой державы, а в реальности - дальнейший распад на мелкие государства и разбор их между послекризисной Европой и Китаем. Собственно, уже сегодня в мировоззрении последнего поколения россиян мы видим отказ от традиционной системы ценностей, которые заменяются жаждой наживы. Молодых россиян все больше интересует - где бы заработать больше денег, чтобы купить больше материальных благ, чем забота о достойном положение России в мире.
Намеченная Олегом Григорьевым тропка выхода России на соответствующее ей место в мире очень узкая и важно - не пропустить момент поворота на дорогу, ведущую к процветанию.

Хочу дать читателям дополнительные пояснения на 15.08. 2013
По поводу обсуждения статьи выявилось, что большинство форумчан даже не слышало о существовании НЕОКОНОМИКИ - политэкономии 21 века - новой экономической теории, одним из авторов которой является владелец сайта Михаил Леонидович Хазин.
Сегодня НЕОКОНОМИКА уже предъявлена миру в виде видео лекций, которые ее создатель Олег Вадимович Григорьев читал в конце 2012 года. Вскоре должна выйти монография по лекциям, но думаю, НЕспециалистам - лучше слушать последние лекции по НЕОКОНОМИКЕ - где-то с 13-14-ой, в которых приводятся выводы и прогнозы. Сама неокономика несколько сложнее и абстрактнее - в ней больше математики, чем в политэкономии, поэтому она и выглядит алгеброй по сравнению с арифметикой политэкономии.
Вообще, как любая новая наука НЕОКОНОМИКА вводит новые понятиия и термины - одним из которых является понятие «территориальная империя», которое экономист Григорьев предлагает применять к таким государственным образованиям как СССР и сегодняшний Евросоюз.
Как следует из НЕОКОНОМИКИ - путь развития России в качестве мировой державы тесно связан с Красным глобальным проектом, что определено имеющимся у нас опытом. Так как населения у нас не хватает для экономического развития внутри страны, то Россия это может решить только политическим путем, первой подняв флаг Красного проекта. У кого будет флаг - на того и будут ориентироваться.

Записаться на тренинг ТРИЗ по развитию творческого, сильного мышления

Новости RSS

Статьи RSS

Биография Олега Вадимовича Григорьева написана для пояснения понятий в рубриках , и . имеет постоянную ссылку Фотографии экономиста Олега Григорьева

Григорьев Олег Вадимович биография

Однако в любой должности Олег Вадимович Григорьев оставался ученым, который думал о процессах, которые происходили в экономике в последние годы СССР и мировой экономики, в которую так стремительно вошла Россия. Политэкономия, которая в Советском союзе превратилась в науку о прошлом капитализма, уже не могла объяснить появившиеся в мировой экономике признаки надвигающегося структурного кризиса. К тому, что данный мировой кризис есть структурный кризис или, даже более того - системный кризис капитализма, Григорьев Олег Вадимович экономист пришел, сравнивая нынешнее состояние мировой экономики с предположениями и Розы Люксембург о существовании предела для развития по принципу капитализма в такой конечной системе как планета Земля.

Первой концепцией Олега Вадимовича Григорьева стала гипотеза развития капитализма как процесса создания и объединения технологических зон, которую сегодня взял на вооружение Михаил . объясняла исторические процессы с времен возникновения очагов капитализма в Европе до , но от которой сразу отказался, так его увлекла проблема насущная для новой России, ставшей развивающейся страной - а именно . На рубеже тысячелетий Григорьев пришел к мысли, что является главным фактором для всех процессов в экономике.

Сегодня еще мало кто знает, кто такой Олег Григорьев Википедия не имеет страницы с его именем. Пока больше известен Олег Григорьев экономист лекции которого изучают в школах экономики и бизнеса, поэтому материал для биографии Олега Вадимовича Григорьева я взял с сайта neoconomica.ru . На сайте есть рубрика , но ссылки на основные статьи продублированы ниже на данной странице.

Григорьев Олег Вадимович экономист

1982 – 1989 - научный сотрудник Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) АН СССР

1989 – 1991 - ЦМИПКС при МИСИ им. В.В. Куйбышева

1991 – 1992 - Верховный Совет России, советник

1992 – 1994 - сотрудник Экспертного института РСПП

1994 – 1997 - Государственная Дума, Заместитель руководителя аппарата Комитета по экономической политике

1997 – 1998 - начальник отдела Экономического управления Президента РФ

1998 – 1999 - начальник управления налоговой политики и и.о. зам. Председателя Государственного Комитета по развитию предпринимательства России

2000 – 2001 - директор НИЦ «Экобезопасность» Госкомприроды России

2003 – 2004 - зам директора Российского института радионавигации и времени

2004 – 2008 - независимый специалист по системам государственного и муниципального управления

2008 – 2011 - Старший экономист Компании экспертного консультирования «Неокон»

С октября 2011 - Научный руководитель проекта «neoconomica»

С июня 2012 - учредитель и научный руководитель «Научно-исследовательского центра Олега Григорьева «Неокономика»

Олег Григорьев имеет звание - Государственный советник первого класса

Олег Григорьев экономист книги

С 2011 года активно занимается преподавательской деятельностью, в том числе в рамках специально разработанных авторских курсов по экономике

Профессиональная деятельность и профессиональные интересы

Более 30 лет профессионально занимается экономикой: как практическими разработками, так и фундаментальными исследованиями в этой области

В результате многолетних исследований разработал собственный подход к описанию и функционированию мировой экономики. В основе подхода лежит представление о решающей роли фактора разделения труда в экономическом развитии

Новая теория предоставила возможность по-новому понять историю предшествующего экономического развития, а также стала эффективным инструментом прогнозирования и анализа возможных вариантов будущего мировой экономики

В числе смежных направлений мследует отметить исследовательскую работу в направлении существенной переоценки теории менеджмента, а также истории экономики и социальных институтов

Научно-исследовательский центр Олега Григорьева «Неокономика»

Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский центр Олега Григорьева «Неокономика» основана в 2011 году

Основные направления, в рамках которых ведутся научно-исследовательские работы:

модели экономического развития
экономическая и социальная история (последние 250 лет)
история социальных и экономических институтов
теория элит (в контексте становления современной социально-экономической системы)
муниципальное управление и развитие территорий
управление фирмой
анализ и конструирование новых социальных институтов, оценка их жизнеспособности

Олег Григорьев неокономика

Научно-исследовательские работы носят обширный характер, однако объединены общей идеей: большее понимание современных социально-экономических процессов (с выявлением их исторических основ) и прогнозирование (конструирование) социально-экономических моделей будущего

Особый акцент делается на поиск путей выхода из глобального экономического кризиса и определение роли России в посткризисном мире. Можно почитать прогнозы Григорьева Прогноз на 2014 год .

Олег Григорьев экономист

В 1982 году окончил экономический факультет МГУ по специальности экономическая кибернетика

Статьи и лекции Григорьева Олега Вадимовича

29.12.2013 Вебинар Олега Григорьева Прогноз на 2014 год с обсуждением на странице ПРОГНОЗ НА 2014 ГОД ОТ ОЛЕГА ГРИГОРЬЕВА

Под проектной деятельностью мы понимаем деятельность, направленную на создание новой или совершенствование существующей рутины

Аврально-опытную деятельность можно охарактеризовать как реактивную деятельность, ориентированную на индивидуальный, пришедший извне запрос, в результате обработки которого у исполнителей появляется опыт решения подобных задач

Этот вид деятельности подробно описан М.Вебером; собственно, его он считал единственным видом управленческой деятельности

Что делает любой человек, когда ему по той или иной причине понадобится построить систему управления каким-нибудь большим и сложным объектом. Первым делом он начинает рисовать пирамиду, то есть иерархию

Фирма как институт возникает в результате акта технологического разделения труда – дробления единого производственного процесса на отдельные операции и организации их взаимосогласованного осуществления

Присуждение Нобелевской премии 2013 года по экономике еще раз подтвердило, что современная экономическая теория - это не наука и с научными критериями подходить к ней глупо

В последнее время как ни возьмешь статью, посвященную проблемам развития российской экономики, так едва ли ни в каждой наткнешься на рассуждения относительно необходимости отказаться от либеральных мифов при разработке экономической политики.

Экономист Григорьев в "Точка зрения". Почему призрак Кудрина снова витает в коридорах Кремля и Правительства?

Экономист Григорьев: Рассуждать о спасении экономики России в рамках старой модели бессмысленно. Необходима разработка нового подхода.

Экономист Григорьев: Современное государство неэффективно. Как строить эффективное государство?

Олег Григорьев о грядущем финансовом кризисе. В чём корень Зла? И кто съел Будущее?

Экономист Григорьев: Как Газпром теряет внутренний рынок

Экономист Григорьев: Пузыри уже замечают

Экономист Григорьев: Движение капитала на финрынках - тревожные тенденции

Экономист Григорьев: Про снижение количества объектов для инвестиций.

Экономист Григорьев: МВФ дорос до критики учебника экономики.

Экономист Григорьев: Про меры бюджетной экономии

Экономист Григорьев: Про "вторую" волну кризиса на Украине

Экономист Григорьев: Про надувающийся пузырь на российском финансовом рынке

Экономист Григорьев: Механизм работы финансовых рынков

Про доступность ипотеки и её последствия

Экономист Григорьев: О научном методе в современной науке

Лирика про инвестиции

02.12.2012 Рекомендуем прочесть: «Когда президенту сказали об этом в первый раз, у него все, что можно, упало, а что не можно, задрожало - он не поверил»

Сергей Алексашенко о российской экономике

Экономист Григорьев: Про будущее Еврозоны.

Экономист Григорьев: Ближайшее и отдаленное будущее денег, экономики и государственного строительства.

Экономист Григорьев: Про инвестиции в Грецию.

Экономист Григорьев: Про психологию на финансовых рынках.

Экономисты:Про конец света.

Об истории, основных этапах развития и о будущем систем управления - открытая лекция Олега Григорьева

Экономист Григорьев: Пример снижения уровня разделения труда.

Экономист Григорьев: Из жизни кризисной Греции.

Экономист Григорьев: Вот типичный пример абсолютного непонимания условий и проблем разделения труда

Экономист Григорьев: Стивен Д. Кинг, конечно, еще не может претендовать на лавры своего тезки и однофамильца, общепризнанного «мастера ужасов». Однако его описание реальных ужасов современной экономики получилось не менее захватывающим, чем описание ужасов выдуманных.

Экономист Григорьев: Мировой экономический кризис превратился в рутину (слово рутина мы в данном случае употребляем в его обыденном значении).

Экономист Григорьев: Ну вот, оно, наконец, и случилось, долгожданное третье количественное смягчение (QE-3). Его так долго ждали, что даже перестали верить. Любопытна реакция аналитиков.

Экономист Григорьев: Текущие новости, как всегда, малоинтересны. Руководители центробанков продолжают заговаривать зубы участникам финансового рынка. Те, поначалу, охотно верят.

У Николая Кащеева, руководителя одного из аналитических подразделений Сбербанка, известного своими интересными и профессиональными обзорами, лопнуло терпение. И он написал гневную заметку, одно название которой - «Бесстыдная, бессовестная, неприкрытая про

Экономист Григорьев: Если мы присмотримся к главному герою сериала, то есть самому доктору Хаузу, то нетрудно увидеть, что он обладает всеми теми качествами, в которых, по мнению Вебера, воплощается «дух капитализма».

Нужна ли россиянам свободная рыночная экономика или большинство выбирает госкапитализм? В гостях у finam.fm Олег Григорьев, научный руководитель проекта "Неокономика".

Экономист Григорьев: Похоже, что мы присутствуем при возникновении новой моды среди экономистов: писать индивидуальные и коллективные манифесты, обращенные к широким массам. На прошедшей неделе 160 немецкоговорящих экономистов выступили с письмом, критикующим А.Меркель.

Экономист Григорьев: На прошедшей неделе основными событиями были выступления главы ЕЦБ М.Драги и главы ФРС Б.Бернанке. От них ждали чего-то конкретного, каких-то контуров будущей финансовой политики, планов – в общем, серьёзных заявлений.

Видео по поводу прогноза разрушения в скором времени мировой финансовой системы. Пока США остаются главной страной мира - доллар будут самой устойчивой валютой.

Экономист Григорьев: В последние недели мы часто писали, что в экономике ничего интересного не происходит. В общем-то, мы продолжаем думать так и сейчас. Нас спросят: а как же обвал рынков? Ну, не такой уж это и обвал.

Экономист Григорьев: Европейские политики все раздумывают о том, как им спасти еврозону и саму идею европейской валюты. Вот в выходные они придумали очередной план. Действительно, что делать, если у Европы нет денег? А очень просто.

Экономист Григорьев: За минувшую неделю случилось много интересного. Во-первых, стало ясно, что эффект от вброшенных ЕЦБ денег сходит на нет – начался резкий рост доходности итальянских гособлигаций, который не сулит ничего хорошего.

Экономист Григорьев: В прошлый раз в нашем еженедельном посте мы начали говорить о финансовых пузырях. Продолжим тему, благо прошлая неделя дала для нее достаточно материала.

Мы, участники проекта «neoconomica», договорились, что регулярно, раз в неделю по понедельникам, один из нас будет обязательно будет публиковать в нашем блоге что-то вроде обзора экономических событий.

Экономист Григорьев: Разворачивающийся глобальный долговой кризис заставляет все большее число как инвесторов, так и простых людей, имеющих сбережения, нервничать. Вольно или невольно идет поиск спокойных инвестиционных гаваней, которые могут уберечь инвестиции.

Экономист Григорьев: Согласно статистике, ипотечное кредитование в России продолжает восстанавливаться. За 11 месяцев 2011 года было выдано 449 210 кредитов на сумму в 613,4 млрд. рублей.

Экономист Григорьев: Недавние события показали, что кризис, о конце которого в один голос говорили эксперты и руководители государств еще несколько месяцев назад, получил новое развитие.

США сегодня являются единственным дееспособным государством Запада и той части мира, которая в той или иной мере разделяет западные ценности.

Экономист Григорьев: Пресловутая проблема 2008 года не сводится к вопросу о том, пойдет ли В.Путин на третий президентский срок, а если нет, то кто будет его преемником. В определенном смысле это совершенно не важно.

Статья посвящена осмыслению устройства государства и классификации государств.

Прежде чем продолжить эти заметки, считаю необходимым сделать несколько замечаний методологического характера. Пересмотрев первые работы данного цикла, а также ход их обсуждения, я увидел, что существует определенный разрыв между тем, что хотел сказать.

Республики бывают парламентскими, бывают президентскими. В России, как известно, смешанная система правления: президентско-парламентская. Относительно смешанных систем существует такое правило, что, когда их проектируют, надеются соединить воедино достои

Это разрозненные заметки, скорее, темы для будущих подробных исследований. Но предварительно, одно методологическое замечание, касающееся исторического подхода. Описание исторического процесса принципиально зависит от того, в какой точке времени тот, кто

Самое удивительное заключается в том, что никто не думает о том, что делать с бюрократией. Некоторое время считалось, что бюрократия – это недоразумение. Сначала – пережиток монархии (тирании), потом долгое время – зловредное влияние социализма.

Биография Олега Вадимовича Григорьева написана для словарей , и . Страница Григорьев Олег Вадимович биография имеет постоянную ссылку http://сайт/page/oleg-vadimovich-grigorev