Кредитный рейтинг представляет. Кредитный рейтинг

Почему в XXI веке кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами по методикам XX века, неприемлемы для принятия эффективных экономических решений

Валерий Галасюк – академик АЭН Украины, генеральный директор аудиторской фирмы «КАУПЕРВУД» (г. Днепропетровск), член Президиума Совета Союза аудиторов Украины, член Аудиторской Палаты Украины, заместитель председателя Правления Ассоциации налогоплательщиков Украины
Мария Сорока – консультант аудиторской фирмы «КАУПЕРВУД» (консалтинговая группа «КАУПЕРВУД»)
Виктор Галасюк – директор департамента кредитного консалтинга информационно-консалтинговой фирмы «ИНКОН-ЦЕНТР» (консалтинговая группа «КАУПЕРВУД»), лауреат конкурсов молодых оценщиков Украинского общества оценщиков

Вопрос построения кредитных рейтингов в настоящее время является одним из наиболее обсуждаемых в средствах массовой информации. Повышение интереса к данному вопросу обусловлено, прежде всего, развитием украинского рынка заемных финансовых ресурсов. Наряду с использованием наиболее традиционного инструмента заемного финансирования – банковского кредитования субъекты экономических отношений начали привлекать дополнительные финансовые ресурсы посредством эмиссии долговых ценных бумаг. Так, например, в 2001 году объем эмиссии корпоративных облигаций составил 694,32 млн.грн. За предыдущие пять лет эта величина составляла всего 339,515 млн.грн. В 2002 году, по прогнозам ГКЦБФР, объем эмиссии корпоративных облигаций вырастет еще в два раза .

В условиях «функционирующего» финансового рынка перед кредиторами стоят вопросы: «В какие долговые ценные бумаги можно инвестировать свободные денежные ресурсы, чтобы обеспечить желаемую доходность с минимальным риском? Способен ли эмитент долговых ценных бумаг выполнить по ним свои обязательства в полном объеме и в установленный срок?»

Зачастую для кредитора оценка способности заемщика выполнять свои обязательства является неразрешимой задачей, так как он не обладает для этого необходимой информацией. В такой ситуации кредитор нуждается в получении соответствующей информации от независимых субъектов, профессионально осуществляющих эту оценку. В странах c развитой рыночной экономикой в качестве такой оценки уже давно используется кредитный рейтинг, присваиваемый специализированными рейтинговыми агентствами.

Обзор деятельности ведущих мировых рейтинговых агентств Standard and Poor’s, Moody’s, IBCA, SERM, Fitch, а также ряда российских и украинских рейтинговых агентств показывает, что наряду с кредитными рейтингами они предлагают и другие рейтинги (рис.1), однако в рамках данной статьи мы будем рассматривать лишь кредитные рейтинги.

Следует отметить, что в современной практике рейтингования не существует единого общепринятого определения «кредитного рейтинга».

Так, по мнению специалистов одного из ведущих рейтинговых агентств Standard & Poor"s, «кредитный рейтинг выражает мнение данного агентства об общей кредитоспособности заемщика или же о его кредитоспособности в отношении конкретной долговой ценной бумаги или иного финансового обязательства. Рейтинг представляет собой заключение не только о способности, но и о готовности заемщика своевременно оплачивать обязательства» .

Специалисты российского рейтингового агентства «Эксперт РА» утверждают, что «кредитный рейтинг в классическом смысле представляет собой стандартизованную оценку кредитоспособности, на основе которой компания относится к определенному классу, вне зависимости от уровня надежности других компаний». Под корпоративным кредитным рейтингом специалисты агентства «Эксперт РА» понимают «стандартизированную субъективную оценку вероятности полного и своевременного выполнения должником обязательств по выплате процентов и погашению основной части долга по долговым обязательствам и других связанных с этим обязательств перед держателем долговой ценной бумаги» .

Согласно специалистам украинского рейтингового агентства «Рейтинг – Банк Сервис», кредитный рейтинг банка должен «определять способность банка погасить (вернуть) кредит и проценты по нему, в более общей постановке, выполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме» .

Кредитный рейтинг банка, присваиваемый независимым рейтинговым агентством "Прозрачная Украина", «выражает текущее мнение РА "Прозрачная Украина" о способности менеджмента банка эффективно привлекать ресурсы и надежно их размещать, соблюдая высокую (но не чрезмерную) ликвидность, и в то же время, добиваться максимально возможной рентабельности, используя все существующие финансовые инструменты» .

Так, например, кредитный рейтинг эмитента , присвоенный агентством Standard & Poor"s, - «это текущее заключение относительно способности и готовности должника исполнять свои финансовые обязательства. Это заключение об общей кредитоспособности юридического лица, оно отличается от кредитного рейтинга отдельной эмиссии. В отличие от последнего, кредитный рейтинг эмитента не учитывает характер и условия конкретного обязательства, его статус в случае банкротства, гарантов, страховку и иные атрибуты, характерные для такого инструмента» .

Под кредитным рейтингом эмиссии специалисты Standard & Poor"s понимают «текущую оценку кредитоспособности эмитента в отношении конкретного финансового обязательства, конкретного типа финансовых обязательств или конкретного финансового проекта» .

Краткосрочные кредитные рейтинги эмиссии присваиваются долговым обязательствам, которые были выпущены с первоначальным сроком оплаты 12 месяцев или менее, а долгосрочные кредитные рейтинги эмиссии – долговым обязательствам со сроком погашения более 12 месяцев.

В настоящее время существует множество методик построения кредитных рейтингов. Это, прежде всего, связано с тем, что каждое рейтинговое агентство осуществляет рейтингование на основании индивидуальных методик рейтингования. Методики построения кредитных рейтингов ведущих мировых рейтинговых агентств (Moody’s, Standard and Poor’s (США), IBCA (Великобритания)) в большинстве своем заключаются в том, что на основании результатов исследования деятельности заемщиков, а также внешних условий, заемщик или его долговые обязательства относятся к тому или иному классу, который и отражает соответствующий кредитный рейтинг.

Наряду с зарубежными рейтинговыми агентствами в последнее время на рынке рейтинговых услуг появляются и национальные рейтинговые агентства. В большинстве своем отечественные методики определения кредитного рейтинга повторяют или ориентируются на методики ведущих мировых рейтинговых агентств.

Специалисты рейтинговых агентств в своей деятельности подчеркивают, что важность и ценность кредитных рейтингов заключается в том, что они представляют собой информацию для принятия участниками финансовых рынков различных экономических решений. Так, по существующим оценкам, в зарубежных странах около 75% частных инвесторов формируют свои предпочтения на базе соответствующих рейтингов; для институциональных инвесторов эта величина равна строго 100% . Кроме того, согласно мнению специалистов Standard & Poor’s, «рейтинги часто используются в процессе принятия связанных с рисками решений за пределами традиционных рынков капитала. Банки, корпорации, правительства - все они используют рейтинги в качестве руководства для выработки решений в таких областях, как торговые операции, своповые контракты, сделки на межбанковском рынке, корреспондентские банковские отношения и другие виды деятельности, связанные с риском контрагентов» .

Поскольку основной задачей как экономистов-теоретиков, так и экономистов-практиков, является трансформация информационных потоков в формат, удобный для принятия экономических решений , постольку задача рейтингового агентства сводится к тому, чтобы на основании обширной информации, полученной от заемщика и из внешней среды дать независимую и профессиональную оценку способности заемщика выполнять свои долговые обязательства и представить эту оценку в виде кредитного рейтинга в таком информационном формате, чтобы внешние пользователи кредитных рейтингов могли на их базе принимать необходимые экономические решения.

Основные элементы процесса присвоения кредитного рейтинга представлены на рис.4.

Рисунок 4. Основные элементы процесса присвоения кредитного рейтинга

В данной статье наше внимание будет сосредоточено в основном на результатах процесса присвоения кредитного рейтинга.

Как видно на рисунке 4, результат деятельности любого рейтингового агентства включает в себя две составляющие: непосредственно кредитный рейтинг и рейтинговый отчет. Публичный характер в большинстве случаев имеет только кредитный рейтинг и именно на его основании пользователи рейтингов принимают экономические решения. Рейтинговый отчет включает в себя обоснование присвоенного кредитного рейтинга и доказывает, что кредитный рейтинг адекватно отражает способность заемщика выполнить свои обязательства перед кредиторами. Рейтинговый отчет чаще всего недоступен широкому кругу пользователей и предоставляется только заказчику рейтинга.

Поскольку полезной является только та информация, которая позволяет субъектам экономических отношений принимать эффективные экономические решения, то кредитные рейтинги, являясь информацией для принятия экономических решений, должны содержать именно полезную информацию. В противном случае, эти рейтинги не могут быть использованы для принятия эффективных экономических решений.

Как известно, чтобы информация была полезной с точки зрения принятия экономический решений, она должна удовлетворять ряду требований, основными из которых являются:
- достоверность - определяет насколько информация соответствует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает.
- своевременность - определяет соответствие информации времени потребности в ней с учетом срока ее возможного полезного использования.
- информативность – определяет насколько информация содержательна для принятия конкретного решения.
- однозначность – определяет обеспечивает ли формат представления информации однозначное ее восприятие субъектом, принимающим решение.
- сопоставимость - определяет возможность проведения сравнительного анализа.
Проанализируем кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, с позиций их соответсвия этим требованиям.

На первый взгляд может показаться, что достоверность кредитного рейтинга зависит исключительно от степени достоверности информации, использование которой предусмотрено в рамках определенного методологического подхода для определения кредитного рейтинга. То есть рейтинговое агентство при определении рейтинга должно стремиться использовать ту информацию, которая обладает наибольшей достоверностью.

В рамках большинства существующих методик рейтингования в качестве исходной информации предусмотрено использование публичной финансовой отчетности заемщика, другой информации, предоставленной заемщиком, и внешней информации. Достоверность публичной финансовой отчетности заемщика обеспечивается последовательным выполнением принципов ведения бухгалтерского учета, а также принципов и процедур аудита. Что касается другой информации, предоставленной заемщиком и внешней информации , то оценка и обеспечение ее достоверности осуществляется рейтинговым агентством самостоятельно (рис. 5

Рисунок 5. Обеспечение достоверной информации, используемой для определения кредитного рейтинга.

Таким образом, с определенной осторожностью можно утверждать, что кредитные рейтинги в настоящее время определяются на основании достоверной информации.

Однако, следует обратить внимание, что достоверность кредитного рейтинга не определяется исключительно достоверностью исходной информации . Возможна такая ситуация, когда кредитный рейтинг, определенный на основании достоверной информации, не является достоверным (рис.6).

Рисунок 6. Недостоверность кредитного рейтинга, полученного на основании достоверной исходной информации

Такая ситуация может быть следствием:
- применения неадекватного методологического инструментария для определения кредитного рейтинга, в результате чего информация, содержащаяся в кредитном рейтинге, не соответсвует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает;
- ошибок в процессе реализации методик рейтингования;
- существенного изменения процессов, которые отражает кредитный рейтинг.

Если предположить, что методики определения кредитных рейтингов соответствуют задачам оценки способности заемщика выполнять свои обязательства в полном объеме и при этом максимально обеспечена безошибочность их реализации, то достоверность кредитного рейтинга определяется тем, изменились существенно процессы, которые отражает кредитный рейтинг, или нет.

События и процессы существенно изменяются весьма часто, однако кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, зачастую не менятся месяцами, а то и годами. Следовательно, информация, содержащаяся в кредитных рейтингах рейтинговых агентств, чаще всего не является достоверной.

Кроме того, исследование достоверности кредитных рейтингов, позволило нам сделать очень важный вывод. Так как события и процессы изменяются в каждый момент времени, то информация, содержащаяся в кредитном рейтинге, никогда не будет абсолютно достоверной, если только он не определяется в режиме реального времени. Следовательно, можно говорить только о достоверности кредитного рейтинга в определенный момент времени либо об относительной достоверности кредитного рейтинга.

Отличие своевременной информации от несвоевременной состоит в том, что своевременная информация позволяет ее пользователям – субъектам, принимающим решения, своевременно реагировать на изменение ситуации, а несвоевременная – нет .

Степень своевременности информации тем выше, чем короче интервал времени между событием и моментом времени, в который стало известно о нем пользователю информации .

С увеличением временного интервала предоставления информации пользователю, в конце концов, наступает такой момент времени, когда информации более не отражает действительной ситуации (что связано с изменением самой ситуации). Реакция пользователей этой информации на изменение ситуации более не является своевременной, так как не отвечает условиям и требованиям вновь сложившейся ситуации. Информация в этот момент времени превращается из своевременной в несвоевременную .

Схема движения информационных потоков во времени при осуществлении процедуры рейтингования, принятии экономических решений на основании кредитных рейтингов и их реализации представлена на рис.7.

Исходя из рис. 7 условие своевременности кредитного рейтинга в математической форме может быть представлено следующим образом:

. (1)

Необходимо также отметить, что в современных экономических условиях обеспечение своевременности кредитного рейтинга становится все более сложной задачей. Тенденции развития экономики свидетельствуют о том, что скорости протекания экономических процессов существенно возрастают. Прежде всего, это относится к рынкам ликвидных активов, особенно к финансовым рынкам. В результате длительность «интервала относительной неизменности кредитного рейтинга» () существенно сокращается.

Например, на официальном сайте Standard and Poor’s в России сообщается, что «обычно рейтинг пересматривается не реже одного раза в год, когда проводится встреча с эмитентом. Тем не менее, Standard and Poor’s оставляет за собой право изменять рейтинг в любое время в течение обычного цикла наблюдения» .

Кроме того, большинство рейтинговых агентств не сообщают так называемый «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга». Это приводит к тому, что пользователи кредитных рейтингов не имеют возможности оценить, является ли кредитный рейтинг своевременным в момент принятия ими экономического решения.

Возникает вопрос: как определить длительность «интервала относительной неизменности кредитного рейтинга»?

Как нами уже было определено ранее, «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга» - это интервал времени, в течение которого изменение величины кредитного рейтинга несущественно для субъекта экономических отношений – пользователя рейтинга.

Исходя из того, что кредитные рейтинги являются информацией, на основании которой пользователи кредитных рейтингов делают выводы о кредитоспособности заемщиков и принимают экономические решения об их кредитовании, существенным изменением кредитного рейтинга с точки зрения пользователя кредитного рейтинга будет такое его изменение, при котором заемщик из класса «кредитоспособных» заемщиков перейдет в класс «некредитоспособных».

Следовательно, «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга» можно определять интервалом времени, в течение которого заемщик будет сохранять свою кредитоспособность.

Очевидно, что определить момент времени, когда заемщик перестанет быть кредитоспособным, сложно. Вместе с тем, нами разработан подход, который позволяет определить минимальный прогнозиуремый критический период сохранения кредитоспособности заемщика . При определении этого периода мы исходим из того, что даже при наступлении критической ситуации, когда заемщик не будет способен для выполнения своих долговых обязательств генерировать в ходе обычной деятельности позитивные потоки исключительно денежных средств (SC-потоки), эти обязательства могут быть погашены за счет реализации тех активов заемщика, прекращение контроля над которыми не приводит к потере его стоимости . Исходя из этих посылок, определяется минимальный прогнозируемый критический период сохранения кредитоспособности заемщика. Более детально данный вопрос будет рассмотрен нами в последующих публикациях.

Минимальный прогнозируемый критический период сохранения кредитоспособности заемщика и будет составлять «интервал относительной неизменности кредитного рейтинга», так как в течение этого периода сохраняется кредитоспособность заемщика, и следовательно, пользователи кредитного рейтинга делают правильные экономические выводы и принимают правильные экономические решения.

Чтобы добиться максимально возможного уровня своевременности кредитных рейтингов в условиях ускорения протекания экономических процессов рейтинговые агентства должны:

1) обеспечить максимальную своевременность информации для формирования кредитных рейтингов;

2) минимизировать продолжительность процедуры присвоения кредитного рейтинга;

3) ускорить процедуры доведения информации о кредитных рейтингах до ее пользователей;

Справедливости ради следует также отметить, что своевременность кредитных рейтингов зависит не только от продолжительности во времени действий и процедур, осуществляемых рейтинговыми агентствами для определения кредитного рейтинга, но и от времени принятия и реализации экономических решений пользователями кредитных рейтингов (рис. 7).

На основании приведенных выше рассуждений, можно сделать вывод, что на сегодняшний день кредитные рейтинги, присваиваемые рейтинговыми агентствами, не всегда обеспечивают своевременность информации, содержащейся в кредитном рейтинге, а содержание и формат представления кредитных рейтингов не позволяют пользователям кредитных рейтингов оценивать их своевременность .

Как нами уже неоднократно указывалось, кредитный рейтинг является информацией для принятия субъектом экономических отношений решения о кредитовании другого субъекта экономических отношений. Любое решение о кредитовании невозможно без оценки кредитоспособности заемщика. Следовательно, в кредитном рейтинге должна содержаться такая информация, которая бы позволяла пользователю кредитного рейтинга ответить на вопрос: кредитоспособен заемщик или нет?

Вопросам оценки кредитоспособности заемщика был посвящен ряд публикаций специалистов консалтинговой группы «КАУПЕРВУД», в которых была предложена методика оценки кредитоспособности заемщиков GMCA ( Galasyuk ’ s method of credit analysis ) . В этих публикациях было показано, что «кредитоспособность заемщика характеризует соотношение условий кредитования и способности заемщика генерировать потоки исключительно денежных средств (SC-потоки)» (рис.8) .

Представим себе такую ситуацию. Заемщик «Х» хочет получить кредит объемом в 1 гривну. После детального анализа его деятельности банк приходит к выводу, что заемщик «Х» способен генерировать в ходе обычной деятельности потоки денежных средств, необходимые для погашения кредитной задолженности. Другими словами, заемщик «Х» признан кредитоспособным.

Рисунок 8.Пирамида основных факторов кредитоспособности консалтинговой группы "КАУПЕРВУД"

Теперь представим себе, что ситуация резко изменилась и заемщик «Х» хочет получить кредит объемом уже не в 1 гривну, а в 1 000 000 гривен. После детального анализа его деятельности банк делает вывод, что заемщик «Х» не способен генерировать в ходе обычной деятельности потоки денежных средств, необходимые для погашения кредитной задолженности. Другими словами, заемщик «Х» признан некредитоспособным.

Изменение одного из условий кредитования – объема кредита привело к тому, что один и тот же заемщик оценивается диаметрально противоположным образом. Аналогичные примеры могут быть приведены и для любых других условий кредитования – величины процентов, периодичности начисления процентов, периода кредитования, способа погашения кредита и т.д.

С помощью простого примера мы продемонстрировали, что некорректно характеризовать кредитоспособность заемщика безотносительно к конкретным условиям заимствования.

То есть чтобы пользователь кредитного рейтинга долгового обязательства на его основании мог ответить на вопрос: кредитоспособен заемщик по этому долговому обязательству или нет, в рейтинге должна содержаться как информация об условиях заимствования, так и информация о способности заемщика генерировать потоки исключительно денежных средств для выполнения этого долгового обязательства (рис.9).

Основными условиями заимствования, которые целесообразно фиксировать в процессе оценки кредитоспособности заемщика являются :
- величина займа;
- величина процентов по займу;
- период заимствования;
- процедура начисления процентов;
- способ погашения кредитной задолженности.

Рисунок 9. Информация об основных факторах кредитоспособности, содержащаяся в кредитном рейтинге долгового обязательства заемщика

Таблица 1

Информация об условиях заимствования в краткосрочных и долгосрочных кредитных рейтингах эмиссии некоторых из ведущих рейтинговых агентств

Таким образом, поскольку оценка кредитоспособности заемщика по конкретному долговому обязательству невозможна в отрыве от конкретных условий заимствования, то можно сделать вывод, что кредитные рейтинги долговых обязательств заемщика, присваиваемые ведущими рейтинговыми агентствами, не являются достаточно информативными с точки зрения пользователей кредитного рейтинга и не позволяют им принимать эффективные экономические решения.

Если говорить о кредитном рейтинге заемщика, то в нем, по-видимому, должна содержаться информация только об одном факторе кредитоспособности замещика – его способности генерировать потоки исключительно денежных средств (SCF), так как этот кредитный рейтинг присваивается безотносительно к конкретным условиям заимствования (рис.10). Однако, чтобы пользователь рейтинга мог на основании информации, содержащейся в кредитном рейтинге заемщика, ответить на вопрос о кредитоспособности заемщика, эта информация должна быть представлена в информационном формате, позволяющем пользователю на основании имеющейся у него информации об условиях заимствования самостоятельно оценивать кредитоспособность заемщика.

Рисунок 10. Информация об основных факторах кредитоспособности, содержащаяся в кредитном рейтинге заемщика

Например, агентством Standard and Poor’s заемщику присвоен кредитный рейтинг эмитента А. Информация, которая будет доступна пользователю кредитного рейтинга следующая: «А - Высокая способность к исполнению финансовых обязательств, но эмитент может быть подвержен отрицательному влиянию неблагоприятных экономических условий и изменений обстоятельств» . Вместе с тем, совершенно очевидно, что в зависимости от суммы заимствования способность заемщика к исполнению финансовых обязательств может существенно отличаться. Данный факт был наглядно продемонстрирован нами в приведенном выше примере. В случае, если этот заемщик обращается в банк с целью получения кредита на конкретных условиях, то на основании информации, приведенной в этом кредитном рейтинге заемщика, кредитор (банк) не может оценить кредитоспособность заемщика по этому долговому обязательству.

Однозначность трактовки информации в значительной мере обеспечивается форматом ее представления. Большинство рейтинговых агентств представляют кредитные рейтинги в формате, который опирается исключительно на качественные характеристики способности заемщика выполнить свои обязательства. По нашему мнению, использование такого формата кредитного рейтинга неприемлимо, так как он не позволяет пользователям кредитных рейтингов дать однозначную оценку способности заемщика выполнить свои обязательства. Качественные характеристики не имеют однозначной экономической трактовки и не опираются на четко обозначенные количественные критерии. Рассмотрим с этой точки зрения кредитные рейтинги краткосрочных долговых обязательств агентства Moody’s. Например, эмитенты краткосрочных долговых обязательств “Категории 1” имеют превосходную способность погашать долги, обязательств “Категории 2” – стабильную способность погашать долги, а обязательств “Категории 3” – приемлемую способность погашать долги. Однако, пользователю рейтингов неизвестно, что является критерием, по которому оценивается способность заемщика выполнять свои обязательства и каким должно быть значение этого критерия, чтобы способность заемщика выполнять свои обязательства оценивалась либо как «превосходная», либо как «стабильная», либо как «приемлемая».

Таким образом, формат представления кредитных рейтингов, опирающийся исключительно на качественные характеристики, не позволяет обеспечить однозначную трактовку кредитных рейтингов их пользователями.

Трудно не согласиться с тем, что принятие любого экономического решения невозможно без сравнения альтернативных вариантов решения. Следовательно, с точки зрения субъекта, принимающего решение, только та информация имеет ценность, которая является сопоставимой, то есть может быть использована для сравнения альтернативных вариантов экономического решения.

Рассмотрим распространенную ситуацию. Инвестор выходит на фондовый рынок с целью вложения своих временно свободных денежных средств в краткосрочные долговые ценные бумаги. Ему необходимо осуществить выбор, например, между двумя видами краткосрочных долговых ценных бумаг X и Y, обеспечивающими одинаковую доходность. Для принятия этого решения он запрашивает информацию о рейтингах этих ценных бумаг. Ценные бумаги Х имеют рейтинг «Категория 3» по шкале Moody’s, а ценные бумаги Y имеют рейтинг «А-3» по шкале Standard & Poor’s. Но, не смотря на то, что инвестору помимо самих рейтингов будут предоставлены и их характеристики, полученная информация не позволяет инвестору отдать предпочтение какой-либо ценной бумаге, так как рейтинги различных рейтинговых агентств не являются сопоставимыми . На основании данных, представленных в характеристике рейтинга, довольно трудно сделать вывод о том, какой рейтинг выше: «Категория 3» по шкале Moody’s или «А-3» по шкале Standard & Poor’s (рис.11).

Следовательно, формат представления кредитных рейтингов, опирающийся исключительно на качественные характеристики, не позволяет обеспечить их сопоставимость.

Рисунок 11. Несопоставимость информации, содержащейся в кредитных рейтингах различных рейтинговых агентств

Как нами уже отмечалось ранее, информация полезна с точки зрения принятия эффективных экономических решений тогда, когда обеспечивается выполнение всех требований к ней. Анализ кредитных рейтингов, присваиваемых в настоящее время рейтинговыми агентствами, показал, что информация, содержащаяся в кредитных рейтингах, присваиваемых рейтинговыми агентствами, зачастую не является достаточно полезной для принятия эффективных экономических решений (рис.12).

Рисунок 12. Вывод о полезности информации, содержащейся в кредитных рейтингах, присваиваемых рейтинговыми агентствами

Существующие традиционные кредитные рейтинги могут привести к формированию неадекватных экономических оценок и принятию необоснованных экономических решений. Эта ситуация обуславливает необходимость формирования принципиально новых подходов к построению кредитных рейтингов. Одним из таких подходов может быть подход, основанный на GMCA (www . galasyuk . com ).

Эмитенты, которые не попали ни в одну из этих категорий, классифицируются как некатегорийные (непервоклассные) и обладающие повышенным кредитным (инвестиционным) риском.

Аaa (rus)

Заемщики и заимствования этой категории характеризуются исключительно высокой кредитоспособностью относительно других российских заемщиков и заимствований.

Аa (rus)

Очень высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований.

А (rus)

Высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований, которая может ухудшиться под влиянием негативных внешних условий.

Вaa (rus)

Достаточный уровень кредитоспособности по сравнению с другими российскими заемщиками/заимствованиями. Заемщики способны выполнять финансовые обязательства в благоприятных условиях. Однако их кредитоспособность более чувствительна к негативным изменениям внешних условий.

Вa (rus)

Недостаточно стабильный уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Заемщики способны выполнять финансовые обязательства в благоприятных условиях, но в неблагоприятной обстановке у них могут возникнуть трудности с выполнением обязательств.

В (rus)

Нестабильный уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Заемщики в значительной степени подвержены риску ухудшения кредитоспособности в неблагоприятных условиях

Низкая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований, полностью зависящая от благоприятных внешних условий. В неблагоприятных условиях заемщикам трудно будет выполнить свои обязательства.

Сa (rus)

Очень низкий уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований: возможны проблемы с исполнением обязательств в благоприятных условиях и непреодолимые трудности - в неблагоприятной ситуации.

С (rus)

Чрезвычайно низкий уровень кредитоспособности относительно других российских заемщиков/заимствований. Даже в благоприятных условиях возможен отказ заемщика от исполнения обязательств.

Исключительно высокая кредитоспособность по краткосрочным обязательствам относительно других российских заемщиков/заимствований.

Высокая кредитоспособность относительно других российских заемщиков/заимствований.

Средний уровень кредитоспособности среди других российских заемщиков/заимствований. Изменение внешних условий может привести к росту кредитных рисков.

Кредитоспособность ниже средней для российских заемщиков/заимствований

Таблица 8

Таблица 9

Применяются для долговых обязательства с исходным сроком погашения менее одного года.

Кредитный рейтинг представляет собой независимую и надежную оценку кредитоспособности эмитента, на основе которой участники рынка могут принимать обоснованные финансовые решения. Это может повлечь за собой снижение издержек эмитента по привлечению заемных средств. Для тех эмитентов, которые привлекают средства под гарантии третьих лиц, кредитный рейтинг может снизить стоимость такой гарантии или с большей эффективностью привлечь средства без приобретения гарантии.

В последние десятилетия кредитные рейтинги стали общепризнанным и удобным ориентиром для определения степени кредитоспособности федеральных правительств, региональных администраций, банков, нефинансовых компаний. Объективная оценка платежеспособности субъектов экономики независимыми экспертами является в современной деловой практике таким же необходимым элементом ведения бизнеса и государственного управления, как регулярные аудиторские проверки.

Кредитный рейтинг часто используется банками и другими финансовыми посредниками для принятия решений по кредитованию, сделкам на денежном рынке, страхованию, лизингу и в любых других ситуациях, где требуется оценка кредитоспособности делового партнера. Многие компании предпочитают не раскрывать свою финансовую информацию в процессе деловых переговоров. В этом случае кредитный рейтинг эмитента служит надежным ориентиром кредитоспособности.

Рейтинг кредитоспособности — один из важнейших инструментов повышения привлекательности заемщиков в глазах кредиторов, позволяя им получить объективный и понятный индикатор финансового состояния заемщиков. Повышению доверия к заемщику способствует независимость рейтингового агентства от участников финансового рынка.

Кредитный рейтинг облегчает процесс андеррайтинга. Инвестиционные банки и другие финансовые посредники, действующие на рынке облигаций, могут использовать кредитный рейтинг при планировании и размещении эмиссий облигаций.

Принципы оказания рейтинговых услуг

Независимость: кредитный рейтинг представляет собой независимое мнение рейтинговой компании по поводу кредитоспособности эмитента. Независимость мнения Standard & Poor’s от интересов любых участников рынка, государственных и коммерческих организаций — одна из важнейших гарантий объективности и непредвзятости оценок кредитоспособности. Наряду с высоким качеством аналитики независимость обусловливает точность кредитных рейтингов Standard & Poor’s.

Публичность аналитических критериев: важнейшая практика, дающая инвесторам полное представление об аналитических подходах Standard & Poor’s к оценке рисков. Все критерии Standard & Poor’s доступны на различных языках, включая русский, и размещены на сайте Standard & Poor’s.

Коллегиальность: процедура принятия решения, позволяющая исключить любую возможность манипуляции мнением аналитиков, ответственных за анализ того или иного эмитента. Рейтинговый комитет — важнейший механизм в процессе присвоения кредитного рейтинга, гарантирующий непредвзятость оценки аналитиков, контроль качества и бесперспективность давления на мнение аналитиков со стороны. Рейтинговый комитет формируется из профильных специалистов в зависимости от отраслевых и прочих особенностей 5-9 эмитента. В задачу рейтингового комитета входят детальное обсуждение рейтингового отчета по данному эмитенту и присвоение рейтинга на определенном уровне посредством голосования.

Интерактивность: принцип, на основе которого построено взаимодействие с эмитентом в процессе присвоения кредитного рейтинга и последующего наблюдения за ним. Основан прежде всего на информации, полученной от самого эмитента, кропотливом, детальном обсуждении всех возможных ситуаций, способных повлиять на его кредитоспособность. Интерактивность подразумевает регулярные встречи с руководством эмитента и постоянный информационный контакт, позволяющий оперативно реагировать на происходящие изменения.

Конфиденциальность информации: принципиальное условие работы, позволяющее гарантировать эмитенту неразглашение переданной аналитикам конфиденциальной информации и предание огласке рейтинга только с согласия эмитента.

Использование рейтинговых шкал: шкала позволяет сравнивать эмитентов разной экономической природы (корпорации, регионы, муниципалитеты, банки, страховые компании и др.) по величине кредитного риска, выводит эмитента и его обязательства за пределы узкоотраслевого контекста.

Постоянные исследования вероятности дефолта: проводятся на основе широкой статистической выборки по всем рейтинговым категориям для контроля качества рейтингового мнения и (если необходимо) корректировки методологии.

Рейтинговые агентства

Moody’s Interfax Rating Agency

Moody’s Interfax Rating Agency — универсальное рейтинговое агентство, которое предоставляет полный спектр рейтинговых услуг для всех секторов экономики.

Aaa.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Aaa.ru, характеризуются самой высокой кредитоспособностью по отношению к другим эмитентам в стране.

Aa.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Aa.ru, характеризуются очень высокой кредитоспособностью по отношению к другим эмитентам в стране.

A.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом A.ru, имеют уровень кредитоспособности выше среднего среди других эмитентов в стране.

Baa.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Baa.ru, представляют средний уровень кредитоспособности среди эмитентов в стране.

Ba.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Ba.ru, имеют уровень кредитоспособности ниже среднего для эмитентов в стране.

B.ru - эмитенты или долговые обязательства с рейтингом B.ru, имеют низкую кредитоспособность относительно других эмитентов в стране.

Caa.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Caa.ru, характеризуются как спекулятивные и имеют очень низкую кредитоспособность относительно других эмитентов в стране.

Ca.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом Ca.ru, характеризуются как высокоспекулятивные и имеют чрезвычайно низкую кредитоспособность относительно других эмитентов в стране.

C.ru - эмитенты, или долговые обязательства с рейтингом C.ru, характеризуются как в высшей степени спекулятивные и имеют самую низкую кредитоспособность относительно других эмитентов в стране.

Moody"s Interfax Rating Agency дополняет рейтинги каждой категории от Aa до Caa индексами 1, 2 и 3. Индекс 1 указывает на то, что обязательство имеет более высокий ранг в своей рейтинговой категории; индекс 2 указывает на средний ранг, а индекс 3 — на более низкий ранг в этой категории.

Standard & Poor"s

Кредитный рейтинг эмитента по международной шкале Standard & Poor"s выражает текущее мнение об общей кредитоспособности эмитента долговых обязательств, гаранта или поручителя, делового партнера, его способности и намерении своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

Кредитный рейтинг долговых обязательств по международной шкале Standard & Poor’s выражает текущее мнение о кредитном риске по конкретным долговым обязательствам (облигациям, кредитам банков, займам, другим финансовым инструментам).

Значения кредитных рейтингов по международной шкале Standard & Poor’s включают в себя долгосрочный рейтинг, который оценивает способность эмитента своевременно исполнять свои долговые обязательства. Долгосрочные рейтинги варьируются от наивысшей категории — «ААА» до самой низкой — «D». Рейтинги в интервале от «АА» до «ССС» могут быть дополнены знаком «плюс» (+) или «минус» (-), обозначающим промежуточные рейтинговые категории по отношению к основным категориям.

Краткосрочный рейтинг представляет собой оценку вероятности своевременного погашения обязательств, считающихся краткосрочными на соответствующих рынках. Краткосрочные рейтинги также имеют диапазон от «А-1» для обязательств наивысшего качества до «D» — для обязательств самого низкого качества. Рейтинги внутри категории «А-1» могут содержать знак «плюс» (+) для выделения более надежных обязательств в данной категории.

Помимо долгосрочных рейтингов, у Standard & Poor"s имеются специальные определения рейтингов привилегированных акций, фондов денежного рынка, паевых облигационных фондов, платежеспособности страховых компаний и компаний, работающих с производными инструментами.

ААА — очень высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства; самый высокий рейтинг.

АА — высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

A — умеренно высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако большая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

BBB — достаточная способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

BB — вне опасности в краткосрочной перспективе, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.

B — более высокая уязвимость при наличии неблагоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий, однако в настоящее время имеется возможность исполнения долговых обязательств в срок и в полном объеме.

CCC — на данный момент существует потенциальная возможность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств; своевременное выполнение долговых обязательств в значительной степени зависит от благоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий.

CC — в настоящее время высокая вероятность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств.

C — в отношении эмитента возбуждена процедура банкротства или предпринято аналогичное действие, но платежи или выполнение долговых обязательств продолжаются.

SD — выборочный дефолт по данному долговому обязательству при продолжении своевременных и полных выплат по другим долговым обязательствам.

D — дефолт по долговым обязательствам.

Стабильный — изменение маловероятно.

Развивающийся — возможно повышение или понижение рейтинга.

Также можно определить кредитный рейтинг эмитента по российской шкале Standard & Poor"s. Под российскими эмитентами понимаются все эмитенты долговых обязательств, гаранты и поручители, страховые компании, расположенные на территории Российской Федерации или действующие на российских финансовых рынках. Рейтинг делового партнера является разновидностью кредитного рейтинга эмитента.

Кредитный рейтинг эмитента не эквивалентен рейтингу его конкретных долговых обязательств, так как он не учитывает природу и обеспечение конкретного обязательства, а также его относительный статус в случае банкротства или ликвидации эмитента и защищенность прав кредиторов по нему. Кредитоспособность гарантов, или поручителей, по конкретным обязательствам эмитента, а также другие формы снижения кредитного риска могут послужить основой для повышения кредитного рейтинга обязательства по сравнению с кредитным рейтингом эмитента.

Кредитный рейтинг эмитента не является рекомендацией относительно того, продавать или покупать долговые обязательства эмитента, а также не является мнением о рыночной цене долговых обязательств и об инвестиционной привлекательности эмитента для конкретного инвестора. Кредитный рейтинг основан на текущей информации, получаемой от эмитента или из других источников, которые Standard & Poor"s сочтет надежными. Standard & Poor"s не проводит аудит в связи с каким-либо кредитным рейтингом и иногда может полагаться на неаудированную финансовую информацию. Кредитный рейтинг эмитента может быть изменен, временно приостановлен или отозван в результате каких-либо изменений в информации или отсутствия такой информации или по другим причинам.

Кредитный рейтинг эмитента:

ruAAA. Рейтинг эмитента «ruAAA» означает очень высокую способность эмитента своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства относительно других российских эмитентов. Это самый высокий рейтинг кредитоспособности по российской шкале Standard & Poor"s.

ruA. Эмитент с рейтингом «ruA» более подвержен воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, чем эмитенты с рейтингами «ruAAA» и «ruAA». Тем не менее эмитент характеризуется умеренно высокой способностью своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства относительно других российских эмитентов.

ruBBB. Рейтинг эмитента «ruBBB» отражает достаточную способность эмитента своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства относительно других российских эмитентов. Однако данный эмитент имеет более высокую чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях, чем эмитенты с более высокими рейтингами.

ruBB, ruB, ruCCC, ruCC. Эмитенты с рейтингами «ruBB», «ruB», «ruCCC» и «ruCC» по российской шкале Standard & Poor"s характеризуются высоким кредитным риском относительно других российских эмитентов. Несмотря на то, что таким эмитентам присуща некоторая степень надежности, они в большей степени подвержены неопределенности и влиянию неблагоприятных факторов по сравнению с другими российскими эмитентами.

ruBB. Эмитент с рейтингом «ruBB» характеризуется меньшим кредитным риском, чем российские эмитенты с более низкими рейтингами. Однако неопределенность или влияние неблагоприятных изменений в коммерческих, финансовых и экономических условиях могут привести к недостаточной способности эмитента своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.

ruB. Рейтинг эмитента «ruB» отражает меньшую кредитоспособность по сравнению с рейтингом «ruBB». В текущий момент данный эмитент способен в срок и в полном объеме выполнять свои долговые обязательства. Однако неблагоприятные изменения в коммерческих, финансовых и экономических условиях, скорее всего, помешают эмитенту в срок и в полном объеме выполнять свои долговые обязательства.

ruCCC. Рейтинг эмитента «ruCCC» означает, что на данный момент в условиях российского финансового рынка существует потенциальная возможность дефолта по его долговым обязательствам. Своевременное выполнение долговых обязательств в значительной степени зависит от благоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий.

ruC. Рейтинг эмитента «ruС» присваивается, когда в отношении эмитента возбуждена процедура банкротства, наложен запрет на осуществление основной деятельности, ожидается вынесение судебного решения о наложении взыскания на имущество или в ином аналогичном случае. В процессе судебного разбирательства (или внешнего управления) соответствующий орган может принять решение о погашении части долговых обязательств и дефолте по остальным обязательствам. В описании кредитного рейтинга долговых обязательств Standard & Poor"s дается более подробное разъяснение возможного влияния такого рода решений на кредитный рейтинг конкретных долговых обязательств.

Рейтинг «ruSD» в условиях российского финансового рынка присваивается, когда Standard & Poor"s считает, что эмитент допустил дефолт по конкретному выпуску или нескольким выпускам своих долговых обязательств, но будет продолжать своевременные и полные выплаты по другим долговым обязательствам. В описании кредитного рейтинга долговых обязательств Standard & Poor"s дается более подробное разъяснение возможного влияния такого рода решений на кредитный рейтинг конкретных долговых обязательств.

Специализированные рейтингиStandard & Poor"s присваивают определенным видам долговых обязательств, банковским кредитам, инвестиционным проектам и частным размещениям ценных бумаг, используя ту же шкалу, что и для других долговых инструментов. Рейтинги частных размещений включают оценку гарантийных и залоговых обязательств, необходимых для того, чтобы снизить риск потерь в случае неисполнения обязательств. Рейтинги банковских ссуд служат для нужд рынков синдицированных кредитов и проектного финансирования и заключают в себе оценку перспектив получения средств кредитором в случае неисполнения обязательств, которая строится на анализе стоимости залогов или иных защитных механизмов, обычно предусматриваемых в таких схемах.

Банковские ссуды, частные размещения и иные финансовые инструменты, такие, как гарантированные облигации, в случаях, когда они хорошо защищены и позволяют адекватно компенсировать кредитора, могут получить более высокий рейтинг по сравнению с рейтингом самого эмитента. Напротив, инструменты, уступающие по приоритетности погашения основному долгу эмитента, обычно имеют более низкий рейтинг, чем рейтинг эмитента.

Многие менеджеры паевых фондов используют рейтинги Standard & Poor"s, присваиваемые управляемым фондам, чтобы выделить преимущества своих облигационных и денежных фондов на фоне фондов конкурентов. Рейтинги дают инвесторам информацию о кредитоспособности фондов и уровне качества управления ими.

• качества активов, которые секьюритизируются;
• структуры выплат;
• юридической чистоты сделок.

Использование структурированных инструментов позволяет путем вывода секьюритизированных активов за баланс эмитента снижать кредитные риски.

Приоритетность траншей при выпуске структурированных инструментов позволяет выпускать обязательства с кредитным качеством выше, чем кредитное качество секьюритизированных активов.

Индикаторами состояния фондовых рынков являются индексы Standard & Poor’s, используемые инвесторами во всем мире для оценки эффективности инвестиций, а также в качестве базы для широкого круга финансовых инструментов, таких, как индексные фонды, депозитные продукты, фьючерсы, опционы и фонды, обращающиеся на биржах (ETFs). Индекс S&P 500 включает 500 компаний — лидеров ведущих отраслей американской экономики и охватывает более 80% акций американских компаний. Индекс S&P Global 1200 охватывает примерно 70% мировых рынков капитала, включает в себя семь наиболее распространенных индексов, многие из которых лидируют в своих регионах. Индексы Standard & Poor’s создаются как инвестиционные портфельные индексы, репрезентативные для рынка в широком смысле и при этом имеющие практическую значимость для инвесторов.

Fitch Ratings

Рейтинги Fitch Ratings представляют собой мнения относительно способности эмитентов своевременно выполнять свои финансовые обязательства или относительно своевременного погашения выпуска ценных бумаг, включая такие обязательства, как процентные выплаты, дивиденды по привилегированным акциям или выплаты основного долга. Рейтинги могут присваиваться широкому кругу эмитентов и ценных бумаг, в том числе государствам, правительствам, инструментам структурированного финансирования и корпоративным эмитентам; долговым обязательствам, привилегированным акциям, банковским кредитам и контрагентам. Рейтинги также могут оценивать финансовую устойчивость страховых компаний и финансовых поручителей.

Кредитные рейтинги используются инвесторами в качестве показателей вероятности того, что платежи будут производиться в соответствии с условиями, на которых были сделаны инвестиции. Таким образом, использование кредитных рейтингов определяет их функцию: рейтинги инвестиционной категории (международные долгосрочные «AAA» — «BBB»; краткосрочные «F1» — «F3») обозначают относительно низкую вероятность дефолта, в то время как рейтинги спекулятивной, или неинвестиционной, (субинвестиционной) категории (международные долгосрочные «BB» — «D»; краткосрочные «B» — «D») могут указывать на более высокую вероятность дефолта или на то, что дефолт уже произошел.

Рейтинги не дают определенного прогноза относительно вероятности дефолта, однако следует отметить, что за долгий период времени процент дефолтов по корпоративным облигациям США, которым присвоены рейтинги «AAA», составил в среднем менее 0,10% в год, в то время как процент дефолтов по облигациям с рейтингом «BBB» достиг 0,35%, а по облигациям с рейтингом «B» — 3,0%.

Эмитенты, или выпуски ценных бумаг, которым присвоены рейтинги одного уровня, имеют схожую, но не обязательно идентичную кредитоспособность, так как рейтинговые категории не полностью отражают мелкие различия в степени кредитного риска.

Оценки кредитоспособности и исследования агентства Fitch Ratings не являются рекомендациями покупать, продавать или держать какую-либо ценную бумагу. Рейтинги не представляют собой комментарий по адекватности рыночной цены, пригодности той или иной ценной бумаги для конкретных инвесторов или же по применению налоговых освобождений или режима налогообложения к каким-либо выплатам по каким-либо ценным бумагам.

Рейтинги основываются на информации, полученной непосредственно от эмитентов, прочих должников, андеррайтеров, их экспертов и других источников, которые Fitch считает надежными. Fitch не проводит аудита и не проверяет правильность или точность такой информации. Рейтинги могут быть изменены или отозваны в результате изменений или недоступности сведений, а также по другим причинам.

Рейтинги, присваиваемые программам по выпускам ценных бумаг, относятся только к стандартным выпускам в рамках определенной программы. Данные рейтинги не относятся ко всем выпускам в рамках программы. В частности, в случае нестандартных выпусков, т. е. связанных с кредитами третьих сторон или показателями индексов, их рейтинги могут отличаться от рейтинга соответствующей программы.

Кредитные рейтинги не оценивают напрямую какие-либо риски, за исключением кредитных рисков. В частности, данные рейтинги не оценивают риски потерь вследствие изменений процентных ставок или других рыночных факторов.

Индивидуальные рейтинги присваиваются только банкам. Цель данных рейтингов, сопоставимых в международном масштабе, — дать оценку банка, если бы он был полностью независимым и не мог полагаться на внешнюю поддержку. Данные рейтинги оценивают подверженность банка рискам, «аппетит» к рискам и управление рисками и таким образом являются мнением агентства относительно вероятности возникновения значительных трудностей, таких, что банку потребуется поддержка.

К основным факторам, которые агентство анализирует при оценке банка и определении уровня данного рейтинга, относятся прибыльность и целостность баланса (включая капитализацию), клиентская база и менеджмент, операционная среда и перспективы развития. Наконец, важный фактор — последовательность политики и размер банка (объем собственных средств) и диверсификация (масштаб деятельности в различных секторах экономики и географический охват).

Исключительно устойчивый банк. Среди характеристик такого банка могут быть исключительно высокая прибыльность и целостность баланса, очень большой размер клиентской базы и высокое качество менеджмента, исключительно благоприятные операционная среда и перспективы развития.

Устойчивый банк, в отношении которого отсутствуют существенные факторы обеспокоенности. Среди характеристик такого банка могут быть высокая прибыльность и целостность баланса, большая клиентская база и высокое качество менеджмента, благоприятные операционная среда и перспективы развития.

Банк с адекватной устойчивостью, которому в то же время свойственны один или более факторов, вызывающих обеспокоенность. Возможно наличие факторов обеспокоенности относительно прибыльности и целостности баланса такого банка, размера его клиентской базы и качества менеджмента, операционной среды или перспектив развития.

Банк, которому свойственны определенные недостатки, как внутренние, так и связанные с внешними факторами. Существуют опасения относительно его прибыльности и целостности баланса, клиентской базы и качества менеджмента, операционной среды или перспектив развития. Банки, работающие в странах с развивающейся экономикой, неизбежно сталкиваются с более значительным числом потенциальных недостатков, связанных с внешними факторами.

Банк, испытывающий очень серьезные трудности и которому уже требуется или, скорее всего, потребуется внешняя поддержка.

Кредитный рейтинг представляет собой специальную оценку эмитента, частного лица или коммерческой организации на способность исполнять финансовые обязательства перед кредиторами в строго установленный и заранее оговоренный срок. Каждая современная компания интересуется, что такое кредитный рейтинг, кем он составляется, а также какие критерии организаций рассматриваются и оцениваются.

Они необходимы для людей или компаний, занимающихся инвестиционной деятельностью, чтобы они смогли определить, является ли покупка тех или иных ценных бумаг выгодной и оптимальной. Важно, чтобы фирма, выпустившая их, в любой момент смогла ответить по своим обязательствам и заплатить средства по ценным бумагам. Необходимо, чтобы регулярно и в соответствии с определенными условиями выплачивались проценты и дивиденды, долги и иные контрагентские обязательства.

Кредитные рейтинги выступают эффективным инструментом, используемым инвестором для оценки возможности вложения средств в ценные бумаги определенной компании. Причем оценивается возможность возврата потраченных на покупки денег. Рейтинги могут выступать в качестве надежного и популярного показателя риска вложений. Они оказывают влияние на выбор ставки процента, стоимость долговых обязательств, а также их доходность.

В процессе расчета любого рейтинга непременно проверяется финансовая история конкретного участника рынка, причем не только текущая, но и прошлая, чтобы выявить какие-либо нарушения или проблемы при уплате долгов в процессе функционирования конкретной организации. Подсчитывается размер собственных денежных средств и заемных в капитале учреждений.

Если рассчитывается кредитный рейтинг целой страны, то учитывается размер и уровень государственного долга, наличие и уровень коррупции, особенности изменения инфляции, внутренняя политическая обстановка и другие важные факторы. Что касается кредитного рейтинга частных лиц, здесь все просто: такие данные необходимы банкам, чтобы определить, сможет ли потенциальный клиент выплачивать выданный ему заем или у него могут возникнуть с этим определенные трудности.

Какие компании занимаются присвоением рейтингов?

После проведения оценки каждому банку, небанковской финансовой организации, фирме или даже органам власти и странам присваивается определенный рейтинг. Наиболее известными рейтинговыми агентствами являются: Moody’s, «Рус-Рейтинг», «Эксперт РА», Fitch. Самыми крупными считаются зарубежные организации.

Какие обозначения применяются?

Поскольку предназначением оценки является присвоение определенного рейтинга, применяются специальные обозначения, благодаря которым каждая организация и даже частное лицо может понять, насколько платежеспособным и ответственным является то или иное учреждение или страна. Каждое агентство может применять свои обозначения, однако существуют определенные знаки, которые являются общепринятыми.

К основным обозначениям относятся:

Таким образом, за счет наличия кредитных рейтингов каждый инвестор перед вложением определенного количества денежных средств сможет определить, насколько та или иная компания или даже страна является надежной и платежеспособной.

Другие направления работы агентств

Данные организации не только специализируются на присвоении рейтингов разным компаниям или странам, но и делают прогнозы в их отношении, причем они могут быть разными. Например:

Дополнительно кредитные агентства проводят исследования финансовых рынков, анализируют их состояние, а также предоставляют разным компаниям консультационные услуги, позволяющим им повысить свой рейтинг. Проводятся специализированные тренинги, имеющие отношение к кредитоспособности фирм, а также к ведению и анализу корпоративных финансов.

Каков рейтинг России?

Компания Moody’s присвоила Российской Федерации рейтинг Ваа, это означает, что долговые обязательства страны обладают умеренным риском.

Обязательства относятся к средней категории, а также велика вероятность возникновения в их отношении спекулятивных параметров.

Показатели, связанные с борьбой с инфляцией в стране, являются сильными и надежными, однако за счет чрезвычайно высокого уровня коррупции страна не является привлекательной для иностранных инвесторов. Их отталкивает дополнительно то, что вся экономика направлена на сырьевую область.

Иные особенности назначения рейтингов

Как для долгосрочных обязательств, так и для краткосрочных. Они могут назначаться для компаний и стран, а также кредитов, привилегированных акций и иных ценных бумаг. Долгосрочные рейтинги являются наиболее достоверными и точными, поскольку при их составлении оценивается инвестиционная среда, имеющаяся в конкретной стране. Также учитывается способность организации осуществлять свои обязательства по долгам.

Оценка разных компаний производится как в национальной валюте, так и в иностранной. Это необходимо для того, чтобы определить привлекательность фирмы не только для внутренних инвесторов, но и для иностранных. Наиболее легко и просто фирмам выплачивать долги, представленные в местной валюте. А вот с долговыми обязательствами в иностранной валюте могут возникать сложности.

Особенности суверенного кредитного рейтинга

Кредитные рейтинги присваиваются не только обязательствам и компаниям, но и целым странам. Они называются суверенными, причем показывают, каковы возможности государства обеспечивать создание безопасной, надежной и привлекательной для вложения инвестиционной среды.

• прозрачность капиталов разных субъектов;
• уровень инвестиционных потоков государства и отдельных компаний и лиц;
• объем вложений со стороны иностранных государств;
• наличие и величина золотовалютных резервов;
• стабильность ведущей политической партии;
• показатель устойчивости экономики.

Чем выше рейтинг страны, тем более привлекательной она становится для иностранных инвесторов. Существуют государства, которым и вовсе не присвоен какой-либо рейтинг, и они считаются непривлекательными для вложения. Поэтому каждая страна стремится улучшить свои показатели.

Какие факторы учитываются при анализе рейтинга для компании или физического лица?

Проводит анализ рейтинговое агентство или внутренний отдел аналитики компании. Для этого используется информация, полученная не только от самого клиента, но и из разных достоверных источников, которые должны быть надежными. Если кредитоспособность изменяется, то информация, которая используется для установления кредитного рейтинга, считается уже недействительной. Также изменяется рейтинг в том случае, если сам заемщик отказывается предоставлять нужные сведения.

В процессе анализа используются следующие важнейшие факторы:

Кредитный скоринг - присвоение рейтинга частному лицу

Практически каждый человек в определенный момент времени желает оформить кредит, однако не все потенциальные заемщики получают одобрение от банка на совершение данной процедуры. Это обусловлено тем, что каждая предъявляет к клиентам определенные требования, поэтому проводится процедура скоринга. Она заключается в присвоении рейтинга определенному частному лицу, выступающему в качестве потенциального заемщика.

Скоринг предполагает распределение всех возможных клиентов банка в отдельные группы, для чего используются разные статические данные о них. Применяться он может не только в банковской сфере, но и в некоторых других областях. Наиболее популярным считается кредитный скоринг. С его помощью обеспечивается автоматическая обработка сведений об определенном заемщике. Эти данные вносятся в специальную программу, что приводит к получению конкретной оценки, присваиваемой клиенту.

Сам процесс предполагает, что заемщик при составлении заявки на получение кредита заполняет специальную анкету, представленную в виде теста. За каждый ответ назначается определенное количество баллов в соответствии с возможным риском банка. От результата зависит принятие решения банком:

• если результат будет высоким, то обычно банк принимает положительное решение относительно выдачи займа;
• если будет получено усредненное значение, то сотрудниками отдела безопасности банка проводится дополнительное расследование, чтобы убедиться в целесообразности выдачи заемных денег конкретному клиенту;
• если получаются низкие баллы, то банк принимает отрицательное решение, поэтому деньги не выдаются заемщику, однако допускается предоставление небольшой суммы под высокую процентную ставку.

Применение программы скоринга считается удобным для любого банка, поскольку это позволяет быстро принимать решение относительно выдачи кредитов. Однако если оформляется ипотека или автокредит, то одного скоринга будет недостаточно, поскольку важно проводить тщательную проверку заемщиков работниками системы безопасности банка.

К плюсам использования скоринга относится то, что полностью исключается влияние человеческого фактора на принятие решения относительно выдачи займа. Проверкой данных автоматически занимается программа, поэтому если сотруднику банка не понравится внешний вид потенциального заемщика, это не сможет повлиять на решение о выдаче ему займа. Информация, вносимая в программу, должна быть надежной и достоверной, поэтому используются только официальные документы, представленные гражданином.

Виды банковского кредитного рейтинга для заемщиков

К основным разновидностям кредитного скоринга относится:

Таким образом, кредитные рейтинги являются важнейшими показателями стран, разных предприятий и даже частных лиц. Они присуждаются не только специализированными рейтинговыми агентствами, но и разными компаниями, работающими на рынке страны, а также самими банками, которые анализируют своих потенциальных заемщиков.

В процессе присвоения того или иного рейтинга учитываются многочисленные показатели. Рейтинг может меняться, причем не только в положительную, но и в отрицательную сторону. Данный показатель считается важным для инвесторов, которые планируют вложить свободные денежные средства в иностранные государства или какие-либо крупные компании, а также для банков, планирующих выдать кредит тому или иному человеку.

Рейтинги являются важнейшим элементом инфраструктуры рыночной экономики. После мирового финансового кризиса роль кредитных рейтингов существенно возросла, однако возросли и требования к качеству и своевременности информации, отражаемой в рейтингах. Авторами показано, что отечественный рынок рейтинговых услуг находится на стадии формирования, поэтому объективно существует ряд проблем, связанных с качеством информации, заложенной в основу рейтинговых оценок. В связи с этим разработка методик оценки с выявлением наиболее значимых показателей является приоритетной задачей рейтинговых агентств. В статье на примере известных рейтинговых агентств систематизируется опыт присвоения кредитных рейтингов и выявляются факторы, оказывающие влияние на качество закладываемой в основу рейтингов информации. Особое внимание уделяется такому показателю качества услуг рейтинговых компаний, как своевременность их пересмотра. Авторами предложена процедура рейтингования, обеспечивающую улучшение данного показателя.

требования к качеству информации.

3. Avgouleas, Emilios. What Future for Disclosure as a Regulatory Technique? Lessons from the Global Financial Crisis and Beyond// Draft off.-2009.- March.- P.6.

4. Micu M. The price impact of rating announcement:which announcement matter?// Bank for international settlement.- 2006. - №6.- P.2.

5. MonitorYouCreditRisk [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://www.globalcreditportal.com/ratingsdirect/html/pdf/productInfo/rd.pdf (датаобращения: 25.04.2012)

Многообразие субъектов рыночной экономики требует создания простых, понятных и общепринятых рейтингов, которые позволяют оценивать динамику их развития, определять перспективы, принимать решения о сделках различного типа с данными субъектами на основе информации об уровне их финансовой надежности (т.е. готовности отвечать по своим финансовым обязательствам), потенциальной доходности и т.д. Услуги предоставления объективной, концентрированной и сопоставимой информации в рыночной экономике осуществляют рейтинговые агентства.

Рынок услуг рейтинговых компаний в России еще только формируется, поэтому объективно существует ряд проблем, связанных с качеством информации, заложенной в основу рейтинговых оценок. Обязательным условием таких оценок является информативность, а важнейшим требованием, предъявляемым к ним, - установление оптимального баланса финансовой и нефинансовой информации о клиенте . Решение такой задачи привело к разработке разнообразных методик рейтинговых оценок, которые представляют на рынок рейтинговые агентства. Такие агентства работают в различных областях: рейтинги потребительских товаров, рейтинг услуг (Michelin"sguidebook), рейтинг корпоративных долгов (Moody"s). Эти различные типы рейтингов имеют единую цель: помочь покупателям, наемным рабочим, прямым и портфельным инвесторам, банкам преодолеть рыночную асимметрию информации путем предоставления достоверной и понятной информации, необходимой для принятия решений. Рейтинговые агентства в России предоставляют большой спектр услуг и предлагают различные виды рейтингов, среди которых кредитные, страновые, правовые, региональные и муниципальные, рейтинги акций, взаимных фондов и др.

Наибольшее значение для развития рынков имеют рейтинги инвестиционной привлекательности. По мнению специалистов Standard&Poor"s, «рейтинги часто используются в процессе принятия связанных с рисками решений за пределами традиционных рынков капитала. Банки, корпорации, правительства используют рейтинги в качестве руководства для выработки решений в таких областях, как торговые операции, своповые контракты, сделки на межбанковском рынке, корреспондентские банковские отношения и другие виды деятельности, связанные с риском контрагентов» . В зарубежных странах около 75 % частных инвесторов формируют свои предпочтения на базе соответствующих рейтингов; для институциональных инвесторов эта величина достигает 100 % . Достаточно одному крупному институциональному инвестору принять инвестиционное решение на основе рейтинговой оценки, чтобы остальные инвесторы последовали его примеру.

Однако в российской и зарубежной практике рейтинговый подход к оценке инвестиционной привлекательности компаний осуществляется с разных точек зрения. В России основное внимание уделяется методикам составления рейтингов, в зарубежной же практике - последствиям присвоения рейтинга как для внутренней политики компании, так и для рынка в целом, роли рейтингов в процессе принятия инвестиционных решений. Такое различие в проблемных вопросах можно объяснить тем, что отечественный оценочный рынок находится на стадии формирования, и разработка методик оценки с выявлением значимых показателей является приоритетной.

В кредитных рейтингах большинство рейтинговых агентств различают кредитный рейтинг эмитента и кредитный рейтинг эмиссии. Так, например, кредитный рейтинг эмитента, присвоенный агентством Standard&Poor"s, - «это текущее заключение относительно способности и готовности должника исполнять свои финансовые обязательства. Это заключение об общей кредитоспособности юридического лица, оно отличается от кредитного рейтинга отдельной эмиссии. В отличие от последнего, кредитный рейтинг эмитента не учитывает характер и условия конкретного обязательства, его статус в случае банкротства, гарантов, страховку и иные атрибуты, характерные для такого инструмента» .

Под кредитным рейтингом эмиссии специалисты Standard&Poor"s понимают «текущую оценку кредитоспособности эмитента в отношении конкретного финансового обязательства, конкретного типа финансовых обязательств или конкретного финансового проекта» . Иными словами, кредитный рейтинг эмитента аккумулирует информацию о кредитоспособности должника/эмитента, а рейтинг эмиссии оценивает вероятность дефолта по конкретному обязательству и зависит от условий выпуска и размещения обязательства, размеров и способов его обеспечения и ликвидности.

В зависимости от временного горизонта, выделяют краткосрочный и долгосрочные кредитные рейтинги. Краткосрочные рассчитаны на обязательства с первичным сроком погашения до одного года, а долгосрочные, соответственно, более года. По уровню политической автономии выделяют суверенный рейтинг, рейтинг административно-территориальной единицы и индивидуальный кредитный рейтинги. Методология суверенного кредитного рынка основывается на анализе ряда количественных и качественных характеристик, таких как политический риск, валовый продукт и структура экономики, перспективы экономического роста, финансовая гибкость, эффективность монетарной политики, внешний долг и др. Однако риск дефолта конкретного заемщика отражает только индивидуальный кредитный рейтинг. Чаще всего он равен рейтингу правительства страны, либо ниже него . Наличие суверенного рейтинга также влияет на следующую группу рейтингов: рейтинги государственных субъектов гражданских правоотношений и рейтинги субъектов бизнеса. Такое разделение в большей степени соответствует развитым странам. Рейтинги субъектов бизнеса используют информацию микроэкономического характера: ликвидность, прибыльность, финансовая устойчивость, деловая активность, качественная информация определяет политические риски, административно-управленческие и социальные показатели. Классификация кредитных рейтингов представлена в табл. 1 .

Таблица 1

1. Заключение договора между компанией и рейтинговым агентством, где определяются условия присвоения рейтинга, используемая методика.
2. Анализ компании.
3. Присвоение рейтинга.
4. Пересмотр рейтинга.

Проводящееся на втором этапе рейтинговое исследование осуществляется по специальным индивидуальным методикам рейтинговых агентств. Рейтинговое агентство гарантирует присвоение кредитного рейтинга заказчику в строгом соответствии с методикой. Присвоение и периодичность пересмотра рейтинговой оценки, а также последовательность проведения рейтинговых процедур и порядок взаимодействия между структурами, принимающими участие в рейтинговом процессе, определяется на основании договора агентства с заказчиком.

Для анализа рейтинговое агентство использует информацию, полученную от компании при личных встречах с руководством компании и из данных финансовой отчетности, а также из других (внешних) источников. Эту информацию можно структурировать следующим образом:

1. Характеризующую состояние бизнеса:

• оценка страховых рисков,
• оценка рисков отрасли,
• оценка позиции компании в бизнесе,
• оценка менеджмента организации,
• оценка стратегии компании.

2. Характеризующую финансовое состояние:

• финансовая политика и структура капитала,
• прибыльность,
• денежные потоки,
• ликвидность.

Таким образом, при анализе используются данные количественного и качественного характера. Количественные факторы просты, надежны и понятны. Кроме того, они стандартно рассчитываются, увязываются в статистико-математические модели, что делает рейтинговую оценку прозрачной, а сам рейтинговый процесс - контролируемым. Качественным факторам трудно придать конкретные цифровые значения из-за отсутствия единой системы измерения масштабов их проявления. Так, для банка важным качественным фактором является оценка кредитной истории своего клиента. Поэтому важно правильно оценить влияние качественных факторов. На практике применяются статистические модели, модели ограниченной экспертной оценки и метод экспертной оценки. Метод статистической оценки является наиболее прозрачным, но применим для расчета количественных факторов и некоторых качественных, но стандартизированных и приведенных к количественному значению. По характеру взаимосвязи количественных и качественных факторов выделяют кредитные рейтинги с линейной и нелинейной корреляцией факторов рейтинговой оценки. Для качественных факторов применимы статистические модели, строящиеся, например, на основе ранговых корреляций. В зависимости от применяемого подхода к оценке кредитного риска при расчете достаточности банковского капитала выделяют кредитные рейтинги, рассчитанные на основе стандартизированного подхода и посредством применения системы внутренних рейтингов .

На этапе 3 происходит присвоение рейтинга. После анализа и разработки данных методик рейтингования выделяются группы предприятий, в которых объекты достаточно близки друг к другу по определенному набору характеристик. В эти классы включаются оценки тенденций ожидаемого изменения состояния субъектов, оценка влияния предстоящих изменений на отношения субъекта с партнерами. Выделенные группы состояния предприятий являются основой для создания шкалы рейтинга, которая является конечным продуктом преобразования исходной информации в рейтинговую оценку. Рейтинговая шкала представляет собой упорядоченное перечисление возможных групп оценок финансовых и производственных состояний субъекта. Рейтинговая шкала ограничивается не очень большим, удобным для пользователя количеством классов, в которых проводится детализация по более мелким уровням, а также указываются ожидаемые тенденции изменения тех или иных сторон деятельности субъекта на перспективу. Так, наиболее часто встречается рейтинговая шкала вида AAA, BBB, CCC, D. Сравнительный анализ категорий рейтингов, применяемых для оценки инвестиционной привлекательности эмитентов облигаций, представлен в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительный анализ категорий кредитных рейтингов

На этапе 4 причинами для изменения рейтинга может стать важное событие, которое влечет изменение способности компании отвечать по своим обязательствам, например, поглощение, снижение дохода, но влияние этого случая на кредитоспособность компании еще не ясно. Однако рынок уже может сделать предположения, в какую сторону будет изменен рейтинг. Агентство имеет право на отзыв (аннулирование) присвоенного ранее кредитного рейтинга в случаях:

• отказа от предоставления заказчиком информации, предоставляемой агентству по договору;
• вынужденного изменения агентством методики оценки кредитного рейтинга под влиянием резкого изменения социально-экономической и политической ситуации в стране;
• резкого ухудшения исходных параметров оценки кредитоспособности эмитента.

Надежность, достоверность и точность рейтингов определяется несколькими факторами. Во-первых, безусловное знание отрасли или сегмента, в которой работает агентство, и специфики бизнеса тех компаний и банков, которым присваиваются рейтинги. Во-вторых, знание теории и практики риск-менеджмента. В-третьих, регулярный мониторинг рейтинговой оценки, выражаемый в анализе текущей ситуации в компании, ее финансовое состояние, существенных событий и положения на рынке. Регулярность означает, что нужно анализировать деятельность и состояние компании гораздо чаще, чем раз в год. В-четвертых, механизмы отзыва, пересмотра или приостановки рейтинга и история применения этого механизма. В-пятых, признание и/или использование рейтинга участниками рынка, инвесторами, инфраструктурными подразделениями рынка, а также история применения и использование рейтинговых оценок. Таким образом, можно сделать вывод, что для рейтинговых агентств два фактора являются определяющими: используемая информация и время. Как известно, чтобы информация была полезной с точки зрения принятия экономических решений, она должна удовлетворять ряду требований, основными из которых являются:

• достоверность: насколько информация соответствует реальному ходу событий и процессов, которые она отражает,
• своевременность: соответствие информации времени потребности в ней с учетом срока ее возможного полезного использования,
• информативность: насколько информация содержательна для принятия конкретного решения,
• однозначность: обеспечивает ли формат представления информации однозначное ее восприятие субъектом, принимающим решение,
• сопоставимость: возможность проведения сравнительного анализа.

Обратим внимание на показатель своевременности предоставления информации о рейтинге. В данном аспекте наиболее важную роль играет даже не факт первичного присвоения рейтинга, а процедура его пересмотра и отзыв рейтинга. Инвесторы реагируют на любую информацию относительно существующего рейтинга сильнее, чем на первичное заявление. При этом понижение рейтинга снижает инвестиционную привлекательность компании сильнее, чем отсутствие рейтинга вообще. Таким образом, важно сравнить, на основе какой информации делается заключение о пересмотре рейтинга, как часто пересматривается рейтинг и сколько времени занимает процедура пересмотра и присвоения рейтинга (табл. 3, составлена авторами).

Таблица 3

В выборке из 30 отрицательных рейтингов в 2004-2007 гг. (в докризисных условиях), 60 % пересмотров были основаны на данных, уже объявленных компанией . Точно определить время по каждой категории компании чаще всего невозможно. Но, учитывая, что методологии компаний сопоставимы и каждая компания использует большое количество коэффициентов, можно считать, что озвученные данные сопоставимы с другими компаниями. И если процедура первичного присвоения рейтинга может и должна занимать длительный период времени для полного анализа компании, то процедура приостановления или пересмотра должна осуществляться быстрее. Аналитики Национального рейтингового агентства утверждают, что процедура пересмотра или приостановление рейтинга не должны являться следствием события, а предвосхищать его. С увеличением временного интервала предоставления информации пользователю в конце концов наступает такой момент времени, когда информация более не отражает действительной ситуации (что связано с изменением самой ситуации). Реакция пользователей этой информации на изменение ситуации более не является своевременной, так как не отвечает условиям и требованиям вновь сложившейся ситуации. Информация в этот момент времени превращается из своевременной в несвоевременную. Анализ используемой информации для принятия решения о пересмотре рейтинга показывает, что основной источник - внешняя информация, а внутренняя информация фирмы запрашивается уже после решения о пересмотре. Это положительно влияет на быстроту принятия решения. Однако при этом может снизиться качество информации. Поэтому основная проблема обеспечения качества кредитных рейтингов - правильное сочетание скорости влияния рейтингового агентства на изменение ситуации в компании и достоверности информации.

Таким образом, для обеспечения максимально возможного уровня своевременности кредитных рейтингов в условиях ускорения протекания экономических процессов для рейтинговых агентств становится необходимым:

1) обеспечить максимальную своевременность информации для формирования кредитных рейтингов;

2) минимизировать продолжительность процедуры присвоения кредитного рейтинга;

3) ускорить процедуры доведения информации о кредитных рейтингах до ее пользователей;

5) трансформировать финансовую и нефинансовую информацию, получаемую из различных источников, в формат, удобный для принятия экономических решений.

Рецензенты:

Алабугин А. А., доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой международного менеджмента Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.

Окольнишникова И. Ю., доктор экономических наук, профессор, декан торгово-экономического факультета Южно-Уральского государственного университета, г. Челябинск.

Библиографическая ссылка

"Управление в кредитной организации", 2007, N 2

Парадокс рейтинговой системы состоит в том, что сама компания (в данном случае - банк) платит за присвоение рейтинга. Однако заметим, что плата взимается не за уровень рейтинга, а за прохождение процедуры определения рейтинга. То есть плательщик возмещает расходы рейтингового агентства на проведение тщательного анализа не только публичной отчетности, но и дополнительной информации, которую нельзя получить из открытых источников. Рейтинговые агентства превратились в таких же важных участников рынка, как и брокеры. Дальнейшее повышение их влияния на финансовый рынок должно сопровождаться регламентацией и регулированием их деятельности. Помимо международных рейтинговых агентств в каждой стране возникли и развиваются национальные рейтинговые компании, однако данный материал не направлен на то, чтобы подчеркнуть преимущества международных рейтингов над национальными.

Преимущества получения рейтинга для банка

Уровень кредитного рейтинга фигурирует во всех годовых отчетах банков. Показательно, что снижение кредитного рейтинга на 1 - 2 уровня моделируется всеми ведущими банками при анализе риска ликвидности, поскольку такое изменение влечет за собой удорожание стоимости привлечения ресурсов.

По мнению агентства Standard & Poor"s, собой уникальный инструмент оценки кредитного риска эмитентов и долговых обязательств в различных секторах экономики. С помощью кредитного рейтинга возможно сравнение кредитоспособности эмитентов и долговых обязательств корпораций, финансовых институтов, органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того:

• кредитный рейтинг представляет собой оценку кредитного риска, то есть способность и желание эмитента исполнять свои обязательства в срок и в полном объеме, тогда как рэнкинги охватывают более узкие аспекты экономической и финансовой деятельности;
• для рейтингов характерно четкое определение кредитного риска, соответствующее рейтинговым категориям шкалы, независимое от числа присвоенных рейтингов и типа рейтингуемых объектов, тогда как ранг целиком зависит от состава объектов, их числа и особенностей: стоит вывести хоть один объект из списка, и все ранги изменятся.

Кредитный рейтинг представляет собой мнение рейтингового агентства, основанное как на количественной информации, так и на информации качественного характера, тогда как рэнкинги ориентированы исключительно на количественные показатели, такие как выручка, капитал, прибыль и т.п.

Таблица 1

Преимущества получения международных кредитных рейтингов

Рейтинги не дают определенного прогноза относительно вероятности дефолта, однако следует отметить, что за долгий период времени процент дефолтов по корпоративным облигациям США, которым присвоены рейтинги "AAA", составил в среднем менее 0,10% в год, в то время как процент дефолтов по облигациям с рейтингом "BBB" достиг 0,35%, а по облигациям с рейтингом "B" - 3,0%.

Эмитенты или выпуски ценных бумаг, которым присвоены рейтинги одного уровня, имеют схожую, но не обязательно идентичную кредитоспособность, так как рейтинговые категории не полностью отражают мелкие различия в степени кредитного риска.

Виды кредитных рейтингов международных агентств

Необходимо четко отличать рейтинги, которые присваиваются только на основе публичной отчетности, и рейтинги, которые присваиваются именно описанным выше способом. Первого типа рейтинги не признаются, как правило, инвесторами как серьезный источник.

Рейтинг инвестиционного уровня указывает на относительно низкую вероятность дефолта (неплатежа), в то время как спекулятивного уровня (или неинвестиционного класса) - на более высокую вероятность дефолта или на то, что дефолт возникал в прошлом. В различных странах от банков требуется, чтобы они совершали инвестиции в ценные бумаги, которые имеют как минимум инвестиционный класс. Кредитные рейтинги используются инвесторами в качестве показателей вероятности того, что платежи будут производиться в соответствии с условиями, на которых были сделаны инвестиции.

Международные рейтинговые агентства присваивают не только кредитные рейтинги, но и рейтинги корпоративного управления, которые в рамках данной публикации не рассматриваются. Однако заметим, что высокий рейтинг корпоративного управления положительно влияет на рейтинг кредитный.

Международные рейтинговые агентства разработали также национальную шкалу рейтингов как относительный уровень кредитоспособности в рамках конкретной страны. Поэтому данные рейтинги не предназначены для сравнивания эмитентов различных стран, а в большей мере учитывают специфику кредитного риска в данной стране. Использование такого рейтинга приемлемо только в рамках определенной части риска портфеля операций на местном рынке данной страны, учитывая различные риски, которые принимаются во внимание рейтингами в иностранной и национальной валютах для этой страны.

Кредитные рейтинги присваиваются правительствам (рейтинг суверена, или страновой риск), местным органам самоуправления (муниципалитетам) и корпорациям (частным и государственным). Различают рейтинг эмитента и рейтинг самой ценной бумаги, естественно, что рейтинг ценной бумаги не будет выше рейтинга самого эмитента.

Рейтинги могут быть дополнены знаком "+" или "-" для обозначения относительного положения в рамках основных рейтинговых категорий. Данные значки не добавляются к рейтингам категории "AAA" или рейтинговым категориям ниже "CCC". Пометка "нет рейтинга" означает, что агентство не присваивает публичных рейтингов соответствующему эмитенту или выпуску. Пометка "отозван" ставится тогда, когда рейтинг отзывается, если агентство считает, что объем доступной информации недостаточен для рейтинговых целей, либо в случае наступления срока платежей по облигациям, их отзыва или рефинансирования.

В отдельных случаях агентства включают эмитента или ценную бумагу в особый список Rating Watch для уведомления инвесторов о существующей вероятности обоснованного изменения рейтинга, а также о направлении такого изменения. Последнее может определяться пометками "позитивный", что обозначает возможность повышения рейтинга, "негативный" - в случае возможности понижения рейтинга или "развивающийся", если рейтинг может быть повышен, понижен или подтвержден на прежнем уровне. Как правило, рейтинг помещается в список Rating Watch на относительно короткий период времени.

Лидирующие международные рейтинговые агентства

В каждой стране существуют национальные рейтинговые агентства, но им сложно конкурировать по уровню авторитета, профессионализма экспертов, признанности имени на рынке с международными агентствами. Лидерами в присвоении кредитного рейтинга на международном уровне являются три компании:

Standard & Poor"s;

Moody"s Investor Service;

Таблица 2 позволяет сравнить рейтинговые системы трех ведущих агентств. Рейтинги имеют определенную градацию значений от высшего до низшего качества кредитоспособности оцениваемых эмитентов. Как считают обозреватели фондового рынка, S&P является самым консервативным рейтинговым агентством, Moody"s - авторитет для инвесторов Западной Европы, а Fitch - молодое агентство, специализация которого - рейтинги банков. Однако такое утверждение не представляется достаточно квалифицированным.

Таблица 2

Рейтинги качества долгосрочных кредитов ведущих рейтинговых агентств <1>

Все указанные фирмы проводят оценку новых эмиссий, осуществляют мониторинг проведенных выпусков ценных бумаг и публикуют соответствующие доклады.

Таблица 3

Сравнительные характеристики международных рейтинговых агентств <1>

Кредитный рейтинг долговых обязательств не является рекомендацией относительно того, продавать или покупать конкретное долговое обязательство, а также не является мнением о рыночной цене долгового обязательства и инвестиционной привлекательности долгового обязательства для конкретного инвестора. Также все рейтинговые агентства подчеркивают, что рейтинги не страхуют от возникновения дефолта.

• рейтинга страны;
• рейтинга отрасли (в данном случае - финансового сектора);
• рейтинга самого эмитента (в нашем случае - банка).

Присвоение рейтинга

1. Эмитент обращается в рейтинговое агентство за получением рейтинга.
2. Стороны подписывают соглашение о проведении анализа, присвоении рейтинга и его сопровождении.
3. Агентство назначает группу аналитиков, которая собирает публичную информацию, затем интервьюирует руководителей банка.
4. Рейтинговый комитет агентства рассматривает подготовленную аналитиками оценку.
5. Эмитент информируется о присвоенном рейтинге.
6. Эмитент соглашается на распространение информации о рейтинге.

Необходим сбор информации об эмитенте качественного характера. Поскольку информационная прозрачность эмитентов остается на достаточно низком уровне, для проведения глубокого анализа кредитоспособности публичной информации зачастую недостаточно. Агентства присваивают рейтинг только при наличии достаточной информации, на основе прозрачной методологии, учитывающей количественные и качественные параметры, финансовые риски и бизнес-риски.

При этом методика оценки компаний отличается тем, что анализируются характеристики бизнеса (рынок, позиция в конкуренции, менеджмент и стратегия), финансовый профиль (финансовая политика, прибыльность, структура капитала, показатели денежных потоков, финансовая гибкость), а в отношении банков акцент делается на изучении факторов ведения бизнеса (позиция на рынке, структура собственности, стратегия и менеджмент), а также финансовых факторов (качество активов, прибыльность, фондирование и управление ликвидностью, капитал).

Например , Standard & Poor"s при получении запроса на присвоение рейтинга формирует аналитическую группу, в которую обязательно входит как минимум один аналитик с опытом работы в странах СНГ. Назначается ведущий аналитик, который руководит процессом, являясь главным контактным лицом для эмитента. Перед официальной встречей группа анализирует информацию, предоставленную эмитентом по запросу, а также информацию из других источников, которые Standard & Poor"s считает надежными: финансовую отчетность за предшествующие периоды, прогнозы финансовых показателей и денежных потоков, документацию по сделкам, юридические заключения и прочие данные.

1. официально публикуемые финансовая отчетность и развернутые годовые отчеты;
2. различные декларации, пресс-релизы, конференции, презентации эмитентов;
3. данные рынка, включая динамику курсов ценных бумаг, объемы торгов и пр.;
4. данные и исследования ассоциаций, международных организаций;
5. данные органов надзора, регулирования, министерств;
6. научные публикации и новости в сфере финансов;
7. форумы с участием экспертов финансового сектора, органов регулирования и ученых;
8. информация, поступающая на основании встреч и диалогов с руководителями эмитента.

Между моментом обращения за рейтингом и моментом, когда эмитенту сообщается о присвоенном рейтинге, обычно проходит от 6 до 8 недель. В отдельных случаях процесс присвоения рейтинга может быть ускорен по специальной просьбе эмитента. Основным фактором, определяющим продолжительность процесса присвоения рейтинга, является способность эмитента быстро - до встречи с менеджментом - подготовить необходимую информацию и ответить на дополнительные запросы информации, которые могут возникнуть во время этой встречи.

Для корпораций и финансовых институтов наличие бухгалтерской отчетности по международным стандартам (IFRS) является важным преимуществом. Вся конфиденциальная информация, переданная компании, хранится в условиях строгой конфиденциальности.

во-первых, они не проводят аудит и не подтверждают отчетность компаний, которые они рейтингуют;

По каждому рейтингу агентства публикуют пресс-релиз, краткое и полное обоснование рейтинга на своих сайтах, однако развернутая характеристика эмитента в некоторых случаях доступна только для подписчиков, при этом сама подписка сможет быть бесплатной или платной, либо допускать определенный бесплатный ознакомительный период.

Изменение рейтинга

В случаях когда представляется необходимым изменение рейтинга, проводится предварительный анализ, результатом которого может быть регистрация данного рейтинга в списке CreditWatch (особое внимание) агентства Standard & Poor"s.

Регистрация в этом списке указывает на то, что рейтинг может быть в ближайшее время изменен. Это служит сигналом для инвесторов о том, что проводится дополнительный анализ.

После присвоения рейтинга аналитики агентства постоянно контролируют все факторы, которые могут повлиять на него, такие как изменения в структуре капитала, поглощение других компаний или иные крупные экономические события. Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются ежедневно. Предусмотрено проведение встреч аналитиков с руководством.

Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются регулярно. На основе информации, полученной от эмитента или из других открытых источников, рейтинг может повышаться или понижаться так часто, как часто меняется кредитоспособность эмитента. В случае если никаких существенных событий не происходит, формальный пересмотр рейтинга (его подтверждение или изменение) осуществляется раз в год.

В случае если присвоенный рейтинг не отвечает ожиданиям эмитента, последний может оспорить данное решение. На период апелляции Standard & Poor"s воздерживается от опубликования значения присвоенного рейтинга до тех пор, пока не будет проанализирована какая-либо новая информация, предоставленная эмитентом.

Агентство Moody"s устанавливает свое мнение относительно вероятного изменения рейтинга в среднесрочном периоде. Перспектива рейтинга устанавливается из четырех нижеследующих категорий на выбор:

положительная - Positive (POS);

негативная - Negative (NEG);

стабильная - Stable (STA);

развивающаяся - Developing (DEV - ситуация может измениться в зависимости от исхода какого-то события).

В некоторых случаях, когда у эмитента в наличии несколько перспектив в различных направлениях, агентство Moody"s указывает знак "(m)" (означающий множество различных перспектив), а письменный исследовательский доклад Moody"s будет содержать пояснение такого многообразия и обоснование причин расхождения. Присвоение рейтинга RUR (Rating(s) Under Review) - рейтинги под анализом - указывает, что эмитент имеет один или более рейтингов, которые изучаются на предмет возможного изменения, и это игнорирует присвоение рейтинга. Когда перспектива не определяется для приемлемого эмитента, то может быть приведено обозначение NOO (No Outlook) - отсутствует определенность перспективы.

Символ TWR применяется преимущественно к эмиссиям, которые уже погашены или выкуплены без присвоения рейтинга.

Рейтинг подчеркнутый (underlying rating) представляет опубликованную агентством Moody"s оценку кредитного качества конкретного займа при отсутствии улучшения кредита. Moody"s выдает публичную информацию в отношении подчеркнутого рейтинга, по запросу эмитента в отношении долга (займа), кредитное качества которого в целом улучшается. Шкала рейтинга идентична той, что применяет Moody"s для долгосрочных обязательств.

Агентство Moody"s также использует перечень "Под особым наблюдением" (watchlist), для того чтобы указать, что рейтинг находится под пересмотром для возможного изменения в краткосрочной перспективе. Рейтинг может быть помещен в категорию анализа для возможного повышения (upgrade, или UPG), для возможного снижения (downgrade, или DNG) либо (в редких случаях) для неопределенного направления (direction uncertain, или UNC). Кредит выводится из списка "Под особым наблюдением", когда рейтинг повышается, снижается или подтверждается.

Отказ банка от рейтинга

Существуют прецеденты, когда банк отказывается от рейтинга, если не видит в этом необходимости. Так, в Украине одним из первых прецедентов стало прекращение рейтингования Приватбанка агентством Standard & Poor"s. В России же это довольно распространенная практика. Только в 2006 г. три банка отказались от рейтингов. В январе 2006 г. рейтинговое агентство Fitch отозвало рейтинги российского банка "Авангард", который стал первым российским банком, полностью отказавшимся от поддержки международных рейтингов. При этом банк имел неплохие рейтинги: долгосрочный рейтинг "B-", краткосрочный - "B", поддержки - 5, индивидуальный - "D" и долгосрочный рейтинг по национальной шкале "BB+"(rus), занимая 45-е место по размеру собственного капитала (3,52 млрд руб.) и 47-е место по сумме чистых активов (20,62 млрд руб.).

Какие доводы приводит этот банк?

Во-первых, банк хочет сэкономить деньги, полагая, что тратить 60 тыс. долл. в год на поддержание международных рейтингов для него экономически нецелесообразно.

Во-вторых, эти затраты не считаются эффективными. Поскольку существует стандартизованный подход к оценке степени риска на заемщиков, предусмотренный соглашением Базель II, которым руководствуются международные финансовые институты при установлении лимитов риска на российские банки, поддержка международных кредитных рейтингов для большинства российских банков нецелесообразна.

В-третьих, снижение процентных ставок в России и повышение их в Америке привели к тому, что стоимость заимствования на внутреннем рынке практически равна стоимости заимствования на международном.

Так, в начале 2006 г. о намерении расторгнуть контракт с Fitch Ratings официально объявил Альфа-Банк. Теперь на ближайший год вместо рейтинга трех международных агентств у банка будут рейтинги Standard & Poor"s и Moody"s. Этот банк замечателен тем, что проводит тендеры на закупки любых товаров и услуг - от канцтоваров до рейтинга. Оказалось, что условия агентства Fitch были менее выгодными для банка. Хотя причина такого решения также связывается руководством банка с необходимостью оптимизации затрат и достаточностью уже двух других рейтингов, не последнюю роль сыграл, по мнению экспертов, низкий рейтинг, присвоенный банку. Одной из главных целей конкурса стало сокращение расходов. Выбор делали по критериям стоимости услуг и их качества. Это единственный случай, когда частный банк выбирал рейтинговое агентство с помощью тендера.

В октябре 2005 г. банк "Дельта Кредит" разорвал контракт с S&P, пояснив, что агентство не смогло предоставить ему необходимую услугу. До этого в истории российской банковской системы был только один случай: в марте 2005 г. от рейтинга S&P фактически отказался банк "МЕНАТЕП СПб", перестав предоставлять агентству информацию. Банк счел несправедливым понижение агентством его рейтингов из-за истории с корпорацией "ЮКОС". Впрочем, и в случаях с остальными банками эксперты чаще всего называли главной причиной их нежелание иметь низкие рейтинги. Другие банкиры считают, что для крупного банка, работающего на разных рынках, нужны все три рейтинга или, по крайней мере, два. Действительная причина может заключаться в том, что банк недоволен присваиваемым ему рейтингом, который оказывается ниже, чем рейтинг сравнимых по конкурентоспособности банков.

Однако сегодня все банки в странах СНГ стремятся привлечь дешевые деньги на Западе, а доверие западных финансовых институтов в большой степени зависит от наличия международного рейтинга, то есть такой рейтинг - это своеобразная плата за ресурсы. Если банк работает с иностранными контрагентами, то наличие международного рейтинга в принципе обязательно. Сегодня говорить о том, что международный рейтинг не нужен, могут лишь те банки, которые ориентируются на контрагентов только внутри страны.

Проблемы надежности рейтинговой оценки

На Западе абсолютная достоверность рейтингов была поставлена под сомнение после серии скандалов, связанных с падением гигантов фондового рынка, таких как Enron, Parmalat и др. При этом рейтинги авторитетных компаний явно отставали от признания рынком высоких рисков дефолта. В 2005 г. в США было проведено широкое обсуждение нового документа, который бы регулировал деятельность рейтинговых агентств. Остается открытым вопрос, насколько правомерно, что рейтинговые агентства берут плату за присвоение рейтинга с самих эмитентов. Ведь эмитенты заинтересованы в получении именно хорошего рейтинга (мы не берем во внимание тот крайний случай, когда банк получает рейтинг только ради самого факта включения в рейтинг).

Агентство заинтересовано в получении доходов от рейтингования, при этом, как показала практика, такие усилия по сохранению добрых отношений с заказчиками принимали иногда форму задержки в снижении рейтинга или присвоении благоприятного рейтинга. Например , агентство предупреждает о снижении рейтинга и позволяет эмитенту оперативно улучшить свои показатели. Особенно это чувствительно для эмитента, который находился в классе "инвестиционных ценных бумаг" и рискует упасть на класс ниже, в категорию "спекулятивная" (или, как называют на жаргоне аналитиков, стать "падшим ангелом"). Ведь в результате могут быть выдвинуты требования к эмитенту о досрочном погашении долга или закрытии кредитных линий, а это еще более усугубит финансовое положение эмитента и приведет даже к банкротству.

Так, в случае с компанией Enron (США) кредитные агентства надеялись, что задержка со снижением рейтинга этой корпорации позволит выиграть время для возможного слияния с другой компанией, которая смогла бы покрыть долги Enron. Хотя нельзя забывать, что кредитный рейтинг отличается в корне от курса акций и не может изменяться только на основе квартального отчета эмитента, а рассчитан на длительную перспективу.

Известно, что анализ, проводимый рейтинговыми агентствами, влияет на определение процентных ставок, которые заемщики платят по своим долгам. Поэтому было признано, что деятельность рейтинговых агентств следует также регулировать, как и деятельность самих эмитентов.

Падение корпорации Enron выявило факты, когда агентства давали инвесторам необъективные оценки кредитоспособности заемщиков. Рейтинговые агентства бодро сообщали о деятельности этой корпорации перед самым ее крахом.

Агентство Moody"s отвергало тогда обвинения в свой адрес в том, что оно было более осведомлено в отношении "упавших" компаний, чем другие аналитики. Агентство Moody"s ссылалось на то, что в основе рейтинга была публичная финансовая отчетность. При этом признавалось, что встречи с руководством эмитента проводились, но эмитенты делились информацией по своему усмотрению и сами выбирали уровень ее раскрытия.

Участники рынка, в частности представители Bank of America, отмечали тогда, что если эти агентства просто реагируют на те изменения риска, которые уже рынком учтены в ценах на курсы ценных бумаг, то такие рейтинги утрачивают свою полезность.

Так, кредитные рейтинговые агентства продолжали поддерживать инвестиционный класс долгов корпорации Enron за пять дней до того, как компания была объявлена банкротом. Было трудно тогда понять, почему рейтинговые агентства Standard & Poor"s и Moody"s не понизили рейтинг долгов Enron до статуса "мусорных" облигаций (junk status) до декабря 2001 г., в то время как предприятия специального назначения с обеспеченным капиталом (так называемые SPE, equity-backed special purpose entities), используемые корпорацией Enron для поддержания хорошего соотношения собственных и заемных средств, были хорошо известны публике до объявления дефолта, а потому наверняка и рейтинговым агентствам.

В западных СМИ сообщалось, что бывший секретарь Казначейства США Роберт Рубин, ныне занимающий высокий пост в Citigroup, лоббировал интересы Enron в рейтинговых агентствах <1>. Выяснилось, что он помогал в фальсификации данных бухгалтерии, чтобы скрыть финансовое состояние Enron от рейтинговых агентств. В частности, звонил в Департамент Казначейства США, чтобы оно оказало давление на кредитные агентства в пользу Enron, когда те собирались снизить рейтинг этой корпорации. Рубин также напрямую выходил на руководство Moody"s Investors Service, чтобы убедить его в необходимости повысить кредитный рейтинг для Enron. Citigroup инвестировала почти 1 млрд долл. в эту корпорацию и рассматривала ее на предмет сделки о поглощении и получении комиссии за такую сделку, поэтому так была заинтересована в защите кредитного рейтинга Enron.

<1> См.: http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=19319.

Открытое обсуждение работы рейтинговых агентств выявило также проблему перегрузки аналитиков, которые подчас делают оценку механически. Иначе просто невозможно представить, как одному эксперту удается вести одновременно рейтинг 55 компаний. В результате приходилось сомневаться в достоверности и глубине качественного и количественного анализа эмитентов. Все это только усиливало проблему заинтересованности агентств в сокрытии негативной информации об эмитентах из-за боязни потерять своих клиентов.

Еще одна проблема заключается в том, что аналогично аудиторским компаниям рейтинговые агентства предоставляли консультации, в том числе эмитентам, а именно как улучшить показатели для повышения рейтинга. В этом случае рейтинговые агентства неизбежно входили в конфликт с интересами инвесторов, ради которых и присваиваются рейтинги.

Размежевание интересов консультанта и аналитика представляет одну из актуальных задач для всех рейтинговых агентств. Хотя на практике у того же агентства Moody"s только 1% всех доходов поступает от консалтинга. Рейтинговые агентства часто оказываются перед дилеммой: понижать или не понижать рейтинг эмитентам, которым недавно был выставлен высокий рейтинг. Агентства соперничают с инвестиционными банками, консультируя клиентов, как тем улучшить свое финансовое состояние, чтобы повысить кредитные рейтинги.

До недавнего времени не существовало запрета на занятость в эмитентах, которые работают в рейтинговых агентствах. В результате на уровне работника конфликтуют две роли, как это было выявлено в ходе расследования корпоративного скандала с корпорацией WorldCom. Тогда оказалось, что Клиффорд Александер, председатель агентства Moody"s, являлся членом совета директоров этой корпорации. Причем он оставил свой пост в корпорации WorldCom лишь за год до объявления ее банкротства.

Поэтому во многих учреждениях, в том числе органах регулирования, не разрешается сотрудникам работать в других компаниях, которые имеют отношение к данному работодателю, и не только на протяжении всей занятости в данном учреждении, но и некоторое время после того, как они оставили свою работу.

В начале февраля 2004 г. в России разразился громкий инсайдерский скандал, когда за полчаса до объявления S&P о присвоении России кредитного рейтинга началась ажиотажная скупка акций. Осведомленные граждане могли тогда заработать около 700% годовых. А в октябре 2003 г. аналогичная история произошла с другим рейтинговым агентством Moody"s: "улов" инсайдеров составил 550% годовых <1>.

<1> См.: http://www.ko.ru/document.asp?d_no=11202.

После серии таких скандалов все три лидирующие кредитные рейтинговые агентства заявили о действиях по пересмотру своей работы.

Реформирование надзора за агентствами

В ответ на корпоративные скандалы 2001 г. Конгресс США в Законе Sarbanes-Oxley Act потребовал от Комиссии по ценным бумагам и биржам SEC провести расследование кредитных рейтинговых агентств, изучив роль этих агентств для инвесторов и обратив внимание на то, что препятствует добросовестной оценке, выставляемой этими агентствами. Также было дано указание изучить, существуют ли какие-либо барьеры вхождению на рынок кредитных рейтингов и существуют ли конфликты интересов, которые мешают работе рейтинговых агентств.

В январе 2003 г. Комиссия SEC завершила и распространила свой исследовательский доклад, выявив пять основных проблем для дальнейшего более глубокого анализа:

1. информационные потоки;
2. потенциальные конфликты интересов;
3. антимонопольная или несправедливая практика соперничества на рынке;
4. снятие возможных барьеров входу на рынок;
5. постоянный надзор.

В июне 2003 г. Комиссия SEC представила концепцию для обсуждения.

В октябре 2004 г. Международная организация комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) вынесла для общественного обсуждения разработанный ею кодекс поведения для кредитных агентств.

В марте 2005 г. Комиссия SEC выпустила предложенный вариант правил определения статуса "Национально признанная статистическая рейтинговая организация" (Nationally Recognized Statistical Rating Organization, или NRSRO), указав при этом, что ей недостает полномочий на проведение постоянного надзора кредитных рейтинговых агентств.

В марте 2006 г. Банковский комитет Сената США провел третьи слушания по оценке существующего надзора и деятельности кредитных рейтинговых агентств. В июне 2006 г. Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей был одобрен Акт по дуополии рейтинговых агентств (Credit Rating Agency Duopoly Relief Act), поскольку в США рынок рейтинговых услуг фактически поделен между двумя агентствами - Standard & Poor"s и Moody"s.

В сентябре 2006 г. президент США Джордж Буш подписал Закон о кредитных рейтинговых агентствах, который позволяет реформировать регулирование деятельности кредитных рейтинговых агентств в США.

В-третьих, обеспечивается более надежная защита от конфликта интересов и некорректного использования инсайдерской информации.

В документах SEC отмечалось: традиционно считается, что кредитный рейтинг - это мнение, которое доводится до ведома инвесторов, чтобы помочь им в определении кредитного риска, связанного с эмиссией обязательств. То есть подчеркивалось, что это именно мнение, а не рекомендация. Однако в новом Законе определено, что рейтинговые агентства по своему статусу ближе к брокерам, инвестиционным банкам, чем к средствам массовой информации. Агентства подобны брокерам, так как имеют ту же систему оплаты услуг и организационную структуру, являются поставщиками информации для инвесторов и осуществляют мониторинг корпоративного управления в эмитентах.

Индустрия кредитных рейтингов - это составная часть мировой финансовой системы. Снижение кредитного рейтинга с инвестиционного уровня до спекулятивного может нанести серьезный урон финансовой стабильности компании. Учитывая такое влияние кредитного рейтинга, нельзя ограничиваться определением рейтинга только как мнения. Поэтому новый Закон о кредитных рейтинговых агентствах в США уточняет, что кредитный рейтинг имеет тот же юридический статус, что и информация, которую предоставляют брокеры. Такое повышение ответственности должно повысить мотивацию агентств действовать в интересах инвесторов, а также улучшить отношения между рейтинговыми агентствами и эмитентами.

Ожидается, что новый Закон позволит развиваться новым рейтинговым агентствам, которые, скорее всего, займут какие-то ниши на рынке рейтингования, например рейтинги рынка страхования. Вместе с тем признается опасность того, что "новички" могут завышать рейтинги в стремлении привлечь новых клиентов, а это дестабилизирует индустрию кредитных рейтингов.

Новым Законом Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам уполномочена запрещать компаниям совмещение услуг консалтинга и присвоения рейтингов. Консалтингом будут заниматься только другие фирмы. Вводится также запрет для аналитиков из рейтинговых агентств занимать должности в других компаниях.

Напрашивается необходимость введения механизма регулирования рейтинговых агентств в других странах.

Г.Б.Петров

Банковский эксперт

компания "Синергия"