Командно-административная система управления. Реферат: Командно-административная система ее определение, черты и модели Административно командная модель где зародилась

Административно-командная система экономики – это концепция управления, в которой основная роль отводится распределительно-командным методам, а власть принадлежит центральным органам правления.

Характерным является централизм хозяйственной деятельности, а также идеологический метод правления, господствующая партийно-государственная бюрократия и полное отсутствие демократии.

Основные моменты

Виды экономики:

• административно-командная;
• традиционная;
• рыночная;
• смешанная.

Каждому развитому государству присущ определенный вид. Административно-командная экономика называется еще и чистой или плановой. Ее суть заключается в том, что управление происходит исключительно с помощью политических решений.

Центральные или органы местного самоуправления принимают все решения об использовании ресурсов самостоятельно. Именно они определяют, какого качества и в каком количестве нужно заказывать сырье для предприятий, какие цены ставить на ту или иную продукцию. При этом учитываются как экономико-технические факторы, так и социально-политические.

Характерные черты

Административно-командная экономика характеризуется:

• государственной собственностью на большинство экономических ресурсов;
• монополизацией и бюрократизмом;
• централизованным, директивным, экономическим планированием как основой хозяйственного механизма;
• иерархией;
• несбалансированностью спроса и предложения, показатели которой увеличиваются с каждым годом;
• расцветом теневой экономики, черного рынка;
• чрезмерным ростом цен, эмиссией денег;
• развалом общенационального рынка;
• разгулом центробежных сил;
• заменой товарно-денежных отношений на бартерный обмен;
• отсутствием у потребителей права выбора товарной единицы;
• деформацией экономических интересов (например, приоритетом торговцев становится не "продать", а "припрятать").

Преимущества

Главным плюсом этой системы является возможность исключить явную безработицу (во всяком случае, с теоретической точки зрения). Для этого разработано специальное управление ресурсами, при нем все получают работу. Благодаря этому режиму возможен тотальный контроль над расходами и желаемое распределение доходов.

Недостатки

Основные недостатки такой модели хозяйствования:

• административно-командная экономика не способна обеспечить эффективную хозяйственную деятельность;
• производственные монополии не внедряют новые технологии и технические новинки;
• полностью отсутствуют необходимые материальные и человеческие резервы, которые могут понадобиться в случае нарушения баланса народного хозяйства;
• для системы характерен низкий уровень удовлетворения потребностей;
• риск появления скрытой безработицы;
• дефицит ресурсов;
• недостаточное количество предметов потребления;
• «уравниловка».

Концепция Попова

Впервые термин «административно-командная экономика» был использован Гавриилом Харитоновичем Поповым. Он противопоставляет ее рыночной, делая акцент на том, что первая является пирамидой, в которой приказы идут сверху, а вторая ориентирована на среднее звено. Согласно его теории, это уровень директоров заводов, над которыми практически отсутствует приказное управление.

Поповым делается акцент на том, что данная система настолько централизована, что не способна в сжатые сроки ответить на целый ряд вызовов. Он убежден, что функции экономики имеют большой диапазон, но при этом их слабые места весьма открыты.

В целом экономист критикует данную теорию, говоря о том, что переход к рыночной системе – благо для человечества, потому что она больше соответствует реальным потребностям общества.

Исследователи считают публикацию статьи Попова весьма значительным вкладом не только в развитие экономики, но в исторические события СССР. Именно в ней впервые во времена перестройки была провозглашена мысль о восстановлении частной собственности.

Особенности

Административно-командная и рыночная экономика – это два разных режима, которые по-разному действуют на развитие государства и жизнь социума. Для первой основной чертой является директивное планирование. Это значит, что все организации и предприятия должны действовать в соответствии с плановыми заданиями правительственного аппарата. Центральным органам управления принадлежит вся полнота власти.

Исследователи подчеркивают, что административно-командная экономика опирается на тоталитарный или авторитарный режим. Она противоречит демократическим принципам управления и не принимает конкуренцию, свободный рынок или предпринимательство.

Плановая экономика

Управление экономикой исключительно посредствам принятия центральных решений – трудная задача.

Плановая экономика сталкивается с трудностями во время внедрения новых технологий или новинок техники. Все потому, что предприятия не имеют возможности проводить какие-либо эксперименты из-за того, что у них нет прав на это. Плановая экономика подразумевает неограниченную власть в органах управления.

Различные потребители самостоятельно решают, какие товары им покупать, а вот предприятия не имеют права голоса. Они вынуждены производить согласно государственному плану, использовать определенные технологии, закупать сырье, материалы и выполнять специальные задания.

Централизованно-плановая экономика – это концепция, которая основывается на общественной собственности, директивном руководстве и контроле над всеми сферами жизни социума.

Условия экономики таковы, что свободный рынок потребительских товаров сочетается с жестким регулированием предприятий. Это является причиной порождения проблем. Это привело к тому, что страны с плановой экономикой постепенно переходят к рыночной системе, для того чтобы позволить спросу управлять производством.

Господство государства

Административно-командная система встречается во многих странах. Основы экономики заключаются в том, что государство покровительствует крупнейшим предприятиям. Главная отличительная черта – владение всеми ресурсами: землей, недрами, полезными ископаемыми, учреждениями, народным хозяйством и, конечно, финансами. Основы экономики рынка полагаются на спрос, в этом же случае центральные органы власти решают, сколько и кому продукции выпускать.

В таких условиях неминуемо рождается монополия и бюрократия, а это, в свою очередь, значительно снижает стимул к развитию. Из позитивных моментов у административно-командной системы остается свободное медицинское обслуживание, доступ к образованию и хорошее развитие социальной сферы.

Механизм данной системы отличается рядом особенностей. Во-первых, управляет всеми предприятиями государственный аппарат, а точнее, его высшие эшелоны, это сводит на ноль самостоятельность любых хозяйственных субъектов. Во-вторых, исключаются все рыночные связи, отсутствует и классическая связь спроса с предложением, выпуск продукции контролируется центральными органами.

И наконец, в-третьих, государственным аппаратом производится любое руководство при помощи административно-командных методов, а это снижает материальный интерес к результатам труда.

Административно-командная модель экономики в мире

Каждой стране присущи разные виды экономики. Где-то ярко выражены одни, а где-то несколько синтезируют друг с другом и создают один – совершенно новый.

Бывшие социальные страны, в том числе и экономика России, относились к административно-командной системе. На сегодняшней день ею пользуется КНДР и Куба.

В этих странах происходит равномерное распределение потребительских благ, а в таких сферах, как образование или система здравоохранения, действуют элементы уравниловки (перед силой закона все равны).

Еще одна характерная черта – это узкий слой правящей государственной номенклатуры, у которого имеются привилегии в доступе к потребительским благам, например к жилью, санаториям, дефицитным продуктам и др.

Центральная власть выступает и в роли собственника такого важного ресурса, как знание. За счет этого уровень общего, профессионального и технического образования в странах с административно-командной экономической системой достаточно высок. Сюда же можно отнести и всю рабочую силу.

Экономика России

Ядро административно-командной экономики – это СССР. Система сложилась в начале 30-х годов двадцатого века. Этому явлению предшествовали два события: Октябрьская революция, годы военного коммунизма (1917-1920 гг.) и период под названием "новая экономическая политика" (1921-1928 гг.).

Функции экономики того времени сводились не только к государственному контролю за всеми сферами жизнедеятельности общества, но и к созданию производственных кооперативов. В сельском хозяйстве благодаря этому режиму образовывались колхозы.

В Российской Федерации в последние годы осуществилось немало реформ, которые напрямую связаны с разгосударствлением, переходом к рыночным отношениям, приватизацией имущества, демонополизацией. Это привело к возникновению современной системы экономики. Однако полностью перейти на новый режим сразу не удается ни одному государству. Потому в России действует синтез из элементов административно-командной системы и рыночной экономики со свободной конкуренцией.

Хозяйственной жизни присущ главным образом переходной характер. Он может затянуться на десятилетия. Окончательный вариант складывается из многих факторов. Так, современная модель рыночной экономики России зависит от:

• соотношения политических сил в государстве;
• характера проводимых реформ;
• масштаба и эффективности поддержки преобразований международными сообществами;
• исторических традиций.

Командно-административная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно-командной системы характерно централизованное директивное планирование, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов. Мухаев Р. Т. История государственного и муниципального управления. / Р. Т. Мухаев -- СПб., Юнити-Дана, 2006 г.- 176 с.

В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки про­довольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения, и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета народного хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и, как правило, Устраняется. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х годов вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату, и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверх централизованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще очень невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х годах у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х годов имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн наименований видов продукции. Насонов В. Я. Административное право Российской Федерации. / В. Я. Насонов, В. А. Коньшин, К. С. Петров. -- СПб., Академия, 2003 г.- 108 с.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Разумеется, нельзя.

Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и упрощенно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и ограниченных ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически - путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача - наращивать производство, исходя “от достигнутого”: отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.

Госплан ограничивался разработкой одного варианта государственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того как план был официально утвержден, он по указаниям руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то план представлял собой некое подобие не раз пере­кроенного “тришкина кафтана”.

Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе выполнения плановых заданий, которые предписывалось выполнять “любой ценой”.

И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане.

То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса.

Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы - вопреки победным официальным сообщениям - очень часто не выполнялись.

Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления: “Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть “принцип” советского метода планирования.

Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует”. Мухаев Р. Т. История государственного и муниципального управления. / Р. Т. Мухаев -- СПб., Юнити-Дана, 2006 г.- 256 с.

За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис.

Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ переживает процесс иного рода, связанный с отказом от командно-административной системы, основанной на директивном ценообразовании и централизованном распределении ресурсов, и переходом на рыночные методы регулирования - в этом коренное отличие первоначального накопления в старом смысле от нового. Объединяет их процесс создания класса предпринимателей с материальной основой в виде частной собственности.

В России, где многие годы в Экономике преобладал государственный монополизм в виде командно-административной системы, демонополизация осуществляется посредством разукрупнения крупных предприятий и объединений путем их акционирования, приватизации и других мер, препятствующих захвату внутреннего рынка страны немногими производителями товаров и услуг. Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. История и современность. / В. Д. Андрианов. -- СПб., Волтерс Клувер, 2011 г.- 78 с.

Централизованном планировании и директивном руководстве всеми сферами жизни общества.

Административно-командная (или командно-административная) система - экономико-управленческий термин, обозначающий способ организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование внеэкономических, в частности, идеологических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии реальной экономической свободы и подлинной демократии.

Главная черта административно-командной экономики — господство государственной собственности практически над всеми (земля, недра, предприятия, финансы и т.п.). Соответственно, народное хозяйство представляется единой «фабрикой», а центральные планирующие органы решают что, как и для кого производить, т.е. определяющим фактором является предложение товаров и услуг, а не спрос, как в рыночной системе. Такие условия неминуемо порождают и бюрократию, что снижает стимулы к развитию. Однако у административно-командной экономики есть и положительные моменты: развитие социальной сферы, свободный доступ к образованию, медицинскому обслуживанию и др.

К странам с административно-командной экономикой относились бывшие социалистические страны, теперь — КНДР. Ядром административно-командной экономики являлась экономика СССР. Она сложилась в начале 30-х гг. XX в., ее образованию предшествовали два периода после Октябрьской революции: годы так называемого военного коммунизма в условиях интервенции и гражданской войны (1917-1920) и период новой экономической политики (нэп, 1921-1928).

Для военного коммунизма была характерна система конфискаций, реквизиций, продовольственной разверстки («продразверстки») и запрета рыночной торговли. В период нэпа в СССР было 5 экономических укладов:

1. социалистический, в который включались государственная собственность на землю, промышленные предприятия и банки, железнодорожный и водный (кроме лодочного) транспорт;
2. мелкотоварный уклад, охватывающий многочисленных в то время зажиточных крестьян, именуемых середняками — они считались «центральной фигурой земледелия»;
3. частнокапиталистический уклад, представленный хозяйствами крестьян-кулаков в деревне, частных торговцев, частных предпринимателей в мелкой и средней по объему промышленности;
4. государственный капиталистический уклад в форме концессий, аренды, смешанных государственно-частных предприятий с долевым участием;
5. патриархальный уклад, представленный крестьянами, производившими продукцию для личного и внутрихозяйственного потребления, и редко прибегавшими к рынку.

В годы нэпа продовольственный налог (продналог), сменивший жесткую продразверстку, оставлял часть произведенной продукции для реализации на рынке. Он имел дифференцированный характер в зависимости от имущественного положения крестьян.

В 30-е гг. многоукладное хозяйство перестало существовать, рыночные элементы были полностью вытеснены. 1929 год вошел в историю советской экономики как «год великого перелома». Партийные и государственные органы провели «сплошную» коллективизацию деревни путем создания колхозов.

Однако при этом были «ликвидированы как класс» кулаки и зажиточные крестьяне, чьи хозяйства имели высокую товарность. В результате, начиная с 30-х гг. в структуре сельского хозяйства главенствовали колхозы — коллективные хозяйства, совхозы — имеющие государственный характер; МТС — машинно-тракторные станции, являвшиеся государственной собственностью (как и совхозы, они находились на хозяйственном расчете). Совхозы получали доход от сдачи своей продукции в фонд государственных заготовок. При выполнении плана заготовок они имели право реализовать сверхплановую продукцию на колхозном рынке по ценам, складывающимся на нем в зависимости от спроса и предложения. МТС при сверхплановой обработке земли получали право на дополнительную оплату в натуре и также реализовывали продукцию на рынке по свободным ценам.

Процесс форсированной индустриализации страны, осуществленный в эти же годы, существенно изменил структуру ее экономики. Во-первых, в рамках всего народного хозяйства резко возросла доля производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. В 1927-1928 гг. производство средств производства составило 49%, а производство предметов потребления 51%; в 1937 г. соответственно 57% и 43%.

Во-вторых, в том же направлении изменилось соотношение в рамках промышленности. В 1927-1928 гг. производство средств производства для тяжелой промышленности составляло 39,5%, а для легкой — 60,5%, в 1937 г. — соответственно 57,8% и 42,2%.

Введенные в 30-е гг. в эксплуатацию новые промышленные предприятия строились главным образом за счет государственного бюджета и являлись государственной собственностью. Поэтому процесс индустриализации сопровождался значительным ростом государственной собственности, которая именовалась социалистической.

Доля государственных предприятий в основных фондах промышленности СССР составляла в конце 30-х гг. около 90%. Это служило фундаментом административно-командной экономики. Важную роль в данной системе играло государственное директивное планирование. В экстремальных условиях, вызванных войной, разрухой, голодом и другими массовыми бедствиями, применение административно-командной экономики вполне оправданно, поскольку позволяет быстро сосредоточить материальные, финансовые и людские ресурсы на решении жизненно важных для общества задач.

Административно-командная экономика основана на распределении имеющихся ресурсов и полученных с их помощью доходов. Распределение производится на основе определенной программы, принимающей форму плана, в котором очень детально расписываются все направления распределения ресурсов и получения доходов. Этот план носит директивный характер и обязан к исполнению, поэтому административно-командная экономика именуется зачастую как директивная экономика.

Хозяйственная самостоятельность предприятий и организаций в административно-командной экономике в значительной мере ограничена. Действуют плановые задания, которые детально определяют доводимые до каждого предприятия в виде подробной росписи натуральные и стоимостные показатели. Распределение материально-технических средств (машин, оборудования, сырья и материалов) и реализация готовой продукции также строго регламентированы.

В целом административно-командная экономика — хозяйство малоэффективное, трудно реформируемое и характеризуется постоянным дефицитом производственных ресурсов и товаров для потребления населения. Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится .

Стиль руководства в значительной степени определяет результаты деятельности организации. Существует много примеров того, как руководитель, возглавив отстающий коллектив и правильно выбрав стиль руководства, преобразовывает ситуацию, пробуждает творческие силы и энергию сотрудников.

И, наоборот, при ином стиле можно разрушить эффективно работающий до того коллектив. Таким образом, опираясь на личные качества, каждый руководитель вырабатывает индивидуальный стиль работы.

1.2 Классификация и характеристика стилей руководства

В отечественной литературе стиль руководства принято группировать по различным признакам. Индивидуальный стиль управления выходит из разных соотношений в реализации таких качеств руководителя как экономические, организаторские, морально-этические, педагогические и профессиональные способности. Особенности стиля каждого руководителя формируются в зависимости от того, какой из пяти названных компонентов доминирует в его личности.

Можно выделить основные факторы, характеризующие стиль руководства:

1. Требования, предъявляемые к руководителям в отношении их компетентности, деловитости, ответственности, личных качеств, нравственности, характера, темперамента и пр.;

2. Специфика системы - ее цели и задачи, управленческие структуры и технология управления, функции руководителя;

3. Окружающая производственная среда - технологический уровень производства, форма организации труда, обеспеченность материальными ресурсами;

4. Особенности руководимого коллектива - его структура и уровень подготовленности, характер сложившихся в нем взаимоотношений, его традиции и ценности.

Стиль работы определяет не только деятельность руководителя, он непосредственно сказывается на всех сторонах деятельности системы и непосредственно на подчиненных.

В наиболее распространенной классификации выделяются 3 основных стиля управления : демократический, авторитарный, либеральный.

Демократический или коллегиальный стиль управления . Организации, в которых преобладает данный стиль руководства, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений. Создается атмосфера, при которой выполнение служебных обязанностей становится делом привлекательным, а достижение при этом успеха служит вознаграждением. Руководитель ориентируется на возможности своих работников, на их стремление к творческой деятельности, осуществляет подготовку и принятие решений при активном участии персонала, создает необходимые условия для своевременного выполнения работы, осуществляет справедливую оценку результатов труда каждого работника, материальное и моральное стимулирование.

Демократический стиль как типовая форма включает разные варианты:

1. коммуникационный стиль: сотрудники могут выражать свое мнение, но должны, в конечном счете, следовать распоряжениям.

2. консультативный стиль: менеджер принимает решение только на основе подробной информации и после ее совместного обсуждения, сотрудники выполняют решения, в разработке которых они участвовали.

3. автономный стиль: сотрудники решают сами, они не ограничены рамками, но контроль и ответственность остаются за менеджером.

4. стиль управления с совместным решением: менеджер ставит проблему и ограничения, а сотрудники сами принимают решение о дальнейших действиях; менеджер оставляет за собой право вето.

Авторитарный или административный стиль управления характеризуется чрезмерной централизацией власти руководителя, его приверженностью к единоначалию, и самостоятельным решением большинства управленческих проблем. На практике такой ярко выраженный стиль сегодня встречается редко. Иногда автократом в глазах неорганизованных работников может предстать и простой руководитель, действующий по четкому плану и реализующий его вопреки всем препятствиям. В условиях рыночных отношений чисто административный стиль управления становится малоприемлемым, однако в краткосрочном периоде с эффективностью может применяться.

1. диктаторский стиль: сотрудники вынуждены следовать единоличным приказам под угрозой санкций.

2. автократический стиль: в распоряжении менеджера – обширный аппарат управления

Либеральный стиль управления отличается отсутствием собственной инициативы у руководителя и нежеланием принимать на себя ответственность за управленческие решения, особенно, связанные с определенным риском. Руководитель либерального типа чрезмерно осторожен и непоследователен в своих повседневных действиях, во взаимоотношениях с подчиненными. Такой руководитель отменно вежлив, готов выслушать любые критические замечания в свой адрес, но не склонен их выполнять. Он недостаточно требователен и делает все возможное, чтобы понравится всем работникам.

Становление руководителя-либерала может объясняться многими причинами. По характеру такие руководители люди нерешительные, добродушные, боящиеся ссор и конфликтов. Они недооценивают значимости деятельности коллектива и то, что коллектив нуждается в них. Но может оказаться, что это высоко творческая личность, захваченная какой-то сферой своих интересов, но лишенная организаторского таланта. По этой причине обязанности руководителя оказываются для данного руководителя непосильными.

Данная таблица даёт краткую характеристику трём основным стилям управления.

Такова характеристика трех основных стилей управления, однако в реальной практике каждый современный руководитель-менеджер должен уметь использовать тот стиль, который является наиболее эффективным для данной производственной ситуации.

Современные исследователи, отмечая научную и методическую ценность ранних разработок проблематики стилей руководства, отвергают упрощенный подход к классификации всего многообразия поведения руководителей и деление их лишь на три указанных стиля. Применительно к практике - даже два, поскольку попустительский стиль в целом не эффективен и не может культивироваться сознательно.

Исследователи отмечают крайнюю сложность и даже практическую невозможность операционализации данных стилей, они подчеркивают их идеально-типический характер и оторванность от реальности.

Идеально-типический характер рассматриваемых стилей означает, что все они представляют собой крайние, идеальные образцы поведения, точное соответствие которым очень трудно найти в жизни. В поведении подавляющего большинства руководителей обычно сочетаются различные элементы, присущие каждому из этих стилей, поэтому для характеристики стилей руководства необходимы более точные инструменты исследования.

Модификации авторитарного стиля руководства выражены в классификации, в которой они делятся в зависимости от особенностей взаимоотношений руководителя и подчиненных. Выделяются патриархальный; харизматический; автократический и бюрократический и другие стили руководства.

Патриархальный стиль руководства строится на основе представлений об организации, как одной большой семье. Руководитель уподобляется отцу семейства, который заботится о своих подчиненных. Они же в ответ на "отеческую заботу", должны проявлять благодарность, верность и беспрекословное повиновение. Этот стиль предполагает обращение с подчиненными как с детьми и их мотивацию через личную зависимость. Информация распространяется сверху в зависимости от "благосклонности" руководства. Контроль осуществляется по желанию и интуиции руководителя. Власть на длительное время никому не делегируется и сосредотачивается у начальника - "бати", который должен быть "строг, но справедлив". Этот стиль руководства особенно характерен для традиционного общества, но широко распространен и сегодня, в том числе и в России.

Харизматический стиль руководства основывается на вере в особые, уникальные качества руководителя. Авторитет харизматического руководителя высок и имеет персональный характер.

Обычно харизматический руководитель не доверяет организационным структурам и стремится объяснять успехи организации своими личными качествами, поддерживать имидж выдающегося человека. Строгое регламентирование прав и обязанностей отсутствует. Руководящая инстанция уподобляется "штабу", состоящему из руководителя и приближенных, обязанности которых часто дублируются. Спрос на харизматических руководителей обостряется, как правило, в кризисные времена и в чрезвычайных ситуациях. В такие периоды вера в спасение благодаря наличию харизматического руководителя вытесняет стремление использовать для решения проблем рациональные стратегии и демократические процедуры.

Автократический стиль руководства менее распространен и проявляется в крупных организациях. Руководитель-автократ использует многочисленный руководящий иерархический аппарат, который, не обладает автономией и выполняет лишь решения высшего руководителя. Этот стиль отличается от патриархального и харизматического стилей слабостью личных контактов между руководителем и подчиненными. Он был широко распространен в условиях командно-административной системы в СССР и других странах.

Бюрократический стиль руководства характеризуется максимальной анонимностью и формализованностью отношений между начальником и подчиненным, минимизацией личной власти руководителя. Он представляет собой крайнюю форму структурирования и регламентирования поведения сотрудников организации с помощью детального разделения труда, многочисленных должностных инструкций и других нормативных документов, четко описывающих права и обязанности не только сотрудников, но и самого руководителя. При этом сотрудники рассматриваются как анонимные "факторы", и их мотивация формируется чаще всего через письменные распоряжения и предписания. Информация передается по формальным каналам. Контроль осуществляется через сообщения и проверку письменных отчетов. Бюрократический стиль представляет собой как бы ослабленный вариант авторитарного стиля.

Появление командной экономической системы явилось следствием ряда социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И.В. Сталиным.

Командная экономическая система – способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям центральных органов управления и в соответствии с планами.

Период расцвета социалистического лагеря пришелся на 60 – 80-е годы 20 века. Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий планового развития СССР и стран Восточной Европы оказались плачевными.

Выяснилось, что:

1) подавляющее большинство производимой в этих странах продукции - низкого качества и устаревшей конструкции;

2) уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан этих стран ниже, а детская смертность выше, чем в странах, в рыночной экономической системе;

3) технический уровень производственного сектора в этих странах намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не внедрялись по плану научно-технического прогресса;

4) природа здесь загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем.

При командной системе вопросы: что производить, как производить, кому продавать и по какой цене, решались соответствующими органами управления.

Все это сопровождалось распределением благ для личного пользования в порядке очереди или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство за долгий и безупречный труд.

Необходимо отметить, что сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия или фирмы.

Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора.

При командной системе все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:

а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров (именно за это руководителей предприятий награждали орденами и назначали министрами. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы иные блага).

б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т. д.), или занятие должности, открывающей доступ в закрытые распределители, где такие дефицитные блага можно купить свободно.

В результате в странах командной системы:

1) даже самые простые из необходимых людям благ оказались дефицитом;

2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как планово-убыточные предприятия. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан и предприятий было достать какой-то импортный товар или оборудование.

В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков.