руководитель Федерального агентства по энергетике
Топливно-энергетические балансы
Многие, особенно те, кто работал в советское время, прекрасно понимают, что основой 
развития современной экономики являются разработка и управление балансами. И не зря при Госплане были институты, которые занимались, в том числе, топливно-энергетическими балансами, а также разрабатывали долгосрочные балансы. Вся эта информация ежегодно корректировалась. В соответствии с этими балансами строилась вся экономика.
В последние годы этого нет. Сегодня Министерство промышленности и энергетики по поручению правительство страны взяло на себя эту функцию, хотя считаю, что балансами должно заниматься Министерство экономического развития и торговли. Почему? Предприятия ТЭК и промышленности являются соответственно основными производителями топливно-энергетических ресурсов и одними из основных их потребителей. Но существуют еще другие потребители этих ресурсов – население, объекты коммунального хозяйства, сельское хозяйство, оборонная промышленность, транспорт… Отраслевые министерства владеют информацией относительно средне- и долгосрочной перспектив. Но, учитывая макроэкономические факторы, считаю, что топливно-энергетические и прочие балансы страны должны находиться в компетенции МЭРТа.
Вопрос балансов я поднимал в Ханты-Мансийске во время поездки туда премьер-министра Михаила Фрадкова. Заместитель министра экономического развития и торговли Кирилл Андросов в принципе не возражал против данного предложения. Поэтому, не «отталкивая» от себя решение этой проблемы, считаю, что нужно либо устанавливать взаимодействие между министерствами по этому вопросу, либо сделать так, чтобы главенствующая роль была отдана Министерству экономического развития и торговли.
Недавно в Росэнерго мы рассматривали презентацию документа о балансах и перспективах развития Республики Саха (Якутия). Отлично выполнен объем работ по балансам. Но он никак не увязан с балансами по России в целом. При подготовке балансов должна координироваться работа между регионами и центром.
К чему может привести отсутствие ясности с топливно-энергетическими балансами? Сегодня РАО «ЕЭС», «Газпром», нефтяники, угольщики ведут отдельно переговоры о возможности поставок энергоресурсов в Азиатско-Тихоокеанский регион. Мы знаем, основной потребитель – это Китай. И если все эти договоренности состоятся, и при этом государство окажется в стороне от этого вопроса, то на тот же китайский рынок придут избыточные энергоресурсы, что, естественно, ударит по их ценам. Поэтому государство должно возглавлять и координировать эти вопросы.
Нефтегазовая отрасль
В перспективе на ближайшие 2-3 года темпы роста добычи нефти замедлятся и составят 1,5-2% в год. Мы «проедаем» свои запасы. Это на самом деле так. Если до 1987 года в Советском Союзе невозможно было добывать нефть, не компенсируя воспроизводство углеводородов, то в последние 10 лет запасы не восполняются. А если взять 2005 год, то компенсировано немногим более 50%.
Причина — отсутствие соответствующей государственной политики в области геолого-разведочных работ, прежде всего, у Министерства природных ресурсов. На наш взгляд, работы по геологоразведке должно финансировать государство. Тогда в случае открытия крупнейших месторождений государство вправе будет отнести эти месторождения к разряду стратегических и по своему усмотрению решать когда, кем и на каких условиях их разрабатывать.
В проекте нового закона «О недрах» не прописаны четко права компаний на месторождения, которые они открыли, имея лицензии на геологоразведку. Это мешает геолого-разведочным работам. У Министерства природных ресурсов есть большое желание как можно быстрее приняли закон в том виде, в каком он сегодня находится в Государственной Думе. На мой взгляд, в таком виде он вряд ли будет принят.
Для скорейшего решения этих проблем, я считаю, что нужно внести поправки в существующий закон, отразив все проблемы, которые сегодня тормозят проведение геологоразведочных работ.
Нам удалось в прошлом году добиться принятия решения о дифференциации НДПИ. Это один из самых важных вопросов, отсутствие решения по которому привело к тому, что сегодня мы имеем огромный бездействующий фонд скважин: предприятиям было невыгодно заниматься увеличением нефтеотдачи и идти на новые месторождения. В ближайшее время Министерство экономического развития и торговли подготовит соответствующие материалы и направит их в правительство для последующего внесения в Государственную Думу.
Сегодня проблемным является также вопрос использования попутного газа. При том, что в пиковые моменты потребления, по разным оценкам, не хватает от 15 млрд. до 20 млрд. кубометров газа, большая часть попутного газа сегодня сгорает в факелах. В 2005 году было принято решение правительства об увеличении штрафных санкций за выбросы попутного газа, но нефтяные компании обратились с предложением на 3 года отменить эти штрафы. Наша позиция – штрафные санкции необходимо только ужесточать. Это будет стимулировать компании принимать решение по использованию этого ценного ресурса, в том числе на развитие собственной энергетики или, на крайний случай, закачивать его в пласты.
Требуется дальнейшая работа по предоставлению доступа нефтяным компаниям, добывающим попутный газ и вообще газ, в единую газотранспортную систему. Сейчас работа идет, но идет тяжело, учитывая монополизм «Газпрома». Тем не менее, я считаю, что позволять сегодня сжигать газ государство не имеет права.
Если говорить о газовой отрасли, то одно из важнейших направлений ее развития — строительство заводов по сжижению природного газа, что позволит России выходить на более отдаленные рынки газа. Считаю, что это направление успешно реализуется «Газпромом».
Еще одна проблема – это поставки сжиженного газа в регионы. К сожалению, существует много спекуляций вокруг этого вопроса. Через разных посредников газ вместо того, чтобы поставляться населению, попадает в розницу или «уводится» за пределы того или иного региона. Сжиженный газ должен поставляться по рыночной цене. По решению данной проблемы была создана межведомственная комиссия во главе со статс-секретарем, заместителем министра промышленности и энергетики Иваном Матеровым.
Есть вопросы, связанные с газификацией регионов. Такая программа разрабатывается, все регионы, которые так или иначе заинтересованы в газификации, работают с «Газпромом». В основном эта программа базируется на тех финансах, которые будут выделяться компанией «Газпром». Вместе с тем регионам необходимо понимать, что в перспективе газ будет дорожать и в этой связи требуются поиски альтернативных видов энергетики (ветер, торф, биоресурсы).
Есть еще один вопрос, который касается нефтегазовой отрасли: большие проволочки, связанные с получением разрешительных документов. Этот вопрос рассматривался на совещании в Ханты-Мансийске. Бесконечное количество экспертиз, инстанций, согласований приводит к тому, что для ввода месторождений, объектов в эксплуатацию уходит до 4 лет. При этом не вводятся основные фонды, соответственно не платятся налоги. Координирующая роль здесь отводится МПР, которое в марте с.г. должно подготовить конкретные предложения по сокращению процедур согласований и их сроков. И здесь без помощи регионов мы ничего не сделаем, потому что большое количество согласований проходит, в том числе, и в регионах.
Угольная отрасль
Что касается развития угольной отрасли, то в 2005 году мы подошли к добыче 300 млн. тонн. Поэтому считаем, что за угольной отраслью большая перспектива. Здесь следующие проблемы. Первая – надо как можно быстрее завершить реструктуризацию. Совершенно согласен с тем, что деньги, которые выделяются на реструктуризацию угольной отрасли, приводят к тому, что мы можем «уйти» за пределы 2015 года. Поэтому необходимо увеличить финансирование для завершения реструктуризации в более ранние сроки. И, прежде всего, это относится к решению социальных и экономических вопросов.
Проблемы угольной отрасли также связаны с тарифами на железнодорожные перевозки. Высокие тарифы делают экспорт угля неконкурентоспособным. Необходимо срочно принять решение по данной проблеме в правительстве при участии заинтересованных министерств и ведомств. Угольная отрасль имеет большое будущее прежде всего с точки зрения использования угля для нужд электроэнергетики. Существует большой дисбаланс между отдельными видами топлив при выработке энергии. Газ превалирует, и это не является нормальным, т.к. Россия обладает большими запасами угля, и его нужно использовать, прежде всего, в Сибирском регионе, где уже сегодня возникает дефицит электрических мощностей.
Электроэнергетика
Экономика не может развиваться без развития электроэнергетики. Ее реформа — это сложный процесс, требующий всестороннего анализа, соблюдения государственных интересов без ущемления прав миноритарных акционеров. Как известно, ранее названные сроки завершения реформирования в 2006 году не будут выполнены. Это абсолютно нормально. Гораздо хуже было бы в погоне за сроками получить негативные результаты. В РАО «ЕЭС» сейчас ведется работа в соответствии с решениями Совета директоров компании.
Мы находимся сейчас в ситуации, когда на фоне старения основных фондов, развития промышленности, и соответственно роста потребления электроэнергии, во многих регионах ощущается дефицит мощностей. То есть, если сегодня говорить о резерве, который существует в любом государстве даже с точки зрения безопасности, то у нас такого резерва практически нет.
*** Проблем в топливно-энергетическом комплексе более чем достаточно. Считаю, что все они разрешимы. Безусловно, работа будет вестись при участии регионов и крупных компаний. Практика обсуждения проблемных вопросов с участием региональных руководителей должна быть продолжена.
Из выступления на Всероссийском совещании с руководителями органов промышленности и энергетики субъектов Российской Федерации 10 февраля 2006 г.
