зав. отделом методов контроля производства
ВНИИ молочной промышленности
В 1946 г. была создана Международная организация по стандартизации (ИСО). С момента ее возникновения деятельность этого подразделения ООН направлена на создание правовых основ защиты прав граждан и равноправных условий конкурентной борьбы на мировом рынке товаров и услуг.
В настоящее время в составе ИСО действует около 200 технических комитетов, в которых разрабатываются международные стандарты, регламентирующие требования ко всем видам товаров народного потребления, а также методы контроля показателей качества и безопасности продукции. ИСО является не единственной подобной организацией.
Огромную роль в обеспечении качества и безопасности продовольствия играет Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), создавшая систему международных документов: свод законов – международные стандарты – стандарты государств. Несмотря на свои кажущиеся мягкость и необязательность, они не дают никаких шансов фальсификатору продукции или нечестному производителю.
Неуверенно чувствуют себя в этой системе и те руководители государств, кто пытается формировать внутреннюю политику недостойными способами, оставляя в тени фактическое состояние качества, безопасности, полноценности и обеспеченности населения продовольствием, декларируя при этом не существующие успехи собственной деятельности.
Международные стандарты, являясь вторым уровнем системы, устанавливают общие требования к продовольственному сырью, показателям качества и методам их контроля. В них устанавливаются требования к группам однородной продукции, а иногда, и к конкретным ее видам. Для стран, участвующих в международной торговле, национальные государственные стандарты должны быть гармонизованы с соответствующими международными стандартами.
Историческое развитие стандартизации было предопределено потребностями бурно развивавшейся промышленности раннего капитализма. Наиболее эффективно стандартизация показала себя при производстве оружия и в тяжелом машиностроении. Не удивительно поэтому, что наиболее развитыми в деле стандартизации являются США и был бывший СССР. Именно поэтому в основу международной стандартизации положены принципы, разработанные в этих странах.
Следует отметить, что с 1917 года к реформированию стандартизации страна возвращается уже в третий раз. В дореволюционной России трудами знаменитого ученого Дмитрия Ивановича Менделеева была создана система государственных норм и правил, обеспечивавшая нормальное функционирование производства и взаимоотношение производителя товара, его продавца и покупателя.
Однако революция 1917 г., гражданская война и НЭП привели страну к анархии в производстве и полному бесправию рядовых покупателей. Обмеры, обвесы, фальсификации товаров, производственные авантюры вынудили Советское правительство принять жесткие меры по наведению порядка. Дело дошло до того, что служба государственного надзора за соблюдением правопорядка в этой деятельности – «Госметр» была переведена в НКВД. Сотрудники службы получили особые права и личное оружие. Можно по-разному комментировать эту ситуацию, но в течение двух лет в производстве и на рынке страны был наведен порядок, продержавшийся более 50 лет, и позволивший победить в тяжелейшей войне.
В СССР в первые годы пятилеток была внедрена наиболее совершенная в то время система стандартизации США, пришедшая к нам с американскими автомобильными, тракторными и авиационными заводами. Лихолетье Великой Отечественной войны вновь поставило вопрос о стандартизации и метрологии — в первые месяцы войны масса оружия, выпускавшегося тысячами эвакуированных на восток предприятий, оказалась небоеспособным. Предприятия гражданского профиля, вынужденные осваивать новую для себя военную продукцию и не имевшие опыта стандартизации и метрологии в производстве оружия не смогли самостоятельно справиться с поставленными задачами.
Поэтому в тяжелейший 1942 год Государственный Комитет Обороны принимает специальное постановление, касающееся стандартизации и метрологии продукции оборонного назначения, и буквально в течение нескольких недель количество стало переходить в качество.
Современный этап международно-правового регулирования в области производства и оборота продукции, в том числе товаров народного потребления, начался в 1957 г. Именно с этого времени шесть европейских стран объединились для совместного противостояния экспансии разжиревшего на трагедиях двух мировых войн американского капитализма. Подписанное ими в Риме соглашение по-существу означало создание препятствий для товаров с более высокими техническими характеристиками или более низкими ценами на пути проникновения их на рынки Европы. Именно тогда были сформулированы понятия «квот» и «барьеров».
Барьеры делятся на административные, экономические и технические.
Административный барьер — это национальный стандарт, требующий отметки на изделиях о соответствии национальным нормам или о проведении аттестации продукции в соответствии с национальной нормативно-технической документацией.
Экономическим барьером также является стандарт, в котором требования к одному или нескольким типам изделий ниже международных норм. Требования такого национального стандарта допускают упрощение конструкции изделия или меньшее количество требований, чем указано в международном стандарте. Таким образом, создаются экономические преимущества для национального товаропроизводителя.
К техническому барьеру, опять же, относятся требования национального стандарта по технике безопасности и качеству продукции, но они выше международных норм. Более высокие требования национального стандарта ведут к созданию более сложных изделий, увеличению их разновидностей и, таким образом, усиливают конкурентоспособность национальных продуктов.
Европейская правовая система нормативно-технического регулирования также является трехуровневой. Главные документы системы — директивы, на втором уровне находятся национальные стандарты, регламенты или законы государств, а на третьем — стандарты, лицензии и другие документы фирм-производителей продукции.
Директивы ЕС, как правило, не содержат нормы прямого действия. Требования директив реализуются путем внесения соответствующих норм в национальные стандарты, законы и другие правовые документы конкретных стран.
На первый взгляд кажется, что тем самым установлена демократичная правовая система. Однако, вспомним, что так называемые барьеры в законодательстве стран-участников ЕС не допустимы. Поэтому, на самом деле, требования директив есть не что иное, как диктат, ущемляющий права конкретных стран на проведение самостоятельной технической политики не только на внешнем рынке, но и на внутреннем.
Директивы не демократичны и по отношению к интересам конкретных потребителей. Так, требования директив, касающиеся производства пищевых продуктов, заканчиваются в тот момент, когда продукция вывозится с предприятия. А дальше, как говорится, хоть трава не расти … Таким образом, все зависит от совести изготовителя продукции, который несет ответственность за ее качество.
В противовес этому, законы и национальные стандарты России, касающиеся товаров широкого потребления, требуют, чтобы технические характеристики изделия и его безопасность сохранялись в течение всего срока годности или эксплуатации. Эта часть российских требований особенно не устраивает зарубежных поставщиков продукции.
Отечественная система нормативно-технических документов – это свод законов, национальных стандартов, норм и правил в различных областях научно-технической, производственной, конструкторской, метрологической, экологической и других видов деятельности. Система создавалась более 300 лет, и современный вид приобрела в последние 70 лет. Последними нормативными документами этой системы являются законы, касающиеся стандартизации, метрологии, сертификации, защиты прав потребителей и безопасности продукции, принятые в последние 10 лет.
В прошлые годы система стандартов создавалась в первую очередь для обеспечения обороноспособности страны. Она себя в этом оправдала и пока оправдывает. Однако товарам народного потребления и правам потребителя в российской системе стандартов уделено слишком мало места. Ясно, что сегодня требуется не только развитие стандартов для этой сферы производства, но и совершенствование общепромышленных стандартов, являющихся базовыми, в первую очередь, для оборонных отраслей.
Зарубежным маркетологам, работающим на российском рынке, абсолютно ясно, что совершенствование российской системы законов, стандартов, норм и правил означает для них не только потерю значительной доли нашего рынка, но и создание предприятиями нашей страны новых видов продукции, конкурентных на мировом рынке. В сочетании с мощнейшей сырьевой базой Россия является потенциальным монополистом в области производства продукции тяжелого машиностроения, строительных материалов, энергоносителей и продовольствия.
Следует отметить, что принцип регулирования международного товарообмена в соответствии с требованиями национальных стандартов предельно прост и эффективен. В страну нельзя ввозить и реализовывать на ее рынке товары, характеристики которых ниже требований национальных стандартов, действующих на ее территории. Таким образом, нормы национального стандарта оказываются весомее таможенного тарифа. О таможенном тарифе можно спорить, его можно поднимать и опускать, а техническое требование, внесенное в стандарт, можно только ужесточать, поднимая тем самым технический уровень и качество продукции.
Это неумолимый закон технического прогресса. По-другому двигаться вперед нельзя. Иными словами можно сказать, что национальные стандарты – стратегическое оружие стран в международной конкурентной борьбе.
Развитие современной России многим не нравится. Не нравится, в первую очередь, нашим промышленным, сельскохозяйственным и банковским конкурентам.
Стабильность, следовательно, независимость и безопасность любой страны определяются многими факторами, основные в числе которых сырьевые ресурсы, производственно-научный потенциал и финансово-кредитные ресурсы.
Развал СССР серьезно подорвал основные факторы устойчивости России. Наиболее всего пострадала сфера производства товаров народного потребления, в первую очередь, из-за разрывов в производственных цепочках, часть из которых оказалась в других республиках бывшего СССР и даже в странах бывшего социалистического лагеря.
Текстильная, обувная, швейная промышленность России была ориентирована на сырье и материалы, производимые в то время за пределами нашей страны. Более 85% радиотоваров для населения и более 50% другой бытовой техники также производились не в России. Половина производства сельскохозяйственного сырья также приходилась на другие республики.
Первый раунд борьбы за промышленно-экономическую выживаемость Россия выиграла в течение 1993-1999 годов исключительно благодаря сырьевым ресурсам. Соединенным Штатам, странам Европы и Японии стало ясно, что на мировой рынок вместо СССР входит новый, потенциально мощный конкурент – Россия, страна с огромными сырьевыми ресурсами и единой национальной системой организации производственных процессов.
За последние 10-12 лет практически всем промышленным и сельскохозяйственным отраслям России пришлось создавать новые производственно-экономические структуры. Достаточно привести следующие цифры. В 1989 г. в СССР действовало немногим более 2 тысяч молокоперерабатывающих предприятий, а в 1992 г. на территории России осталось около одной тысячи предприятий этой отрасли.
Однако к 2000 г. их количество удвоилось, и сегодня в России действует больше предприятий по переработке молока, чем в 1989 г. на всей территории СССР. Аналогичные тенденции наблюдаются практически во всех пищевых и других отраслях производства товаров народного потребления. Растет производство и в тяжелой промышленности. Россия медленно, очень медленно, но восстанавливает и наращивает свой производственный потенциал.
Профессионалы, занимающиеся исследованиями динамики производств, знают, что скорость роста промышленного потенциала в так называемом среднем периоде развития имеет тенденцию возрастать с ускорением. Математические уравнения и экономические модели развития производства известны в широких кругах мировой научной общественности. Мы только учимся всему этому, а наши зарубежные партнеры по мировому рынку более 200 лет плавают в этом море и в совершенстве владеют математикой конкурентной борьбы.
С точки зрения конкурентов нашу страну надо или исключить из интересующей их сферы товарооборота или застопорить в России производство соответствующих товаров. В условиях конкурентной борьбы этот ход является логичным и имеет свои, узаконенные на международном уровне правила. Часть этих приемов реализуется через упомянутые Директивы ЕС, часть — через квоты, устанавливающие определенные объемы производства той или иной продукции.
Таким путем была практически уничтожена легкая и пищевая промышленность прибалтийских республик, а также их радиопромышленность, автомобилестроение и другие отрасли тяжелой индустрии.
Первая атака на нашу промышленность позволила конкурентам выиграть 15-20 лет, но Россия устояла. Из этого срока прошло уже 12 лет, но в нашей стране прослеживается тенденция роста производства.
Второй удар был нанесен по денежно-кредитным ресурсам. Предполагалось, что результат будет убийственнее для экономики России, чем от развала СССР. Прогнозы зарубежных политиков и экономистов, опубликованные в 1996-1998 гг., показывали спланированность обвала кредитно-денежной системы России. Страну спасли сырьевые ресурсы, причем быстрее, чем предполагалось. Поэтому нашим зарубежным конкурентам необходимо было создать очередные трудности для отечественной экономики, особенно в сфере производства товаров народного потребления и продовольствия.
Объектом очередного, третьего, удара выбрали законодательную базу отечественного промышленного производства – законы, государственные стандарты, государственные нормы и правила России. Сломать это все означало, что, упразднив взаимозаменяемость сырья и материалов, а также компонентов, узлов и агрегатов отдельных машин, аппаратов и машиностроительных комплексов, можно будет создать в промышленном производстве страны хаос несовместимости всего и вся.
Для рядового потребителя отсутствие национальных стандартов на товары народного потребления и продовольствие приведет к подрыву демократических основ существования населения. Национальные стандарты на товары народного потребления и продовольствие обеспечивают защиту граждан от продукции, качество которой не соответствует этим документам. Однако национальными стандартами в России охвачено менее 15% этих видов товаров. Поэтому сегодня покупатель ищет на прилавках «сгущенку», «тушенку», масло и др., изготовленные в соответствии с требованиями ГОСТов.
Под давлением крупнейших производителей товаров народного потребления и продовольствия практически вся деятельность по национальной стандартизации этой продукции передана в их ведение. С учетом того, что крупнейшие производители этих товаров полностью или частично представлены иностранным капиталом, странная получается ситуация. При этом государство в лице уполномоченных ведомств не только не препятствует такому направлению развития событий, но и участвует в этом.
Отвлекая внимание общественности необходимостью создания надуманных технических регламентов и декларативной риторикой о необязательности применения национальных стандартов, в стране создается атмосфера отстранения государства от народа. Реализуется на наших глазах принцип: производитель продукции – все, а потребитель – ничто и никто.
Результаты этой деятельности поразительны. С прилавков исчезли десятки групп товаров народного потребления и продовольствия. Там давно уже нет сливочного маргарина, бутербродного и крестьянского сливочного масла, фасованных сухих молочных и сливочных консервов… Но разрабатываются и внедряются стандарты, искажающие основной принцип демократии товарообмена – право выбора потребителем товара по объективным показателям. Для этого спешно пересматриваются терминологические национальные стандарты и нормативные документы, внедрение которых разрушает национальные виды продукции, оставляя при этом для обмана их национальные наименования.
Абсурдность декларирования необязательности применения стандартов и обязательности — техрегламентов очевидна сегодня каждому здравомыслящему человеку. Ведь, к примеру, требования технических регламентов могут быть реализованы лишь в тех случаях, если будут осуществляться измерения установленных в них показателей безопасности. А методы измерений показателей прописаны в соответствующих стандартах. Поэтому демагогия о необязательности стандартов ведет к необязательности исполнения самих регламентов.
Передача разработки национальных стандартов и технических регламентов в руки производителей продукции и их объединений трактуется многими как деяние демократическое. Но ни один человек, ни одна организация, тем более, капиталистическая, не создаст проект, внедрение которого нанесет им финансовый ущерб.
В противоречиях, возникающих между изготовителем и потребителем относительно качества и безопасности товара, руководство России поступает абсолютно недемократично, отдав всю деятельность в этой сфере изготовителю продукции. Налицо нарастание анархии производства и торгового оборота товаров народного потребления и продовольствия.
Современное общество России не удивишь коммерциализацией практически всех сегментов государственной деятельности. Называется это явление по-разному: от лоббирования интересов до коррупции. Стандартизация товаров народного потребления и продовольствия, будучи коммерциализованной, затронет не только экономическую безопасность отечественных сельхозтоваропроизводителей и предприятий всех отраслей пищевой промышленности, но и разрушит основы зарождающегося у нас демократического строя.
Между тем в демократических странах оборот товаров народного потребления и продовольствия находится под контролем правительства на уровне не меньшем, а в определенные периоды даже большем, чем обороноспособность. И это понятно. Народное правительство должно нравиться избирателю, т.е. народу.
Правительственные организации, ответственные за технический прогресс в государстве, в течение последних 12 лет проводят политику, направленную на снижение качества и конкурентоспособности отечественной продукции. Можно признать справедливыми определенные обвинения в адрес Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за его промахи в деле сертификации отечественной продукции, за отсутствие стратегической инициативы и беспомощность в практике защиты потребителей.
Но приемам, которыми пользуются для уничтожения этого важнейшего в сфере стандартизации федерального органа, позавидовали бы многие прошлые и нынешние недруги нашей страны: его c мировой и российской сцены наши власти убирают собственными руками.
Анализ научно-исследовательских работ, научных статей и защищенных в последние годы диссертаций показывает, что происходящее с национальной стандартизацией относится к явлениям аномальным. Автор не нашел ни одной научной работы из опубликованных за последние 10 лет, которая обосновывала бы логичность и необходимость сегодняшних новаций в рассматриваемой области государственной деятельности.
Вместе с тем следует отметить, что часть государственных научно-исследовательских институтов, а также высших учебных заведений, в которых преподают основы стандартизации, сертификации и метрологии, осталась верна идеям демократизации России путем защиты прав потребителей национальными стандартами. Поэтому в стране сохранился определенный потенциал научных сил и квалифицированных практиков, которые способны в кратчайшее время возвратить национальную стандартизацию на путь службы потребителю и отечественной экономике. Но для этого необходима соответствующая политическая воля.
