Основным критерием оценки эффективности работы милиции должно стать общественное мнение.
Президент России Дмитрий Медведев
Уголовное дело, заведенное в январе этого года против нижневартовского предпринимателя Эдуарда Станишевского, местное УВД по представлению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа вынуждено было закрыть. Причина – отсутствие состава преступления. Дело закрыли после того, как губернатор округа Наталья Комарова обратилась в прокуратуру Югры с просьбой провести проверку фактов, изложенных в публикации «Малый бизнес в Нижневартовске «кошмарят» точно так же, как в Таганроге… Злоупотребления милиции служебным доминирующим положением на рынке отпугивают инвесторов».
Статья была опубликована в газете «Промышленные ведомости» в марте этого года, и в ней анализировалась неправомочность возбуждения упомянутого уголовного дела. Но, вынужденно его закрыв, милиция отомстила за поражение, почти целиком ликвидировав бизнес оболганного предпринимателя, показав, тем самым, кто в Югре хозяин.
Эдуард Станишевский, будучи одновременно владельцем, руководит малым предприятием ООО «Единый технический центр» («ЕТЦ»). Предприятие в соответствии с лицензией, выданной МЧС, занималось монтажом и техническим обслуживанием систем пожарно-охранной сигнализации на различных объектах города. Объекты, 
обслуживаемые «ЕТЦ», оборудованы различными датчиками, реагирующими на превышение нормального значения температуры в контролируемых помещениях и задымление, а также на отклонения дверей, окон, ворот и прочих элементов контролируемых объектов от заданных положений.
Срабатывая, датчики формируют радиосигналы, которые передаются на пульт в «ЕТЦ». Далее оператор пульта согласно прежде существовавшему договору с Отделом вневедомственной охраны при УВД Нижневартовска передавал в этот отдел сообщения о принятых тревожных сигналах, и сотрудники вневедомственной охраны выезжали на объекты для проверки и устранения правонарушений.
В прошлом году наряды охранников по вызовам «ЕТЦ» выезжали около 200 раз, предотвратив множество хищений и несколько пожаров. Замечу, если подобными современными системами радиомониторинга оборудовали бы, допустим, ставшую печально известной «Хромую лошадь» в Перми или недавно сгоревшие в Москве ночной клуб «Опера» и Центр художественной реставрации им. Грабаря, то, возможно, жертв, да и самих пожаров там не было.
Возникает вопрос, а почему оператор «ЕТЦ» выступал в качестве ретранслятора, передавая информацию о полученных им тревожных радиосигналах по телефону в Отдел вневедомственной охраны? Разве нельзя передавать их с контролируемых объектов непосредственно на пульт вневедомственной охраны? Можно. Но если частное «ЕТЦ» за обслуживание системы сигнализации самого крупного из объектов (его помещения расположены в нескольких местах города) берет около 280 тысяч рублей в месяц, то в государственной вневедомственной охране, которой разрешено заниматься «частным извозом» для подпитки деньгами МВД, такая услуга стоит вдвое дороже.
Уголовное преследование, которому противоправно подверглось «ЕТЦ» со стороны милиции, объясняется, видимо, желанием захватить этот источник доходов. Свидетельство тому — действия по дискредитации и блокированию деятельности «ЕТЦ», предпринятые сотрудниками УВД Югры и Нижневартовска, как до возбуждения уголовного дела, так и после его вынужденного закрытия. При этом, как оказалось, не исключаются и коррупционные мотивы. А факты таковы.
Во-первых, Управление вневедомственной охраны при УВД Югры в октябре прошлого года циркулярным письмом запретило всем отделам вневедомственной охраны при УВД районов и городов округа заключать договора с предприятиями, подобными «ЕТЦ», по оказанию услуг. По сути, запрет следовало рассматривать как злоупотребление служебным, а значит доминирующим в силу административного статуса милиции, положением на рынке в корыстных целях.
Поэтому окружное Управление ФАС по представлению прокуратуры округа признало эти действия по ограничению конкуренции противоречащими антимонопольному законодательству, выдав соответствующие предписания о ликвидации нарушений. Однако Арбитражный суд по заявлению Управления вневедомственной охраны почему-то решение антимонопольного органа признал неправомерным. Надо полагать, в этом был заинтересован сам начальник окружного УВД генерал-майор милиции Гудожников Н. Е., раз позволил судиться с другим федеральным органом. Видимо, «честь мундира» оказалась дороже.
Во-вторых, еще за три месяца до возбуждения уголовного дела против Станишевского, следователи и оперуполномоченные ОБЭП незаконно, без санкции прокуратуры, провели обыски в «ЕТЦ», и, не выдав описи, изъяли большое количество платежных поручений, приходно-кассовых и мемориальных ордеров. Тем самым они умышленно заблокировали хозяйственную деятельность предприятия. О факте изъятия документов был составлен соответствующий протокол, подписанный представителями «ЕТЦ» и милиции. Видимо, сотрудники нижневартовского УВД настолько привыкли безнаказанно творить произвол, что не побоялись письменно удостоверить свои очередные противоправные деяния.
Замечу, согласно УПК РФ, документы, даже в случае законного их изъятия, должны быть возвращены владельцу не позднее пяти дней. Но правоохранители из УВД Нижневартовска, действующие по своим теневым понятиям, возвратили документы лишь после закрытия уголовного дела. Однако возвратили далеко не все, утеряв 75 (!) из них. Это только те документы, отсутствие которых пока удалось выявить. Об умысле действий свидетельствует и инициированная милицией на ближайшее время проверка «ЕТЦ».
В ответ на очередное требование Эдуарда Станишевского от 13 мая этого года возвратить изъятые документы, и. о. начальника следственного управления при УВД Нижневартовска подполковник юстиции А. Л. Кобзева сообщила: «Никаких выемок документов в ООО «ЕТЦ» 16 октября 2009 г. не производилось и не могло производиться, так как дело (против Станишевского) было возбуждено 23 января 2010 г.». – Конец цитаты.
Подполковник – подчеркиваю – юстиции не удосужилась придать хотя бы некую правдоподобность своему лукавству. Объясняется это, надо полагать, все той же безнаказанностью. Ведь в феврале этого года в ответ на такое же требование из УВД сообщили, что «документы, которые не были возвращены, осматриваются (?!) и будет решаться вопрос об их приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных (!?) доказательств, либо об их возврате в ООО «ЕТЦ». – Конец цитаты.
Значит, в феврале документы еще находились в УВД. Куда же они подевались спустя два месяца? Ведь в это время здание милиции не горело и не затапливалось. Еще раз напомню, что документы согласно УПК РФ должны быть возвращены владельцу не позже пяти дней после их изъятия, а к делу приобщаются копии документов. Но, очевидно, самоуправство ввиду все той же безнаказанности прочно укоренилось в подсознании некоторых сотрудников нижневартовского УВД, и они даже не пытаются его скрывать. Оперуполномоченные ОБЭП и следователи нижневартовского УВД противоправно изъяли документы в отсутствие уголовного дела, а руководитель следственного управления, кому подчиняются следователи, когда понадобилось скрыть утерю части изъятых документов, говорит, что их не изымали, так как изымать нельзя было по закону.
В-третьих, милиционеры УВД Нижневартовска, расследуя уголовное дело против Станишевского, стали трубить на всех углах о его вине, проигнорировав конституционный принцип презумпции невиновности. При этом они потребовали у всех клиентов предприятия представить договора и «платежки» за полученные услуги, что лишь усилило их подозрения в отношении Станишевского.
Между тем недопустимо было подобным образом распространять информацию о недоказанной виновности предпринимателя, так как это нанесло ущерб и его деловой репутации. Ведь банковские выписки о полученных платежах за оказанные услуги, которые изъяли в «ЕТЦ», могли быть проверены по копиям платежных документов, имеющимся в банке, где открыт расчетный счет этого предприятия. Получается, либо расследователи не знакомы с оборотом платежной документации, что недопустимо, либо они умышленно проигнорировали возможность такого сопоставления, чтобы опорочить деловую репутацию обвиняемого, хотя это также запрещено законодательством.
В результате столь, мягко говоря, беспардонного расследования ООО «ЕТЦ» лишилось значительной части договоров и понесло немалый материальный ущерб, а хозяева многих объектов, которые раньше обслуживались «ЕТЦ», вынуждены были заключить новые контракты с… Отделом вневедомственной охраны при УВД Нижневартовска. Правда, платят теперь они вдвое больше, что влияет, в том числе, на рост цен в городе. Таков неизбежный результат злоупотребления служебным доминирующим положением на рынке.
В-четвертых, тем предприятиям, которые, не поддавшись шантажу, еще обслуживаются «ЕТЦ», в конце июня и.о. начальника милиции общественной безопасности УВД Нижневартовска подполковник милиции Ю. Н. Гузь собственноручно направил письма с таким предупреждением:
«ООО «ЕТЦ» при передаче сообщения в дежурную часть УВД по городу Нижневартовску о срабатывании средств охранно-пожарной тревожной сигнализации на вашем объекте не может гарантировать, что на объекте совершается преступное или иное противоправное посягательство. В свою очередь выезд наряда наружной службы УВД Нижневартовска на объект при отсутствии на нем противоправного деяния будет считаться ложным. Такая ситуация может негативно отразиться на оперативной обстановке по городу в целом. Также информируем, что между УВД по г. Нижневартовску, его подразделениями и ООО «ЕТЦ» отсутствуют договорные отношения. На основании вышеизложенного УВД по г. Нижневартовску в очередной раз предлагает вам обратить особое внимание на качество осуществления охраны вашего объекта». — Конец цитаты.
Почему появилось столь странное письмо, и кто позволил его автору порочить деловую репутацию предприятия? После того, как вневедомственная охрана Нижневартовска по приказу руководства окружного УВД отказалась продлевать договор с «ЕТЦ», а для закрепления успеха против его директора незаконно возбудили уголовное дело, тревожные сигналы о нарушениях на контролируемых объектах операторы «ЕТЦ» стали передавать в ту самую милицию, которая по закону должна нас стеречь и беречь. Ее временным начальником в Нижневартовске является подполковник Гузь.
Однако дежурные милиционеры, придумывая всякие предлоги, отказывались выезжать на тревожные объекты. Надо полагать, не без ведома своего начальства.
После такого саботажа предприятия, обслуживаемые «ЕТЦ», выдали Эдуарду Станишевскому доверенность на оповещение от их имени милиции в случае появления тревожных сигналов на этих предприятиях.
Но, судя по приведенному выше предупреждению и.о. начальника милиции общественной безопасности Нижневартовска, подполковник Гузь отказывается выполнять свои прямые служебные обязанности. Он фактически официально предупредил, что милиция не будет выезжать на объекты по сигналам «ЕТЦ». Замечу, среди этих объектов имеется несколько особо опасных.
При таком отношении милицейских работников к своим служебным обязанностям, не повторится ли в Нижневартовске диверсия, подобная диверсии на Баксанской ГЭС? Там дежурные ОВД не оповестили своих коллег, охранявших станцию, о взрывах и опасной обстановке в городе.
Спрашивается, почему же начальник УВД Югры генерал-майор милиции Н. Е. Гудожников не пресек противоправные действия своих подчиненных? Неужто не ведал что творили? Но он же знает о прекращении упомянутого уголовного дела, получившего широкую публичную огласку. Кроме того, ему наверняка известно о проверке, проведенной в марте этого года по поручению Департамента собственной безопасности МВД России аналогичной службой УВД Югры.
Проверка проводилась по заявлению Эдуарда Станишевского о намерениях начальника ОБЭП УВД Нижневартовска майора милиции Дениса Новикова в отношении «ЕТЦ». Это майор Новиков инициировал противоправное уголовное преследование Станишевского и курировал возбужденное против него уголовное дело, чему предшествовали вот какие события.
Осенью 2006 г. в «ЕТЦ» пришла новый бухгалтер – О. Е. Шипилова. Проработав четыре месяца, она уволилась по собственному желанию, и ей, как положено, возвратили трудовую книжку и выдали причитавшуюся зарплату. Об этом свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах «ЕТЦ». Однако спустя несколько месяцев уволившаяся обратилась в суд с жалобой, что ей якобы не возвратили трудовую книжку и не выплатили деньги. При этом она утверждала, что ее подписи при увольнении подделали, и потребовала выплатить зарплату за все время, пока не будет возвращена книжка. Замечу, месячный оклад Шипиловой составлял 13 тысяч рублей.
Этот, казалось бы, тривиальный трудовой спор почему-то растянулся на три года, в результате чего суд обязал «ЕТЦ» выплатить Шипиловой свыше миллиона рублей! После чего судебный пристав, не дожидаясь окончания отведенного законом срока для выплаты денег, арестовал все три банковских счета «ЕТЦ», что тоже противоречило законодательству. Ведь на одном из счетов хранилась необходимая сумма, и если судебному приставу так не терпелось власть употребить, достаточно было закрыть именно этот счет, предварительно предложив «ЕТЦ» перевести деньги на некий депозит.
В результате хозяйственная деятельность «ЕТЦ» была парализована на 1,5 месяца. И хотя спор еще не завершен, судебный пристав опять же вопреки правовым нормам перевела деньги Шипиловой, хотя должна была хранить их на депозите до окончательного завершения дела. Поэтому создается впечатление, что и судебный пристав, возможно руководствуясь указаниями некоторых сотрудников милиции, тоже действовал в целях ликвидации «ЕТЦ».
Спрашивается, почему же по столь очевидному делу, которое как эстафету три года поочередно вели несколько судей, вместо объективной почерковедческой экспертизы неоднократно проводились проверки деятельности «ЕТЦ» прокуратурой Нижневартовска, сотрудниками УВД города, трудовой инспекцией и налоговой службой? Замечу, у руководителя «ЕТЦ» не было никакого резона не выдавать Шипиловой трудовую книжку и зарплату, подделав к тому же ее подписи.
Как отмечалось, 16 октября 2009 г. сотрудники ОБЭП Нижневартовска, которым руководит майор Новиков, незаконно, в отсутствие уголовного дела и без санкции прокурора, изъяли в «ЕТЦ» документы, часть которых утеряли, а в ноябре также незаконно провели еще и обыск в офисе компании. После этого майор Новиков встретился с юристом «ЕТЦ» Верой Олеговной Зубрилиной и предложил для «благополучного разрешения ситуации» заплатить 4 млн. рублей.
Об этом, как отмечалось выше, Эдуард Станишевский вместе с Верой Зубрилиной официально уведомил Департамент собственной безопасности МВД России, который и поручил службе собственной безопасности УВД Югры провести соответствующее расследование. Расследование в марте провели, но результаты почему-то пока не обнародованы, хотя положенный срок для ответа давно истек.
Спрашивается, ну какое отношение мог иметь майор Новиков к трудовому спору «ЕТЦ» со своим бывшим бухгалтером Шипиловой? Оказалось родственное: мама Новикова – Людмила Ивановна, является адвокатом Шипиловой.
Упаси Бог подозревать маму с сыном в создании семейного подряда. Но на месте сотрудников службы собственной безопасности УВД округа согласно данному им поручению я проверил бы некоторые обстоятельства и приходящие при этом на ум версии возможных событий.
Так, в связи с происшедшим небезынтересно узнать, были ли в практике адвоката Л. И. Новиковой клиенты, в отношении которых ОБЭП УВД Нижневартовска, руководимый ее сыном, возбуждал уголовные дела, а также чем и в соответствии ли с законом они завершались?
Как оказалось, Шипиловой, помимо «ЕТЦ», «не выдавали» трудовую книжку и зарплату при увольнениях еще в нескольких организациях, которые известны. Причем все ее громадные денежные требования судами удовлетворялись, хотя речь шла о миллионах рублей, в том числе за счет страховых средств «по болезни», длившейся согласно справке одного из диспансеров аж целый год (любопытно, проверялась ли достоверность справки?).
Спрашивается, не является ли эта дама, нет, отнюдь не мошенницей, а участником некоего «подряда по инициированию и разрешению трудовых споров», и, если такое сообщество инициаторов-борцов существует, кто еще в него входит? Небезынтересно отметить, что по заявлению ООО «ЕТЦ» еще в июне 2008 г. против Шипиловой возбудили уголовное дело о похищении ею в обществе почти 100 тысяч рублей. Однако следователь СУ при УВД Нижневартовска 19 декабря 2009 г. дело прекратил. Какое удивительное совпадение событий во времени!
Недавно суд признал прекращение уголовного дела против Шипиловой необоснованным, и его возобновят. Надо полагать, новый судья потребует провести почерковедческую экспертизу для сравнения подписей Шипиловой не только в документах «ЕТЦ», но и других организаций, где ей тоже якобы не возвратили трудовую книжку и не выдали зарплату, а сами организации вынуждены были выплатить ей миллионные компенсации. Небезынтересно будет также узнать, предъявлялись ли при этом к ним в это время какие-то претензии со стороны ОБЭП Нижневартовска, и не является ли Шипилова тайным нештатным агентом ОБЭП, что может быть отражено в соответствующей документации УВД?
И еще такой вопрос: как часто майор Новиков давал незаконные, в отсутствие уголовных дел, поручения своим сотрудникам изымать документы в компаниях, и чем заканчивались изъятия? В частности, спрашивается, не является ли косвенным свидетельством того, что предложение «разрешить ситуацию» за 4 млн. рублей согласно заявлению Станишевского действительно высказывалось Новиковым, если учесть, что уголовное дело, возбужденное против Станишевского, и не принявшего «делового предложения» Новикова, являлось несостоятельным?
Наверняка, у объективных профессионалов возникнут и другие вопросы, в том числе и по сфабрикованному в отношении Станишевского делу. Если это дело в УВД Нижневартовска по представлению прокуратуры вынуждены были закрыть, о чем это может свидетельствовать: о некомпетентности некоторых сотрудников милиции или об их сговоре и злом умысле?
Несколько предприятий не поддались шантажу милиции и все же остались на обслуживании «ЕТЦ». Они в середине июля получили еще одно письмо следующего содержания, которое подписал и.о. начальника УВД Нижневартовска полковник милиции О. Ю. Семин:
«В связи с возникшей необходимостью… прошу вас предоставить заверенные копии документов, свидетельствующих о наличии деловых взаимоотношений между вами и ООО «ЕТЦ» (договор, дополнительные соглашения и т.п.). Запрашиваемые документы прошу предоставить в ОБЭП УВД по г. Нижневартовску (указан адрес) до 30.07.2010 г. нарочно». – Конец цитаты.
Полковник милиции О. Ю. Семин не счел нужным пояснить, что означает «возникшая необходимость»: затевается новое дело против Эдуарда Станишевского или налицо намерение лишить «ЕТЦ» последних потребителей услуг? Создается впечатление, будто некоторым сотрудникам милиции просто нечем заняться, так как в том же славном Нижневартовске давным-давно перевелись воры, убийцы, мошенники, и даже просто мелкие хулиганы, а поэтому горожане, куда-то отлучаясь, теперь даже не закрывают свои квартиры. Надо полагать, неспроста же полковника Семина недавно перевели в УВД округа, чтобы и в Ханты-Мансийске навел порядок.
Я понимаю озабоченность майора Новикова, и не только его, своим будущим в связи с сорвавшимся делом. Ведь недавно президент страны дал указание сократить на 20% число федеральных и региональных госслужащих, и сотрудники милиции выведены за штат в связи с реформированием МВД. Набор же новых сотрудников, но уже в полицию, будет происходить с учетом общественного о них мнения.
Кроме того, президент пригрозил увольнением руководителей правоохранительных органов, если повторится нечто подобное произошедшему на Баксанской ГЭС. А нечто подобное при отказе милиции Нижневартовска исполнять свои обязанности, что прямо следует из приведенного выше послания подполковника милиции Ю. Н. Гузя, не исключено. Так что, судя по деятельности некоторых сотрудников УВД Югры, в частности УВД Нижневартовска, включая руководство, проблем с сокращением не будет.
Создается впечатление, что в Югре существует вторая вертикаль власти со своими теневыми законами. Ведь в УВД отказались даже сначала выполнить предписание окружной прокуратуры о закрытии уголовного дела, незаконно возбужденного против Станишевского. Все это говорит о параллельном существовании в округе — и не только там — вертикалей двух властей. Одна из них, милицейская, похоже, чувствует себя безраздельным хозяином положения, провоцируя внеправовыми действиями протесты общества и причиняя ущерб экономике страны и региона.
Что же касается вневедомственной охраны, то, на мой взгляд, ее надо сократить целиком, переведя в разряд частных предприятий. Наличие возможностей для «частного извоза» в милиции чревато коррупцией и рейдерством. Наглядный тому пример – все та же история с ООО «ЕТЦ», которое после милицейского разгрома неизвестно как выберется из ямы. Надежда только на губернатора Наталью Комарову, которая заявила, что «все подобные случаи будут под нашим пристальным вниманием».
——————————————————————————————————
P. S. После того, как на Интернет-сайте газеты была опубликована эта статья, стало известно, что закрытое в апреле нынешнего года уголовное дело в отношении Эдуарда Станишевского 25 августа возобновили. Об этом его оповестили обычным почтовым уведомлением, которое пришло спустя 10 дней. Но Станишевскому, как и прежде, не представили копию соответствующего постановления, и поэтому неизвестно, какие вновь и кому открывшиеся обстоятельства побудили возобновить травлю нижневартовского предпринимателя.
Любопытно, почему на упомянутом уведомлении стоит угловой штамп УВД Нижневартовска, а подписано уведомление старшим следователем отдела следственной части Следственного управления при УВД по ХМАО-Югре ст. лейтенантом юстиции Кручининым В. В.? Видимо, этот новый персонаж неприглядной истории так же, как и некоторые его коллеги, своеобразно понимает право. Ведь возобновив, надо полагать, по чьей-то команде уголовное преследование Эдуарда Станишевского, упомянутый, с позволения сказать, следователь даже не соизволил предварительно встретиться с ним.
А затем старший лейтенант от юстиции в нарушение закона не ознакомил Станишевского с постановлением о возобновлении уголовного дела. Между прочим, в постановлении должны содержаться веские обоснования, позволявшие нарушить предписание прокуратуры Югры о прекращении этого дела ввиду отсутствия состава преступления. Спрашивается, неужели уже даже старшие лейтенанты и капитаны правоохранительных органов чувствуют себя в Ханты-Мансийском автономном округе хозяевами власти? А зря!
Аналогичной травле с фальсификацией уголовного дела за нежелание «поделиться» подвергся и таганрогский предприниматель Виктор Денисенко — см. «Современные инквизиторы на ниве малого и среднего бизнеса. Производство средств измерений под гнётом самоуправства чиновников и милиции» («Промышленные ведомости» № 8, август 2009 г.). Упомянутая статья, приобщенная судом к уголовному делу в качестве экспертного материала, помогла его оправдать, а по поводу преследования предпринимателя выразил свое возмущение президент страны. Дело получило широкую публичную огласку и обсуждалось в Государственной думе.
Пострадав от действий правоохранительных органов, Виктор Денисенко сумел добиться в суде возмещения морального ущерба в сумме 100 тысяч рублей. Сейчас рассматривается его иск о возмещении еще и нанесенного ему материального вреда в размере 1 млн. рублей. А затем он намерен привлечь к уголовной ответственности травивших его следователей и лжесвидетельствовавших против него лиц.
Полагаю, что Эдуард Станишевский, дело которого тоже получило широкую огласку и о нем рассказано на многих Интернет-сайтах, должен последовать примеру своего таганрогского коллеги. Тем самым он также поспособствует руководителям Югры в наведении порядка в правоохранительных органах округа, недобросовестные работники которых весьма опасны для государства и общества.
Рисунок Вячеслава Шилова
