Письмо в редакцию
Прочитал я в «Промышленных ведомостях» (№ 5—6, март, 2001 г.) статью заслуженного энергетика России, к. т. н. Виталия Болдырева «Атмосферным кислородом по глобализации и кредиторам» и задумался. А посмотрел его сайт http: //www.exergiya.narod.ru и окончательно удивился. Одним из основополагающих принципов общемировой экологической доктрины должно стать положение: «Атмосферное природопользование осуществляется на основе учета экологической емкости экосистем и их способности к саморегуляции, что необходимо для обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития». В эпоху глобализации этот принцип требует своего закрепления на основе международного права. С этой точки зрения Киотский протокол 97-го года можно было бы рассматривать как попытку такого закрепления. Однако при этом надо иметь в виду, что президент США Джордж Буш прав, когда говорит, что «…Киотский протокол составлен неправильно. Он преследует антинаучные цели…». Как заявил пресс-секретарь Белого Дома Ари Флейшер, никаких подтверждений того, что человек как-то повлиял на климат, в докладах ученых нет. «Да, температура повышается, но нельзя сказать с уверенностью, что вызвало это и какие меры помогут решить проблему»,— говорит он. News Battery Ru 18.06.2001 сообщила: «Профессор университета штата Огайо Роберт Эссенхай считает, что перепутаны причина и следствие: из-за потепления увеличивается количество углекислого газа, а не наоборот. Эссенхай говорит, что количество углекислого газа естественного происхождения, циркулирующего в атмосфере, гораздо больше, чем попадающего в воздух в результате человеческой деятельности. Около 95% углекислого газа имеет естественное (вулканическое) происхождение, так что искусственные выбросы можно практически не принимать во внимание. Эссенхай установил следующую зависимость: когда температура на планете растет, в атмосферу выделяется боґльшее количество углекислого газа. То есть, газ является индикатором, а не причиной потепления. Согласно предположениям Эссенхайна, максимум температуры будет достигнут в ближайшие 10—20 лет, после чего Земля начнет «охлаждаться». Но, предположим даже, что главным парниковым газом является не водяной пар, а углекислый газ. И даже предположим, что из-за антропогенных выбросов этого углекислого газа и происходит глобальное потепление на планете. Предположим. Так вроде бы ограничивать сжигание органического топлива должны такие страны как Голландия, которая выбрасывает этого самого углекислого газа в 15 раз больше, чем поглощает разная растительность ее территории, Бельгия — в 8,6 раза, Англия — в 6,7 раза больше, Германия — в 5 раз больше, Дания — в 4,4 раза больше, Япония — в 3,7 раза больше, Чехия, Италия, Швейцария, Франция, Польша и др… А не Россия, которая выбрасывает всего 23% от величины поглощения углекислого газа ее растительным миром! Ан нет! Наши (или чьи?) «экологи» навязывают России условие ограничить сжигание органического топлива уровнем 1990 года и требуют для этого ратифицировать Киотский протокол именно в таком виде! Так зачем козе баян,.. а России ратификация такого Киотского протокола? Ведь при таком ограничении никаких «квот» продать «зарубежным друзьям» не удастся, кроме как прекратив собственное развитие. Ну и что, опять будем сидеть при лучине? Президент Буш не собирается ратифицировать Киотский протокол, хотя США и выбрасывают углекислого газа 96% от величины, поглощаемой растениями на их территориях. И Австралия отказалась. Оно и понятно, т. к. там выбрасывается всего 9% от величины, поглощаемой ее растениями. А мы с чего это так надрываемся? Вот уж действительно умом Россию не понять! Что касается атмосферного кислорода как необходимой компоненты при использовании странами органического топлива и мирового права на потребление этого кислорода, то здесь тоже, кажется, все ясно. Кстати, в методическом плане есть и правовой прецедент. Еще 6 октября 1998 года Питер Ван Дорен в Cat Policy Analysis № 320 писал: «В США право собственности позволяет землевладельцам извлекать полезные ископаемые, в том числе нефть и природный газ, из той земли, которой они владеют. Однако подземные нефтяные и газовые потоки не считаются правом собственности на земную поверхность, если на своем участке землевладелец попытается максимизировать собственный доход от извлечения нефти и газа, а общая эксплуатация нефтяного и газового месторождения не будет эффективной. Условия «объединительных контрактов» предусматривают передачу землевладельцем своего права бурить и эксплуатировать скважину некоему оператору, стремящемуся к максимизации общего дохода, а взамен он получает свою долю прибыли с месторождения вне зависимости от того, производятся ли работы на его земле». На наш взгляд, принцип «объединительных контрактов» может быть положен и в основу международного права при использовании атмосферного кислорода в качестве окислителя органического горючего. Россия располагает гигантским резервом квот на атмосферное природопользование с использованием своего растительного мира для восстановления на планете атмосферного кислорода и поглощения планетарного антропогенного углекислого газа. Ясно, что глобализация должна быть увязана с использованием этого резерва в международной торговле. Но также ясно и то, что Киотский протокол в его сегодняшнем виде не может служить механизмом для такой торговли. Лоббисты ратификации рассчитывают в следующем раунде переговоров по этой проблеме (16—27 июля 2001 г., Бонн, Германия) на известную российскую болезнь — «плохие дороги». Сроки этих переговоров специально приурочены к встрече «восьмерки» на высшем уровне 20—22 июля в Генуе и возможно, по мнению лоббистов, что главы государств «восьмерки» решат посетить Бонн и дать установки своим делегатам. Позиция президента Джорджа Буша нам известна. А что скажет президент Владимир Путин?
