Открытое письмо руководителю Федерального агентства по недропользованию А. А. Ледовских Уважаемый Анатолий Алексеевич!
Министерством природных ресурсов Российской Федерации намечается в октябре с. г. провести очередной, VI Всероссийский съезд геологов. Возникают вопросы: «Для чего собирается съезд, и что хотят сказать на нем специалистам?» Но эти главные вопросы остаются без ответа, а времени для подготовки съезда остается очень мало.
По нашему мнению, намечаемый съезд геологов должен обеспечить принципиальный перелом в государственной политике в сфере геологического изучения недр, воспроизводстве минерально-сырьевой базы (МСБ), структуре геологической службы страны и её государственного сектора, а также в управлении геологическими исследованиями и геологоразведочными работами и организациями различных форм собственности.
Императивом должно быть рассмотрение не только проблем воспроизводства минерально-сырьевой базы, но и всего комплекса геологических исследований и геологического изучения недр в системном единстве их научных, практических, кадровых, технико-технологических и информационных вопросов.
За последние 15 лет разрушено системное единство науки и практики геологического изучения недр и воспроизводства МСБ. В случае сохранения такого положения воспроизводство МСБ потеряет научную геологическую базу, обеспечивающую геологоразведочные работы, и превратится в кладоискательство с надеждами на случайные удачи.
Следует признать, что поисковый задел в стране исчерпан, о чем свидетельствует кардинальное ослабление работ на начальных стадиях геологоразведочного процесса. Не случайно, что за годы перехода к рыночной экономике в материковой части России не выявлено ни одного крупного или среднего по запасам месторождения ни по одному виду минерального сырья.
За последние 15 лет прирост запасов практически по всем видам полезных ископаемых не компенсирует объёмы их добычи из недр и списание. Такой ситуации в МСБ России в прошлом никогда не было. В то же время мировые запасы основных видов минерального сырья увеличиваются в среднем на 1,5% в год и коррелируются с темпами роста народонаселения.
Долгосрочная государственная программа изучения и воспроизводства МСБ России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья даже в случае полной реализации не сможет удовлетворительно компенсировать объёмы добычи новыми запасами. Максимальным может быть восполнение выбывающих запасов лишь на 70%. Значительно сократятся запасы нефти (3%), железных руд (11%), вольфрама (13%), циркония (20%) и других видов полезных ископаемых. Останутся проблемы с запасами меди, полиметаллов, олова, бокситов, молибдена, тантала, ниобия и других видов полезных ископаемых.
Решение стратегической задачи по увеличению к 2020 г. ВВП страны по сравнению с 2005 г. как минимум в 2,5-3 раза потребует увеличения объёмов использования минерально-сырьевых ресурсов в 1,5-2 раза. Но при сохранении существующих темпов и системы воспроизводства МСБ обеспеченность запасами снизится до критического уровня. Это приведёт к серьёзным ограничениям для экономического роста. Для выхода из состояния минерально-сырьевой ограниченности с учётом объективной инерционности цикла «геологоразведка – подготовка запасов – использование МСБ» потребуется не менее 15 лет даже при многократной интенсификации общегеологических, поисковых и разведочных работ.
Согласно прогнозам, к 2020 г. мировое потребление нефти возрастёт на 13-15%, а к 2030 г. — на 34%. Для сохранения своего нынешнего места на мировом рынке (12-14% от объёма мировой добычи) Россия должна обеспечить добычу в 2020 г. не менее 530 млн. т, а в 2030 г. – 630 млн. т. Однако подготовленная сырьевая база не сможет обеспечить такой рост и даже не позволит сохранить современный уровень добычи.
Следует иметь в виду, что за последние годы трансформировалось понятие «воспроизводство минерально-сырьевой базы». Согласно научно обоснованной методологии минерально-сырьевая база складывается из трех взаимосвязанных системных компонентов.
Первым из них является прогнозный потенциал, который формируется в результате проведения общегеологических исследований, прямая связь которых с текущей и перспективной минерально-сырьевой обеспеченностью не всегда (и даже часто) не очевидна. Только после обобщения результатов общегеологических и региональных исследований формируется первое – прогнозное звено минерально-сырьевой базы.
Именно на этой основе определяются стратегия, методология и технология дальнейшей детализации геологических исследований в пределах крупных геотектонических структур и структурно-формационных комплексов через геологическое картирование и геолого-поисковые работы. В результате в пространстве оконтуриваются и получают предварительную геолого-экономическую оценку площади второго уровня с прямыми и косвенными признаками рудоносности и нефтегазоносности.
За блоком оцененных запасов и ресурсов следует конечное звено МСБ – разведанные месторождения с подготовленными для отработки запасами. Именно это звено определяет уровень текущей обеспеченности экономики минерально-сырьевыми ресурсами. Возможно по этой причине за последние годы замыкающее звено (разведанные запасы) в изолированном виде ошибочно отождествляется с минерально-сырьевой базой в целом, а под воспроизводством МСБ понимается уже забытое понятие «прирост запасов».
Тем самым отсекаются от единой системы истоки конечного результата, и остается в глубокой тени значение его начальных этапов. Это неумолимо подводит к грани допущения стратегических ошибок в минерально-сырьевой политике. Разве это не тема для серьезной научной дискуссии?
Возникли серьёзные проблемы и в кадровом обеспечении геологических исследований и геологоразведочных работ. Российская геологическая служба потеряла среднее поколение геологов, а опыт и знания старшего поколения утрачены.
В течение последних 15-17 лет геологическая служба страны находится в состоянии перманентного реформирования. Новая структура геологической службы (имеется в виду вся геологическая служба, а не только её государственный сектор), порядок финансирования и управления работами по воспроизводству минерально-сырьевой базы и геологическому изучению недр скопированы с западных образцов без учёта принципиальных отличий, геологических особенностей и обширности территории России.
При этом полностью проигнорировано то обстоятельство, что в пределах России представлены все известные в мире геологические и минералогенические обстановки, обширная гамма видов и генетических типов рудного, нерудного и топливно-энергетического сырья, современные геологические процессы и геодинамические обстановки.
По комплексу объективных геологических и территориальных условий Россия является уникальной страной. Соответственно система геологического изучения её недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы не может быть механической копией западного образца, пригодного для стран с относительно небольшой территорией и слабо дифференцированной геолого-минералогенической обстановкой.
Исторический опыт однозначно свидетельствует, что в условиях нашей страны наиболее эффективной организационно-функциональной системой является совокупность крупных территориальных научно-производственных объединений в сочетании с экстерриториальными научными организациями, специализированными по методам, технике и технологии геологического изучения недр и по сырьевым направлениям.
Минерально-сырьевая база СССР была создана благодаря именно такой системе. Она обеспечивала координацию геологических исследований и геологоразведочных работ всех направлений, независимо от ведомственной и организационной принадлежности исполнителей и источников финансирования. Этот координирующий «ключ» в настоящее время утерян. При этом впервые за более чем 300-летнюю историю геологическая служба России не имеет государственного (федерального) органа управления геологическими исследованиями и геологоразведочными работами.
Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) таким органом не является, поскольку недропользование и геологическое изучение недр, включая воспроизводство МСБ, различные, по сути, виды деятельности. И не случайно, что Роснедра превращены в орган торговли лицензиями на недропользование.
При этом разрушили ранее существовавшую эффективную информационную базу геологического изучения недр, порядок её пополнения и использования как достояние всей геологической службы страны. До неузнаваемости изменилась роль Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, деятельность которой теперь полностью подчинена ведомственным интересам Роснедр и МПР России.
Существующую ситуацию в сфере геологического изучения недр и воспроизводства МСБ можно охарактеризовать как глубокий системный кризис. Его последствия рельефно проявятся через 10-15 лет, но тогда точка невозврата будет пройдена. В этой сложной обстановке намечается созыв VI Всероссийского съезда геологов. Каковы цели и задачи этого съезда: послушно одобрить деятельность МПР и Роснедр и стать очередной пиар-акцией, или объективно обсудить и наметить пути выхода из кризиса в обозримом будущем?
Геологическая общественность обязана провести этот форум ради интересов страны и обеспечения её социально-экономического прогресса. Но удастся ли на нем одолеть паутину политизации, опутавшую чисто профессиональные проблемы?
Предложить кардинальные меры по немедленному исправлению ситуации крайне трудно, поскольку разбалансирована вся система. Но очевидно, что первый шаг должен быть сделан в управленческой сфере. Годами целенаправленно разрушаемая система может быть восстановлена только целенаправленными профессиональными управленческими воздействиями. Однако никакие меры не позволят за год или два кардинально изменить ситуацию. Это потребует времени, соизмеримого с периодом разрушения отрасли.
Следует иметь в виду, что намечаемому съезду не сопутствует и политическая обстановка в стране. В мае произойдет смена Президента РФ и, как заявлено, произойдет изменение структур управления государством. После этого, как принято, в течение нескольких месяцев чиновники будут «рассаживаться» по новым местам и, по всей видимости, правительство не успеет до осени объявить свою программу действий.
Поэтому не будет исходных данных для проработки важнейших проблем геологии. Так как для съезда геологов выбрано неудачное время, мы рекомендовали бы перенести его на октябрь будущего, 2009-го, года.
Для подготовки съезда должен быть создан авторитетный организационный комитет. Ему следует разработать обоснованный план подготовки съезда, обратив особое внимание на его тематику. Думается, геологическая общественность должна собраться ради обсуждения, в первую очередь, научно обоснованной стратегии геологического изучения недр и воспроизводства МСБ, которая обеспечит экономическое развитие России. Члены экспертно-научного совета при руководителе «Роснедр» Е. А. Козловский, доктор технических наук, профессор, президент XXVII Международного геологического конгресса Л. В. Оганесян, доктор геолого-минералогических наук, профессор, вице-президент Российского геологического общества
Письмо публикуется с небольшими сокращениями
