доктор технических наук, профессор,
председатель Технического комитета по стандартизации «Машиностроение» Республики Казахстан Внедрение систем менеджмента качества (СМК) и переход на техническое регулирование длится уже около 20 лет. Однако охватить СМК большую часть всех действующих предприятий так и не удалось, хотя затрачены большие ресурсы.
Федеральный закон «О техническом регулировании» (далее ФЗ), принятый в 2002 году, пришлось изменять в 2007 году, поэтому изменили и номенклатуру технических регламентов (ТР), подлежащих разработке, отодвинув сроки их разработки до конца 2008 года. Но и эта очередная программа разработки и внедрения ТР была провалена.
Идеология СМК была предложена на 2-м Международном конгрессе по качеству, проходившем в Москве в начале 70-х годов прошлого столетия. В 1984 году идеология вернулась из Швейцарии в Советский Союз в виде выхолощенного стандарта ИСО, в котором форма превалировала над изначальным здравым смыслом. Например, как тогда, так и теперь в ИСО 9000 от 2008 года отсутствует непосредственная связь между качеством продукции и материальной в этом заинтересованностью ее изготовителя.
Причем, качество только декларируется. Кроме того, до сих пор не существуют даже методики расчёта эффективности от внедрения этого стандарта. Кто же будет заниматься качеством, от которого не зависит заработная плата производственника? Эта одна из трудно устранимых причин, препятствующих внедрению СМК.
Есть ещё одна причина принципиального характера. Любое решение, может быть даже хорошее, но вырванное из одной общественной формации и перенесённое в другую, может и не дать ожидаемого результата. ИСО 9000 – стандарт рыночный. Однако практически и в России, и в Казахстане почти все производства управляются на основе ситуационного менеджмента, реликта административной системы. Поэтому СМК оказывается излишней и существует только в отчётах.
Ситуация с ТР ненамного лучше. Сама идея директивно контролировать только безопасность произведенной продукции, регулируя другие свойства и показатели её качества на основе рыночных отношений, в нынешних условиях их неразвитости вредна и опасна. При этом в ФЗ допущены такие просчёты, которые не исправить.
С введением ТР обязательность применения стандартов отменили. В результате пространство «производство – потребитель» оказалось без руля и ветрил, а разработки многих поколений учёных и производственников, благодаря которым СССР смог стать великой державой, оказались ненужными. Вот уж действительно, «разрушим всё до основания, а потом…».
Безопасность любого материального объекта можно представить в виде модели — многоэтажной иерархической пирамиды, состоящей из множества элементов. Например, безопасность автомобиля зависит, в частности, от болтов и гаек, скрепляющих его узлы. Но было бы абсурдным в ТР приводить весь перечень требований безопасности, в том числе касающихся крепежа. По прежней идеологии безопасность того же автомобиля гарантировалась соответствующими стандартами качества всех его частей, в том числе используемых метизов. Таким образом, основу пирамиды безопасности составляет иерархическая пирамида качества, скелет, на котором строится безопасность. Эта аксиома.
В ТР разорвана жёсткая и однозначная связь между качеством и безопасностью производимой продукции. Впоследствии вынужденно разрешили приводить в ТР перечень стандартов, которые были использованы при его разработке. Чувствуете разницу? Это все равно, что строить дом без фундамента и стен, а только возводить крышу, упомянув в документах о фундаменте и стенах.
Однако тот же многоэтажный жилой дом не построить из несовместимых между собой блоков разных форм, размеров и материалов, а его крышу изготовить из камыша, саманных и жженых кирпичей, битого камня, песка и др. Кроме неустойчивой уродины, ничего не получится. Но именно так выглядят нынешние попытки строить пирамиды безопасности в рамках ТР, что делает невозможным их разработку. Этому способствуют и существующие, официально принятые классификаторы объектов и стандартов.
В упомянутых классификаторах приведены несовпадающие признаки классификации объектов: форма, размеры, материалы и т. д. Приведу простейший пример. Объектом, полно описываемым только одним радиусом, является шар. Согласно существующим классификаторам все объекты, имеющие форму шара, отнесены к одному классу.
Получается, что требования к качеству, следовательно, к безопасности, предъявляемые к ним, должны быть одними и теми же. Однако, существуют шарики подшипников, размольные шары мельниц, шаровые опоры, теннисные, баскетбольные, футбольные, волейбольные и другие игровые мячи, спутники Земли, шаровые аквариумы, фонари и другие изделия шарообразной формы разных размеров, изготавливаемые из различных материалов, предназначенные для самых различных применений. Поэтому требования к безопасности этих изделий настолько отличаются друг от друга, что принципиально не подлежат обобщению.
Иными словами, требования к безопасности той или иной совокупности объектов, различающихся основной массой признаков, но приведенные в одном ТР, оказываются оторванными из объективной реальности. Поэтому техрегламентами в принципе не может обеспечиваться достижение безопасности продукции.
Со времён Аристотеля мир познаётся метафизически. По истечении веков понятия и подходы метафизики деформировались настолько, что стали антидиалектическими. На эти пороки указывали еще Гегель и Ленин. Оказалось, что совокупностью раскрытых частных свойств нельзя получить законченное представление о целом. Целое не есть сумма частей, а нечто другое. Кроме того, частные свойства ещё произвольно взаимодействуют между собой, меняя картину целого. Таким образом, научные основы для разработки ТР ещё не созданы, и вряд ли их создадут, что, видимо, связано с переходом на иное миропонимание. Поэтому всякие «великие скачки», включая и отказ от обязательности ГОСТов, обречены на неудачу.
Касаясь Казахстана, замечу, что наша республика не располагает научными и квалифицированными производственными кадрами, способными изменить ситуацию в нормативно-техническом регулировании. Ей самостоятельно не решить проблемы разработки ТР, и она пока следует в фарватере проводимой Россией политики так называемого технического регулирования.
P.S. Предлагаемая вниманию читателей газеты статья была сначала направлена в журнал «Стандарты и качество». Однако мои неоднократные запросы в редакцию о возможности ее публикации остались без ответа. Оно и понятно. Журнал выступает с псевдотеоретическими обоснованиями и призывами по разработке и внедрению СМК и ТР. Печатаются в нем, как правило, бравурные отчёты о псевдокардинальных повышениях качества, издаются книги. А в итоге… (см. заголовок). Чиновники, поднаторевшие зарабатывать хлеб с маслом и толстым слоем икры, видимо, не желают отказываться от отлаженной синекуры и повернуться лицом к потребителям.
