Недавно в «Молодой гвардии» вышел в свет документально-исторический роман о Петре Столыпине (1862—1911), человеке яркой и трагической судьбы. Роман принадлежит перу известного писателя и общественного деятеля Святослава Рыбаса. Это блестящее по художественности изложения историческое повествование в очередной раз подтверждает, что реформаторские идеи побеждают лишь при поддержке соответствующей им политической власти и общества, способного воспринять эти идеи. По прочтении книги невольно напрашивается мысль о схожести многих российских проблем столетней давности с нынешними.
Ниже публикуется авторское послесловие к книге.
История правления российских руководителей чаще всего была печальной.
Возьмем только два последних минувших века. Павла I убили заговорщики. Александр I оставил государство на грани переворота. Николай I позорно проиграл Крымскую войну. Александр II был убит народовольцами. Александр III правил без потрясений, но Николай II утратил власть, и империя рухнула.
Как дальше развивались события для первых лиц России? Керенский закончил полным военным и политическим крахом. Ленин фактически был изолирован Сталиным, ближайшие соратники Ленина погибли в годы репрессий. Сталин железной рукой провел индустриализацию и выиграл войну, но не сумел обеспечить преемственность власти. Хрущева устранили в результате заговора элиты. Брежнев правил спокойно, но его преемники Андропов и Черненко привели в Кремль слабовольного Горбачева, при котором СССР был разрушен руками элиты.
Ельцин закончил свое правление досрочно и извинился перед народом за свои ошибки.
Наступило время Путина…
Крах Российской империи и крах Советского Союза имеют в своей природе много общего. В этом плане и сегодня для нас важен опыт Петра Столыпина, который был выдвинут на пост министра внутренних дел и премьер-министра из провинциальной элиты.
Столыпинские реформы — это последняя попытка тогдашнего общества отстранить от власти разлагающуюся петербургскую верхушку и провести без разрушения государственности либеральные реформы.
Вокруг реформ и личности реформатора развернулась жесточайшая борьба, сделавшая почти неизбежным трагический финал. Суть реформ общеизвестна: освобождение производительных сил общества. Столыпин хотел создать в России экономически свободного человека, для чего сделал главный упор на «второе освобождение» крестьян — на сей раз от власти общины. Можно сказать, что Петр Аркадьевич своими реформами создавал средний класс, способный стабилизировать страну и ускорить ее развитие.
Против Столыпина выступили три силы: левые в лице социал-революционеров, у которых реформы выбивали базу революции; правые, у которых реформы устраняли их опору в помещичьем землевладении, и, наконец, царское окружение, которое стремилось свести реформы к минимуму, так как они ограничивали его власть.
Столыпин предполагал, что его убьют. В его завещании сказано: «Похороните меня там, где меня убьют». В этих словах слышится отзвук Древнего Рима: «Сладко и благородно погибнуть за Отечество».
Реформаторы в России (да и везде) всегда одиноки. Но они трансформируют ситуацию, выражая потребность времени. И этот опыт всегда ценен, ибо история часто повторяется.
Из трагической судьбы реформатора можно сделать следующие выводы:
- угроза реформаторам исходит из элитарных кругов;
- результаты реформ сами реформаторы редко могут увидеть, сохранив роль лидера;
- реформы необходимо проводить максимально быстро, опираясь на исторический опыт.
Любая реформа приводит к падению благосостояния одних членов общества, которые становятся противниками реформы, и улучшает благосостояние других, которые становятся сторонниками реформы. Реформа становится экономически выгодной тогда, когда суммарный выигрыш от нее превышает суммарный проигрыш. Тогда гипотетически те, кто выиграет, могут компенсировать проигрыш противников реформ. Благосостояние первых увеличится, а благосостояние вторых — не изменится. Но в реальности полная компенсация никогда не осущест- вляется, что вызывает противодействие реформам со стороны их противников. Поскольку ухудшается благосостояние противников реформ, снижается объем ресурсов, которыми они распоряжаются. Следовательно, уменьшается политический вес противников реформ. Наоборот, в ходе реформ политический вес их сторонников увеличивается. Чем быстрее осуществляются реформы, тем быстрее происходят утрата влияния их противников и рост влияния их сторонников. Эти выводы можно соотнести с процессом реформы Столыпина.
Убийство Столыпина фактически завершило мирный путь российских преобразований, проводимых тогда элитой.
Далее вступила в действие контрэлита.
Ввиду неготовности и даже неспособности столичной аристократии и бюрократии к реальным переменам финансовые и промышленные круги и их политические союзники в Думе в 1917 году организовали заговор, который завершился Февральской революцией и отречением Николая II от трона.
Подчеркнем, что против императора выступило практически все руководство армии во главе с начальником Генерального штаба М. В. Алексеевым.
Впоследствии, когда Временное правительство не смогло быстро изменить экономический и военный курс и было свергнуто большевиками во главе с Лениным, генералы выступили организаторами Белой армии и повели героическую борьбу с коммунистами. Борьба не могла увенчаться их победой, поскольку они не обладали позитивными идеями развития общества: они не были монархистами, не были и реформаторами. Можно сказать, что, изменив присяге, данной Николаю II, генералы вышли за черту своего исторического времени.
Модернизация, которую повел Столыпин, была неизбежной, но она могла быть не такой жестокой. Если бы Столыпин довел свое дело до конца, не было бы ни Сталина, ни Ленина. Возможно, не было бы ни Первой, ни Второй мировых войн.
Российская история как бы подносит к нашим глазам портрет погибшего реформатора и четко произносит:
— Это опыт не должен пропасть бесследно. Помните о нем!
Мы полагаем, что эти слова будут услышаны сегодня многими.
