УГАДАЙКА, УГАДАЙКА — ИНТЕРЕСНАЯ ИГРА
Была когда-то передача на радио под таким названием, в которой детям задавались загадки, а они присылали в письмах свои отгадки. Дети справлялись, а вот нынешние важные взрослые дяди не очень. Вспомним, как год назад эксперты разной приближенности к правительственной команде пытались услужливо критиковать «стратегию». Дескать, слишком осторожничают с оценкой перспектив роста экономики, и среднегодовой темп роста ВВП будет выше предполагаемых 5%. Трезвые голоса академической науки, убеждавшие, что рост, возникший под влиянием случайных факторов, не может быть устойчивым, тогда тонули в бодрых рапортах об успехах правительства. Новый труд, теперь уже ведомственной команды Грефа, начинается с бодрого рапорта об успехах. В прошлом году-де удалось добиться лучших за последние тридцать лет показателей роста экономики. Находчивость в интерпретации факта умиляет. Ведь речь идет об относительном росте. И при этом забыта «мелочь»: страна около 60 лет не стартовала с такого дна, на которое ее сбросили Гайдар и его последователи. Однако главное в том, что рост этот оказался не результатом каких-то осмысленных действий. Держались высокие цены на товары российского экспорта. Экспортеры до предела загрузили действующие транспортные коммуникации и вкладывали средства в наращивание их пропускной способности. Население приспосабливалось к еще более снизившемуся после финансового кризиса уровню жизни. Хорошо, если реформаторы новой волны хотя бы себе отдают отчет в том, что их заслуга в показателях прошлого года эфемерна, так как для создания факторов роста экономики ими ничего не сделано. А если правительство всерьез полагает, что прошлогодние успехи — плоды некой таинственной экономической политики?
После мажорного вступления о прошлогодних успехах разработчики прогноза обрушивают ушат холодной воды. По оценке Минэкономразвития, рост ВВП уменьшится с 8,3 процента в прошлом году до 4 в текущем, объема промышленного производства — с 9 до 4, инвестиций в основной капитал — с 17,4 до 6 процентов и т.д. При этом для выхода даже на эти показатели экономика в оставшиеся месяцы года должна наверстать упущенное в первом полугодии. Следует также отметить изменение тенденций во внешней торговле. Прошлогодний 40-процентный рост экспорта сменится снижением на 6% в текущем году. Существенным, с 60 млрд. до 50 млрд. долларов, ожидается сокращение сальдо торгового обмена.
Прошлый и нынешний год — разница разительная, хотя мировые цены на товары традиционного российского экспорта продолжают радовать. В чем причина? Что надо сделать для изменения ситуации в лучшую сторону? Вместо анализа в укороченном варианте «стратегии» признается очевидное — воздействие посткризисных факторов практически исчерпано. Недостоверность прогнозов и необязательность для правительства достижения предполагаемых показателей развития давно стали нормой. Ведь влияния тех самых посткризисных факторов «стратегия Грефа» даже не учитывала, а темповые показатели для 2000 года в ней оказались примерно в два раза хуже фактически достигнутых. Если под этим углом рассматривать старую десятилетку и новую трехлетку, то выясняется, что новые в укороченной «стратегии» — только отчетные показатели прошлого года и скорректированные на ожидаемые результаты показатели текущего года. Новые же прогнозные данные отражают уже произошедшие изменения. И только. За период, охватываемый среднесрочным прогнозом, рост ВВП ожидается на уровне 118 вместо 120% в «стратегии». Это при том, что основные составляющие роста претерпели значительные изменения. Так, темпы валового накопления основного капитала по «оптимистичному» варианту снижены более чем вдвое, с 60 до 29%. Несмотря на все заклинания по поводу необходимости создания благоприятного инвестиционного климата, эти цифры являются признанием провала политики правительства в этой области. Рост инвестиционной активности не только один из главных факторов экономического развития. Наличие средств на восстановление изношенных фондов — необходимое условие избежать дефицита основных производственных ресурсов. Пока дефицит наблюдается только в электроэнергетике, руководство которой под видом отключения неплательщиков маскирует недостаток генерирующих мощностей. Но плачевное состояние производственных фондов — удел всего реального сектора и систем жизнеобеспечения населения. Однако анализа причин, по которым меры по улучшению инвестиционного климата не дают отдачи, в прогнозе найти не удалось. Другой важный фактор, определяющий потенциал емкости внутреннего рынка,— конечное потребление госучреждений, а это оборонный заказ и потребление материальных ресурсов силовыми структурами и органами власти. В этой сфере – своя рука владыка: в бюджеты соответствующих лет могут быть заложены любые желаемые цифры. Но без объяснения причин государственное потребление будет расти примерно вдвое медленнее, чем предполагалось ранее: вместо 15 только 9 или даже 4 процента по консервативному варианту. Прогноз в отношении потребления домашних хозяйств не претерпел изменений. Все это говорит о том, что произошла существенная корректировка ожиданий в части возможностей экономического роста. Удивительно, но темпы роста, как отмечено выше, остались практически на прежнем уровне. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Нарисовали год назад заниженные показатели для 2000 года, ошиблись с прогнозом бюджетных доходов почти вдвое. И что? А ничего. Делаем новый прогноз, который ждет такая же судьба. Угадали — хорошо, не угадали — тоже не страшно. Лишь бы все были при деле. А этих всех сегодня в России вдвое больше, чем было при «административно-командной» системе в большом Советском Союзе.
ЧТО ЭТО ЗА ФРУКТ — ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ?
В десятилетке значительное место отводилось проблеме устранения инвестиционного голодания реального сектора. Ведь не нужно никого убеждать, что без инвестиций в основной капитал стареют производственные фонды и снижаются возможности освоения производства конкурентоспособной продукции. Целью было провозглашено создание благоприятного инвестиционного климата. Однако в «стратегии» под это безразмерное определение подпадало все что угодно, кроме обеспечения отдачи на вложенный капитал. Это и гарантии собственности, и стабильность хозяйственного законодательства, и борьба с коррупцией, и продажа земли, и особый порядок репатриации доходов иностранными инвесторами. Были предприняты титанические усилия по подготовке и проведению через Думу пакета законопроектов по дебюрократизации экономики, изменению налогового и земельного законодательства. Но возникла парадоксальная ситуация. Заботясь о благоприятном инвестиционном климате для неведомых инвесторов, правительство не смогло создать его даже для себя. Дополнительные доходы от экспорта складываются в кубышку «стабилизационного» (?!) фонда. На черный день? Валютные резервы Центрального банка переполняют корсчета в зарубежных банках, оставаясь бесполезными для отечественного рынка. Можно, выражаясь на жаргоне, разруливать ситуацию разными способами. Первый — анализировать причины низкой эффективности принимаемых мер и корректировать направления проводимой политики. Это крайне трудоемкий вариант. К тому же он предполагает наличие ошибок в ранее сделанных предположениях и бросает тень на ореол непогрешимости правительственной команды. Второй — делать вид, что ничего неожиданного не происходит, и подготовить новый вариант прогноза, в котором скорректировать ранее сделанные предположения. Тому, кто угадает с двух раз, какой вариант выбрало правительство, «Промышленные ведомости» обещают приз — будущие мемуары Грефа о том, как он формировал траекторию экономического курса.
УПРАВЛЕНИЕ НЕУПРАВЛЯЕМЫМ
В докладе Минэкономразвития констатируется, что, кроме внешних условий, на которые правительство влиять не может, даже если бы хотело, имеются внутренние факторы, на которые влияние правительства «несколько ограничено». К этим «неподконтрольным» условиям отнесены все болезни реального сектора – износ фондов, низкий технический уровень производства, неразвитость производственной инфраструктуры. Это ли не признание сознательного отказа от государственного регулирования процессов в экономике? Попробуйте найти в Конституции страны и в законе о правительстве, за что отвечает его гражданский блок. Только за разработку и исполнение федерального бюджета. Больше ни за что. Он не отвечает ни за состояние экономики, ни за жизненный уровень населения, ни за нормальное функционирование базовых отраслей и систем жизнеобеспечения… Эта безответственность позволяет, в частности, принимать на веру утверждения Чубайса о чудодейственности его варианта прикарманивания контроля над энергетикой. При этом правительство даже не дало себе труда вспомнить его обещания двух «Волг» за ваучер. Кстати, за весь период реформ законы о федеральном бюджете не выполнялись ни разу. Переполнение доходной части в прошлом году — такой же дефект его подготовки, как секвестры прошлых лет. За прошлый год доходы государства, без учета прироста золотовалютных резервов, в виде сверхплановых доходов бюджета примерно вдвое превысили его расходную часть. Однако на оздоровление внутреннего рынка из этих средств практически ничего не попало. Вместо этого правительство предпочло омертвить на счетах государственного казначейства 170 млрд. рублей. Как не вспомнить крылатое выражение великого российского экономиста А.С.Пушкина — «там царь Кощей над златом чахнет». В текущем году экономия на бюджетных расходах продолжается. С каким уважением правительство относится к положениям закона о бюджете на текущий 2001 год, можно судить по отчету за I квартал. При равномерном финансировании ассигнования из бюджета по каждому направлению должны составлять ежеквартально 25%. Однако реальный сектор в I квартале получил из бюджета всего 5 млрд. рублей вместо 16, т.е. менее трети от бюджетных назначений. К этому следует добавить задолженность по оплате оборонных заказов, которая по цепочкам производственной кооперации увеличивает объем неплатежей и ставит преграды на путях обращения материальных ресурсов. Таким образом тормозится производство. Зато Кощей накапливает злато. С какой целью?
Бедное правительство. Вместо сочувствия по поводу сложности предсказания мировых цен на нефть у нас поднимается рука критиковать его за ничегонеделание. И при этом напрашивается крамольная мысль. Если есть руль, но нет рулевых тяг, если надо бы рынком управлять, но управлять им ни в коем разе нельзя согласно ложным представлениям, культивируемым безответственными людьми, неучами и бездельниками, то зачем нам огромная и крайне дорогостоящая орава управляющих? А ведь впереди очередная реорганизация правительства, которая, как показывает опыт, приводит к разбуханию аппарата. Правы были все предшественники нынешнего премьера, утверждавшие, что жить надо по средствам. Содержать же правительство, которое ни за что не отвечает, — пустая и весьма вредная трата денег.
, руководитель Центра по ценообразованию
и экономическому анализу
