В номере New York Times от 20 апреля этого года Питер Бейкер дает обзор изменений, внесенных в политику Обамы по отношению к России в связи с присоединением ею Крыма и продолжающимся кризисом на Украине. Без упрощений эту новую стратегию будет правильно назвать «сдерживание 2.0», ибо в ней есть немало характерных черт политики сдерживания, осуществлявшейся во времена холодной войны.
Вот что пишет Бейкер: «Подобно тому, как Соединенные Штаты после Второй мировой войны решили противостоять Советскому Союзу с его глобальными амбициями, Обама сегодня сосредоточился на изоляции России президента Владимира Путина, разрывая ее экономические и политические связи с внешним миром, ограничивая экспансионистские амбиции этой страны на ее ближайшей периферии, и по сути дела, превращая ее в отверженное государство. Фактически Обама приспосабливает к новой эпохе те подходы к Москве, которые впервые изложил дипломат Джордж Кеннан в 1947 году, и которые преобладали в американской стратегии вплоть до распада Советского Союза. Приоритет администрации состоит в том, чтобы создать международный консенсус против России, включив в него даже Китай, который издавна поддерживает Москву в Организации Объединенных Наций.
Несомненно, что это правильная стратегия. Россия – может быть и не Советский Союз, но это большая, сильная и имеющая важное стратегическое положение страна, которая (как мы сегодня обнаруживаем) при желании может принести много бед. Нет, Россия сегодня не обладает тысячами танков, сосредоточенных в районе Фульдского коридора. Но как показывает стремительный и практически бескровный захват Крыма, у нее есть исключительно боеспособные силы специального назначения и разведывательные службы, сохраняющие внушительные возможности по введению противника в заблуждение и по созданию путаницы в его рядах. А у руководства России, несмотря на все его многочисленные недостатки, имеется вполне четкий и логичный подход к отношениям с внешним миром. Кроме того, никуда не делись и те тысячи ядерных боеголовок, которые Россия может запустить в считанные минуты.
Такому противнику просто невозможно эффективно противостоять бессистемными полумерами и политическими действиями, осуществляемыми по ситуации, ибо он исключительно подвижен, гибок и обладает большими возможностями. Только применением хорошо скоординированной политики Вашингтон сможет оказать результативное давление на Москву. Хотя это вызвало возмущение среди наиболее агрессивных элементов вашингтонского истэблишмента, администрация Обамы проявила благоразумие. Она не стала слишком сильно опережать своих европейских партнеров, которых Бейкер снисходительно называет «пугливыми», потому, что только у этих партнеров имеются с Россией достаточно сильные экономические связи, чтобы вызвать «изжогу» в Кремле. Российско-американские объемы торговли ничтожны, и их легко можно списать со счетов. А вот если возникнет угроза российско-германской торговле, Путин и иже с ним обязательно это заметят». На самом деле, вопрос не в том, правильна стратегия сдерживания или нет, а в том, сработает ли она на практике. И здесь, как мне кажется, Бейкер не уделил достаточного внимания возможности неудачи и провала. В его статье есть лишь один абзац, где он упоминает «партнеров» за пределами Европы: «Приоритет администрации состоит в том, чтобы создать международный консенсус против России, включив в него даже Китай, который издавна поддерживает Москву в Организации Объединенных Наций».
Вообще-то Бейкер написал не подробный анализ новой политики Обамы, а лишь введение к нему. Однако определяющей проблемой новой стратегии сдерживания станет привлечение к антироссийской политике Китая, Индии, Бразилии и прочих усиливающихся держав.
А Бейкер больше говорит о том, как трудно будет утихомирить различные лобби в структурах Госдепартамента и Министерства обороны. Но уговорить ястребов из Вашингтона поддержать новую политику Обамы будет намного легче, чем убедить правительства Бразилии, Индии, Китая и Вьетнама отказаться от своих дружественных и продуктивных отношений с Москвой. Люди Обамы даже Израиль не смогли убедить присоединиться к их последним антироссийским действиям.
В отличие от Советского Союза, Российская Федерация более или менее интегрирована в мировую экономику. Это далеко не тот мощный торговый локомотив, каким является Китай. Тем не менее, у Москвы есть весьма выгодные отношения с целым рядом стремительно растущих и обретающих все большую уверенность в себе стран в развивающемся мире. Чтобы по-настоящему «изолировать» Россию, эти страны необходимо подключить к новой стратегии Обамы. Удастся ли убедить их в необходимости «сдерживать» Москву вместе с США и их европейскими союзниками? Возможно. Но гораздо более вероятно то, что они будут и дальше идти своим самостоятельным курсом.
Марк Адоманис
«Forbes», США, перевод ИноСМИ
