Калуга: Издательство ГП «Облиздат», 2011. — 320 с.
Книга посвящена исследованию причин, по которым борьба с коррупцией в России уже сотни лет не приводит к успеху, и на основе этого анализа предлагается устойчивая против коррупции система государственного управления. Автор решился на публикацию своих соображений по такой непростой теме лишь потому, что, перейдя из академической науки (Институт проблем управления РАН) в систему управления московским мегаполисом, он получил уникальный 20-летний опыт работы в органах власти. В 1991-2000 годы он занимал руководящие должности, вплоть до министра правительства Москвы. Потом, к 2004 году, вследствие многих непростых причин, его ранг постепенно снижался и снизился до должности советника мэра. Для автора это было, с житейской точки зрения, очевидно, плохо, но для понимания болезней и инструментария действующей системы — даже полезно. 
Сейчас нет необходимости подробно разъяснять причины такой динамики. Надеемся, что после прочтения книги они станут понятны читателю. Разнообразный и многосторонний опыт позволил увидеть коренную причину неудач борьбы с российской коррупцией. Борьба с коррупцией рассматривается автором как одно из средств построения «хорошей страны». В книге это подробно пояснено.
Автор не является «правильным» экономистом. Он подходит к рассматриваемым проблемам как специалист, имеющий 40-летний опыт разработок оптимизационного управления в сложных технических системах с неполной информацией об объекте управления и за свою 20-летнюю практику убедившийся в том, что государственное управление в либеральном обществе решает именно эту задачу. Разумеется, в более сложном варианте и при особо большой степени неопределенности.
В нашем понимании, чтобы ни делали учреждения или функционеры государственной власти, это практически всегда — управление. Оно может быть бессистемным или целенаправленным. В любом случае, государственное управление, в конечном
итоге, меняет качество жизни граждан. Цели управления, однако, могут быть самыми разными. Социально ориентированное государственное управление должно улучшать качество жизни граждан в стратегической перспективе. Слово «устойчиво» понимается в смысле, принятом ООН: исключение непоправимого вреда будущим поколениям.
Препятствиями при этом являются конфликты интересов и недостаточные знания. В предлагаемых заметках автор ищет пути уменьшения негативного влияния конфликта интересов и методы эффективного накопления знаний об объекте управления, как говорят в технике, «в процессе его нормальной эксплуатации».
Автор предлагает не коренную ломку существующей системы, а инициацию некоторых организационных и социальных механизмов, которые приведут к нужному результату.
Такой подход — отнюдь не новое изобретение. Эффективные государства с относительно невысоким уровнем коррупции формировались именно таким путём на протяжении нескольких сотен лет. Сейчас в России созрели условия, когда этот срок может быть намного короче. Опираясь на мировой и российский опыт, радикальные сдвиги, по нашим оценкам, можно получить за 20-25 лет, а необратимый характер процессу можно придать за 3-5 лет. При этом предлагаемые преобразования не порождают ухудшения существующего положения и не требуют непопулярных мер. Такой подход назван управляемой эволюционной трансформацией.
Не следует думать, что, как только начнётся предлагаемая трансформация, наступит «рай в отдельно взятой стране». Последействие многих негативных факторов, проявляющихся в действующей системе, будет заметно ещё относительно долго. Но можно твёрдо утверждать, что хуже станет только тем, кто активно будет сохранять и реанимировать существующую экономику проедания национальных ресурсов. На пути эволюционной трансформации только эта категория «капиталистов» окажет противодействие, так как только ей сегодня выгодны сложившиеся порядки. Это придётся преодолевать, так как альтернативы такому преобразованию, на взгляд автора, нет.
Что касается противодействия, оно, как показано в книге, преодолимо без «радикальных» мер в стиле 1917 или 1937 годов, и без «экспроприации экспроприаторов». Дело в том, что предлагаемые меры, даже в этой социальной группе, ухудшат жизнь только тех, кто не поймёт, как воспользоваться колоссальными выгодами перехода от экономики проедания к экономике созидания. А те, кто поймут, сумеют радикально увеличить свои доходы.
Дело в том, что «капитализм проедания» даёт его апологетам возможность «отсасывать» из уже сильно обескровленной России всего порядка 2 трлн. рублей в год, при необходимости содержать остальное «население» в нищенском положении со всеми вытекающими из этого рисками. А «капитализм созидания» даст возможность довести эту сумму до 5 трлн. рублей в год и более. При этом и остальные граждане не менее, чем втрое, повысят своё благосостояние. Благодаря этому, они будут самым активным образом поддерживать такой строй.
Именно по такому пути шёл к современному состоянию Китай. Речь не идет о «культурной революции» или о казнях отдельных коррупционеров, а о том, что КПК постепенно встраивала новые отношения в старую систему без предварительного её «разрушения до основания». Автор знакомился со статьями Дэн Сяопина тех времён. По политической неопытности и к своему стыду автор посчитал эти статьи ахинеей и очень удивлялся, что в соответствии с этой «чушью» делается всё правильно и получаются уникальные результаты. Понимание пришло позже. Теперь ясно, что казавшийся «ахинеизм» статей был вполне мудрый шаг.
Слом старой идеологии и переход к новой Дэн отказался осуществлять упреждающим и шоковым образом. Он понимал, что страну ни на минуту нельзя оставлять без привлекательной для людей идеологии. Если поломать такую, пусть даже ошибочную, идеологическую надстройку до формирования нового экономического базиса, то в процессе перестройки экономического фундамента может «поехать крыша».
Заметим, что и Рауль Кастро, начиная либерализацию кубинской системы, также счёл разумным заявить, что «завоевания социализма» на Кубе будут сохранены, хотя все, в том числе и сам Кастро, понимают, что какая-то их ревизия неизбежна.
Предлагая устойчивую против коррупции систему государственного управления, автор не выделяет специально московскую коррупцию. Дело в том, что возможность построения свободного от коррупции сообщества в «отдельно взятой Москве» более чем сомнительна. Все мы знаем, что получилось из попытки построения социализма в отдельной взятой стране. Конечно, и в Москве, как и во всей России, есть серьёзные проблемы с коррупцией, но обвинять в ней, например, исключительно мэра не больше оснований, чем обвинять высшее российское руководство в размахе российской коррупции.
Скорее можно обвинить в этом Петра I, который, «прорубая окно в Европу», не ввел в России Магдебургское право, или Екатерину Великую, которая, утвердив великолепную «Жалованную грамоту городам», не сумела внедрить в неё инструменты гражданского общества, а все гражданские инициативы обусловила «соизволением» губернатора или иных высокопоставленных чиновников. При чтении книги читатель поймёт справедливость сказанного. Коррупция, как показано в книге, зависит не столько от высшего руководства, сколько от институционального устройства государственной системы в целом.
В книге приводится много примеров из практики государственного управления в США. Автор убедился, что следовать рекомендациям американских экспертов, адресованных России, как правило, опасно. Предостерегая от прямого использования американских рекомендаций, автор считает необходимым подчеркнуть, что американские специалисты — выходцы из иного мира, и многие наши специфические особенности часто воспринимаются ими почти так же, как известный герой гражданской войны воспринимал слова «квадратный трёхчлен». Он, как сказано в одном анекдоте: «даже не мог такого себе представить».
Однако смотреть на то, что американцы делают у себя и для себя, а потом адаптировать к нашим условиям — в высшей степени полезно. Впрочем, некоторые американцы быстро учатся небескорыстным играм по нашим правилам. Не случайно подельники Чубайса в российской приватизации подвергались судебному преследованию в США.
Несмотря на то, что среди тех, кто задумывается о будущем нашей страны, наблюдается чрезмерная концентрация пессимистов, автор с оптимизмом смотрит в будущее. Тем более что он не одинок. И по публикациям, и по беседам со многими людьми можно видеть, что сторонников развиваемых подходов довольно много и их число растёт. Выяснять: кто к кому примкнул — бесполезно. Это естественная и часто независимая реакция тех, кто понимает законы развития государств, не доволен текущей ситуацией и честно хочет её исправить. Ведь, когда людям холодно, они начинают укутываться, не сговариваясь. Индивидуальность проявляется лишь в выборе того, как и во что укутываться.
Автор надеется, что число сторонников рассматриваемого подхода к снижению коррупции после публикации предлагаемой книги будет расти быстрее, и через некоторое время образуется «критическая масса» единомышленников. После этого процесс начнёт развиваться естественным путём, и его не остановить. Может быть, этот оптимизм чрезмерный, но без него вся работа по написанию данных заметок была бы невозможной.
