Анализ атмосферного природопользования в регионе
В 2000 году производство электрической энергии в Северо-Западном Федеральном округе Российской Федерации (включая Смоленскую область) составило 106 847 млн. кВт. ч., из них на АЭС — Смоленской, Ленинградской и Кольской — произведено около 50%. Если предположить, что доля электроэнергии, вырабатываемой тепловыми электростанциями (ТЭС), будет расти вследствие вывода из эксплуатации блоков АЭС, выработавших свой ресурс, то при этом неизбежен рост потребления органического топлива в регионе, в основном угля. В результате объем вредных выбросов в атмосферу возрастет в 1,3—1,5 раза, потребление свежей воды — в 2 раза, площадь порушенных земель — почти в 2,5 раза.
Анализ возможностей природной среды региона по поглощению антропогенных выбросов СО2 и баланса потребления кислорода при сжигании топлива и его воспроизводства природной средой по отдельным областям Северо-Западного региона показывает, что в настоящее время антропогенные выбросы углекислого газа не превышают его поглощения как природными зонами региона в целом, так и в его отдельных областях. Однако в расчетах не учитывалась необходимость поглощения углекислого газа, выделяемого фауной региона.
Общий баланс антропогенного потребления и природного воспроизводства кислорода в целом по региону положительный. Эти расчеты проводились также без учета потребления атмосферного кислорода фауной региона. Но даже при этом в Ленинградской области дефицит производства атмосферного кислорода природой составляет сегодня не менее 3 млн. 728 тыс. тонн в год. Как говорится, комментарии излишни!
В недалеком будущем предполагается вывод из эксплуатации блоков Ленинградской и Кольской АЭС, а следом и Смоленской АЭС (2010 г.). Это приведет к значительному дефициту производства электроэнергии в регионе. Строительство же новых источников электрической энергии на органическом топливе ставит вопрос об их обеспечении этим топливом.
Кольская АЭС производит 59% электроэнергии в системе «Колэнерго». Проведенные расчеты показывают, что при замене ее на угольную ТЭС, несмотря на значительное ухудшение экологии все еще сохранятся положительные балансы антропогенных выбросов СО2 и его природного поглощения, а также антропогенного потребления О2 и его природного воспроизводства.
Ленинградская АЭС производит порядка 55% электроэнергии в системе «Ленэнерго». Уже в настоящее время, как отмечалось, в области наблюдается дефицит воспроизводства кислорода. При выработке 22 000 млн. кВт. ч. в год замена Ленинградской АЭС на ТЭС на угле потребует его дополнительно в количестве 8,7 млн. т в год, что в 12,3 раза превышает его потребление в настоящее время. Кроме того, пропускной способности транспорта региона может не хватить для перевозок такого количества топлива. Если эти проблемы будут решены, то встает проблема экологии. В этой ситуации многократно увеличится дефицит атмосферного баланса по воспроизводству О2 природными зонами области и его антропогенного потребления. И, что особенно важно, полное поглощение природой антропогенных выбросов СО2 становится невозможным.
Был рассмотрен вариант, когда половина электроэнергии будет вырабатываться на угольной станции, а половина, на газовом топливе. Но такая замена мало улучшит экологическую ситуацию в области, особенно в части антропогенного потребления природного кислорода. При выработке 22 000 млн. кВт.ч. электроэнергии на угольной станции расход кислорода составит около 24,6 млн. т. Вариант смешанного топлива (уголь + газ) требует порядка 20,4 млн. т. атмосферного кислорода в год. При этом в атмосферу ежегодно будет выбрасываться 29,5 млн. т. и 20,3 млн. т. углекислого газа соответственно. Если Россия ратифицирует Киотский протокол, то за эти выбросы придется платить штрафы 2,03 — 2,95 млрд. евро в год. Знает ли об этом компания Е-ON Energie (Германия), финансирующая строительство Северо-Западной ТЭЦ? Или «отец российской ваучеризации», как всегда, «кинет» партнера, объявив дефолт?
Смоленская АЭС производит более 88% электроэнергии в системе «Смоленскэнерго». При выработке 20275 млн. кВт.ч в год перевод энергетики области с АЭС на ТЭС на угле потребует дополнительно 8,7 млн. т угля в год. Это почти в пятьдесят раз больше сегодняшнего его потребления в области. Кроме того, пропускной способности транспорта региона также может не хватить для перевозок такого количества топлива. Если эти проблемы будут решены, то опять встает проблема экологии. В этой ситуации баланс по О2 и СО2 становится отрицательным. О последствиях можно только гадать. Область будет недополучать как минимум, 10—15 млн. т атмосферного кислорода и производить на 11—16 млн. т углекислого газа больше, чем сможет поглотить ее природа (все это без учета потребности животного мира региона в атмосферном кислороде и выдыхаемого им углекислого газа).
При экологическом сопоставлении тепловых и атомных электростанций надо, естественно, исходить из соблюдения нормативных требований к качеству атмосферы и водных ресурсов, отвечающих интересам охраны окружающей среды, однако с учетом их перспективных изменений, обусловленных развитием мирового природоохранного законодательства. Анализ состояния окружающей среды региона, структуры генерирующих мощностей в энергетике и баланса котельно-печного топлива, складывающихся на ближайшую перспективу до 2010 года, позволяет утверждать, что развитие энергетики всего региона, особенно вокруг городов С.-Петербурга, Калининграда, Смоленска с их высоким уровнем загазованности, целесообразно осуществлять на ядерном топливе, как экологически более перспективном, чем органическое.
Виталий Болдырев,
заслуженный энергетик Российской Федерации, к. т. н.
И страхование хотят обложить налогом
Каждый знает, что в случае несчастья страховая компания должна выплатить пострадавшему денежную компенсацию — страховое возмещение. Однако мало кому известно, что та же компания часто передает владельцу застрахованного объекта часть «страховки» для устранения возможных причин возникновения беды. Такой альтруизм объясняется точным расчетом: гораздо выгоднее предотвратить потери, чем оплачивать убытки из-за пожара и других катаклизмов. Накапливая необходимые средства в резервах предупредительных мероприятий (РПМ), страховые организации субсидируют разработки и внедрение на застрахованных объектах систем аварийной, пожарной и охранной сигнализации, а также приборов контроля особо опасных технологических процессов и операций; замену устаревших коммуникаций и оборудования; разработку и внедрение устройств, исключающих ситуации типа проезд поезда на красный светофор или автотранспорта через неохраняемые железнодорожные переезды, и многое, многое другое. Кроме того, средства РПМ направляются на обследование состояния различных объектов и систем, имеющих важное народно-хозяйственное значение. Например, сравнительно недавно страховая компания «Энергогарант» из резерва предупредительных мероприятий полностью оплатила стоимость тотальной проверки состояния системы энергоснабжения Москвы. В ходе проверки были обнаружены и устранены дефекты, способные привести к серьезным сбоям, а то и авариям. По итогам проверки был составлен план первоочередных профилактических и ремонтных мероприятий. Несколько лет продолжалась работа по модернизации базы данных автоматической системы обеспечения безопасности полетов в российской гражданской авиации. И то, что ее наконец удалось завершить, стало заметным событием. Весь объем работ был выполнен за счет РПМ страховых компаний — членов Российской ассоциации авиационных и космических страховщиков (РААКС). В Управлении государственного надзора за безопасностью полетов назовут десятки приборов, устройств и конструктивных решений, которые родились и успешно работают на земле и в небе именно благодаря непосредственной помощи, поступившей из средств РПМ. В печати неоднократно сообщалось о разработках и внедрении различных устройств и приборов, обеспечивающих безопасность на железных дорогах. В финансировании этих разработок участвовало страховое общество «ЖАСО». Всего с 1994-го по 2000 год «ЖАСО» выделило на эти цели около одного миллиарда рублей, оплатив таким образом более 30% стоимости реализации «Государственной программы по повышению безопасности движения на железнодорожном транспорте». В результате количество крушений поездов снижено в восемь раз, а иных нарушений безопасности движения почти в четыре раза! В настоящее время эта компания финансирует ряд направлений отраслевой программы МПС, рассчитанной до 2005 года. Предполагаемый объем инвестиций составит почти восемь миллиардов рублей, и весомой долей здесь вновь станет вклад страховщика из резерва РПМ. Таким образом, страховые компании, вкладывая свои резервы предупредительных мероприятий, увеличивают ресурсы государства, направляемые на предотвращение возможных аварий и катастроф, связанных с высокой степенью износа основных фондов. Вот почему создание страховыми организациями резервов предупредительных мероприятий предусмотрено в тарифных ставках страховщиков практически всех стран мира. Естественно, что там и законодательство твердо стоит на страже интересов государства и общества, стимулируя тем самым заинтересованность в развитии взаимного сотрудничества страховщика и бизнеса. Аналогичная картина складывалась и в России. Так, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ст. 26 регламентирует порядок, при котором в состав страховых резервов, формируемых страховыми организациями, включаются и резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества. Закон был принят в 1994 г., а еще через два года это положение конкретизировал приказ № 02-02-04 Росстрахнадзора, которым предписано, что в состав страховых резервов входит и резерв профилактических мероприятий. Но… ничто не вечно под луной. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам решило, что деньги из РПМ следует ввести в налогооблагаемую базу. А раз так, то Налоговый кодекс РФ, в частности статью 294, необходимо поправить: дать новую интерпретацию понятия «страховые резервы» и исключить из их состава РПМ. Это означает, что все отчисления на подобные цели страховщикам придется производить из облагаемой налогом прибыли. Таким образом, государство получит «новый источник» средств в бюджет. Предложение поддерживает и Минфин. Позиция двух этих министерств уже нашла свое отражение в подготовленном ими проекте закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Легко представить, что произойдет, если предложение МНС и Минфина РФ будет принято. Ликвидация одного из основных внебюджетных источников финансирования работ по устранению причин возможных катастроф и прочих несчастных случаев, естественно поставит под большой вопрос возможность проведения соответствующих организационных и инженерно-технических мероприятий. Практически все это будет остановлено, а заказы на промышленное изготовление соответствующих приборов, устройств и оборудования, сделанные за счет средств страховых компаний, будут аннулированы. После чего, учитывая и без того скудное финансирование, выделяемое на замену изношенных основных фондов, резко возрастет возникновения аварий, крушений, пожаров, травматизма и т. п., и как следствие несоизмеримо возрастут расходы федерального бюджета, выделяемые на покрытие убытков. Поэтому представляется, что сегодня, исходя из отечественного и зарубежного опыта, нужно вести предметное обсуждение путей более рационального использования средств РПМ. И чем больше будет заинтересованных участников такого обсуждения, тем более объективные и взвешенные решения будут приняты.
