Комментарии к пресс-релизу Роспотребнадзора «О деятельности по созданию дополнительных ограничений предпринимательской деятельности в Российской Федерации»
Моисей Гельман
Уже сам заголовок пресс-релиза, недавно опубликованного на Интернет-сайте федерального органа, который призван защищать нас, граждан, от эпидемий и опасной продукции, не мог не вызвать удивления. Ведь в стране то тут, то там возникают очаги болезней, от которых в Советском Союзе избавились много лет назад, санитарно-эпидемиологическая ситуация далека от благополучия, на потребительском рынке торгуется немалое количество контрафактной и опасной продукции… Казалось бы, государству в лице уполномоченных на то министерств и ведомств давным-давно следовало озаботиться усилением противодействия этим опасным явлениям, в том числе — законодательно расширить меры контроля за качеством пищевых продуктов и сырья, используемого для их производства. Однако Роспотребнадзор почему-то вдруг обеспокоился, что усиление мер безопасности якобы приведет к дополнительным ограничениям чьей-то предпринимательской деятельности. Каковы же причины внезапно вспыхнувшей, и столь трогательной заботы о товаропроизводителях, в чем этот орган исполнительной власти никогда прежде замечен не был? Скорее, наоборот…
Федеральная служба Роспотребнадзор должна осуществлять контроль и надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей на потребительском рынке страны. Для этого, помимо центрального аппарата, созданы территориальные управления, а также центры гигиены и эпидемиологии в 84 субъектах Российской Федерации. Кроме того, специалисты службы осуществляют санитарно-карантинный контроль в 285 пограничных пунктах пропуска, в том числе на автотрассах, в аэропортах, морских и речных портах и на пограничных железнодорожных станциях. Службе подчинены также 29 научно-исследовательских институтов, 12 противочумных станций и более 100 организаций дезинфекционного профиля. А всего в ее органах и организациях работает около 110 тысяч человек.
Казалось бы, дел у Роспотребнадзора невпроворот. Как отмечалось, санитарно-эпидемиологическая ситуация в стране далека от благополучия, а на потребительском рынке торгуется громадное количество контрафактной и опасной продукции. Поэтому, прочитав упомянутый официальный пресс-релиз, автор которого засекречен, я был весьма удивлен озабоченностью руководства Роспотребнадзора делами, явно выходящими за рамки его функций. И вот почему.
Известно немало случаев, когда глава службы Геннадий Онищенко, возможно, в силу 
неведомых политических поветрий, жестко запрещал поставку в страну тех или иных пищевых продуктов. При этом конкретные доводы в виде количественных показателей декларировавшейся опасности продукции публично не оглашались, а нередко причиной запрета становились малозначимые формальности. Тем самым, вольно или невольно, нарушалась соответствующая предпринимательская деятельность у нас и за рубежом, благополучием которой вдруг озаботились в этом ведомстве.
Так, несколько лет тому назад, конечно же, без каких-либо на то политических мотиваций, о чем публично заявил Геннадий Онищенко, он запретил ввоз в Россию грузинских вин и минеральной воды Боржоми. Возможно, в известных и популярных грузинских винах, скажем, Цинандали, Ркацители, Гурджаани, Хванчкара или Напареули, нашли что-то опасное, что – нам не сказали, так как это не нашего ума дело. Но вот на качество и химический состав воды источника Боржоми режим Саакашвили вряд ли повлиял. Зачем же тогда эту полезную для желудочных больных и приятную на вкус воду запретили продавать у нас? Недавно, опять же, конечно, невзирая на нынешнюю политическую конъюнктуру в Грузии, запреты сняли, оставив в неведении российских любителей грузинских вин и «минералки» о происшедших после этого положительных изменениях в любимых ими напитках.
Скандальной выглядела также история с запретом ввоза белорусской молочной продукции. В начале июня 2009 г. Геннадий Онищенко запретил ввоз в Россию 500 видов белорусских молочных продуктов из-за того, что на них не оформили документы в соответствии с российским техническим регламентом, который вступил в силу в декабре 2008 года. Позже Геннадий Онищенко заявил, что Роспотребнадзор намерен запретить поставки из Белоруссии еще 800 наименований молочной продукции. Итого речь шла о 1300 наименованиях. Однако обнародовали список только из 600 белорусских молочных продуктов, продажу которых на территории России запретили. Как оказалось, почти 700 «запрещенных» видов в Белоруссии вообще не производятся. Спрашивается, о какой достоверности контроля можно в этом случае говорить?
Замечу, Белоруссия является одним из крупнейших в Европе производителей качественных молочных продуктов. Поставляются они преимущественно в Россию, на рынке которой доля Белоруссии в 2008 году составляла около 4 процентов — это 4 миллиона тонн молока в год из 6 миллионов тонн производившихся. При этом стоили они на 30-50 процентов меньше российских. Большим спросом, в частности, пользуются молоко «Брест-Литовск», бутылки которого моментально исчезают с прилавков магазинов, прекрасный брест-литовский творог и настоящий зерненный творог в сливках.
Согласно российскому техрегламенту о безопасности молочной продукции белорусским поставщикам нужно было переоформить 603 санитарно-эпидемиологических заключения и 55 регистрационных удостоверений. Учитывая высокое качество поставлявшихся молока, творога, сметаны и прочих молочных изделий, речь шла о пустых формальностях, однако их выполнение требовало определенного времени. Казалось бы, чтобы не нанести вреда ни поставщикам, ни российским потребителям, необходимо было, не прибегая к запрету, договориться о порядке и времени составления новых документов. Тем более, что речь шла о нашем партнере по Союзному государству и Таможенному союзу.
Но не тут то было. В ответ на замечания представителей Министерства сельского хозяйства Белоруссии, о том, что претензии Роспотребнадзора к качеству белорусского молока надуманы, Геннадий Онищенко отказался от переговоров. Видать, «барин» очень шибко обиделся. Какая уж тут забота не только о чьей-то предпринимательской деятельности, но и вообще о межгосудартсвенных отношениях, ежели «барское» чиновничье самолюбие задето. Поставки, тем не менее, без особого шума вскоре возобновились…
Другим объектом нелюбви Роспотребнадзора недавно оказалась очень популярная в России продукция украинской Кондитерской корпорации ROSHEN, одна из фабрик которой расположена в нашей стране. Еще в начале июля этого года ведомство Геннадия Онищенко, не проведя анализов, сообщило о некачественности конфет ROSHEN. Затем последовало сообщение, что речь не идет об их опасности. Однако 29 июля Роспотребнадзор заявил, что отобрал в магазинах Москвы продукцию четырех фабрик — киевской, винницкой, мариупольской и кременчугской, которые принадлежат компании ROSHEN, выявил нарушения по качеству и безопасности и поэтому запретил ее дальнейший ввоз в страну.
Как пояснили в ведомстве, продукция якобы не соответствовала нормативам по содержанию жиров и органолептике, хотя на вкус и цвет товарищей не бывает, а также имела отклонения по показателям качества. Были ли это недопустимые отклонения от норм, и каких норм, публике, как водится, не сообщили. Кроме того, в молочном шоколаде ROSHEN, по утверждению ведомства Геннадия Онищенко, обнаружен бензопирен, вещество первого класса опасности.
Бензопирен действительно может появляться в процессе изготовления шоколада. Но чтобы обезопасить человека от воздействия вредных веществ устанавливают безопасные для здоровья нормы их предельно допустимой концентрации — ПДК. Нормы эти поручено устанавливать Роспотребнадзору, и они прописываются в соответствующих технических регламентах. Однако, как оказалось, ПДК бензопирена в продуктах питания ни в России, ни в Таможенном союзе не нормирована. Об этом Геннадию Онищенко напомнила корпорация ROSHEN в своем заявлении, которое приведено ниже. Странная, однако, забывчивость…
Какова концентрация бензопирена, обнаруженного в украинском шоколаде, Росподребнадзор традиционно умолчал. Умолчал и о судьбе кондитерской продукции фабрики ROSHEN, что в Липецке. Однако, как сообщили в московском представительстве, продажу ее продукции не запрещали, хотя технологии производства и рецепты липецких карамельных и шоколадных конфет наверняка схожи с изделиями украинских фабрик.
Судя по фактам, среди некоторых сотрудников центрального аппарата Роспотребнадзора, по всей видимости, процветают чванство, хамство в деловых отношениях с другими организациями, и некомпетентность. Об этом, в частности, свидетельствует и заявление корпорации ROSHEN, опубликованное 29 июля, по поводу скандальной истории с ее продукцией. Вот что в нем говорится:
В связи с заявлением главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко о запрете ввоза кондитерских изделий компании ROSHEN на территорию Российской Федерации по причине несоответствия требованиям к их качеству, Кондитерская корпорация ROSHEN информирует, что официального уведомления от Роспотребнадзора об упомянутом запрете ей не поступало.
Учитывая высказанные в российской прессе сообщения о нарушении в продукции ROSHEN норм законодательства Российской Федерации, Корпорация отправила официальный запрос пресс-секретарю Роспотребнадзора Воропаевой Л.Д. с просьбой ознакомить Корпорацию с актами, свидетельствующими о таких нарушениях. К сожалению, в течение полумесяца техническому директору Корпорации Ярандину В.А. не удалось встретиться с представителями Роспотребнадзора, чтобы предоставить им информацию, которая могла быть необходима проверяющим органам для установления истины.
Заявление о содержании бензопирена в шоколадной продукции ROSHEN, что, по мнению Роспотребнадзора, является нарушением норм РФ, не может рассматриваться как обвинение в нарушении этих норм, так как таковых норм на кондитерскую продукцию не установлено. Это подтверждается Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011. Регламентом установлены нормы на содержание бензопирена для ряда других продуктов питания, с запретом его содержания в продуктах детского питания, а также продуктах питания для беременных и кормящих женщин. Нормы на содержание бензопирена в шоколадной продукции не установлены не только в Украине и РФ, но также и в странах ЕС.
Кроме того, у Корпорации на основании имеющихся копий протоколов отбора проб кондитерских изделий ROSHEN в торговой сети, которые запретили затем ввозить в Россию, возникли сомнения в правильности отбора образцов для проведения необходимых анализов.
Корпорация всегда соблюдала все правила сертификаций на кондитерскую продукцию и выполняла все необходимые санитарные нормы, соблюдая требования государственной нормативной документации Украины и Российской Федерации. В течение 15 лет Корпорация ROSHEN поставляла продукцию в более чем 30 стран мира с четким следованием всем требованиям и нормам к безопасности пищевой продукции. Корпорация максимально открыта для диалога и, в рамках рассмотрения претензий, готова пригласить на производство представителей проверяющих органов для проведения внеплановых проверок, которые позволят урегулировать ситуацию.
ROSHEN, номенклатура продукции которой превышает 200 наименований, давно и успешно присутствует на рынке России и, как отмечалось, даже владеет кондитерской фабрикой в Липецке. Казалось бы, Роспотребнадзор должен был придерживаться этики деловых отношений и принципа презумпции невиновности, чтобы избежать необоснованного нанесения вреда деятельности этой компании, интересам любителей ее конфет и шоколада, а также бюджету России и экономическому сотрудничеству с Украиной. Для этого, не поднимая шума, следовало предварительно совместно с ROSHEN провести необходимые анализы ее продукции, к чему всегда открыта компания. И, уж тем более, следовало отреагировать на ее заявление.
Однако ответа на сайте Роспотребнадзора на столь беспрецедентное обращение, в котором подвергаются сомнению компетентность и объективность ведомства, обнаружить не удалось. Видать, не «барское» это дело реагировать на выступления каких-то там ROSHEN. Перебьются! Не увенчались успехом и попытки представителей компании провести контрольные анализы своей продукции в лабораториях, подведомственных Роспотребнадзору. Там отказались даже принять образцы украинских сладостей. Видать, «барин» не велел, как бы чего не напутали. А пока на кондитерских фабриках ROSHEN начали увольнять сотрудников, в представлении которых Геннадий Онищенко олицетворяет Россию. Поэтому в своей беде они будут обвинять нашу страну, а не некоего чиновника-волюнтариста.
Между тем, согласно нормам ВТО, членами которой являются обе наши страны, в случае запрета поставок продукции соответствующая сторона должна быть об этом официально извещена заблаговременно с предоставлением документов, обосновывающих запрет. Но что Роспотребнадзору до международных правил!
Пренебрег он и правилами Таможенного союза. Как оказалось, глава ведомства Геннадий Онищенко 29 июля, в тот же день провозглашения им запрета на ввоз в Россию конфет и шоколада ROSHEN, направил письмо в Министерство здравоохранения Казахстана с предложением принять там аналогичные меры. Однако на просьбу из Астаны прислать официальные доказательства о вреде украинских конфет Роспотребнадзор отмалчивается. Видать, комчванство «старшего брата» у некоторых бывших «товарищей», позиционирующих нынче себя в качестве заядлых «рыночников», прочно укоренилось в подкорке.
Как сообщило Радио Азаттык (Алматы), санитарно-эпидемиологические станции Алматы и Астаны по поручению Министерства здравоохранения республики провели исследования конфет ROSHEN, но бензапирена в них не обнаружили. Поэтому правительство Казахстана решило не запрещать ввоза этой украинской продукции на территорию республики. Запрет может быть введен только в том случае, если Россия внятно объяснит причины ее запрета у себя.
И еще. Согласно правилам Таможенного союза Роспотребнадзор должен был сообщить о выявленной им опасности не Казахстану, а руководящему органу союза. При этом Геннадий Онищенко почему-то не оповестил об опасности украинских конфет и шоколада другие страны на единой таможенной территории. Однако как стало известно, Белоруссия и Таджикистан тоже не обнаружили в них бензапирена. Не обнаружили его и в Молдове, чье вино, к слову, тоже не нравится Геннадию Онищенко. Не имеет также претензий к качеству кондитерской продукции ROSHEN Государственная инспекция по защите прав потребителей Украины, которая недавно проводила очередную плановую проверку лакомств этой компании. И Государственная служба по безопасности продуктов питания Армении также не обнаружила бензопирена в кондитерской продукции компании ROSHEN.
Как же руководство Роспотребнадзора будет выходить из скандальной ситуации? Ведь, по всему видать, не по Сеньке государственная шапка! Поэтому озабоченность ведомства Геннадия Онищенко мнимыми препятствиями предпринимательской деятельности, выраженная в упомянутом пресс-релизе, и в этом случае выглядит весьма лукаво. Чем завершится вся эта очень некрасивая история, поживем, увидим.
А пока 3 августа Роспотребнадзор ввел запрет на использование в России молочной продукции новозеландской фирмы Fonterra, используемой для приготовления детских смесей, в связи с тем, что в ней может содержаться возбудитель ботулизма. Информацию о возможном заражении ботулизмом при использовании этой продукции распространили сами власти Новой Зеландии. Как сообщил Геннадий Онищенко, его ведомством принимаются самые активные меры по ее изъятию из оборота, и в Федеральную таможенную службу направлено соответствующее письмо.
Однако возникает вопрос, что собрался изымать из оборота Геннадий Онищенко? Ведь продукция упомянутой новозеландской фирмы в Россию не поставлялась. А если ее захотят ввозить, то для этого сначала придется получить разрешение в Роспотребнадзоре, представив соответствующие документы, характеризующие безопасность продукции. Поэтому и запрет на ее несуществующий ввоз, и соответствующее письмо об этом в Таможенную службу – всего лишь одни из проявлений имитации бурной деятельности по созданию видимости строжайшего контроля качественности всей «пищевки». Но для этого нужно прикрыть глаза и не замечать ни неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, ни наличия на потребительских рынках большого количества контрафактной и некачественной пищевой продукции, ни волюнтаризма при запретах ввоза в страну некоторых видов пищевой продукции… Все это не может не вызывать сомнения в эффективности деятельности ведомства.
Многими болезнями человек заражается через мясные и молочные продукты, если они изготовлены из сырья, полученного от больных животных. Поэтому сейчас в мире внедряются системы комплексного контроля качества продуктов животного происхождения, основанные на системной прослеживаемости качества «от поля до тарелки».
Казалось бы, для увеличения безопасности здоровья человека Роспотребнадзор должен ратовать за усиление и расширение мер контроля того, что мы едим. Сегодня с этой целью в Канаде, США и странах Евросоюза внедряется система глобального контроля пищевой продукции животного происхождения, основанная на принципе системной прослеживаемости. Рассматриваются возможности внедрения подобной системы и на территории Таможенного союза. Однако судя по содержанию упомянутого пресс-релиза Роспотребсоюза, ведомство Геннадия Онищенко категорически против подобной новации. Возможно, опасается лишиться своего монопольного положения в случае создания новой, комплексной службы контроля и надзора.
На пресс-релиз последовали приведенные ниже комментарии заместителя председателя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Николая Власова (опубликованы на сайте этой службы). Вот что говорится в пресс-релизе (текст оригинала не редактировался):
«В Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) 22-23 июля 2013 г. без предварительного обсуждения с ответственными органами государственной власти Российской Федерации вопросов, рассмотренных Советом ЕЭК 2 июля 2013 г., проведено совещание, на котором членом Коллегии Евразийской экономической комиссии В.Н. Корешковым, директором Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер О.В. Арнаутовым продолжалось лоббирование интересов ветеринарных служб по внедрению излишних разрешительных документов (ветеринарных сертификатов) на каждую партию переработанной пищевой продукции животного происхождения».
Комментарий (здесь и далее комментарии Николая Власова)
Итак, в чем тут дело и почему появился пресс-релиз наших уважаемых коллег из Роспотребнадзора? Причину они назвали: «В Евразийской экономической комиссии 22-23 июля 2013 г.… проведено совещание… по внедрению… ветеринарных сертификатов… на каждую партию переработанной пищевой продукции животного происхождения». Это в целом соответствует фактам, и далее следуют слова, передающие отношение наших коллег к происшедшему: «…на котором членом Коллегии Евразийской экономической комиссии В.Н. Корешковым, директором Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер О.В. Арнаутовым продолжалось лоббирование интересов ветеринарных служб».
Не стану оценивать этику подобных, причем надуманных, высказываний в адрес представителей наднационального органа — Таможенного союза. Замечу, что вопрос, о котором идет речь, обсуждался в ЕЭК в соответствии с международными рекомендациями по обеспечению прослеживаемости животных и продукции животного происхождения в целях обеспечения пищевой и биологической безопасности стран – членов Таможенного союза. Роспотребнадзор является, однако, противником такого системного контроля. Его руководители публично утверждали, что, в отличие от развитых стран, Россия, якобы, не нуждается в обеспечении прослеживаемости, но не могут привести какие-либо обоснованные аргументы, чтобы отстоять свои позиции. Что же до ничем не обоснованной оценки и мотивов действий упомянутых ими должностных лиц, то мне она напоминает игру плохого футболиста, который не может попасть по мячу и поэтому норовит ударить ногой игрока-соперника.
Вместе с тем утверждение, что ветеринарные сертификаты представляют собой якобы «излишние разрешительные документы», неверное, так как ветеринарные сертификаты вообще не являются разрешительными документами. Это одни из документов, подтверждающие соответствие сертифицируемой продукции установленным требованиям. Поэтому, естественно, они никак не могут быть излишними. В данном случае речь идет о копиях сертификатов на готовую продукцию, которые будут оформляться в качестве сопроводительных документов без проведения дополнительной ветеринарно-санитарной экспертизы. Единственное их назначение – обеспечение прослеживаемости качества того или иного продукта по всей цепочке его производства.
Не соответствует также истине, что совещание в ЕЭК проведено 22-23 июля «без предварительного обсуждения с ответственными органами государственной власти Российской Федерации». Краткий, но полностью отражающий суть комментарий: «Ай-яй-яй!». Это поистине удивительное утверждение, поскольку данный вопрос обсуждается уже в течение нескольких лет, и Роспотребнадзор является активнейшим участником этих обсуждений, оставаясь постоянным противником предложений о внедрении прослеживаемости. Поскольку я сам был участником почти всех этих дискуссий, то, чтобы не быть столь же голословным, как мои коллеги, сообщаю некоторые последние факты.
Второго июля 2013 года с участием представителей Роспотребнадзора состоялось заседание Совета Евразийской экономической комиссии, на котором были рассмотрены проекты единых технических регламентов Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и «О безопасности мяса и мясной продукции». Вопрос о сопроводительном документе – ветеринарном сертификате на переработанную пищевую продукцию животного происхождения урегулирован не был, хотя большинство участников, за небольшим исключением, в том числе представителей Роспотребнадзора, высказались за внедрение прослеживаемости на основе ветеринарной сертификации. Поэтому Совет поручил заинтересованным министерствам и ведомствам государств – членов Таможенного союза провести дополнительные консультации с тем, чтобы в сентябре 2013 года повторно рассмотреть этот вопрос.
Упомянутое в пресс-релизе Роспотребнадзора совещание 22-23 июля как раз и проводилось во исполнение этого поручения Совета ЕЭК. Участвовать в нем пригласили представителей заинтересованных ведомств трех стран. Россию представляли Россельхознадзор, Минздрав, Минсельхоз и другие министерства и ведомства, кроме Роспотребнадзора.
Поэтому неверным и нелогичным является утверждение автора пресс-релиза, что «в Евразийской экономической комиссии 22-23 июля 2013 г. без предварительного обсуждения с ответственными органами государственной власти Российской Федерации вопросов, рассмотренных Советом ЕЭК 2 июля 2013 г., проведено совещание, на котором… продолжалось лоббирование интересов ветеринарных служб по внедрению излишних разрешительных документов (ветеринарных сертификатов) на каждую партию переработанной пищевой продукции животного происхождения».
На самом деле, смысл процитированной фразы следует понимать так: «Проведено совещание без согласия Роспотребнадзора на представление ветеринарного сертификата для каждой партии переработанной пищевой продукции животного происхождения». Звучит совсем иначе и гораздо ближе к истине. Ведь свое несогласие по прослеживемости и связанными с ней вопросами руководство Роспотребнадзора, не приводя при этом веских аргументов, неоднократно официально высказывало в письмах в правительство страны и соответствующие органы исполнительной власти.
——————-
Далее в пресс-релизе говорится: «Подготовленное по результатам совещания в ЕЭК предложение о наличии ветеринарного сертификата на каждую партию пищевой продукции (предназначенных для употребления человеком) не только необоснованно с точки зрения предупреждения болезней животных, но и абсурдно в целях обеспечения безопасности пищевых продуктов для здоровья людей».
Комментарий
Тут два разных посыла. Первый о том, что ветеринарная сертификация и прослеживаемость готовой продукции животного происхождения «не обоснована с точки зрения предупреждения болезней животных». Это, конечно, совершеннейшая чепуха, в чем может убедиться любой, кто даст себе труд заглянуть в Кодекс Всемирной организации здравоохранения животных — МЭБ или в законодательство ЕС. Следует заметить, что пути распространения и предупреждение болезней животных — не предмет деятельности и специализации Роспотребнадзора, стало быть, не стоит ждать от этого ведомства профессионального суждения о ветеринарных проблемах. Удивляет, правда, зачем публично и официально комментировать вопросы, в которых не разбираешься.
Второй посыл о том, что ветеринарная сертификация и прослеживаемость «абсурдны в целях обеспечения безопасности пищевых продуктов для здоровья людей». Звучит не совсем по-русски, но смысл понятен. Казалось бы, охрана здоровья людей – сфера компетентности Роспотребнадзора и мое мнение на этот счет недорого стоит. Но так случайно вышло, что я умею читать по-английски. Пользуясь этим, спрашиваю у Гугла про прослеживаемость и пищевую безопасность (по-английски спрашиваю) и в ответ читаю:
«Институт пищевых технологий (ИПТ) анонсировал свои планы запустить Глобальный центр прослеживаемости питания (ГЦПП). ИПТ будет первой организацией, выдвинувшей инициативу в области изучения, адаптации, применения и разработки практических решений, направленных на уменьшение инцидентности загрязнения пищи и уменьшение частоты случаев отравления и гибели людей, которые ежегодно становятся результатом этого. Первоначально этот проект будет сфокусирован на Канаде, США и Евросоюзе».
Оказывается в Канаде, США и Европе прослеживаемость очень важна, чтобы предотвратить отравления пищевыми продуктами и смерть людей, которые случаются ежегодно во множестве в этих странах. И эти страны договорились открыть аж целый ГЛОБАЛЬНЫЙ центр прослеживаемости продуктов питания. Поинтересовался также, а что мыслит по этому поводу всем известная Международная организация стандартизации (ISO).
А ISO говорит: «Возможно, проследить историю, применение и расположение чего-либо посредством регистрируемой идентификации. Прослеживаемость – это возможность следовать за перемещением кормов и пищевых продуктов через специфические стадии получения, переработки и распределения».
То же самое сказано и в Кодексе Алиментариус (Пищевой кодекс — Свод пищевых международных стандартов, принятых Международной комиссией ФАО/ВОЗ по внедрению кодекса стандартов и правил по пищевым продуктам) — это очень важное средство для защиты здоровья людей. И еще много чего интересного пишут. Правда, в основном не на русском. Может быть потому, что нам, в отличие от всех остальных народов, и вправду прослеживаемость не нужна, и Роспотребнадзор в этом прав? Сомнительно что-то, ведь вроде физиология у нас, европейцев и американцев одинаковая, ну или очень похожая… Но, может быть, коллегам из Роспотребнадзора виднее?
Однако вот что говорится, в частности, в документах МЭБ: «Обучение и подготовка ветеринаров, которая включает компоненты как здоровья животных (включая болезни общие для человека и животных), так и пищевой гигиены, делает их уникальным образом подготовленными для того, чтобы играть центральную роль в обеспечении пищевой безопасности, особенно безопасности продуктов питания животного происхождения».
И еще я прочел то, что, может быть, объясняет острую неприязнь Роспотребнадзора к прослеживаемости вообще, и ветеринарной сертификации, в частности: «Во многих странах роль ветеринарных служб была расширена так, что стала включать обеспечение последующих (имеется в виду – после выращивания животных) звеньев пищевой цепи в континууме «от стойла до тарелки». Даже не «до магазина», и даже не «до стола», а «до тарелки»!
———————————
Поэтому удивление вызывают дальнейшие утверждения, содержащиеся в пресс-релизе Роспотребнадзора:
«В настоящее время уже существуют формы оценки соответствия продукции, позволяющие обеспечить допуск в обращение лишь той продукции, которая безопасна для здоровья человека. Более того, переработанная пищевая продукция производится из сырья, уже имеющего ветеринарный сертификат, и не может представлять какого-либо риска для здоровья животных, и тем более, для человека, поскольку по своей природе ветеринарный сертификат должен лишь подтверждать происхождение сырья из благополучной по заразным болезням животных территории.
Справочно: переработанные продукты не представляют ветеринарного риска, а обладают рисками, имеющими значение исключительно для здоровья человека, которыми должны заниматься врачи, специализирующиеся на обеспечении здоровья людей, а не специалисты по здоровью животных или агроинженеры».
Комментарий
Разумеется, формы оценки соответствия продукции нормам безопасности существуют. Во многом кодексы наземных животных и водных животных Международного эпизоотического бюро посвящены именно этим формам. Как и Кодекс Алименариус. И говорят все эти кодексы о необходимости прослеживания безопасности пищевой продукции на всем ее пути — от сырья до готовой продукции, то есть «от поля до тарелки».
Поэтому про отсутстви е ветеринарных рисков, связанных с переработанной продукцией, – это абсолютно безграмотная клюква. Та же африканская чума свиней передается чаще всего через продукты питания, которые не были подвергнуты жесткой термообработке, — в них вирус великолепно сохраняет свою жизнеспособность долгие месяцы. Примерно 90% инфекционных болезней человека и животных – общие.
Вторая часть «справочной» фразы — «рисками, имеющими значение исключительно для здоровья человека, которыми должны заниматься врачи…» представляет собой софизм, то есть ложь, похожую на истину. У нас, как и в любой иной стране, оценками рисков различных факторов, угрожающих жизни и здоровью человека, и их устранением занимается множество разных людей соответствующих профессий, что правильно, так как профессионализм – максимально надежно. Это, к примеру, сотрудники ГАИ, следящие, чтобы мы не поубивались и не поперекалечились на дорогах, или сотрудники МЧС, которые стараются не дать нам сгореть, утонуть, быть убитыми или покалеченными в развалинах разрушенных стихией зданиях, и в тысячах иных случаях. Даже авиадиспетчеры и инспекторы лифтов занимаются тем, чтобы не допустить риска для здоровья и жизни людей. Так что сие благородное и очень важное занятие отнюдь не является монополией врачей вообще, и, тем более, сотрудников Роспотребнадзора.
Вот и подумаешь тут про «абсурдность» прослеживаемости в защите здоровья людей… И про мнение МЭБ о том, что подготовка ветеринарных врачей делает их уникально хорошо подготовленными для того, чтобы играть центральную роль в обеспечении пищевой безопасности. Многие страны уже создали национальные системы контроля безопасности продукции по принципу «от поля до прилавка» именно на базе своих ветеринарных служб. Создали также такую службу страны Балтии и Украина.
——————————
Не лишен пресс-релиз и провокационных утверждений:
«По сути, предложения ЕЭК – это выдача разрешительного документа (ветеринарного сертификата) на возмездной основе даже без проведения каких-либо экспертиз продукции, подтверждающих ее фактическую безопасность. При этом такое ограничение вводится под предлогом установления прослеживаемости. На самом деле, представителями ЕЭК и лобби ветеринарных служб, предлагается коррупционная схема выдачи ветеринарного сертификата на каждую партию подвергшейся термической обработке пищевой продукции, в то время как для прослеживаемости достаточно надлежащей маркировки товаров и сопровождения ее данными о безопасности и происхождения сырья, что уже предусмотрено правовыми актами. Между тем, ситуация, связанная с распространением вируса африканской чумы свиней, свидетельствует о несостоятельности ветеринарного надзора в стране, наглядно показывает неэффективность применения каких-либо разрешительных ветеринарных документов, и свидетельствует о необходимости применения действенного ветеринарного надзора за уже существующими эпизоотиями.
Комментарий
Сказанное – ни что иное, как провокационный посыл предпринимательским кругам о том, что ЕЭК якобы задумал всех их разорить внедрением коррупционной системы выдачи ветеринарных сертификатов. А все это якобы прикрывается необходимостью прослеживаемости. Нынешнее оформление ветеринарных сопроводительных документов на бумаге – дело дорогое и малоэффективное. Поэтому и Россельхознадзор, и ЕЭК добиваются на единой таможенной территории как раз бесплатности оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде с использованием для этого возможностей автоматизации обработки данных на основе современных информационных технологий.
Опыт внедрения подобных электронных систем в Россельхознадзоре показывает, что выдача ветеринарных разрешительных документов может и должна быть бесплатной. Так что «выдача разрешительного документа (ветеринарного сертификата) на возмездной основе даже без проведения каких-либо экспертиз продукции, подтверждающих ее фактическую безопасность» — не более чем провокационный вымысел каких-то сотрудников Роспотребнадзора.
—————————-
Дальше в релизе – по нашу, ветеринаров, душу и опять с софизмами. Первый такой: «Между тем, ситуация, связанная с распространением вируса африканской чумы свиней… наглядно показывает неэффективность применения каких-либо разрешительных ветеринарных документов….». Речь, на самом деле, идет о ветеринарных сертификатах, но их упорно и неправильно продолжают называть в пресс-релизе разрешительными документами. Этим посылается сигнал тревоги подсознанию читающего газеты россиянина, у которого за последние годы должно сложиться твердое ощущение, что «разрешительные» — это почти то же, что «отвратительные» и «противоестественные».
Что же на самом деле показывает ситуация с распространением африканской чумы свиней в той ее части, которая связана с ветеринарными сопроводительными документами? Она показывает, что значительная часть продукции – та часть готовой продукции, которая не подвергнута нагреванию и может содержать живой вирус, непременно должна быть под ветеринарным надзором, поскольку именно через нее и распространяется болезнь. Эту проблему и пытается решить ЕЭК. Тяжелейшая ситуация, связанная с распространением вируса африканской чумы свиней в России, а теперь и в Белоруссии – результат непродуманного «реформирования» ветеринарной службы в России в середине 2000-х годов, когда разрушили ее организационное единство и целостность. Необходимо, чтобы на едином экономическом пространстве работала более эффективная система обеспечения биологической безопасности и контроля качества пищевых продуктов.
Почему же в таком случае Роспотребсоюз выступает против установления прослеживаемости? Очевидно потому, что при выстраивании системы контроля и надзора по этому принципу проявится несостоятельность нынешнего Роспотребнадзора. Отсюда стремление опорочить ЕЭК, Россельхознадзор и принцип прослеживаемости любыми путями, не исключая голословного клеветнического и оскорбительного заявления, что якобы «ЕЭК… предлагается коррупционная схема выдачи ветеринарного сертификата».
Проблемы производства безопасного пищевого сырья, его переработки и оборота имеют для российского делового сообщества настолько большое значение, что мясные, молочные, рыбные, кормовые и прочие пищевые союзы и ассоциации несколько лет тому назад учредили Межотраслевой экспертный совет по ветеринарии. Его представители предложили вместо оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях скорейшим образом внедрить систему электронной ветеринарной сертификации и нормативно закрепить безвозмездный порядок ее проведения.
Для этого должна быть создана федеральная система контроля, интегрированная в единую электронную базу, которая позволяла бы проследить весь путь продукта и исключила бы бумажный оборот в сертификации. В рамках Россельхознадзора уже действует подобная автоматизированная система обработки данных «Меркурий», которая может стать основой для этого процесса. А бесплатный для всех участников рынка государственный ветеринарный контроль существует в США и в ряде стран Евросоюза.
Итак, и национальный бизнес, объединенный общим интересом, хочет создать систему обеспечения безопасности сырья и продукции на всем пути – «от поля до тарелки», и Россельхознадзор готов внедрить такую систему, причем и бизнес, и ведомство едины во мнении, что она должна быть бесплатной для пользователей. Так кто же в таком случае против? – Конец цитаты.
***
Завершается пресс-релиз повторами бездоказательных клеветнических высказываний, обсуждать которые не имеет никакого смысла. После прочтения этого сочинения, написанного, судя по его безграмотности и развязности тона изложения, очевидно, пресс-службой ведомства, у меня сложилось впечатление, что под вывеской пресс-релиза на сайте Роспотребнадзора разместили заказную статейку из желтого таблоида. Из нее же следует возможный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок публикации: «С чего бы это вдруг так обеспокоился главный санитарный врач страны?».
Как отмечалось, Геннадий Онищенко, вероятно, опасается того, что если будет создана новая, комплексная, федеральная служба контроля и надзора за безопасностью пищевой продукции, основанная на принципе системной прослеживаемости — «от поля до тарелки», то его ведомство лишится своего монопольного положения в этой сфере. Об этом, свидетельствует, в частности, категорическое неприятие Роспотребнадзором системной прослеживаемости. Очевидно, такую службу, исходя из мировой практики обеспечения единства ветеринарного и санитарно-эпидемиологического контроля за пищевыми продуктами, целесообразно создать на базе нынешнего Россельхознадзора. И вот почему.
Сегодня безопасность сырья и полуфабрикатов, используемых для производства продуктов питания, контролирует Россельхознадзор, а безопасность готовых пищевых продуктов – Роспотребнадзор. Таким образом, требуемая система прослеживаемости – «от поля до тарелки» оказывается организационно и технологически раздробленной. Значительная часть факторов – химических, биологических и физических, которые делают пищевые продукты опасными, обусловлена неблагоприятными условиями выращивания и содержания того же скота на полях и фермах.
При ввозе мяса поставщик представляет на таможне соответствующий ветеринарный сертификат. Но даже его наличие не гарантирует безопасности пищевого сырья. Так, только за первую декаду августа этого года Россельхознадзор выявил около двух десятков небезопасных партий мяса и рыбы, импортированных из 10 стран, в том числе США. Но ведь из них могут быть также изготовлены готовые продукты, поставляемые в Россию, что требует сочетания ветеринарного контроля с санитарно-эпидемиологическим. Такой же комплексный контроль «от поля до тарелки» необходим при производстве пищевой продукции внутри страны.
При разработке новой структуры и стратегии ее деятельности неизбежен ретроспективный анализ всего комплекса проведенных работ по обеспечению биологической и эпидемиологической безопасности в такой чувствительной сфере, как производство, сбыт и потребление продуктов питания. И тогда вполне могут всплыть факты, свидетельствующие о многолетней малоэффективной деятельности Роспотребнадзора.
Комментарий к статье на Интернет-форуме газеты
Создание в России единого федерального органа государственного контроля за качеством пищевых продуктов, включая безопасность, — давняя проблема. Совершенно очевидно, что этот орган не должен подчиняться ни Минздраву, ни Минсельхозу, ни какому-либо другому министерству. Он должен находиться только в ведении Правительства! По установившейся мировой практике, в этом органе первую скрипку должны играть ветеринарные врачи совместно со специалистами в области гигиены общественного питания. Конечно, Минздрав либо само, либо совместно с Роспотребнадзором должны устанавливать обязательные санэпидтребования к пищевым продуктам, например, ПДК опасных компонентов в этих продуктах.
Неприязненное отношение руководства Роспотребнадзора к ветеринарному контролю — это не вопрос банальной профессиональной этики, а плохо скрываемое нежелание отдать финансовые потоки ветеринарной службе. Вспомним, какую неприглядную позицию занял Г. Г. Онищенко в вопросе о передаче на Украине госконтроля на рынке пищевых продуктов государственному органу, большая часть специалистов которого является ветеринарами.
Вероятно, что за запретом поставки на российский рынок украинских пищевых продуктов стоит не столько выполнение псевдополитических, но экономически очень вредных для торгующих между собой сторон установок российских власть предержащих, сколько недопрофессионализм санитарных врачей, даже главных, которые игнорируют источники опасности для людей на стадии получения сырья для производства пищевых продуктов. Например, они плохо разбираются в профилактике и выявлении возбудителей зоонозов — инфекционных болезней, опасных одновременно и для животных, и для людей. Просто санитарных врачей в институтах этому учат пока очень плохо. А, может быть, господин Онищенко своими претензиями к украинским пищевым продуктам хочет продемонстрировать руководству двух стран никчемность ветеринарного контроля в Украине и не дать распространиться «ветеринарной ереси» на территории РФ?
Замечу, территории, подконтрольной по федеральному законодательству не только службам Роспотребнадзора, но и ветеринарным службам Россельхознадзора, и нарочито разрушаемого младолибералами под предлогом административной реформы. Очевидно, Главному государственному санитарному врачу РФ следовало бы напомнить старый одесский анекдот о том, кого следует беречь в первую очередь. Перефразируя этот анекдот, следует сказать: «Берегите ветеринаров. С ними покончат, примутся за санитарных врачей». Ведь мы открыты всем ураганам ВТО.
Владимир Мельников,
кандидат биологических наук
Геннадий Онищенко, Роспотребнадзор
