В солидных раскрученных журналах и газетах обычно чураются уже где-то опубликованных материалов — эксклюзив там считается почему-то делом профессиональной чести. Поэтому перепечатку «Российской газетой», правительственным официозом, статьи «Приключения Электроника» (был когда-то такой фильм про робота, которого звали Электроник), размещенной к тому же на малоизвестном интернет-сайте flb.ru, можно было объяснить только из ряда вон выходящими событиями.
Однако, ознакомившись с этой публикацией, я был удивлен не столько дремучей некомпетентностью и измышлениями ее автора Игоря Селиверстова, сколько безответственностью и непрофессионализмом редакторов «Российской газеты», опубликовавших без всякой проверки сей, по-видимому, заказной опус на страницах официального правительственного издания. Причем довольно оперативно: 24 декабря прошлого года лукавое творение появилось в Интернете, а через день, 26 декабря,- уже в газете, благодаря чему оно не затерялось в мировой паутине.
Речь в статье шла о холдинге «Российская электроника», в который входят 32 дочерних предприятия из примерно 240 оставшихся в электронной отрасли. Для сравнения: в Министерстве электронной промышленности Советского Союза их насчитывалось около 1000. Отрасль в результате реформ развалилась, и суммарный объем производства ее российских предприятий сократился на 90% по сравнению с 1990 г. Причины происшедшего — не только экономические. Отрасль не была готова работать на рынке «гражданской» электроники, особенно «ширпотреба», а оборонные заказы практически исчезли. Для конверсии требовались немалые средства, которых у предприятий, запрограммированных в основном на «военные» микросхемы, попросту не было. К тому же с развалом СССР исчезли прежние кооперационные связи, а за разрозненными остатками отрасли оставили надзирать всего около двух десятков специалистов в Министерстве экономики.
Что-то стало меняться немного к лучшему лишь в 1998 г. Тогда было создано Российское агентство по системам управления. Но 120 работников РАСУ тоже никак не в состоянии были охватить своим вниманием свыше 700 подопечных предприятий, осколков прежних отраслей радиопромышленности, электроники, средств связи и приборостроения, на которых занято свыше 1 млн. человек. Кто-то же должен обеспечивать хотя бы выполнение государственных заказов, требующих широкой кооперации и соответствующей координации работ. Поэтому в РАСУ стали формировать иерархическое управление. Но еще до организации РАСУ усилиями группы специалистов в 1998 г. был создан холдинг ОАО «Российская электроника», все акции которого принадлежат государству. К слову, по такой же схеме управляется радиоэлектронная промышленность Китая, завалившая своей дешевой и качественной продукцией весь мир.
Замечу, наш рынок электронной техники, особенно бытовой, почти полностью заполнен импортом. Причем в отечественных системах вооружений импортные микросхемы составляют до 70-80%, что чревато угрозой для безопасности страны. Ведь, вполне возможно, какие-то из них содержат замаскированную «начинку», предназначенную для приема диверсионных радиосигналов из-за рубежа. И с их помощью в некий час «Х» будет выведена из строя аппаратура, в которой использованы эти микросхемы. Подобное уже происходило в Ираке и Югославии. Во время «Бури в пустыне» иракская система управления воздушным движением, изготовленная одной американской корпорацией и содержавшая скрытые радиоканалы для диверсий, была дистанционно заблокирована из США сигналами через спутник. Поэтому тогда оказались блокированными полеты всей иракской военной и гражданской авиации.
НАТО и США во время агрессии против Югославии не отключали там национальную систему УВД, также созданную в США. Но в нее при изготовлении встроили радиомаяки, по сигналам которых на югославской территории американские крылатые ракеты и управляемые авиабомбы весьма точно поражали стратегические объекты.
Сегодня «под колпаком» зарубежных спецслужб, возможно, оказались многие зоны общероссийской системы УВД, которую по организованным недоумками международным тендерам модернизировали зарубежные компании.
Вполне возможно, под их контролем оказались и многие системы российских телекоммуникаций, целиком построенные на зарубежной технике. Мало кому известно, что персональные ЭВМ, закупленные в 1988 г. в США для советских правительственных кабинетов, были снабжены радиопередатчиками, «выстреливавшими» на американский спутник всю имевшуюся в них информацию.
Так как плачевное состояние отечественной радиоэлектроники чревато угрозами для безопасности страны, то, казалось бы, автор упомянутой выше статьи должен был внимательно разобраться с тем, что происходит в привлекшем его внимание холдинге, да и в отрасли вообще. Но вместе этого появилась скандальная публикация, бездумно, а может быть, специально растиражированная в многомиллионном правительственном официозе, которая порочит деловую репутацию не только «Российской электроники» и ее руководителей, но и самой «Российской газеты».
Холдинг создали как управляющую компанию, чтобы для начала хотя бы предотвратить банкротство вошедших в него предприятий и помочь им стать на ноги. А главное — эффективно управлять активами и за счет их консолидации привлекать инвестиции. Это в какой-то мере удалось. Уже к началу 2000 г. количество убыточных предприятий в «Росэлектронике» сократилось с 14 до 4-х, значительно выросли совокупные выручка и прибыль. На долю холдинга приходится сейчас от 20 до 40% производимой в отрасли продукции, из которой около 90% составляет «гражданская». Это главным образом электронные компоненты (функциональные узлы) — микропроцессоры, различные устройства преобразования и отображения информации, счетчики тепла, воды, электроэнергии, компоненты для систем радионавигационного контроля местонахождения транспортных средств, микропроцессорные различного назначения смарт-карты с использованием криптографической защиты, разработанной ФАПСИ, и др. Работает в холдинге примерно 20 тысяч человек, а в материнской управляющей компании — всего несколько десятков. Сейчас в «Росэлектронику» намерены войти еще 15 предприятий. Было бы там плохо — не стремились бы.
Крупная корпорация — это всегда более представительное лицо, нежели входящие в нее компании. Поэтому «Росэлектроника» смогла авторитетно заявить о себе на рынках госзаказов, крупных корпораций, в том числе естественных монополий, и других, более мелких потребителей.
Анализ и перспективы деятельности холдинга — предмет отдельного, более подробного разговора. Здесь же я хотел привлечь внимание к тому ущербу товаропроизводителям, экономике и казне, который наносится лживыми публикациями о предприятиях и распространением заведомо ложных о них сведений. Замечу, «Российская газета» издается на деньги в том числе тех налогоплательщиков, о деятельности которых она распространяет эти ложные сведения. И делается это не впервые, причем по одной и той же технологии — перепечаткой уже прозвучавших где-то измышлений, что по закону, к сожалению, освобождает от уголовной и материальной ответственности.
Так вот, автор обсуждаемой статьи, не считая нужным придерживается этики и каких-либо объективных доводов и доказательств, утверждает, что нехороший гендиректор холдинга Валерий Дшхунян (в представлении автора статьи — почему-то подобие робота Электроника, хотя речь идет о весьма авторитетном специалисте) «активно занимается судьбой отечественного хай-тэка с высоких трибун (? — М. Г.), вводя в заблуждение тех, кто доверил ему судьбу российской электроники». А доверил судьбу эту (на самом деле не всей электроники, а только примерно 10% предприятий отрасли), по утверждению ее автора, не кто иной, как сам президент страны. Это он, говорится в статье для пущей убедительности, якобы назначил В. Дшхуняна на столь ответственный пост своим указом в 1998 г. Между тем автору, впрочем, как и редакторам «Российской газеты», невдомек, что речь в данном случае идет не о каком-то министерстве и его министре, а об акционерном обществе, назначение гендиректора которого, согласно законодательству, является исключительной прерогативой акционеров, а не президента страны.
Приведенная выше цитата — заключительный аккорд обсуждаемой публикации, на литературных изяществах языка которой не стану акцентировать внимание читателей. Статья сильно смахивает на тривиальный донос в духе приснопамятных 30-х годов прошлого века, когда в СССР боролись с «вредителями и врагами» народа. В чем же усматривает автор статьи вредительский характер деятельности Дшхуняна, которой он «занимается с высоких трибун»?
В рамках намеченной стратегии антикризисного развития холдинга его руководство совершенствует управление дочерними предприятиями, в одних случаях объединяя их по технологическим цепочкам, а в других — выделяя отдельные производства для более эффективной их деятельности в самостоятельные хозяйствующие субъекты. Это обычная практика в управлении активами, организация которого должна быть подобна структуре футбольной команды, при ограниченных ресурсах динамично адаптирующейся под быстро меняющиеся условия игры, чтобы забить мяч в чужие ворота, а не команде корабля, действующей по жесткому штатному расписанию.
Одним из крупнейших предприятий «Росэлектроники», да и всей отрасли, является зеленоградский «Ангстрем», где издавна изготавливаются микропроцессоры. Уже после его акционирования был достроен новый корпус, в котором намечено разместить технологическое оборудование для производства микропроцессоров по более новым технологиям с топологическими размерами элементов 0,25 и 0,18 мкм. Известно, что любой инвестор согласится вкладывать во что-то деньги, лишь не обременяя себя сторонними, чужими заботами. Поэтому «Ангстрем» совместно с «Росэлектроникой» учредил отдельную дочернюю компанию, в уставный капитал которой включил новое здание. Сейчас идут поиски инвестора, на средства которого можно будет закупить необходимое импортное технологическое оборудование. А пока создается сеть специализированных дизайн-центров — конструкторских бюро для проектирования микросхем «под заказчиков», т. е. того, что востребуется нынче и срочно. Новое предприятие будет изготавливать для этого пластины-заготовки больших интегральных схем, на которые уже сегодня есть немалый спрос, в том числе за рубежом.
Вместе с тем акционеры «Ангстрема» выделили из него в отдельное общество энергетическое хозяйство, обслуживающее группу соседних предприятий в этой зоне Зеленограда. Сделано это тоже для привлечения инвестиций, а также для удобства расчетов. Но помимо «дезинтеграции», «Ангстрем» интегрируется — создал компанию с дагестанским заводом кремниевой силовой электроники для производства энергосберегающих преобразователей частоты, используемых в схемах регулирования электроприводов.
Будь автор обсуждаемой статьи элементарно образован, даже не в микроэлектронике, а в общих вопросах рыночной экономики, об этике уже не говорю, он не стал бы повторять те глупости, которые ему внушили его «источники». Поэтому он вслед за ними повторил: «…есть основания предполагать, что реорганизация стала всего лишь ширмой для классической схемы «ползучей приватизации» государственного пакета акций «Ангстрема» за «смешные» деньги».
Что такое «классическая схема ползучей приватизации», в статье не разъясняется. Так же, как и кто купил во всех случаях реорганизации «Ангстрема» часть его акций, да еще за «смешные» деньги. На самом деле все это досужие домыслы. Ведь чтобы оживить новый корпус, нужны инвестиции, но соответствующие акции, трансформированные в пакет того же нового корпуса, пока остаются в руках его акционеров — «Ангстрема» и «Росэлектроники». К сожалению.
Лакомый перспективный «Ангстрем», впрочем, как и некоторые другие предприятия холдинга, явно кому-то хочется заполучить в свои руки. Но для этого надо опорочить руководителей холдинга и таким образом избавиться от них — сегодня передел собственности стал менее кровавым. Видимо, поэтому автору «Приключений Электроника» его закулисные «источники» подбросили еще одну «утку» — о размывании за те же «смешные» деньги всего госпакета акций «Ангстрема». Крадут, мол, шельмы исподтишка. И «доказательства» приводятся.
Как утверждается в статье, минимальная рыночная цена «Ангстрема», по экспертным оценкам, составляет 40 млн. долларов. Экспертами, по всей видимости, являлись те же самые «источники» автора статьи. На самом же деле, согласно сравнительно недавно официально проведенному независимому аудиту, рыночная цена предприятия не превышает 800 млн. рублей. Оценка понадобилась для продажи 8% акций из госпакета «Ангстрема» концерну «Центр информатики и электроники», куда вместе с «Ангстремом» входят еще два предприятия, тоже дочки «Росэлектроники», участвующие в производстве микропроцессоров. Концерн создали для эффективного управления кооперационно связанными активами. Однако автор статьи вводит в заблуждение читателей, утверждая, что упомянутые 8% акций «Росэлектроника», управляющая госпакетом, якобы просто внесла в уставный капитал концерна, равный 100 тысячам рублей. Соврав, автор еще и возмущается: «Получается просто неприличный демпинг (? — М. Г.), учитывая, что эти 8% акций «ушли» из-под контроля государства».
Что означает «демпинг», автору надо было прочитать в каком-нибудь толковом словаре. Акции же действительно «ушли», но не за несколько десятков тысяч, а за 8 млн. рублей, причем проданные активы остались через «Росэлектронику» подконтрольными государству.
Понимая, что внутренняя, даже представленная в статье в извращенном виде реструктуризация «Росэлектроники» явно не тянет на какой-то значимый криминал, инициаторы доноса вытащили на свет давно закрытое уголовное дело о якобы исчезнувших куда-то 320 тысячах долларов, выделенных для российско-белорусской программы «Союзный телевизор». С намеком, что, мол, и здесь нечисто. По поручению РАСУ «Росэлектроника» какое-то время оказывала по агентскому договору услуги российским участникам этого проекта, в том числе Воронежскому заводу кинескопов, которые намечалось использовать в совместном производстве. Поэтому часть выделенных средств, естественно, проходила через банковский счет холдинга. Выполнив свои обязательства, холдинг в 1999 г. закрыл договор. Поэтому весьма странным представляется утверждение автора обсуждаемой статьи, что, мол, «до этого конфузного (для кого? — М. Г.) происшествия Валерий Дшхунян связывал с «Союзным телевизором» все свои надежды на процветание отрасли не реже, чем теперь с «вертикальным интегрированием подведомственного ему холдинга».
С кем может «вертикально интегрироваться» холдинг, о какой отрасли идет речь, как мог Дшхунян «не реже связывать свои надежды» с «Союзным телевизором», если холдинг поставляет для минской продукции лишь небольшую номенклатуру далеко не основных изделий, кто украл 320 тысяч долларов — все это совершенно непонятно.
Впрочем, по принципам «больше лжи — больше веры» и «в огороде бузина, а в Киеве дядька» написана целиком статья. Вот, к примеру, еще один перл из нее. Оказывается, по мнению неких анонимных экспертов, «именно высокие технологии могут стать альтернативой (! — М. Г.) нефтедобывающей отрасли — основного источника пополнения российского бюджета» (скрытым саботажем в их внедрении, по утверждению автора статьи, и занимается Валерий Дшхунян).
Какие «высокие технологии» смогут заменить нефтедобычу и каким образом, а также исчезнет ли она после этого в России, не-названные эксперты автору статьи не пояснили. Но указания «о необходимости развития этого направления экономики», т. е. замены нефтедобычи некими высокими технологиями, автор статьи почему-то приписывает президенту В. Путину. Для этого Путин даже подписал «два важнейших документа: Доктрину информационной безопасности России и Основы политики РФ в области развития электронной компонентной базы на период до 2010 г.».
Автору статьи и редакторам газеты невдомек, что доктрина информационной безопасности страны — часть государственной политики, которая с экономикой и высокими технологиями соотносится весьма опосредованно. Что же касается электронных компонентов, то современные интегральные технологии их производства — не единственные в сфере «хай-тэка», как наивно полагает автор статьи, приводя в подтверждение сказанного им упомянутые президентские документы.
Ратуя за безымянные высокие технологии в качестве альтернативы нефтедобыче, автор вместе с тем, видимо, полагает, что хлебные батоны растут прямо в поле, как трава, сами по себе, без затрат. Поэтому менторски упрекает он руководство «Росэлектроники» и ее «дочку» Московский электроламповый завод за то, что МЭЛЗ наладил производство бутылок для московского завода «Кристалл». В этой части статьи, названной «Пункт приема стеклотары», хотя речь идет о ее производстве, автор сетует, что «как-то не вяжутся победные реляции о поступательном развитии высокотехнологичного холдинга с тем фактором, что МЭЛЗ получает прибыль от производства водочных и шампанских бутылок».
Поскольку у автора что-то явно не вязалось, надо было ему задаться вопросом: какая существует в данном случае связь между бутылками и электроникой? Ведь не дураки же и воры кругом. Задайся автор и редакторы обсуждаемой статьи этим вопросом, они обратились бы на МЭЛЗ. И им бы там рассказали, что завод, работавший прежде в основном на «оборонку», вмиг лишившись заказов, должен был погибнуть. Однако, располагая технологиями изготовления стеклянных колб для различных электронных вакуумных приборов, там наладили производство бутылок, и на водочные деньги удалось сохранить заводские кадры и технологии. Между прочим, МЭЛЗ производит уникальные электронно-оптические преобразователи для приборов ночного видения, а также кинескопы, обеспечивающие контрастное зрительное восприятие отображаемой ими информации даже при освещении экрана ярким солнечным светом. Кроме того, завод выпускает и новые в сравнении с «дореформенными» временами виды изделий, в том числе энергосберегающие компактные люминесцентные лампы оригинальной спиралевидной формы с патроном как у обычных бытовых электролампочек.
Как отмечалось, «Российская газета» не впервые публикует, мягко говоря, необъективные материалы о деятельности компаний, перепечатывая их с интернет-сайтов без предварительной проверки достоверности информации. Так, 12 февраля 2003 г. на первой (!) странице газеты была опубликована статья под названием «Дело — труба…», порочившая деловую репутацию ОАО «Межрегионтрубопроводстрой». Наша газета выступила в защиту оклеветанной компании (см. «ПВ» № 5-6, март 2003 г.- «Мелкие жулики у газовой трубы»), а в конце прошлого года эта компания выиграла в Арбитражном суде г. Москвы иск к «Российской газете». Правда, погрешив, правительственный официоз пока не спешит публиковать опровержение.
Я полюбопытствовал, насколько авторитетен как источник информации по экономике и высоким технологиям, в том числе микроэлектронным, интернет-сайт flb.ru, с которого в «Российскую газету» перекочевал робот Электроник. И заглянул на его страницы в один из первых новогодних дней, т. е. вскоре после появления там обсуждаемой статьи. Вот что я там увидел.
Это интернет-издание принадлежит так называемому Агентству федеральных расследований, однако трудятся в нем отнюдь не шерлоки холмсы, а журналисты, подвизающиеся на ниве, скажем так, скандальной хроники и сексопатологии. Чтобы читатель получил какое-то представление о характере этого издания, приведу названия материалов лишь некоторых «расследований», размещенных 3 января с. г. на заглавной странице сайта:
- Бешеные кошки атаковали дачу Ельцина.
- Женские секреты первой леди.
- Пугачевой стало плохо.
- Вакханалия на концерте Тату (с картинкой обнаженных не то самих Тату, не то зомбированных ими юных зрительниц).
- Как соблазнить начинающую модель (краткий курс для начинающих ловеласов).
- Секс-скандал: интимный дневник секретарши Немцова (хотя публиковать чужие записки без ведома владельцев не только аморально, но и противозаконно).
- Женщину обвиняют в изнасиловании мальчика.
- И тому подобное…
Публикации на экономические темы почти отсутствуют, а имеющиеся посвящены в основном склокам между владельцами собственности. Обсуждаемая статья, которая несколько выделяется из «клубничного» ряда, вывешена под рубрикой «Экономические скандалы», хотя никаких скандальных поводов для ее написания не было. Разве что кроме выдуманных самим автором. И вполне естественно вслед за «Приключениями Электроника», воспринимавшееся как продолжение, очень даже смотрелось название следующей статьи — «Жениться на проститутке?! Чему учит история?..» Но оказалось, к женитьбе Электроника она отношения не имела, хотя и помещена рядом, в одной с ним рубрике.
Большая часть материалов на сайте откуда-то заимствована. Его владельцы с гордостью сообщают, что у них «наиболее полная из когда-либо публиковавшихся баз данных по заказным убийствам 90-х». Так что у «Российской газеты», видимо, были весьма весомые причины позаимствовать для перепечатки статью у столь сведущего в экономике, электронике и новых технологиях авторитетного источника. Вот только непонятно, почему делается это за счет налогоплательщиков? Но, думается, не только.
Нынче многие СМИ публикуют проплаченные заказные статьи клеветнического характера — кто-то сводит с кем-то счеты, желает перехватить чужое, спровоцировать уголовное дело… Конечно же, подобного рода публикации в правительственном официозе могут восприниматься как выражение чьей-то официальной точки зрения, что более дорогого стоит. Поэтому не исключено, что растиражированные «Российской газетой» измышления о холдинге «Российская электроника» отпугнут от него потенциальных инвесторов. Следовательно, правительственная газета нанесет ущерб государству, которое владеет этим холдингом и получает с него налоги и дивиденды по акциям.
* * *
Являлась ли статья «Приключения Электроника» чьим-то заказом? Вполне возможно. Об этом косвенно свидетельствуют следующие факты: ориентация интернет-сайта, откуда перепечатана случайная для него статья, на совершенно иные проблемы и его малоизвестность; сама перепечатка, к тому же весьма сомнительной статьи, что не может быть характерным для «Российской газеты»; быстрота перепечатки без проверки весьма серьезных обвинений, изложенных в статье; полное доверие к автору, который не является экспертом в области экономики и микроэлектроники (в редакции интернет-сайта сообщили, что автор — журналист) и, по всей видимости, в газете не известен — в противном случае он статью передал бы в нее сразу; перепечатка даже заведомо ложных сведений, бросающих тень на деловую репутацию «Росэлектроники» и ее руководства, позволяет уйти от судебной и материальной ответственности в случае подачи против газеты иска. Не исключено, что интернет-сайт просто «подставили».
Поскольку в «Российской газете» подобное происходит не впервые, создается впечатление, что это правительственное издание кто-то приватизировал. Неформально. Ведает ли об этом издатель — Правительство РФ?
