Основным критерием оценки эффективности работы милиции должно стать общественное мнение. Президент России Дмитрий МЕДВЕДЕВ
На сайте «Вечернего Волгодонска» самая рейтинговая тема последних недель — проект нового закона о милиции. Люди не пишут ничего «желтого», не смакуют шокирующие подробности происшествий. Но истории, которые они рассказывают, потрясают не меньше. В том числе и истории, в которые попадают наши местные предприниматели.
Одно из писем в «Вечерку» рассказывало о сомнительных методах проверок, которые использовал чиновник управления по градостроительству и архитектуре. В газете это письмо не публиковалось, но ход ему редакция дала, и чиновник уже не работает в управлении. Не будем утверждать, что причина тому именно письмо в газету. Но результат налицо.
Вряд ли это случайное совпадение во времени
В администрации Ростовской области в конце июня на совместном заседании совета по предпринимательству, областной межведомственной комиссии по устранению барьеров и общественного совета по защите малого и среднего бизнеса при прокуратуре области слушался вопрос о взаимоотношениях бизнеса и надзорных органов. В докладе директора департамента предпринимательства А. Н. Палагиной приводились и факты из жизни волгодонского бизнес-сообщества. Точнее, примеры недозволенных методов проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.
Приведенные ниже выдержка из доклада директора департамента дает исчерпывающее представление о позиции руководства области по затронутой теме.
О резонансе, который получили в городе все эти события, мы не вправе умалчивать. Волгодонск вместе со всей страной обсуждает проблемы реформирования милиции.
Президент РФ призывает ускорить реформу МВД, сделать закон «абсолютно современным». Глава государства убежден: основным критерием оценки эффективности работы милиции должно стать общественное мнение, и это надо установить законодательно: «Милиция — это структура, которая самым тесным образом взаимодействует с гражданским обществом, в большей степени, чем другие правоохранительные структуры, спецслужбы, прокуратура и суд». Не давая скороспелых оценок и поспешных выводов, давайте посмотрим, насколько соответствует этим задачам милиция нашего города.
Оперативные действия или произвол?
Из доклада директора департамента по предпринимательству администрации Ростовской области А.Н.Палагиной «Бизнес и органы контроля (надзора): динамика взаимоотношений»:
«Совсем недавно в отношении директора волгодонского малого предприятия «Атомрадиокомплект» завели шесть уголовных дел по ст. 204 УК «Коммерческий подкуп». Предприятие занимается ремонтом грузовой техники и оформлением документов на изменение конструкции транспортного средства (далее — ТС).
Правоохранительные органы считают, что фирма не имела права выдавать документы о замене агрегатов, если физически не производила эту замену, а только удостоверяла правильность монтажа. Дело находится в прокуратуре и должно быть передано в суд. Конечно, мы не имеем права давать оценку действиям правоохранительных структур и до вынесения решения суда комментировать это дело.
Но остается вопрос, на который ни сотрудники милиции, ни органы прокуратуры не ответили: «Насколько необходимо было 3,5 часа без объяснения причин удерживать предпринимателя без предъявления удостоверений, решения судебных органов проводить обыск и изымать документы? Насколько правомерно применять статью «Коммерческий подкуп», когда это семейное предприятие?». Эксперты, проводившие заключение, не считают его прямым основанием для обвинения, и были удивлены, узнав, что на основании их заключения предпринимателя обвиняют в коммерческом подкупе.
Уважаемые коллеги, подобные дела имеют широкий резонанс, действия правоохранителей впоследствии приводят к уничтожению существующего бизнеса. И не просто бизнеса, а отлаженного производства.
Мы понимаем, что каждый занимается своим делом. Задача правоохранительных органов, милиции направлена на раскрытие преступлений. По мнению СМИ и бизнессменов идеология контрольной деятельности настолько извращена, что лозунги в кабинете следователя: «Если на вас не заведено уголовное дело, то это не ваша заслуга, а наша недоработка» перестают звучать как шутка, а больше — как профессиональная позиция».
Уголовное дело без вреда и потерпевших
Справка
ООО ПКЦ «АТОМРАДИОКОМПЛЕКТ» — малое предприятие, оказывает услуги по ремонту, продаже и изменению конструкции автомобилей. Выполняет инженерное сопровождение этих видов работ. Является официальным дилером российских и белорусских автомобильных и моторостроительных заводов. Работает на рынке грузового автосервиса 18 лет.
Абдулхат Мустафин — инженер по автосервису. В Волгодонск приехал работать на Атоммаш и сделал там успешную карьеру: работал начальником бюро внутрикорпусных устройств реактора, был одним из лучших рационализаторов, многократно признавался лучшим специалистом технологических служб завода. После развала энергомашиностроительного гиганта вынужден был с супругой открыть семейный автомобильный сервис.
В интервью будем называть его Альбертом, так привычнее многим волгодонцам. А говорим мы о реалиях малого бизнеса в нашем городе.
— Альберт Исхакович, в чем, на ваш взгляд, состоит практическая помощь государства реальному сектору экономики? Посмотрим на примере отдельно взятого малого предприятия «Атомрадиокомплект».
— Со стороны государства, действительно, наш сектор получает существенную помощь. Максимально упрощена процедура регистрации предприятий. Благодаря вмененному налогу и отмене обязательных кассовых аппаратов упрощен бухучет. Упорядочена отчетность по природоохранным мероприятиям, стало меньше надуманных проверок. Чиновники городской и областной администрации оказывают большую методическую помощь. За финансовой поддержкой к местной власти я не обращался, поскольку товарные кредиты предоставляют заводы, дилерским представителем которых в Волгодонске я являюсь. Но есть много других вопросов, по которым продуктивно взаимодействуем с местной администрацией и очень это ценим.
— А с правоохранительными органами?
— Но вот эти структуры… Впечатление такое, что многие их представители остались в прошлом веке. Иногда может сложиться впечатление, что в ОБЭПе и следственном управлении УВД существует план по открытию судебных дел в отношении бизнеса. Конечно, никто не подтвердит существование этой теневой системы. Но факты говорят сами за себя.
Широкий резонанс по всей стране получило дело против таганрогского предпринимателя Виктора Денисенко. Руководителю малого инновационного предприятия было предъявлено обвинение в нарушении законодательства о лицензировании. Суды первой и второй инстанции признали предпринимателя невиновным. Информация была обнародована на парламентских слушаниях в Госдуме и дошла до президента России. Возможно, не все знают: это Виктору Денисенко принадлежит словосочетание «кошмарят бизнес», которое потом не раз употреблял президент Медведев. Аналогичных примеров по нашей области, к сожалению, много.
— Давайте поговорим о вашем случае…
— Вот с чем пришлось столкнуться мне. Некий житель Цимлянска Константин Кислов, который числится директором фирмы «Акве», однажды обратился к нам за технической консультацией по изменению конструкции автомобиля. Услуга была ему предоставлена в полном соответствии с официальной аккредитацией, на основании прайса. Но его воспаленное воображение нарисовало «нарушение закона». Судя по рвению, с которым силовые структуры Волгодонска проверяли этот сигнал, я и предполагаю, что господин Кислов отрабатывал задание.
Справка
Сложилась такая многолетняя практика: завод-изготовитель выпускает два вида кузова к одному грузовому автомобилю — бортовой и самосвальный. Сегодня владельцу нужен один, завтра — второй. Физическую их замену собственники нередко выполняют самостоятельно. А вот инженерные услуги по техническому консультированию, оформлению, подписанию и выдаче заявления-декларации на изменение конструкции транспортного средства предоставляет ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект». При этом А. И. Мустафин как опытный специалист и официальный сервисный инженер семи автомобильных и моторостроительных предприятий России и Беларуси берет на себя как на генерального директора сервисного центра ответственность за совместно выполненное изменение конструкции, что находится в полном соответствии с приказом МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240.
— Итак, господин Кислов заподозрил, что вы завысили цену…
— Да. И обратился в ОБЭП Волгодонска. В конце 2009 года этот отдел предпринял так называемые оперативные действия в отношении моей фирмы. Что это было на практике? Получив разрешение начальника ГУВД на прослушивание и видеонаблюдение, сотрудники ОБЭП поручают бывшему милиционеру Тарасенко, жителю Цимлянска, проверить выполнение работ по замене кузова автомобиля, который тот якобы арендует у Кислова. По окончании работ 12 февраля с.г., в момент расчета за выполненные работы, милиция устроила натуральную облаву.
Группа оперуполномоченного ОБЭП Бибичева провела обыск (потом его назвали выемкой документов). Изъяли регистрационные журналы, бухгалтерские документы. Заявили, что проводится оперативный эксперимент, не предъявив ни служебных удостоверений, ни прокурорской санкции. Меня 3,5 часа держали в кабинете под арестом. Производственная деятельность была парализована. Документы не вернули до сих пор, хотя это грубое нарушение закона.
За 18 лет работы ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект» не имело никаких нареканий со стороны правоохранительных органов. Застигнутый врасплох, поначалу я подумал: произошла какая-то ошибка, скоро разберутся и все вернут. Однако скоро стало понятно, что фабрикуется дело. На письменные заявления в прокуратуру и начальнику УВД мне ответили: никаких недозволенных методов милиция не предпринимала.
По заявлению Кислова и Тарасенко спустя две недели, 26 февраля этого года, против меня возбуждают уголовное дело. По закону они должны оповестить меня в письменной форме под роспись в течение трех дней. Однако мне стало известно об этом только 20 апреля. Как вы думаете, почему больше месяца ни в устной, ни в письменной форме ничего не предъявляли? Увидев, что я не ищу обходных вариантов, начали давление на моих клиентов. Приезжали к людям ночью, говорили, якобы на меня уже есть штук сорок заявлений. Если они не напишут подобных бумаг , дела заведут и на них.
Затем их объяснительные превращались в заявления о преступлении. Такие «сигналы» позарез нужно было добавить к заявлениям Кислова и Тарасенко, чтобы «прикрыть» последних. Набрали шесть заявлений от людей, которые и не подозревали, как ими манипулируют. В итоге возбудили еще шесть уголовных дел.
Я обратился в прокуратуру. Меня отправили в ОБЭП писать ходатайство по поводу незаконных действий представителей этого отдела. Все еще пребывая в уверенности, что на месте во всем разберутся и примут меры, ходатайство я написал. Не получив никакой реакции и поняв, наконец, что цель у милиции прямо противоположная, я обратился в департамент малого и среднего предпринимательства областной администрации.
Вот тогда-то и узнал, что поток подобных сфабрикованных дел идет по всей области. Департамент поручил компетентным экспертам разобраться в моей ситуации. Историей заинтересовалась областная газета «Город N». Затем газета «Промышленные ведомости» опубликовала статью об этом деле, которую перепечатала «Вечерка». Авторы публикаций задались вопросом, что за кошмар в отношении предпринимателей творится в Ростовской области? Похоже, там на самом деле существует план по уголовным делам против бизнеса.
Эксперты быстро доказали абсурдность предъявленных мне обвинений в коммерческом подкупе, ведь он по определению не имеет смысла в семейном предприятии. Во-первых, фирма аккуратно выплачивает вмененный налог. Во-вторых, подкуп не имеет смысла при отмененных кассовых аппаратах. В-третьих, собственники ТС по закону могут самостоятельно менять их конструкцию, обращаясь к нам за инженерной поддержкой. В четвертых, экспертов удивило использование стороной обвинения термина «сложно-конструктивные работы».
По мнению стороны обвинения, собственник в описанном случае не имел права производить изменение конструкции ТС самостоятельно. Но эксперты сразу обратили внимание, что данный термин вообще отсутствует в уже упоминавшемся приказе МВД № 1240. Это обстоятельство окончательно разваливает уголовное дело. Но руководитель следственного управления почему-то не обратил внимания на эти важнейшие обстоятельства.
— Кому в таком случае фирма нанесла вред, кто от ее действий пострадал?
— Я тоже задал этот вопрос следователю. И как вы думаете, какое оригинальное заключение появилось в обвинительном заключении уголовного дела? Мне ответили: «Причиненного вреда нет, потерпевших и истцов нет»!
Но в чем тогда предмет судебного разбирательства? Может быть, с точки зрения правоохранительных органов Волгодонска, этот предмет имеет общепланетарное значение? Но есть исчерпывающее разъяснение в постановлении № 6 Пленума Верховного суда России от 10.02 2000 г. по коммерческому подкупу: «Суд выносит обвинительный приговор при наличии вреда».
А теперь представьте в моей ситуации начинающего предпринимателя, без 18-летнего опыта работы, без стабильной клиентуры, без имени! Так в нашем городе, по мнению многих предпринимателей, спровоцировали и сфабриковали уголовное дело против прекрасного молодого парня, инспектора Госгортехнадзора Дмитрия Северина. Так называемое «дело о 4000 рублей» закончилось для него тюремным сроком в 4 года.
— Но в вашем деле точка еще не поставлена?
— Ситуация следующая. Уже готово обвинительное заключение по уголовному делу, которое, повторюсь, сводится к тому, что пострадавших нет, вреда по вине нашего предприятия никому не причинено. Дело передано в суд. С 4-го по 8 августа намечено судебное слушание.
«Дело о четырех тысячах»
Большой резонанс получили в Волгодонске уголовные дела на Александра Маньшина и бывшего инспектора Госгортехнадзора Дмитрия Северина. Редакция получила письмо от отца Северина:
— После того как прошел суд, и моего сына бросили в тюремные застенки на четыре года, я думал: произошла трагическая милицейская и судебная ошибка. Но вот я читаю в газете «Вечерний Волгодонск» обращение предпринимателя А.И.Мустафина. Описаны те же «методы» и «технологии» Волгодонского ОБЭП в сотворении и расследовании несуществующих преступлений…
Так же как в деле на моего сына, по инициативе сотрудников ОБЭП «объяснительные» превращаются в «заявления» о преступлении, а свидетели не по своей воле становятся заявителями.
Сейчас по аналогичному сценарию идет суд над жителем Волгодонска А. М. Маньшиным. Тоже — по совершенно абсурдному обвинению. В этом деле тоже нет потерпевших, и отсутствует преступный умысел.
Я в последнее время много думаю: что происходит в нашем обществе? Кто кому служит: правоохранители обществу или общество правоохранителям? Такое впечатление, что существует «параллельная власть», которая контролирует все сферы жизни общества. Она сама по себе и вне какого-либо контроля. Эта «параллельная власть» превратилась в незаконное бизнес-сообщество.
Все точки расставит суд…
Как не хочется видеть мир в таких мрачных красках! Не в компетенции журналиста давать оценку правомерности действий всех участников этих событий. Но профессиональная этика обязывает взять комментарий и у руководителей правовых структур Волгодонска, о которых упомянули и директор департамента предпринимательства А. Н. Палагина, и авторы процитированных здесь писем. Мы обратились к начальнику следственного управления УВД Волгодонска Сергею БАБЧЕНКО. Вот что он ответил.
— Обвинительное заключение по делу А. И. Мустафина утверждено прокуратурой. Уголовное дело направлено в суд. Обвинение считает, что ООО ПКЦ «Атомрадиокомплект» не имело права выдавать документы о внесении этим предприятием изменений в конструкции ТС в связи с тем, что оно эти работы не производило. Наше внимание к этим обстоятельствам продиктовано тем, что результаты таких действий могут представлять угрозу жизни людей и создать опасную обстановку при эксплуатации ТС. Это очень серьезная проблема, поэтому следователи нашего управления скрупулезно проверили все обстоятельства дела.
Обвиняемый направил в несколько инстанций жалобы на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, расследовавших поступившие на него сигналы. Сейчас я могу констатировать лишь то, что прокуратура не выявила в их действиях нарушений.
Мы, работники федерального органа, не вправе комментировать заявление директора областного департамента А. Н. Палагиной и подрывать авторитет представителя власти. Только суд может признать или не признать вину обвиняемого и поставить окончательную точку в этом деле.
***
Редакция тоже надеется на торжество закона и справедливости. Некоторые действующие лица этой истории уже готовы поделиться с «Вечеркой» новыми подробностями упомянутых здесь дел. Но давайте дождемся суда. Так что мы тоже не ставим последнюю точку…
«Вечерний Волгодонск»
17 июля 2010 г.
