Если считать всерьез упаковкой те кульки из серой оберточной бумаги, в которые нам лет десять назад «свешивали» все — от гвоздей до конфет, то в 1991 году на душу населения в России приходилось всего 10 кг продуктов питания в расфасованном и упакованном виде, тогда как, например, в Германии и США — 190 и 230 кг соответственно. Потери пищевой продукции из-за отсутствия упаковки составляли в СССР от 50 до 80% общего объема производства, а в западных странах этот показатель не превышал 5%.
Многое изменилось, когда наша экономика открылась миру. Предлагая зачастую более качественную продукцию, отечественные производители продуктов питания проигрывали в конкурентной борьбе с иностранными поставщиками: все дело было в «одежке». И хотя самым простым и быстрым решением для многих стала закупка тары и упаковки за границей, их реальная востребованность и, главное, завязка на конечный рынок позволили за короткий срок создать в стране соответствующую развитую отрасль.
Тем не менее доля импортной «одежки» у российских товаров остается высокой. Зарубежным поставщикам упаковки и материалов принадлежит около 25% российского рынка гофрокартонной тары, на что тратится 75 млн. долларов США в год, 40% рынка коробок из хром-эрзаца (82 млн. долларов), до 55% рынка этикеток и 70% рынка этикеточной бумаги. Но если здесь все же прослеживается четкая тенденция увеличения отечественной доли (например, еще несколько лет назад коррексы — прокладки в конфетные коробки — закупались полностью за границей, а теперь пять российских производителей этого вида продукции практически целиком обеспечивают наш рынок), то потребности в машинах и оборудовании для упаковки и производства для нее материалов удовлетворяются за счет импорта более чем на 70%.
Современная упаковка должна иметь не только привлекательный дизайн, но и максимально обеспечивать сохранность продукта, защиту его от подделок, быть экологически безвредной и легко утилизироваться. И она даже может способствовать ускорению технологического процесса производства продукции. Так, использование микроперфорированной полипропиленовой пленки для упаковки хлеба позволяет не только сохранять его в течение пяти дней без потери качества, но и не ждать охлаждения перед упаковкой, на что может потребоваться несколько часов. Ведь в отличие от непроницаемой эта пленка не запотевает, а значит, не создаются условия для развития плесени. Кроме того, все чаще упаковка перестает быть нейтральной по отношению к продукту, а начинает активно влиять на его свойства: способствовать поддержанию или даже созданию нужного температурного режима, поглощать или генерировать в продукт определенные вещества, способствующие его сохранности или усилению полезных свойств. Таким образом, создание современной упаковки — это высокотехнологичный процесс, требующий развитой производственной базы.
Будучи ближе в производственной цепочке к конечному потребителю, российские производители упаковки приспособились к условиям рынка гораздо быстрее, чем изготовители технологического для нее оборудования. Основная причина в том, что в стране нет четко сформулированной программы развития этой сферы. Отсутствие продуманной концепции без должного протекционизма отечественного производства привело к тому, что многие российские предприятия — разработчики и производители упаковочного оборудования — прекратили или приостановили работы по его созданию. Между тем потенциал здесь имеется, и значительный. Ведь к развитию этой отрасли в свое время был подключен по программам конверсии ряд предприятий ВПК.
В частности, коллективом научных сотрудников Института машиноведения им. А. А. Благонравова РАН разработана линия (см. фото) для блистерной — в пластиковых коробочках, покрытых цветной фольгой,— упаковки продуктов питания. Такая упаковка не является новинкой для российского потребителя: население привыкло покупать сметану, йогурты и прочие жидкие и пастообразные молочные продукты именно в таком виде. Но дело в том, что большинство таких фасовочно-упаковочных линий, кстати говоря, сплошь импортных, рассчитано на большую производительность, которая характерна для крупных молокозаводов. Что же касается оборудования меньшей производительности, то оно оказывается слишком дорогим. Будь оно доступным по ценам, то могло бы помочь наладить производство многим мелким и средним хозяйствам — производителям молочной и другой продукции. А те же мед, овощная икра, горчица, разнообразные соусы, джемы, расфасованные в маленькие коробочки, удобны для питания пассажиров авиакомпаний и МПС. Всем этим требованиям и удовлетворяет упомянутая упаковочно-фасовочная линия Института машиноведения. Сейчас ее единичный экземпляр обходится в 50 тысяч долларов, что примерно вчетверо дешевле зарубежных аналогов при том же качестве упаковки, и окупается она за полгода. А если выпускать хотя бы 10—20 таких машин в год — производство для этого имеется, нужен лишь заказ,— их себестоимость окажется существенно ниже, утверждает руководитель работы д. т. н. Альфред Корендясев. Выигрывает установка и по своим габаритам: при одинаковой производительности (0,3—2,5 т в сутки) она занимает в два раза меньше места, чем ее зарубежные собратья, и весит всего 350 кг. К тому же одна и та же линия может легко перестраиваться на различные объемы фасовки: от 10 до 180 мл.
Эта разработка оказалась в какой-то мере оцененной: московский мэр пообещал закупить десяток таких машин, чтобы передать их в лизинг подмосковным хозяйствам, а те расплачивались бы продуктами питания. Но это капля в море.
Активному завоеванию российскими производителями упаковочного оборудования внутреннего рынка препятствуют многие причины. Одна из основных — несовершенство нашего налогового и таможенного законодательства. Дело в том, что в отличие от техники для собственно упаковывания и фасовки, в производстве которой наши промышленники составляют все более уверенную конкуренцию своим западным коллегам, оборудование для изготовления материалов для самой упаковки у нас производится в небольших объемах и далеко не полном ассортименте. Оно достаточно сложное, и заниматься его разработкой и внедрением в наших нынешних условиях непросто да нередко и нецелесообразно. Иногда, если речь, например, идет о производстве этикеток, его проще купить, так как производительности одной-двух машин достаточно для удовлетворения потребностей целой области. Но нередко такое оборудование обходится слишком дорого. Например, бумагоделательная машина стоит многие миллионы долларов. И тогда проще оказывается покупать сырье. Но таможенные пошлины на него выше, чем на готовую упаковку. Вот и получается, что производимая на отечественном более дешевом оборудовании с использованием нашей низкооплачиваемой рабочей силы, но из зарубежного сырья упаковка оказывается нередко дороже готовой импортной. А что касается выпускаемых в стране материалов, то их, случается, выгоднее продавать за границу, что и делается в ущерб интересам российских производителей упаковки и в нарушение даже подписанных договоров.
Отсутствие внятной законодательной базы мешает хоть сколько-нибудь заметному проникновению в жизнь и такого важного для российских производителей упаковочного оборудования финансового инструмента, как лизинг. На это оборудование почему-то не распространяется государственное кредитование лизинга, действующее в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, хотя и ее надо упаковывать.
Многие государственные структуры имеют какое-то отношение к отрасли, но не координируют ситуацию в ней в целом. Некоммерческая ассоциация «Союзупак» пытается как-то влиять на положение: проводит выставки и конференции, создает сеть региональных отделений, налаживает связь между производителями и потребителями упаковочного оборудования, а также финансовыми структурами для организации того же лизинга. Но многие из проблем, например, что касается пошлин, под силу решить только государству.
Во всем мире упаковочное машиностроение — высокорентабельный сектор экономики, так как тесно связан с потребительским рынком, спрос на котором будет всегда. Именно поэтому это одна из немногих сфер машиностроительного комплекса, которая способна сейчас развиваться в нашей стране за счет внутренних резервов.
Следует заметить: поскольку упаковка является составной частью конечной продукции, часть выручки от ее реализации должна идти и на воспроизводство технологической базы изготовления упаковки. Организационно «замкнуть» необходимую часть выручки на «вход» всего производства можно созданием изготовителями упаковочного оборудования совместных предприятий с производителями самой «одеваемой» продукции. Это могут быть кооперативы, малые, средние и крупные предприятия, холдинги с консолидированным бюджетом, что позволит избежать промежуточных выплат НДС и тем самым сохранять оборотные средства. Создание подобных предприятий позволит решить и проблему кредитования, так как гарантией возврата заемных средств станет высоколиквидная конечная продукция.
