д. т. н., профессор, вице-президент РАЕН
Мировые тенденции
Прогнозируемый в ХХI в. рост мирового потребления природных, в том числе минерально-
сырьевых, ресурсов вызывает необходимость выработки новой минерально-сырьевой политики всеми промышленно развитыми государствами с целью защиты своих интересов.
Подсчитано, что разведанные в пределах континентальной суши мировые запасы минерального сырья обеспечат растущие потребности человечества на весьма короткую историческую перспективу: нефти – на 40 лет, природного газа – на 65, меди, никеля и олова – на 30-35, свинца и цинка – на 20-25, золота и серебра – на 15-20 и только каменного угля — более чем на 200 лет.
Развитие мировой экономики постоянно сопровождается неуклонным ростом потребления топливно-энергетических и других видов минерального сырья. Из добытых в последние 100 лет более 185 млрд. т угля и 45-50 млрд. т железной руды свыше половины приходится на 1960-2000 годы.
Потребление других видов минерального сырья, в особенности цветных и легирующих металлов, увеличилось за этот же период в 3-5 раз и более, сырья для производства удобрений – в 3-3,5 раза.
В мире насчитывается 166 стран, имеющих горнодобывающую промышленность. Из них в 107 странах добывают от 1 до 10 видов минералов, в 35 — от 10 до 20, в 7 – от 20 до 30 и в 3 странах – свыше 40 видов.
По числу добываемых минералов лидируют США, Китай и Россия, занимая соответственно 1, 2 и 3 место, и на них приходится около 41% от всей мировой добычи минерального сырья. На первую десятку горнодобывающих стран приходится 64% мирового объёма добычи сырья, в том числе 87% чёрных металлов и производства ферросплавов (лидирует Бразилия – 29%), 61,1% цветных металлов (лидирует Австралия – 31%), 44% драгоценных металлов (лидирует Австралия – 11%), 62% добычи промышленных запасов (лидирует Китай – 16%) и 62% энергетических минералов (лидируют США – 17%).
Специалисты утверждают, что в XXI в. будет продолжаться интенсивный рост потребления практически всех видов минерального сырья. В предстоящие 50 лет мировое потребление нефти увеличится в 2-2,2 раза, природного газа – в 3-3,2, железной руды – 1,4-1,6, первичного алюминия – 1,5-2, меди – 1,5-1,7, никеля – 2,6-2,8, цинка – 1,2-1,4, других видов минерального сырья — 2,2-3,5 раза.
Потребность в добыче полезных ископаемых на 2050 г. составит (в млн. т): алюминия — 26–36 (добыча за 2000 г. 24), медь — 14–40 (13), железа — 469–757 (560), свинца — 3,7–6,1 (3,0), никеля — 1,5–1,9 (1,1), цинка — 9,5–13,6 (8,4). В связи с этим в ближайшие 50 лет объем горно-добычных работ возрастёт более чем в пять раз, главным образом за счет разведки и эксплуатации новых месторождений, разведанных в пределах континентальной суши.
В последние годы в нашу жизнь входит глобализация, при этом речь идёт о новой попытке утверждения нового мирового порядка. Первая практическая задача глобализации рынка – передача минеральных ресурсов под контроль стран «золотого миллиарда» и устранение национальных экономических границ. Очевидно, что доктрина глобализации написана на языке неолиберализма, а это означает возврат к основам либеральной политэкономии и антропологии, а также социальной философии Гоббса и Локка.
Следует иметь в виду, что мировые рынки сырья и инвестиционные проекты в области недропользования поделены, а их наиболее привлекательные сегменты характеризуются высоким накалом конкурентной борьбы. Глобализация мирового минерально-сырьевого комплекса является объективно состоявшейся реальностью. Основные особенности его развития в условиях глобализации таковы.
1. Большинство развитых индустриальных государств постепенно вытесняют со своих территорий предприятия по добыче и переработке минерального сырья, ориентируясь на импорт сырьевых продуктов.
2. Мировой рынок почти всех видов минерального сырья в настоящее время насыщен и продуценты из индустриальных стран, способные влиять на торговую политику своих государств, не заинтересованы в появлении новых продавцов, предлагающих сырьё по низким ценам.
3. Гипертрофированное увеличение экспорта из стран СНГ топливно-энергетических ресурсов и основных ликвидных металлов повлекло за собой снижение сырьевой обеспеченности их национальной промышленности и ограничило возможности её эффективного функционирования.
4. Добыча и переработка минерального сырья всегда являлись рискованной сферой вложения капитала с длительным сроком окупаемости. В связи с чем корпорации стремятся минимизировать риск и осваивать месторождения в государствах с предсказуемой экономикой и стабильным политическим режимом. Всё большее число стран «третьего мира» берёт курс на развитие сырьевых отраслей промышленности за счёт средств иностранных инвесторов. Это обстоятельство с одной стороны, предоставляет крупным корпорациям возможность выбора объектов для инвестирования, а с другой ведёт к постепенному снижению мировых цен на большинство видов сырьевой продукции (главным образом, за счёт экономии на оплате труда).
5. Конъюнктура мирового рынка объектов недропользования складывается в последние годы таким образом, что кроме нефти и газа, цветных и благородных металлов, алмазов и урана, месторождения иных видов минерального сырья менее привлекательны для потенциальных инвесторов.
6. Экспорт стратегических и критических видов минерального сырья не сопровождается эффективным использованием валютных поступлений в промышленном секторе экономик стран СНГ. Усиливалась зависимость социально-экономического положения стран СНГ от цен мирового рынка и дискриминационных действий в отношении компаний-продуцентов, действующих в этих странах.
Итак, глобализация, в своей основе, означает подчинение ресурсов Земли «первому миру» и разделение человечества, между которыми развернётся борьба не на жизнь, а на смерть. Подтверждение тому – рост международного терроризма.
Минерально-сырьевая база стран СНГ
После распада СССР некогда единый минерально-сырьевой и промышленный комплекс страны оказался разделенным между образовавшимися на месте бывших союзных республик самостоятельными государствами, преобладающая часть которых вошла в состав СНГ. Это обстоятельство оказало отрицательное влияние на производственно-экономические связи отдельных предприятий ТЭКа, чёрной и цветной металлургии, объединенных ранее единой цепочкой: руда — концентраты — металл — готовые изделия.
В частности, крайне необходимые для черной металлургии России сырьевые ресурсы хромового сырья остались на территории Казахстана, марганцевых руд — Украины и Казахстана, титанового и циркониевого сырья — Украины, значительная часть мощностей по выплавке свинца и цинка оказалась в Казахстане.
В свою очередь многие страны СНГ лишились источников сырья, расположенных на территории России: Украина, Беларусь, Молдова, Гру-зия и ряд других стран — топливно-энергетических сырьевых ресурсов и преобладающей части цветных и редких металлов, республики Средней Азии и Казахстан — никеля, кобальта, металлов платиновой группы.
Нарушение этих связей привело к тому, что объемы взаимных поставок продукции сырьевого и перерабатывающего производств снизились по сравнению с 1991 г. в 15-18 раз. С другой стороны, разделение единого минерально-сырьевого комплекса привело к усилению монополизма России в области производства алюминия, никеля, кобальта, платиноидов, Казахстана — в сфере добычи хромовых руд, Украины — в добыче марганцевых руд и титанового сырья.
Основными торговыми партнерами России в области минерально-сырьевых ресурсов являются Казахстан и Украина, на долю которых приходится 65-70% товарооборота среди стран СНГ. Россия закупает в основном рудное сырье, дефицит которого остро ощущается в связи со слабым развитием отечественной сырьевой базы: глинозем в Украине и Казахстане, титановые и циркониевые концентраты в Украине, марганцевые руды — в Казахстане и Украине, хромиты — в Казахстане.
В страны СНГ из России поставляются главным образом топливно-энергетические ресурсы (в основном природный газ), необработанные металлы и сплавы, реже концентраты цветных металлов, в частности цинковые — в Узбекистан и Казахстан, свинцовые — в Казахстан. Каспийский нефтегазовый регион имеет большое стратегическое значение. Разведанные запасы нефти Каспия наиболее компактно сосредоточены у побережья Азербайджана и Казахстана, газа – у побережья Туркменистана, а у побережья России они не столь значительны и частично попадают в заповедную зону.
Можно констатировать, что страны СНГ подошли к новому этапу реформирования и развития национальных экономик, особенность которых состоит в том, что на постсоветском пространстве сложилась сложная политическая и социально-экономическая реальность. При этом следует иметь в виду, что в Советском Союзе нынешние страны СНГ развивались в едином экономическом пространстве, на основе единых научно-методических принципов изучения минерально-сырьевых возможностей своих территорий.
Ресурсный потенциал стран СНГ при его эффективном использовании должен стать одной из важнейших предпосылок устойчивого экономического развития этих стран и их вхождения в мировую экономику, при этом в ближайшее десятилетие он может войти в резерв мирового минерально-сырьевого обеспечения. В этом контексте особый интерес представляет анализ и оценка места СНГ в мировой экономике и международных экономических процессах.
В совокупности страны СНГ являются одним из крупнейших регионов мира, обладающих мощной минерально-сырьевой базой. В их недрах содержится практически весь комплекс полезных ископаемых — топливно-энергетического, металлургического и горно-химического и других видов минерального сырья. Доля стран СНГ в мировых запасах нефти составляет 23-24%, газа — 35%, угля — 22%, железа — 36%, хрома — 9%, марганца — 34-35%, бокситов — около 7%, никеля — 22%, кобальта — 15%, свинца и цинка — по 20%. По запасам алмазов, платиноидов, золота, серебра, титана, циркония, редких металлов и редкоземельных элементов и ряду других полезных ископаемых страны СНГ занимают 1-3 место в мире.
Валовая стоимость разведанных и предварительно оцененных запасов составляет, по данным зарубежных экспертов, более 60 трлн. долл., в том числе извлекаемая ценность в средних ценах мирового рынка за 1996-2000 гг. достигала 32 трлн. долл. По оценке ВИЭМСа, только в России валовая ценность разведанных и предварительно оцененных запасов полезных ископаемых составляет около 28,5 трлн. долл., а прогнозные ресурсы оцениваются в 140 трлн. долл. Основной удельный вес в извлекаемой ценности (около 65%) приходится на долю топливно-энергетических ресурсов.
В экономике стран СНГ на долю минерально-сырьевого сектора приходится от 20 до 30% ВВП. Экспорт минерального сырья и продуктов его переработки обеспечивает более половины валютных поступлений в бюджеты наиболее развитых стран СНГ. Удовлетворяя в основном потребности внутреннего рынка, страны СНГ являются и крупнейшими экспортерами минерального сырья и металлов на мировой рынок, а по нефти, газу, хромовому, марганцевому и титановому сырью, алюми-нию, никелю и меди, платиноидам, алмазам они занимают ведущее место среди стран-экспортеров, оказывая значительное влияние на конъюнктуру мирового рынка.
Минерально-сырьевые ресурсы распределены среди стран СНГ крайне неравномерно. Наиболее значительные запасы различных полезных ископаемых сосредоточены в России (топливно-энергетическое сырье бокситы, медь, никель, олово, благородные металлы горно-химическое сырье), в Казахстане (нефть, уран, свинец, цинк, вольфрам, хромовая руда, марганцевая руда, фосфаты), в Узбекистане (уран, медь, золото) и в Украине (уголь, титан, марганцевая руда).
Эти четыре страны обеспечивают в совокупности 85-90% добычи нефти, газа, каменного угля, урана, железной руды, свинца, цинка, золота и серебра от их суммарной добычи странами СНГ. Практически все количество никеля, кобальта, олова, металлов платиновой группы и алмазов добывается из недр России, 96% хромовой руды – в Казахстане, 95% титана и 80% марганцевой руды — на предприятиях Украины.
В то же время недра таких стран, как Молдова и Беларусь практически не содержат промышленных запасов полезных ископаемых, за исключением калийных солей в Беларуси и стройматериалов и подземных вод в Молдове и Беларуси. Недра Украины лишены более или менее значительных ресурсов таких важнейших видов полезных ископаемых, как нефть, газ, бокситы, медь, хромовая руда, свинец, цинк, вольфрам, молибден, благородные металлы и алмазы.
После России наиболее богат полезными ископаемыми Казахстан, в котором ощущается дефицит лишь немногих их видов, главным образом олова, металлов платиновой группы и алмазов. В менее привилегированном положении находятся республики Средней Азии, для которых дефицитными являются железные руды, легирующие металлы, платиноиды и горно-химическое сырье. Республики Закавказья обладают более или менее значительными ресурсами меди, молибдена и вольфрама, минеральных вод, в сравнительно небольших количествах — нефти, газа, каменного угля, железной руды, свинца, цинка и золота, но практически отсутствуют все другие виды рудного сырья.
Общие запасы нефти в странах СНГ оцениваются в 21,4 млрд. т (14% мировых запасов). Наиболее значительные её запасы сосредоточены в России (89% от суммарных запасов стран СНГ). Около 5% запасов (1,1 млрд. т) разведано на территории Казахстана. На остальные страны СНГ (Азербайджан, Украину, Узбекистан, Туркменистан и др.) приходится менее 6,2% суммарных запасов стран Содружества.
Общие разведанные запасы газа составляют 53 трлн. м3 (35% мировых запасов). Однако его запасами обладают далеко не все страны СНГ. Основные запасы (47 трлн. м3 или 89% от суммарных запасов стран СНГ) сосредоточены в месторождениях России, менее значительными запасами обладают Узбекистан (2 трлн. м3 – 4%), Казахстан (1,8 трлн. м3 — 4%), Украина (1,1 трлн. м3 –2%) и Азербайджан (0,9 трлн. м3 – 2%).
Состояние сырьевой базы угольной промышленности стран СНГ более благоприятное. В недрах этих стран сосредоточено 270 млрд. т запасов всех типов углей (22% мировых запасов), включая бурый уголь. Основными странами по его запасам среди СНГ являются Россия (198 млрд. т или 73% общих запасов стран СНГ), Украина (34,4 млрд. т – 13%) и Казахстан (34 млрд. т – 13%).
По данным МАГАТЭ, запасы урана определенной стоимостью до 80 долл./кг в странах СНГ составляют 984,8 тыс. т, из них в России — 281,5 тыс. т. При этом в структуре ресурсного потенциала преобладают запасы урана с себестоимостью получения металла в концентрате более 80 долл./кг, что снижает экономическую эффективность их использования. Это связано, прежде всего, с низким качеством руд: среднее содержание урана в месторождениях стран СНГ не превышает 0,2-0,3%, в то время как в Австралии – 0,4%, а в Канаде оно составляет даже 8%.
По разведанным запасам железных руд страны СНГ занимают первое место в мире (78,6 млрд. т — 36% мировых подтвержденных запасов). Имеющиеся мощности по добыче и обогащению железных руд вполне достаточны для полного удовлетворения черной металлургии стран СНГ в течение нескольких десятилетий, кроме того, они позволяют обеспечивать значительные поставки железорудного сырья в другие страны мира.
Наибольшие запасы железных руд сосредоточены в России, Украине и Казахстане. Остальные государства СНГ не обладают сколько-нибудь заметными запасами железорудного сырья (Азербайджан, Грузия, Узбекистан) или лишены их вообще.
Следует иметь в виду, что основная часть взаимопоставок металлопродукции между странами СНГ осуществляется на основе двусторонних разовых договоров. Увеличение поставок на мировой рынок металлопродукции из стран СНГ оказывает значительное влияние на конъюнктуру рынка и зачастую в сторону снижения цен, что, как правило, вызывает ответные действия со стороны организованных участников торговли в виде принятия решений о ввозных квотах и антидемпинговых санкций. Всё это настоятельно требует совершенствования координации торговой политики не только между участниками МЕАОУМ, но и в отношении третьих стран.
Минерально-сырьевые ресурсы марганцевой промышленности стран СНГ весьма значительны: суммарные разведанные запасы марганцевых руд составляли на начало 2001 г. 1329 млн. т или 35% мировых подтвержденных запасов. Разведанными запасами этого вида сырья обладают всего четыре страны – Украина (18% мировых запасов и 48% запасов стран СНГ), Казахстан (10 и 26% соответственно), Грузия (6 и 15%) и Россия (4 и 11%).
Запасы алюминиевого сырья в странах СНГ разведаны на территории России (бокситы, нефелины), Казахстана (бокситы), Азербайджана (алуниты) и Украины (бокситы). Основу сырьевой базы составляют бокситы, из которых производится 78-80% глинозема, а остальное количество приходится на долю нефелиновых и алунитовых руд. Запасы бокситов промышленных категорий в странах СНГ составляют не менее 1650 млн. т.
Разведанные в странах СНГ запасы меди сосредоточены главным образом на территории России (55%), Казахстана (21%) и Узбекистана (16%).
На остальные страны – Азербайджан, Грузию, Армению, Кыргызстан, Таджикистан и Украину приходится всего 11% от суммарных запасов меди, учтенных в месторождениях стран СНГ.
По промышленным типам месторождений страны СНГ резко отличаются друг от друга. Так в России основные запасы меди заключены в месторождениях сульфидных медно-никелевых, колчеданных медных и медно-цинковых руд и месторождениях медистых песчаников, тогда как в Казахстане преобладающая часть запасов приурочена к медистым песчаникам, в Узбекистане и Армении – к медно-молибденовым порфировым рудам.
Не вызывает сомнения тот факт, что, несмотря на неравномерное распределение запасов полезных ис-копаемых по территории стран СНГ, развитие минерально-сырьевого комплекса и горно-добывающей промышленности, сопровождаемое тесным сотрудничеством в этой области народного хозяйства, способно полностью обеспечить внутренние потребности этих стран практически во всех видах минерального сырья.
Вместе с тем продолжается процесс перестройки экономических связей между странами СНГ на новой, взаимовыгодной основе; наметились тенденции к углублению сотрудничества.
Однако состояние и использование минерально-сырьевой базы стран СНГ нельзя признать удовлетворительным. На работу угольной и железорудной отраслей промышленности продолжает оказывать негативное воздействие падение спроса на внутренних рынках, нарушение ранее сложившихся кооперативных связей, неустойчивость в финансовой сфере из-за слабой платежеспособности потребителей, снижения эффективности производства, роста тарифов на энергоресурсы и транспортные услуги. Уровень использования производственных мощностей в рассматриваемых отраслях продолжает оставаться крайне низким.
По добыче угля он не превышает в основных угледобывающих странах — Казахстан, Россия и Украина — 60-75%, в Кыргызстане — 30%, в Грузии практически сведен до минимума. Мощности по добыче железных руд используются в России на уровне 80-85%, на Украине — 45-50%, так же низок процент использования мощностей по выпуску чугуна и стали.
Положение усугубилось недостатком или полным отсутствием инвестиций в поддержание действующих горно-обогатительных мощностей и строительство новых предприятий на базе резервных разведанных месторождений. Отсутствие достоверной информации о состоянии минерально-сырьевых ресурсов в странах СНГ, добычи и переработке руд, а также экономической значимости многих новых проектов освоения месторождений зачастую отпугивает инвесторов.
Экспорт минерального сырья
В настоящее время преобладающая часть производимых в странах-членах СНГ основных видов минерального сырья и продуктов его переработки предназначается для поставки на экспорт. Основными экспортерами являются Россия (почти весь спектр полезных ископаемых за исключением титанового сырья, хрома и марганца), Казахстан (глинозем, медь, свинец, цинк, хромиты, уран, марганец) и Украина (железорудное сырье и продукты черной металлургии, марганец, титановые и циркониевые концентраты).
В последние годы Россия и Узбекистан поставили за рубеж почти 85% всего объёма произведенных цветных металлов, Казахстан — свыше 90%, Таджикистан — около 75%. Необходимо отметить, что структура экспорта носит преимущественно сырьевой характер: на внешний рынок поставляются в основном необработанные металлы и концентраты, а доля продукции более высокой степени готовности, хотя и несколько возросла в последние годы, в целом находится на низком уровне: в России она составила около 12%, в Казахстане находилась в пределах 2,8-3,0%, что значительно снижает эффективность экспорта. В то же время в условиях ограниченного внутреннего спроса экспорт продукции минерально-сырьевого комплекса является важным фактором стабилизации уровня производства, а также источником валютных поступлений, необходимых для экономического и социального развития стран СНГ.
Мировые рынки сырья и инвестиционные проекты в области недропользования жестко поделены, а их наиболее привлекательные сегменты характеризуются высоким накалом конкурентной борьбы. Глобализация мирового минерально-сырьевого комплекса является, таким образом, объективно состоявшейся реальностью. В настоящее время около 100 транснациональных корпораций контролируют более 70% мировой добычи и переработки полезных ископаемых.
Для большинства видов минерального сырья характерна ситуация, когда несколько стран удовлетворяют не менее 60-70% мировой потребности в нем. Так, например, ЮАР и Казахстан обеспечивают до 80% потребности мировой экономики в хромовом сырье, Россия и ЮАР – в металлах платиновой группы и алмазах, Россия, Канада и Австралия – в никеле, Китай – в вольфраме, олове и сурьме, страны Персидского залива – в нефти и т.д.
Мировой рынок в настоящее время практически насыщен всеми видами минерального сырья. В этих условиях крупнейшие мировые продуценты из индустриальных стран, способные влиять на торговую политику своих государств, не заинтересованы в появлении новых продавцов, предлагающих сырье по низким ценам.
В последние пятнадцать лет влияние России на состояние мирового рынка нефти, газа, черных и цветных металлов заметно усилилось. Общий экономический кризис и спад промышленного производства, вызванные «глубоким реформированием» экономики и переходом к рыночным отношениям, привели к резкому падению внутреннего спроса практически по всем видам минерально-сырьевой продукции. Так, с 1991 г. внутреннее потребление алюминия первичного снизилось в 3 раза, меди рафинированной — в 3,4 раза, свинца — в 3,3 раза, цинка — в 2,7 раза, никеля — в 5,7 раза, олова — в 4,2 раза, вольфрамовых и молибденовых концентратов — соответственно в 8,4 и 6,4 раза.
Падение внутреннего спроса на цветные металлы обусловлено, главным образом, глубоким спадом производства в основных отраслях — потребителях, таких, как машиностроение и ВПК, на долю которых приходилось более 85% общего потребления этих металлов. Значительно снизилось потребление в электротехнической и радиотехнической отраслях промышленности и автомобилестроении, что связано с насыщением внутреннего рынка более качественной импортной продукцией этих отраслей.
Резкое сокращение внутреннего рынка заставило российских продуцентов расширять позиции на внешних рынках. За рубежи России вывозится 41-45% добываемой в стране нефти и 30-35% производимых нефтепродуктов, 30-33% газа, а по алюминию, никелю, меди, металлам платиновой группы и алмазам Россия занимает ведущее место среди стран-экспортеров, оказывая значительное влияние на конъюнктуру мирового рынка.
Однако топливно-сырьевая специализация российского экспорта оказалась эффективной для смягчения последствий социально-экономического кризиса, вызванного переходом к рыночной экономике (особенно в начале 90-х годов). Следует признать, что в условиях резкого сокращения внутреннего платежеспособного спроса экспортная деятельность способствовала поддержанию производства и занятости в ряде сырьевых отраслей, позволяла осуществлять минимальные инвестиции в развитие горно-добывающего комплекса и смежных отраслей, ориентированных на экспорт. Экспорт важнейших видов минерально-сырьевой продукции является важнейшим источником наполнения бюджета, обеспечивая свыше 70% валютных поступлений.
Сужение внутреннего рынка привело к тому, что наряду с традиционным экспортом упомянутых выше металлов, на внешний рынок стали поставляться металлы, ранее использовавшиеся только для удовлетворения потребностей отечественной промышленности и специальных нужд, такие, как олово, титан, вольфрам и молибден. И если экспортные возможности по этим металлам обусловлены во многом невостребованностью их со стороны отечественной промышленности и накопленными складскими запасами, то со стабилизацией экономической обстановки и возможным дальнейшим развитием отечественного производства целесообразность экспорта этих металлов становится весьма проблематичной.
Что касается химического и горно-рудного сырья, то в настоящее время идёт свертывание внутреннего рынка калийных солей, апатита, асбеста, основной объем которых направляется на экспорт, хотя внутренние потребности страны в этих видах сырья удовлетворяются далеко не в полной мере.
Непомерный рост экспорта продукции минерально-сырьевого комплекса, наблюдавшийся в последние 10 лет, негативно влияет на развитие экономики России, в частности:
— возросший экспорт минерально-сырьевой продукции при резком снижении объемов добычи не только усиливает диспропорции между производством и потреблением, но и ухудшает макроструктуру экономики, все более приближая ее к модели экспортно-сырьевого типа;
— гипертрофированное развитие экспорта топливно-энергетических ресурсов и основных ликвидных металлов повлекло за собой снижение сырьевой обеспеченности национальной промышленности и ограничило возможности ее эффективного функционирования;
— экспорт стратегических и критических видов минерального сырья не сопровождался эффективным использованием валютных поступлений в промышленном секторе экономики;
— рост объемов поставок продукции минерально-сырьевого комплекса на мировой рынок повлек за собой падение мировых цен на эту продукцию и, как следствие этого, снижение доходности экспортных операций;
— развивается сырьевая ориентация экспорта, и это усиливает зависимость социально-экономического положения России от цен мирового рынка и дискриминационных действий в отношении российских компаний-продуцентов.
По оценкам экспертов Всемирного банка, в условиях вялой экономической конъюнктуры в ближайшие 10-15 лет будет иметь место тенденция понижения цен на энергетическое сырье и большинство других видов промышленного минерального сырья и полуфабрикатов. Одновременно ожидается рост цен на продукцию обрабатывающей промышленности. Следует иметь в виду, что для стран – экспортеров минерального сырья и продуктов его первичной переработки, в частности России, ухудшатся условия торговли, а также баланс международных расчетов. Можно считать, что к началу 2003 г. Россия достигла объективных пределов в развитии своей традиционной минерально-сырьевой внешнеторговой специализации.
Из вышесказанного следует вывод, что минерально-сырьевая специализация экспорта негативно воздействует на структуру экономики и не способствует наращиванию потенциала для устойчивого её развития. Кроме того, сырьевая ориентация экспорта приводит к ухудшению финансового положения большинства перерабатывающих производств. В результате удельный вес основных экспортных отраслей (топливной; черной и цветной металлургии) в общем выпуске промышленной продукции возрос в текущих ценах с 28 (в 1992 г.) до 30-32% (в середине 90-х годов) и до 39-40% (в 2000-2001 гг.). В 1992 г. на эти отрасли приходилось около половины промышленных инвестиций в основной капитал, а в 2002 г. – уже около двух третей.
Анализ показывает, что сырьевая специализация российского экспорта носит временный характер, предельна и может привести к падению экспортных доходов и, в конечном итоге, снизить эффективность экономики России. В занимаемой нише сырьевых товаров и продукции первого передела Россия испытывает возрастающую конкуренцию многих развивающихся стран, в которых добыча сырья и производство первичной продукции требует меньше затрат, чем в России (более качественные запасы, благоприятные горно-технические и географо-экономические условия разработки месторождений, менее затратоемкое создание инфраструктуры, дешёвая рабочая сила и другие факторы).
Таким образом, специализация на вывозе сырья и полуфабрикатов является наиболее уязвимой в плане объемов и стабильности экспортных доходов и малоперспективной в контексте тенденций развития глобального рынка.
Проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы
Все вышеизложенное является результатом про-вала минерально-сырьевой политики, в частности российской, в области минерального сырья и недропользования и крайне неудовлетворительного состояния за-конодательной базы. Так, ликвидацию в России отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ) следует считать крупнейшей политической ошибкой правительства.
Зарубежный подход к решению проблем воспроизводства МСБ характеризуется высоким долевым участием государства в финансировании программ поисковых и даже геологоразведочных работ. Долевой вклад составляет в Австралии 30-40%, Великобритании – 33-35%, Канаде – 38-40%, США – 50-70%, Японии – 75-80%. Поэтому восстановление роли государства в финансировании геологоразведочных работ –настоятельная необходимость, что, к сожалению, ещё не получило признания в России и других странах СНГ.
После распада СССР некогда единая геологическая служба страны была разобщена и ослаблена, а сохранившиеся в странах СНГ госструктуры занимаются в основном продажей лицензий на месторождения, разведанные еще в годы существования Советского Союза. Это привело к тому, что резко сократились объемы поисковых и геологоразведочных работ практически на все виды полезных ископаемых, без которых невозможно не только поддержание уровня имеющихся запасов, но и дальнейшее наращивание минерально-сырьевого потенциала.
В условиях рыночных отношений, когда резко возросли затраты на добычу и переработку руд и усилилась конкурентная борьба за сбыт продукции, рентабельность многих разведанных месторождений оказалась под вопросом. По этой причине работа большинства действующих предприятий горно-обогатительного комплекса стала экономически малоэффективна, и они либо вынуждены прекратить свою деятельность, либо резко сократить объемы добычи и переработки сырья в связи с переходом на выборочную отработку наиболее богатых запасов, или в связи с трудностями со сбытом продукции. Обострилась проблема восполнения запасов на горно-добывающих предприятиях в основных горно-промышленных районах.
Осложнение обстановки в минерально-сырьевом комплексе присуще всем без исключения странам СНГ, обладающим минерально-сырьевым потенциалом, но наиболее ярко негативные процессы в области восполнения минерально-сырьевых ресурсов и их промышленного использования проявились в России.
Состояние сырьевых баз многих важнейших горно-добывающих регионов страны и действующих предприятий резко ухудшилось. Качество руд в современных условиях рыночной экономики зачастую не обеспечивает их рентабельную отработку и вынуждает предприятия перейти на выборочную отработку наиболее богатых и легко добываемых запасов, что особенно наглядно видно на примере Норильского комбината.
Важными факторами, определяющими критическое состояние минерально-сырьевого комплекса России на современном этапе, являются: выбытие добывающих мощностей до 2010 г. при существующих низких темпах ввода в эксплуатацию новых месторождений и значительное сокращение объемов геологоразведочных работ, а также отсутствие долгосрочной государственной стратегии изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы, системы научно-производственного управления этим процессом, технического перевооружения предприятий по добыче и первичной переработке полезных ископаемых.
Указанные негативные факторы в ближайшей перспективе могут привести к существенному сбою в работе минерально-сырьевого комплекса и, как результат, к замедлению экономического развития и к угрозе экономической безопасности страны. Все они в равной мере относятся и к другим странам СНГ.
Что касается качества минерально-сырьевых ресурсов стран Содружества, то уязвимым их местом является сравнительно низкая конкурентоспособность разведанных запасов большинства полезных ископаемых. По своим качественным характеристикам они во многом уступают странам дальнего зарубежья по нефти и цветным металлам, за исключением никеля, меди, металлов платиновой группы и хромового сырья.
Иностранные фирмы и компании проявляют повышенный интерес к ресурсам нефти, газа, золота, урана, к горно-добывающим и металлургическим предприятиям таких важных отраслей промышленности, как алюминиевая, медная, титановая, свинцово-цинковая и др.
Под воздействием рынков (мирового и внутрироссийского) минерально-сырьевая база цветной металлургии значительно изменились. За пределами России остались высококачественные месторождения марганца, хрома, титана, урана, свинца, цинка, циркония, редких металлов и рассеянных элементов, каолина, серы, бентонита, графита, барита, плавикового шпата. Серьезная техническая, технологическая и организационная отсталость добывающих и перерабатывающих компаний обусловили высокий уровень издержек и, как следствие, отработку наиболее богатых месторождений.
Страны СНГ обладают огромными минерально-сырьевыми ресурсами, которые, с одной стороны, являются прочным фундаментом для экономического развития этих стран, а с другой – элементом единого экономического пространства. Особенность природно-ресурсного потенциала стран СНГ – его крупномасштабность и комплексность. Ни у одной страны мира нет минерально-сырьевой базы такого объёма и спектра (нефти, газа, угля, металлических и неметаллических полезных ископаемых), как у стран Содружества. Однако в силу целого ряда причин экономическая эффективность использования этих ресурсов оставляет желать лучшего.
Минерально-сырьевая база стран СНГ, созданная в результате геологоразведочных работ за десятилетия существования СССР, в настоящее время по своим качественным параметрам и промышленно-экономической значимости не отвечает современным условиям и требованиям мирового рынка. Рентабельность многих месторождений была определена при условии низких цен на энергоносители, транспорт и оборудование при внутриотраслевом перераспределении прибыли и выделении централизованных капитальных вложений из государственного бюджета.
Переоценка разведанных в России запасов минерального сырья, произведенная в 1995-1999 годах показала, что доля активных запасов, т.е. запасов рентабельных для отработки в современных рыночных условиях, для преобладающего числа полезных ископаемых колеблется от 15 до 90% от общих разведанных запасов, а запасов эксплуатируемых месторождений – от 5 до 70%. Неконкурентоспособными были признаны месторождения с низкими содержаниями полезных компонентов, с труднообогатимыми рудами, со сложными горно-техническими условиями эксплуатации, а также расположенные в труднодоступных и неосвоенных районах.
Ухудшились горно-технические условия эксплуатации месторождений, увеличились глубины отработки, протяженность горных выработок, снизилось качество добываемого сырья. Положение усугубляется также крайне недостаточным, а по большинству видов сырья, и полным отсутствием ввода новых горно-добывающих мощностей, взамен выбывающих.
Вследствие всех указанных причин положение с обеспеченностью промышленности России минеральными ресурсами в ближайшей перспективе может еще более ухудшиться, что, несомненно, скажется на снижении экономической и оборонной безопасности России, стран СНГ.
За последние годы в России, да и в других странах СНГ, иностранные фирмы и компании проявляют повышенный интерес к ресурсам нефти, газа, золота, урана, к горно-добывающим и металлургическим предприятиям таких важных отраслей промышленности, как алюминиевая, медная, титановая, свинцово-цинковая и др. В России уже создано около 50 совместных нефтяных компаний в Западной Сибири, Урало-Поволжье, Республике Коми и на Сахалине. Иностранные компании приобрели акции многих золотодобывающих предприятий Восточной Сибири и Северо-Востока страны – Кубака в Магаданской области, Нежданинского в Якутии, Сухой Лог в Иркутской области, Дукатского золото-серебряного рудника в Магаданской области и др. Им же принадлежат акции крупнейшего производителя титановой губки АО «АВИСМА титано-магниевый комбинат», практически всех горно-добывающих предприятий Дальнего Востока и др.
В Казахстане – иностранным компаниям принадлежит блокирующий пакет акций крупнейших в СНГ предприятий Kazastur Zinc AG (свинец, цинк), «Казхром» (марганец и хром) и Kazakh Mys Inc. (медь), в Узбекистане – Алмалыкский ГМК (медь и молибден), Zarafshan-Newmont (золото) и другие наиболее крупные и прибыльные предприятия.
После ликвидации союзного государства и под воздействием рынков (мирового и внутрироссийского) конфигурация и объем минерально-сырьевой базы цветной металлургии значительно изменились.
За пределами России остались высококачественные месторождения марганца, хрома, титана, урана, свинца, цинка, циркония, редких и рассеянных элементов, бентонита, серы, каолина, графита, барита, плавикового шпата. Российские компании последние десять лет «проедали» разведанные запасы и, прежде всего, запасы наиболее богатых и прибыльных месторождений стратегических видов минерального сырья.
В современных экономических условиях в России с особой остротой встала проблема воссоздания запасов стратегических видов полезных ископаемых, к числу которых отнесены руды цветных и редких металлов и неметаллов, благородные металлы, топливно-энергетические ресурсы. Вместе с тем, как показывает анализ, на преобладающем большинстве горно-добывающих предприятий обеспеченность разведанными запасами достигла критически низкого уровня, резерв многих видов сырья на действующих месторождениях является малонадежным. Качество руд ряда месторождений не обеспечивает их рентабельную отработку из-за низкого уровня применяемых технологий
Выход – в сотрудничестве За годы, прошедшие после распада СССР и образования СНГ, не были открыты месторождения, которые могли бы использоваться с высокой эффективностью.
Основные факторы, создавшие эту обстановку:
— дефицит политического понимания ответственности за общие интересы стран СНГ с учетом общности их горно-промышленного развития и взаимных интересов в этой области;
— отсутствие глубоко продуманной государственной политики в области обеспечения стран на перспективу стратегическими минерально-сырьевыми ресурсами; — недопонимание значения геологии в развитии экономик стран СНГ, особенно в обеспечении их безопасности и экономического потенциала в перспективе; — слабая координация работ по главным минерально-сырьевым направлениям, представляющим интерес, как для России, так и всех других стран Содружества;
— низкий уровень знаний положения дел со стратегическими минерально-сырьевыми ресурсами в зарубежных странах, в частности в США и других промышленно развитых странах;
— нарушившиеся производственно-хозяйственные связи в некогда едином экономическом пространстве СССР, в связи с чем экономика стран СНГ стала испытывать дефицит в ряде стратегических видах минерального сырья.
Значение минерально-сырьевых ресурсов в экономике стран СНГ трудно переоценить: в совокупности они не только могут полностью удовлетворить потребности национальных экономик, но и способны длительное время поддерживать высокий уровень экспорта сырьевой продукции. Ресурсный их потенциал при его эффективном использовании должен стать одной из важнейших предпосылок устойчивого экономического развития этих стран и их вхождения в мировую экономику.
Для проведения эффективной политики в сфере минерально-сырьевой безопасности необходимо учитывать последствия глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определить роль наших стран в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении. По запасам многих полезных ископаемых страны СНГ занимают доминирующее положение в мире, и минерально-сырьевая база этих стран уже в ближайшие годы может войти в резерв мирового минерально-сырьевого обеспечения.
Это обстоятельство требует заблаговременной организации эффективного сотрудничества с другими странами – потенциальными лидерами в будущем обеспечении мира минерально-сырьевыми ресурсами и с целью стабилизации рынка минерального сырья в общих интересах мирового сообщества.
Переход от плановых методов управления производством к рыночным отношениям выявил и ряд отрицательных сторон производственной деятельности акционированных предприятий.
Во-первых, они лишились значительной части объемов инвестиций из государственных фондов на поддержку и развитие горно-обогатительного производства. Во-вторых, ранее существовавшая система централизованного материально-технического снабжения была ликвидирована и предприятия сами вынуждены искать связи с поставщиками техники, ресурсов и материалов. Не последнюю роль сыграло и резкое повышение цен на энергоносители, транспорт, оборудование и материалы, используемые в горно-обогатительном производстве, что обусловило значительный рост затрат на добычу и переработку минерального сырья. По олову, свинцу, вольфраму и плавиковому шпату себестоимость производства превысила мировые цены на эти металлы.
Следует отметить также негативное воздействие на развитие горно-добывающего и перерабатывающего производств низкого платежеспособного спроса внутренних потребителей на продукцию минерально-сырьевого комплекса, нарушение кооперационных связей между странами-членами Содружества и их отдельными предприятиями, недостаточный объем инвестиционных средств, а на многих предприятиях и низкий уровень рентабельности.
Россия из-за отсутствия разведанных запасов ряда полезных ископаемых (марганец, хром) или недостаточной их промышленной освоенности (титан, цирконий, свинец, редкие металлы и др.) оказалась после распада СССР полностью или в значительной мере в зависимости от поставок этих стратегических видов сырья из других стран СНГ.
Для полного обеспечения углем европейских районов страны, а также ряда районов Урала и Сибири уже сейчас необходим экспорт угля с Украины и из Казахстана. Не снят вопрос о поставках на заводы Южного Урала железных руд из Казахстана (Соколовско-Сарбайский ГОК) и др.
Естественно, должны быть продолжены контакты по урану с Казахстаном, Узбекистаном и Украиной. Острыми являются проблемы обеспечения черной металлургии рудами марганца и хрома, которые могут быть разрешены за счет продолжения делового сотрудничества с Украиной, Грузией и Казахстаном.
Алюминиевая промышленность России остро нуждается в глиноземе для своих алюминиевых заводов, который поставляется Украиной и Казахстаном.
Из-за недостаточного освоения собственных разведанных запасов свинца, цинка, титана, циркония Россия находится в зависимости от поставок из стран СНГ. Россия обеспечивает производство свинца по горно-обогатительным мощностям на 25 %, а металлургическим — на 11 %; цинка — на 62 и 34 % от уровня собственного потребления.
Остальное восполняется поставками в основном из Казахстана. Титановым сырьем полностью, а цирконовым — на 90 % наша страна обеспечивается поставками с Украины.
По сурьме Россия не имеет собственного металлургического производства. Руды, добытые в Якутии, ранее отправляли на переработку в Киргизию (Кадамджайский завод). Нет предприятий по добыче ртути, железа не налажена разведка месторождений.
Загрузка оловоплавильных мощностей Новосибирского оловокомбината зависит от поставок оловянного концентрата из Кыргызстана (Трудовое и Уч-Кошкон), и эта зависимость будет возрастать по мере отработки запасов эксплуатируемых в настоящее время российских месторождений.
Так как значительная часть запасов редких металлов и рассеянных элементов заключена в месторождениях Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана, Россия не может не учитывать этот определяющий момент.
По группе неметаллических полезных ископаемых сотрудничество с ближним зарубежьем является чрезвычайно важным, в частности, в сфере добычи и сбыта плавикового шпата (потребность в этом виде сырья за счет собственного производства удовлетворяется на 41 %), по бариту — с Казахстаном (88 % запасов стран СНГ), по бентониту и цементом — с Украиной, Азербайджаном и странами Средней Азией, каолину — с Украиной и Казахстаном, графиту — с Украиной и т.д.
В то же время многие страны СНГ остро нуждаются в минерально-сырьевой продукции, выпускаемой предприятиями России: топливно-энергетическом сырье (главным образом нефть, нефтепродукты и природный газ), поставляемом в первую очередь в европейские страны СНГ, алюминии, никеле и кобальте, в производстве которых Россия является монополистом среди СНГ, а также платиноидами и алмазами.
В целом торгово-экономические связи России с ближним зарубежьем в последние годы развивались в неблагоприятных условиях политического недоверия, ухудшения конъюнктуры внутренних рынков, падения производства, инфляции, взаимных неплатежей и т.п.
Следует ожидать, что в ближайшей перспективе объемы и номенклатура взаимопоставок продукции цветной металлургии между странами-членами СНГ претерпят изменения в соответствии с проводимыми в странах мероприятиями по реструктуризации отрасли в направлении развития производства импортозаменяющей продукции, а также расширения экспорта продукции повышенной степени готовности.
Повышенный интерес к внутреннему рынку стран СНГ закономерен. Здесь надо учитывать и противодействие Запада в экспорте из СНГ продукции минерально-сырьевого комплекса, особенно высокой степени готовности (антидемпинговые процедуры, ограничительные квоты и др.). Все это говорит в пользу того, что промышленность минерально-сырьевого комплекса стран СНГ в стратегическом плане должна развиваться, ориентируясь, прежде всего, на обеспечение внутренних потребностей, осуществление скоординированных действий во внешней торговле, в первую очередь, при вступлении на рынки стран дальнего зарубежья.
Это не только позволит более полно задействовать производственный потенциал комплекса, но и сэкономить средства за счет отказа от создания дублирующих мощностей, подготовить экономическую базу для дальнейшего развития интеграционных процессов в рамках Содружества.
Определяющую роль в проведении согласованной и эффективной минерально-сырьевой политики стран СНГ на современном этапе должна сыграть разработка и реализация Межправительственной программы в области сотрудничества в деле укрепления и развития минерально-сырьевой базы и промышленного использования минерально-сырьевых ресурсов этих стран. Важнейшими направлениями государственной политики стран СНГ в области минерального сырья и недропользования должны быть:
— разработка новой государственной минерально-сырьевой политики по исследованию недр своих стран;
— обоснование новой концепции геологических служб как главного органа управления Государственным фондом недр, воспроизводством минерально-сырьевой базы и национальной системы геологического изучения недр;
— восстановление и развитие системы геологического изучения недр с целью создания опережающего прироста и воспроизводства запасов полезных ископаемых за счёт средств государства и недропользователей;
— принятие межнационального Горного кодекса в качестве основополагающего правового документа в системе горного законодательства, в соответствии с которым формируются все другие законодательные и подзаконные акты в области горных отношений, с полным отражением в нём геологоразведочного и горного производства и всех основ горного дела;
— разработка и внедрение новейших ресурсосберегающих технологий по всему циклу добыча – обогащение – металлургический передел и до производства конечной продукции;
— оценка и вовлечение в переработку «техногенных» минеральных ресурсов – лежалых хвостов обогащения и рудных отвалов прошлых лет разработки и др.
При совершенствовании системы платежей за право пользования недрами необходимо учитывать уровень ликвидности полезных ископаемых, предусматривать возможность получения недропользователями льгот за разработку нерентабельных, остаточных и трудно извлекаемых запасов, реанимацию ранее законсервированных горно-добывающих предприятий. Обеспечение прироста разведанных запасов в распределённом фонде недр должно стать одной из задач недропользователей.
При оценке части выявленных ресурсов в новых районах с целью снижения геологических и финансовых рисков целесообразно разработать принципы совместного финансирования геологоразведочных работ за счёт бюджетных средств и средств горно-добывающих компаний.
Следует признать, что давно назрела необходимость усовершенствовать систему оценки месторождений полезных ископаемых, в частности, уточнить критерий оптимальности, используемый при определении границ балансовой принадлежности запасов в качестве основополагающего. Точно так же следует разобраться с «ворвавшейся» в нашу жизнь сомнительной оценкой возможных запасов по прогнозным ресурсам (Р1, Р2, Р3), чреватую фальсификацией понятия прирост запасов – основного «мерила» прочности, минерально-сырьевой базы стран СНГ.
На первый план после стратегии исследования недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы выходит ряд наболевших проблем, таких как отработка и обогащение руд; комплексное использование минерального сырья; повышение коэффициента извлечения нефти, поскольку использование запасов нефти в странах СНГ в настоящее время является одной из самых низких в мире; использование техногенных «месторождений».
Только в России накоплено более 12 млрд. т твердых отходов, которые по своим технологическим свойствам и запасам зачастую превосходят руды, добываемые из недр. Создание информационно-аналитических систем должно обеспечивать повышение эффективности использования геологических информационных ресурсов в интересах всех недропользователей, а также субъектов Федерации и государств в целом.
Открытая экономика делает добывающие отрасли более чувствительными к мировой конъюнктуре, уровню собственных производственных затрат и состоянию своих активов, включая горные сооружения, технику и сырьевую базу. Успешность деятельности предприятий во многом становится зависимой от умения найти собственные ниши на мировом и внутреннем рынках, от правильного определения объемов производства и его номенклатуры и т.п.
Совершенно очевидно, что ввод в хозяйственный оборот информационных геологических ресурсов и интеллектуальной собственности в сфере недропользования является важным источником для извлечения доходов. Нашим государствам необходимо выйти на общепринятую цивилизованную практику защиты интеллектуально-информационной собственности в области недропользования, без чего в рыночных условиях результаты труда разведчиков недр обесцениваются.
Для выработки приоритетов и стратегии совместных действий по развитию минерально-сырьевых комплексов России и стран СНГ необходимо в ближайшее время провести совместную фундаментальную работу по анализу и прогнозу развития нашего ресурсного потенциала с определением его места, роли и конкурентоспособности в мировой экономике, с учетом глобальных тенденций технологического развития, освоения новых видов сырья и материалов, а также необходимости более глубокой переработки минерально-сырьевой продукции.
Ключевым должно быть рассмотрение минерально-сырьевых комплексов наших государств в совокупности и взаимодополняемости, в связи с чем Россия и другие страны СНГ приобретут более значимый вес в мировой экономике. Интегрированная минерально-сырьевая база наших стран по отдельным видам минерального сырья не только конкурентоспособна, но и является весьма значимой в мире.
Безусловно, также должна быть отражена рациональная, взвешенная с учетом конъюнктуры мирового рынка, государственная экспортно-импортная политика в области минерально-сырьевых ресурсов, в том числе в части обеспечения национальной безопасности всех стран СНГ.
Весьма важным является унификация таможенных правил и налогов, согласованность в определении внешнеторговых цен на минерально-сырьевые товары, поставляемые на рынки стран дальнего зарубежья. Естественно, что каждая из поставленных задач должна иметь четкую проработанность развиваемых направлений, соответствующую мировому уровню технологий, а реализация мероприятий должна дать возможность решить важнейшие социально-экономические задачи наших стран.
Выводы
В заключение следует обратить внимание на слова философа А.А. Зиновьева: «В мире сейчас не происходит ни одного мало-мальски крупного события, которое не было бы частичкой мировой войны. Она идет, а для маскировки ее называют глобализацией. И для России вступление в ВТО — одно из звеньев общей цепи». А для стран СНГ? Есть, над чем задуматься!
Поэтому из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, неправильно рассматривать развитие экономики стран СНГ, в частности, энергетической стратегии и минерально-сырьевого комплекса в отрыве от политической и экономической стратегии их развития. До сих пор мы не знаем, какие государства мы строим, какие экономические параметры сопровождают политические цели!
Во-вторых, нельзя говорить о развитии государств и общества, не имея прогнозных параметров по таким важнейшим показателям, как валовой внутренний продукт и его энерговооруженность, пропорции развития промышленности и сельского хозяйства, социальная ориентация и др. Ведь эти вопросы тесно связаны с системой национальной безопасности.
В-третьих, в основе политики России со странами СНГ должна лежать хорошо продуманная стратегическая линия сотрудничества, отвечающая на многие насущные проблемы сегодняшнего и завтрашнего дня, и, естественно, на проблемы коллективной безопасности.
Следует иметь в виду, что экономическая безопасность государств – это совершенно определённое, измеряемое научно разработанными критериями количественное и качественное состояние экономики страны, основу которого составляют: — способность страны иметь экономический потенциал, достаточный для самостоятельного, устойчивого, прогрессивного развития всех сфер общественной жизни;
— способность страны самодостаточно воспроизводить и обеспечивать своё население по признанным мировым стандартам жизненно необходимыми благами и обеспечивать благосостояние всех слоёв населения;
— способность страны противостоять и сохранять высокий уровень стабильности при внешних и внутренних экономических, политических, социальных и техногенных дестабилизирующих воздействиях;
— способность стран опираться на собственные возможности, в частности, на минерально-сырьевой потенциал, и т. п.
Отсюда следует, что главным моментом перспективного развития минерально-сырьевой базы является разработка единой системы исследования недр, восстановление геологической службы стран как функционирующей научно-практической отрасли, способной осуществлять задачи от научного задела до практической реализации. Основой материального наполнения этой политики должна стать организация реального сотрудничества стран СНГ во всех звеньях процесса разведки, добычи, переработки и реализации минерального сырья.
Кстати, преобладание сырьевой составляющей в экспорте стран СНГ серьезно деформирует структуру и снижает потенциал развития экономики стран. Первоочередной задачей является диверсификация структуры экономики, т. е. «достраивание» экономической системы стран до уровня, позволяющего формировать эффективные комбинации сравнительных преимуществ и на этой основе эффективно конкурировать на мировом рынке.
Странам СНГ следовало бы, кроме политических задач, о которых говорилось выше, предложить стратегические проблемы для коллективного эффективного сотрудничества, например:
— совместные вложения средств в освоение Восточной Сибири и Дальнего Востока (заселение регионов, развитие сельского хозяйства, строительство экспортных трубопроводов и т. п.);
— развитие научно-практических работ в Мировом океане для разведки и освоения железомарганцевых конкреций, а также рудных корок, куполов и минеральных рассолов для будущего покрытия дефицита стран в марганце, цветных и редких металлах и др.;
— углубление космических исследований с практическими целями, например, использование «Гелия-3» в энергетических проектах и освоение околоземных пространств для получения минерального сырья из космоса и т. п.
Таким образом, на первый план выходит проработка теоретических проблем взаимных интересов, которая бы ответила на вопросы, как сегодняшнего дня, так и будущего, внесло бы политическую привлекательность и экономический интерес для каждой из стран СНГ. А это не так просто! Надо осмыслить и понять, что тот механизм, который ранее был создан, – это продукт бюрократической бездарности, мало принесший в наше сотрудничество за последние годы, и он недостаточно интересен для всех стран – бывших союзных республик.
Дело за малым – за здравым смыслом! Хочется думать, что новые «искатели» учтут упущения и создадут то, что не смогли сделать мы – представители уходящей эпохи. В этом и заключается преемственность поколений.
Пусть им сопутствует здравый смысл и неустанный поиск истин, так необходимых для того, чтобы страны СНГ не растеряли того, что имели и приобрели совместную опору в этом не простом мире для обеспечения своим народам места под солнцем! Сейчас и на долгую перспективу!
йй
