Александр Домрин
Международные отношения всегда были двусмысленными и неоднозначными. Но, по крайней мере, последние 400 лет, со времен Гуго Гроция, существовали некие скрепы, которые определяли, что допустимо в международных отношениях, а чего делать нельзя, даже если очень хочется. Эти скрепы называются «международное право».
Россия внесла большой вклад в развитие международного права. Достаточно вспомнить, что первая международная конференция по разоружению была созвана в Гааге в 1899 году по инициативе Императора Николая II. Но в последние годы международное право всё больше напоминает игру в одни ворота. Наши западные партнеры открытым текстом говорят нам: вы, то есть «нецивилизованная, дикая Россия» (спасибо Майку Макфолу за откровенность!), должны следовать международному праву, а мы, то есть «цивилизованный Запад», оставляем за собой право «интерпретировать» международное право по собственному усмотрению. То же самое мы чуть ли не ежедневно наблюдаем в дебатах между представителями России и США в Совете Безопасности ООН.
Чтобы игнорировать вето (или возможное вето) постоянных членов Совета Безопасности России и Китая о применении силы членов ООН против других стран в 1990-е придумали оксюморон «гуманитарная интервенция». Обойдя таким образом Устав ООН, силы НАТО в 1999 году разбомбили Югославию. В 2011-м они использовали резолюцию № 1973 Совета Безопасности ООН о введении «бесполётной зоны» над Ливией для того, чтобы применить ее только для ливийские ВВС, и толковали ее как санкцию на воздушную бомбардировку Ливии странами западной коалиции. За этим последовало территориальное вторжение в Ливию вооруженных сил Британии, Франции, Италии, Иордании, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов. И здесь не обошлось без лукавства и лицемерия. Эти страны заявили, что резолюция № 1973 о введении «бесполётной зоны» технически не запрещает территориальное вторжение. А «что не запрещено, то разрешено».
Такая вот «творческая» интерпретация международного права! По сообщениям западной прессы, в том числе «Би-Би-Си», в интервенции в Ливию особенно отличилась Франция, президент которой Николя Саркози получил щедрую (20 миллионов долларов!) финансовую поддержку от Муаммара Каддафи на выборах 2007 года. Апрельское в этом году заявление председателя ОБСЕ Дидье Буркхальтера о том, что «все должны уважать монополию государства на применение силы», из этой же серии.
Чуть позже аналогичное заявление сделала пресс-служба главы международной дипломатии Европейского Союза и большого друга киевской хунты Кэтрин Эштон.
Почему-то мы и другие страны мира слышали от «цивилизованного Запада» прямо противоположное и в 1989 году, когда правительство Китая подавило выступление на площади Тяньаньмэнь, и в августе 1991-го, когда Ельцин на танк залез, и — зачем далеко ходить? — всего несколько месяцев назад, когда только начиналось противостояние между президентом Януковичем и метателями «коктейлей Молотова» на киевском майдане.
А вот цитата из январского в этом году выступления президента Эстонии Ильвеса о событиях на Украине: «Ни на одну мирную демонстрацию нельзя реагировать насилием. Партнерами Европейского Союза могут быть государства, которые уважают демократию, права человека и верховенство закона». И он же в апреле: «Надо ответить на агрессию в Украине силой, ясностью и быстротой. Силовое подавление народного протеста на Юго-Востоке Украины защитит конституционный строй в стране».
Даже если оставить в стороне вполне объяснимые противоречия в области международных отношений, то почему Россия в последние годы так редко совпадает в своем понимании и применении международного права с нашим главным геостратегическим оппонентом – Соединенными Штатами Америки?
Статьей 15 Конституции РФ регламентирован приоритет международного права над российским. Однако в иерархии источников права, причем не только США, но и целого ряда других стран, заложен приоритет национального права над международным, а не наоборот, как у нас. Всякий раз, когда я преподаю международное право в американских университетах, вижу, как мои студенты гордятся тем, что конституция США выше международного права. Что уж говорить об американских политиках!
Наше время — время историческое, момент истины, время, когда «цивилизованный Запад» сбросил маски и обнажил за ними откровенную русофобию. Поэтому и России необходимо отказаться от иллюзий верховенства международного права и по примеру наших американских «партнеров» заявить о верховенстве конституционного права России над международным, которое всё больше оказывается фикцией.
