Авторы надеются на то, что статья привлечёт внимание специалистов метрологических служб, а также водо- и энергоснабжающих организаций, и позволит разработать методы борьбы с хищениями воды и тепла. Не рекомендуется принимать изложенную ниже информацию как руководство к действию и пытаться применять на практике упомянутые в статье способы экономии платежей, так как такие методы «экономии» недопустимы. В последнее десятилетие в сфере ЖКХ проводится массовое внедрение приборов учета воды и тепла и разрабатываются для этого новые соответствующие норма-тивные документы. Однако общая координации действий отсутствует, поэтому документы очень часто противоречат друг другу, имеют много слабых мест. Так «Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя» были утверждены в 1995 го-ду, но уже сейчас многие специалисты признают, что они морально устарели. ГОСТ Р 51649-2000 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия» введен в действие в 2000 году, но установленные в нём требования к испытаниям по сей день не выполняются в полной мере. В частно-сти, сегодня ни один из испытательных центров не проводит предусмотренные ГОСТом испытания по проверке защищённости приборов от несанкционированного доступа к их узлам.
Нужно учитывать также и подход наших потребителей к самой проблеме энерго-сбережения. После установки прибора учёта многие потребители задумываются – а как снизить платежи за тепло и воду? Казалось бы, ответ прост и логичен – надо экономить на фактическом потреблении! Однако на практике иногда всё оказыва-ется не так. Потребитель часто решает проблему более простым способом – манипуляциями с прибором учёта. А поскольку теплосчётчик достаточно сложен по устройству, алгоритмам работы, монтажу, эксплуатации, то и возможностей для фальсификации его показаний здесь намного больше. Доказать же, что потреби-тель сознательно искажает показания приборов, очень сложно по ряду причин.
Каким образом сегодня корректируются показания приборов? Начнём с водосчётчиков, и не будем касаться таких «древних» методов, как манипуляции с пломбами.
Вот простейший способ, иногда применяемый владельцами приусадебных участ-ков для снижения затрат на воду, расходуемую для полива. Потребитель покупает самый дешевый и ненадежный (по отзывам соседей и знакомых) водосчётчик, согласует его применение с поставщиком воды. В соответствии с отечественными стандартами минимальный расход, фиксируемый водосчётчиком, составляет 30 л/ч. Есть ещё порог чувствительности, на котором счётчик должен начать вра-щаться, но при существующем качестве водопроводной воды уже через две-три недели счётчик кое-как вращается и при меньшем расходе, поэтому кран открывается так, чтобы расход воды через счетчик составлял менее 30 л/ч. При этом счётчик вообще не фиксирует потребление воды, и установив прибор, потреби-тель получает возможность законно не платить за воду. Например, при расходе в 20 л/ч можно получить за сутки 480 литров чистой питьевой воды абсолютно бесплатно!
Другой, чуть более сложный способ требует определенных затрат, но удобен для городской квартиры. При монтаже счётчика для защиты от твердых частиц перед ним устанавливается сетчатый фильтр с пробкой, которая, как известно, не пломбируется, поскольку периодически фильтр надо очищать. Потребитель покупает в хозяйственном магазине гибкий шланг, вкручивает его на место снятой сливной гайки фильтра, и получает воду в обход счётчика. При приходе контролера для проверки счётчика (хотя такое случается весьма редко) нежданного гостя достаточно подержать за дверью пару минут, чтобы за это время вывернуть гайку шланга и поставить штатную пробку.
Следующий способ «экономии» потребления воды более прост: к стакану сетчатого фильтра, устанавливаемого перед счетчиком, прикрепляется тонкая проволо-ка, свободный конец которой пропускается в трубу по ходу воды. Проволока тор-мозит вращение турбинки счётчика, и показания значительно занижаются.
Большинство применяемых сейчас водосчётчиков – так называемые «сухоходы». Они состоят из двух частей: турбинки, вращающейся в воде, и счётного механизма, отделённого от турбинки герметичной перегородкой. На турбинке крепятся один или несколько маленьких магнитов. Вода вращает крыльчатку, под воздей-ствием вращения магнитов за герметичной перегородкой вращается металличе-ское кольцо, вращение кольца передается на счетный механизм. Суть следующего способа занижения показаний – торможение счетного механизма путём установки наружных магнитов, положение которых определяется опытным путём.
После знакомства со всеми этими способами несколько по-иному начинаешь смотреть на положительные заключения различных организаций, составленные по результатам внедрения водосчётчиков. Понятно, что если установить в жилом квартале квартирные счётчики воды, то сумма их показаний (например, за месяц) будет меньше расчётной величины, определённой по соответствующим нормативам. Это не подвергается сомнению. Однако ни в одном из отчётов, ни в одной из многочисленных статей авторы не встречали упоминания о том, что где-то после установки квартирных водосчётчиков уменьшилось общее водопотребление го-рода, района, посёлка. На практике одновременно с внедрением водосчётчиков растёт небаланс между результатами учёта отпуска и потребления воды, и ее «экономия» за счет рассмотренных выше манипуляций с приборами вынужденно списывается на фиктивные дополнительные потери в распределительных сетях.
Способы корректировки показаний современных теплосчетчиков также весьма разнообразны, но более интеллектуальны. При этом вмешательство может осуще-ствляться во все их основные узлы — расходомеры, термопреобразователи, вычис-лители тепловой энергии. Особенно широки возможности корректировки настро-ек и показаний микропроцессорных вычислителей. Вот цитата, взятая из одной публикации: «Цифровые устройства позволяют обманывать с невиданными ра-нее возможностями». Авторы вынуждены согласиться с этим утверждением, ибо оно очень точно характеризует ситуацию в теплоучете, складывающуюся в последние годы.
В соответствии с требованиями «Правил учёта тепловой энергии и теплоносите-ля» в коммерческих узлах учета необходимо измерять и хранить в виде часовых и суточных архивов большое количество измеряемых величин. Эти требования можно реализовать только на базе цифровых приборов. И за прошедшие 7-8 лет в Госреестр средств измерений РФ внесено порядка 400 различных типов тепло-счётчиков и расходомеров, большинство из которых цифровые. Поэтому не случайно в упомянутом ГОСТе Р 51649-2000 содержится следующее требование: «Программное обеспечение теплосчётчиков должно обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства в условиях эксплуатации».
В самом деле, теплосчётчик – это измерительный прибор с узлом коммерческого учета, неким аналогом кассового аппарата. Всеми признано, что кассовый аппарат должен иметь память, защищённую от несанкционированного доступа. К сожалению, осознание необходимости защиты теплосчётчиков и расходомеров от не разрешенного вмешательства пришло с большим опозданием, и до сих пор вопре-ки требованию упомянутого ГОСТа ни один из государственных центров испытаний средств измерений такие испытания не проводит.
Что же сегодня происходит на практике? Потребитель тепловой энергии обычно вместе с теплосчётчиком приобретает и программное обеспечение, с помощью которого он может вывести данные из памяти прибора в компьютер, локальную сеть, на принтер и т.д. Но на предприятии-изготовителе существует, кроме того, специальный пакет калибровочных программ. Они используются для настройки прибора при выпуске, а также для корректировки его метрологических характери-стик в случаях, когда прибор не прошёл очередную поверку (не прошедшее очередной обязательной поверки средство измерения эксплуатировать категорически запрещено. – Прим. ред.). Понятно, что калибровочные программы должны быть недоступны широкому кругу лиц. Однако изготовители приборов нередко передают упомянутые калибровочные программы внедренческим и сервисным предприятиям.
Дело в том, что качество теплосчетчиков оставляет желать лучшего: в процессе эксплуатации при многолетних межповерочных интервалах характеристики большинства таких приборов «плывут», появляются сверхнормативные расхож-дения показаний расходомеров в подающем и обратном трубопроводах, «зависает» программное обеспечение и т.д. Поэтому у энергоснабжающих организаций часто возникают сомнения в достоверности показаний этих приборов. И тогда сервисная фирма или потребитель обращаются на завод- изготовитель с просьбой отремонтировать тот или иной прибор. Очевидно, что изготовитель не заинтере-сован в том, чтобы его прибор имел плохую репутацию в регионе, где он эксплуа-тируется, и передаёт сервисной фирме калибровочные программы, посредством которых можно изменить те или иные параметры прибора. В результате таких «наладочных» работ нуждающийся в ремонте теплосчётчик снова «хорошо пока-зывает» или начинает давать заметную «экономию».
Интерфейсный разъём теплосчетчика не может быть опломбирован энергоснабжающей организацией, поскольку он предназначен для периодического контактного съёма результатов измерений при подготовке ежемесячных отчётов (за рубежом уже давно используются приборы учета потребления воды и энергоресур-сов с бесконтактным съемом данных и их автоматическим дистанционным сбором. – Прим. ред.). Сервисная фирма заинтересована в наличии у неё калибровочных программ, чтобы у поставщика тепла и потребителя не было претензий к точности выполняемых измерений и качеству обслуживания приборов. Потребитель тепловой энергии заинтересован в сотрудничестве с сервисной фирмой, имеющей калибровочные программы, для исключения конфликтов с энергоснаб-жающей организацией при сбоях в работе прибора и, в отдельных случаях, для решения вопросов «практического энергосбережения».
Таким образом, и изготовители приборов, и сервисные (внедренческие) фирмы, и потребители тепла заинтересованы в негласном распространении специальных программ, позволяющих в обход существующих защит, блокировок и пломб проникать в память микропроцессорных вычислителей средств измерений. Понятно какими могут быть результаты коммерческого учёта при таком единстве интересов.
При изучении результатов измерений, накопленных теплосчётчиками в виде ча-совых архивов измеряемых параметров, факты несанкционированного вмешательства в метрологические или эксплуатационные настройки становятся очевидными. При этом наиболее часто встречаются случаи тайного вмешательства в метрологические настройки каналов измерения расхода теплоносителя, поскольку именно расходомеры наиболее часто выходят из строя.
Обычно такое вмешательство осуществляется с целью устранения отрицательного теплопотребления, вызванного сверхнормативным ошибочным расхождением по-казаний расходомеров, установленных на подающем и обратном трубопроводах теплового ввода. Делается это подбором новых значений калибровочных коэффи-циентов и изменением показаний одного или обоих расходомеров. Такие изменения градуировочных характеристик расходомеров дают требуемый результат: расходомеры снова «хорошо показывают», отрицательное теплопотребление устранено, и теплосчетчик продолжает вести коммерческий учет, правда, по-прежнему оставаясь при этом в неисправном состоянии и тем самым нанося эко-номический ущерб поставщику тепловой энергии.
Изучая хранимые в памяти теплосчетчиков данные результирующих измерений, иногда можно обнаружить скачкообразное изменение количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии соответствующих изменений в показаниях расходомеров и термометров этих теплосчетчиков. Оказывается, что при включен-ных защитах и наличии пломб в тепловычислителе таинственно произошла «са-мопроизвольная» замена уравнения измерения тепловой энергии, или таинственным образом изменилось заданное значение температуры холодной воды, непосредственным образом влияющее на результаты учета тепловой энергии.
Характерно, что подобные изменения в метрологических и технологических на-стройках теплосчетчиков происходят только по рабочим дням и в рабочее время, и никогда не случаются в выходные или праздничные дни, а также в ночные часы, ранним утром или поздним вечером. В этой связи вряд ли можно считать убеди-тельными утверждения о том, что все эти «странности» происходят сами по себе, из-за случайных программных сбоев в работе тепловычислителей.
Очевидно, что подобные методы тайной «наладки» теплосчетчиков на месте их эксплуатации недопустимы и несовместимы с задачами коммерческого учёта. Разработчикам и изготовителям теплосчётчи-ков с такими секретными «сервис-ными функциями», равно как и сторонникам подобных «передовых методов» метрологического обслуживания, следует задуматься над возможными последствиями такого «технического прогресса».
К сожалению, доказать факт несанкционированного доступа, а особенно его преднамеренный характер, практически невозможно – официальные структуры пока не проявляют практического интереса к этой проблеме, а энергоснабжающие организации просто не имеют специалистов требуемой квалификации для компе-тентного проведения сложных экспертиз программного обеспечения, применяемого в тех или иных теплосчётчиках и расходомерах.
На основании вышеизложенного авторы считают необходимым: — скорректировать отечественные стандарты на водосчётчики в части снижения минимального измеряемого расхода до 6 литров в час, что приведёт их в соответствие с европейскими стандартами; — разработать и внедрить в практику поверочные установки для водосчетчиков с минимальным воспроизводимым расходом 6 л/ч; — разработать для водо- и теплоснабжающих организаций и предприятий гос-энергонадзора методики выявления фальсификаций в приборах учёта водо- и теп-лопотребления;
— считать обязательным при испытаниях теплосчётчиков и расходомеров проведение согласно упомянутому ГОСТу испытаний по их защищенности от несанкционированного вмешательства в условиях эксплуатации.
Василий Каргапольцев, начальник лаборатории
теплоэнергоресурсов Кировского Центра стандартизации и метрологии,
Александр Лупей, заместитель главного метролога ОАО «Ленэнерго»
От редакции»ПВ»
Решением затронутых в статье вопросов должны заниматься государственные органы, в первую очередь Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и бывший Госэнергонадзор, функции которого сейчас возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Конечно же, разработать и принять стандарт (технический регламент), который бы требовал выпуска и применения водосчётчиков с минимально измеряемым расходом в 6 л/ч (сегодня наши водосчетчики рассчитаны на 30-60 л/ч) не составляет труда. Куда труднее разработать конструкцию и освоить массовый выпуск таких высокочувствительных измерителей. А потому изготовителям подобных приборов такой стандарт не выгоден, и вряд ли они поддержат разработку этого законодательного документа.
Но для производства водосчетчиков с минимальным расходом на 6 л/ч потребуется также соответствующая эталонная база (образцовые высокопроизводительные проливные установки), а такие эталоны стоят очень дорого. Кто даст деньги на изготовление большого числа весьма дорогостоящих эталонов для всех региональных Центров метрологии? Ведь сегодня во многих областных центрах и крупных городах вообще нет подобных установок, и приборы для поверки приходится возить за тридевять земель. Говорят, в некоторых регионах оказывается дешевле купить и поставить новый водосчётчик, чем поверять старый – абсолютное большинство приборов после 4-6 лет эксплуатации оказываются неисправными, их надо ремонтировать (менять турбинку, опоры-подшипники, счётный механизм), регулировать и только потом поверять. Так что в наших квартирах водосчетчики с минимальным нормируемым расходом 6 л/ч появятся не скоро.
Вместе с тем, пока не существует строгих «государевых» требований к защите коммерческих приборов от вмешательства в их показания «умельцев» и «наладчиков» с ноутбуками, приходится надеяться только на честность потребителей и фирм, оказывающих услуги потребителям. Но эти надежды, к сожалению, не всегда оправдываются. Видимо, четкие требования к приборам коммерческого учета можно было бы прописать в государственных правилах учёта энергоресурсов. Известно, что некоммерческое партнерство «Российское теплоснабжение» инициировало разработку новых «Правил учёта тепловой энергии». В новых правилах следует отразить необходимость лицензирования сервисных фирм не только Госстроем, но и теплоснабжающей организацией, чьи деньги учитывает — подсчитывает сервисная фирма, заключая договор обслуживания узла учёта с потребителем и не спрашивая на то разрешения у поставщика.
Иными словами, уже давно назрела необходимость получения фирмой, отвечающей за состояние учёта, некоего «мандата доверия» со стороны энергоснабжающей организации. Сегодня, к примеру, около сотни фирм обслуживают узлы учёта тепла, установленные у более чем четырёх тысяч потребителей «Ленэнерго». Все эти фирмы купили лицензии у бывшего Госстроя и бывшего Госэнергонадзора, но ни одна из них не поинтересовалась: мол, «Ленэнерго», а ты не против того, чтобы я вела учёт твоего товара и твоих же денег?
Наверное, плохого коммерческого учета было бы заметно меньше, если бы сервисные фирмы знали, что они могут лишиться права обслуживания узлов учёта не только по инициативе конкретного потребителя, но и по требованию поставщика, который с течением времени убедился в ненадлежащем сервисе со стороны той или иной обслуживающей организации. Но у нас сегодня хорошо отлажен механизм выдачи всевозможных государевых бумаг — лицензий, сертификатов и прочих свидетельств-аттестатов, а вот отзывать все эти бумаги пока не принято. Более того, некоторые выдаватели красивых лицензий и сертификатов даже пытаются защищать нерадивых и недобросовестных…
Конечно же, наличие официальной методики выявления всевозможных фальсификаций могло бы способствовать тому, что заинтересованные организации (в первую очередь — поставщики энергоресурсов) стали бы проявлять больше интереса к результатам и качеству учёта. Написать такую методику не составит труда, благо материалов для неё уже накоплено более чем достаточно. Но нет уверенности, что уполномоченный на то государственный орган охотно подпишет (согласует, утвердит) такую методику. Ведь тем самым придется признать наличие серьёзных недоработок в собственной деятельности: и что сертификация у нас «не очень», и что госповерка миллионов средств измерений, оказывается, не гарантирует требуемого качества учёта (тогда зачем мы тратим огромные деньги на эту поверку?), и что в системе государственного метрологического контроля и надзора «не всё ладно»… Вот продавать всем изготовителям тех же теплосчетчиков свидетельства «о соответствии правилам учета» — это наше дело, а добиваться требуемого качества учёта – это пусть делают другие…
Бывшему Госстандарту не хотелось и сейчас не хочется вникать во все эти тонкости, ведь вроде всё хорошо: все приборы высокоточные (на бумаге, в приложении к сертификату), успешно прошли госиспытания, имеют сертификат Госстандарта, включены в Госреестр, обеспечены поверкой… И если кому-то кажется, что «законные» приборы показывают нулевое или отрицательное теплопотребление, так тут ещё надо разобраться! Вот это «надо разобраться» слышится уже много лет, но воз и ныне там: в ответ на обращения и просьбы «разобраться» или никто не отвечает, или появляется отписка с глаголами будущего времени – мол, «будем планировать», «выйдем с предложением», «направим запрос»… Так что все эффективные действия государевых людей, видимо, ещё в будущем. Ну, а в настоящем мы пока имеем вот такой «коммерческий учёт».
Понятное дело, что при наличии весомых доказательств отсутствия в приборе защиты от тайного вмешательства такие приборы надо снимать с эксплуатации и запрещать их производство. Но как их получить, эти убедительные доказательства? Ведь в тысячах теплоцентров не поставишь скрытую видеокамеру постоянного наблюдения! И где найти желающих разобраться в этом «интересном» вопросе? Кто из высококлассных специалистов возьмётся байт за байтом исследовать сложную программу, зашитую в вычислитель? Какой разработчик, наконец, добровольно представит экспертам-ревизорам ту самую версию программы для ноутбука, которая умеет обходить легальные блокировки и защиты того же теплосчетчика? И вообще: кому в «государевых» органах охота заниматься таким непривычным делом? Вопросы сложные, не простые… Но помечтать о проведении грамотных испытаний на защищённость приборов от вмешательства всё-таки хочется: пусть эти испытания ничего «интересного» не выявят, но, быть может, некоторые не в меру продвинутые изготовители поостерегутся выпускать такие «умные» приборы? Тем более, что и в правилах учета тепловой энергии, и в ГОСТе на теплосчётчики записано, что в приборах должна быть обеспечена защита от несанкционированного вмешательства. Стало быть, кому-то надо проверять наличие этой защиты не на бумаге, а на деле. Да и число разрешенных к применению тех же теплосчетчиков хорошо бы вместо 400 ограничить парой десятков типов — легче было бы повсеместно соблюдать требуемую достоверность учета.
