В последнее десятилетие в сфере ЖКХ проводится массовое внедрение приборов учета 
воды и тепла и разрабатываются для этого новые соответствующие норма-тивные документы. Однако общая координации действий отсутствует, поэтому документы очень часто противоречат друг другу, имеют много слабых мест. Так «Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя» были утверждены в 1995 го-ду, но уже сейчас многие специалисты признают, что они морально устарели. ГОСТ Р 51649-2000 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия» введен в действие в 2000 году, но установленные в нём требования к испытаниям по сей день не выполняются в полной мере. В частно-сти, сегодня ни один из испытательных центров не проводит предусмотренные ГОСТом испытания по проверке защищённости приборов от несанкционирован-ного доступа к их узлам. Нужно учитывать также и подход наших потребителей к самой проблеме энерго-сбережения. После установки прибора учёта многие потребители задумываются – а как снизить платежи за тепло и воду? Казалось бы, ответ прост и логичен – надо экономить на фактическом потреблении! Однако на практике иногда всё оказыва-ется не так. Потребитель часто решает проблему более простым способом – ма-нипуляциями с прибором учёта. А поскольку теплосчётчик достаточно сложен по устройству, алгоритмам работы, монтажу, эксплуатации, то и возможностей для фальсификации его показаний здесь намного больше. Доказать же, что потреби-тель сознательно искажает показания приборов, очень сложно по ряду причин. Каким образом сегодня корректируются показания приборов? Начнём с водосчёт-чиков, и не будем касаться таких «древних» методов, как манипуляции с пломба-ми. Вот простейший способ, иногда применяемый владельцами приусадебных участ-ков для снижения затрат на воду, расходуемую для полива. Потребитель покупает самый дешевый и ненадежный (по отзывам соседей и знакомых) водосчётчик, со-гласует его применение с поставщиком воды. В соответствии с отечественными стандартами минимальный расход, фиксируемый водосчётчиком, составляет 30 л/ч. Есть ещё порог чувствительности, на котором счётчик должен начать вра-щаться, но при существующем качестве водопроводной воды уже через две-три недели счётчик кое-как вращается и при меньшем расходе, поэтому кран откры-вается так, чтобы расход воды через счетчик составлял менее 30 л/ч. При этом счётчик вообще не фиксирует потребление воды, и установив прибор, потреби-тель получает возможность законно не платить за воду. Например, при расходе в 20 л/ч можно получить за сутки 480 литров чистой питьевой воды абсолютно бес-платно! Другой, чуть более сложный способ требует определенных затрат, но удобен для городской квартиры. При монтаже счётчика для защиты от твердых частиц перед ним устанавливается сетчатый фильтр с пробкой, которая, как известно, не плом-бируется, поскольку периодически фильтр надо очищать. Потребитель покупает в хозяйственном магазине гибкий шланг, вкручивает его на место снятой сливной гайки фильтра, и получает воду в обход счётчика. При приходе контролера для проверки счётчика (хотя такое случается весьма редко) нежданного гостя доста-точно подержать за дверью пару минут, чтобы за это время вывернуть гайку шланга и поставить штатную пробку. Следующий способ «экономии» потребления воды более прост: к стакану сетча-того фильтра, устанавливаемого перед счетчиком, прикрепляется тонкая проволо-ка, свободный конец которой пропускается в трубу по ходу воды. Проволока тор-мозит вращение турбинки счётчика, и показания значительно занижаются. Большинство применяемых сейчас водосчётчиков – это так называемые «сухохо-ды». Они состоят из двух частей: турбинки, вращающейся в воде, и счётного ме-ханизма, отделённого от турбинки герметичной перегородкой. На турбинке кре-пятся один или несколько маленьких магнитов. Вода вращает крыльчатку, под воздействием вращения магнитов за герметичной перегородкой вращается метал-лическое кольцо, вращение кольца передается на счетный механизм. Суть сле-дующего способа занижения показаний – торможение счетного механизма путём установки наружных магнитов, положение которых определяется опытным путём. После знакомства со всеми этими способами несколько по-иному начинаешь смотреть на положительные заключения различных организаций, составленные по результатам внедрения водосчётчиков. Понятно, что если установить в жилом квартале квартирные счётчики воды, то сумма их показаний (например, за месяц) будет меньше расчётной величины, определённой по соответствующим нормати-вам. Это не подвергается сомнению. Однако ни в одном из отчётов, ни в одной из многочисленных статей авторы не встречали упоминания о том, что где-то после установки квартирных водосчётчиков уменьшилось общее водопотребление го-рода, района, посёлка. На практике одновременно с внедрением водосчётчиков растёт небаланс между результатами учёта отпуска и потребления воды, и ее «экономия» за счет рассмотренных выше манипуляций с приборами вынужденно списывается на фиктивные дополнительные потери в распределительных сетях. Способы корректировки показаний современных теплосчетчиков также весьма разнообразны, но более интеллектуальны. При этом вмешательство может осуще-ствляться во все их основные узлы — расходомеры, термопреобразователи, вычис-лители тепловой энергии. Особенно широки возможности корректировки настро-ек и показаний микропроцессорных вычислителей. Вот цитата, взятая из одной публикации: «Цифровые устройства позволяют обманывать с невиданными ра-нее возможностями». Авторы вынуждены согласиться с этим утверждением, ибо оно очень точно характеризует ситуацию в теплоучете, складывающуюся в по-следние годы. В соответствии с требованиями «Правил учёта тепловой энергии и теплоносите-ля» в коммерческих узлах учета необходимо измерять и хранить в виде часовых и суточных архивов большое количество измеряемых величин. Эти требования можно реализовать только на базе цифровых (микропроцессорных) приборов. И за прошедшие 7-8 лет в Госреестр средств измерений РФ внесено порядка 400 различных типов теплосчётчиков и расходомеров, большинство из которых циф-ровые. Поэтому не случайно в упомянутом ГОСТе Р 51649-2000 содержится сле-дующее требование: «Программное обеспечение теплосчётчиков должно обеспе-чивать защиту от несанкционированного вмешательства в условиях эксплуата-ции». В самом деле, теплосчётчик – это измерительный прибор с узлом коммерческого учета, неким аналогом кассового аппарата. Всеми признано, что кассовый аппарат должен иметь память, защищённую от несанкционированного доступа. К сожале-нию, осознание необходимости защиты цифровых теплосчётчиков и расходоме-ров от не разрешенного вмешательства пришло с большим опозданием, и до сих пор вопреки требованию упомянутого ГОСТа ни один из государственных цен-тров испытаний средств измерений такие испытания не проводит. Что же сегодня происходит на практике? Потребитель тепловой энергии обычно вместе с теплосчётчиком приобретает и программное обеспечение, с помощью которого он может вывести данные из памяти прибора в компьютер, локальную сеть, на принтер и т.д. Но на предприятии-изготовителе существует, кроме того, специальный пакет калибровочных программ. Они используются для настройки прибора при выпуске, а также для корректировки его метрологических характери-стик в случаях, когда прибор не прошёл очередную поверку (не прошедшее оче-редной обязательной поверки средство измерения эксплуатировать категорически запрещено. – Прим. ред.). Понятно, что калибровочные программы должны быть недоступны широкому кругу лиц. Однако изготовители приборов нередко пере-дают упомянутые калибровочные программы внедренческим и сервисным пред-приятиям. Дело в том, что качество теплосчетчиков оставляет желать лучшего: в процессе эксплуатации при многолетних межповерочных интервалах характеристики большинства таких приборов «плывут», появляются сверхнормативные расхож-дения показаний расходомеров в подающем и обратном трубопроводах, «зависа-ет» программное обеспечение и т.д. Поэтому у энергоснабжающих организаций часто возникают сомнения в достоверности показаний этих приборов. И тогда сервисная фирма или потребитель обращаются на завод-изготовитель с просьбой отремонтировать тот или иной прибор. Очевидно, что изготовитель не заинтере-сован в том, чтобы его прибор имел плохую репутацию в регионе, где он эксплуа-тируется, и передаёт сервисной фирме калибровочные программы, посредством которых можно изменить те или иные параметры прибора. В результате таких «наладочных» работ нуждающийся в ремонте теплосчётчик снова «хорошо пока-зывает» или начинает давать заметную «экономию». Интерфейсный разъём теплосчетчика не может быть опломбирован энергоснаб-жающей организацией, поскольку он предназначен для периодического контакт-ного съёма результатов измерений при подготовке ежемесячных отчётов (за ру-бежом уже давно используются приборы учета потребления воды и энергоресур-сов с бесконтактным съемом данных и их автоматическим дистанционным сбо-ром. – Прим. ред.). Сервисная фирма заинтересована в наличии у неё калибро-вочных программ, чтобы у поставщика тепла и потребителя не было претензий к точности выполняемых измерений и качеству обслуживания приборов. Потреби-тель тепловой энергии заинтересован в сотрудничестве с сервисной фирмой, имеющей калибровочные программы, для исключения конфликтов с энергоснаб-жающей организацией при сбоях в работе прибора и, в отдельных случаях, для решения вопросов «практического энергосбережения». Таким образом, и изготовители приборов, и сервисные (внедренческие) фирмы, и потребители тепла заинтересованы в негласном распространении специальных программ, позволяющих в обход существующих защит, блокировок и пломб про-никать в память микропроцессорных вычислителей средств измерений. Понятно какими могут быть результаты коммерческого учёта при таком единстве интере-сов. При изучении результатов измерений, накопленных теплосчётчиками в виде ча-совых архивов измеряемых параметров, факты несанкционированного вмеша-тельства в метрологические или эксплуатационные настройки становятся очевид-ными. При этом наиболее часто встречаются случаи тайного вмешательства в метрологические настройки каналов измерения расхода теплоносителя, поскольку именно расходомеры наиболее часто выходят из строя. Обычно такое вмешательство осуществляется с целью устранения отрицательного теплопотребления, вызванного сверхнормативным ошибочным расхождением по-казаний расходомеров, установленных на подающем и обратном трубопроводах теплового ввода. Делается это подбором новых значений калибровочных коэффи-циентов и изменением показаний одного или обоих расходомеров. Такие измене-ния градуировочных характеристик расходомеров дают требуемый результат: расходомеры снова «хорошо показывают», отрицательное теплопотребление уст-ранено, и теплосчетчик продолжает вести коммерческий учет, правда, по-прежнему оставаясь при этом в неисправном состоянии и тем самым нанося эко-номический ущерб поставщику тепловой энергии. Изучая хранимые в памяти теплосчетчиков данные результирующих измерений, иногда можно обнаружить скачкообразное изменение количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии соответствующих изменений в показаниях рас-ходомеров и термометров этих теплосчетчиков. Оказывается, что при включен-ных защитах и наличии пломб в тепловычислителе таинственно произошла «са-мопроизвольная» замена уравнения измерения тепловой энергии, или таинствен-ным образом изменилось заданное значение температуры холодной воды, непо-средственным образом влияющее на результаты учета тепловой энергии. Характерно, что подобные изменения в метрологических и технологических на-стройках теплосчетчиков происходят только по рабочим дням и в рабочее время, и никогда не случаются в выходные или праздничные дни, а также в ночные часы, ранним утром или поздним вечером. В этой связи вряд ли можно считать убеди-тельными утверждения о том, что все эти «странности» происходят сами по себе, из-за случайных программных сбоев в работе тепловычислителей. Очевидно, что подобные методы тайной «наладки» теплосчетчиков на месте их эксплуатации недопустимы и несовместимы с задачами коммерческого учёта. Разработчикам и изготовителям теплосчётчи-ков с такими секретными «сервис-ными функциями», равно как и сторонникам подобных «передовых мето-дов» метрологического обслуживания, следует задуматься над возможными последст-виями такого «технического прогресса». К сожалению, доказать факт несанкционированного доступа, а особенно его преднамеренный характер, практически невозможно – официальные структуры пока не проявляют практического интереса к этой проблеме, а энергоснабжающие организации просто не имеют специалистов требуемой квалификации для компе-тентного проведения сложных экспертиз программного обеспечения, применяе-мого в тех или иных теплосчётчиках и расходомерах. На основании вышеизложенного авторы считают необходимым: — скорректировать отечественные стандарты на водосчётчики в части сниже-ния минимального измеряемого расхода до 6 литров в час, что приведёт их в со-ответствие с европейскими стандартами; — разработать и внедрить в практику поверочные установки для водосчетчиков с минимальным воспроизводимым расходом 6 л/ч; — разработать для водо- и теплоснабжающих организаций и предприятий гос-энергонадзора методики выявления фальсификаций в приборах учёта водо- и теп-лопотребления; — считать обязательным при испытаниях теплосчётчиков и расходомеров про-ведение согласно упомянутому ГОСТу испытаний по их защищенности от не-санкционированного вмешательства в условиях эксплуатации.
***
Авторы надеются, что статья привлечёт внимание специалистов метрологических служб, а также водо- и энергоснабжающих организаций, и позволит разработать ме-тоды борьбы с хищениями воды и тепла. Не рекомендуется принимать изложенную выше информацию как руководство к действию и пытаться применять на практике упомянутые в статье способы экономии платежей, так как такие методы «эконо-мии» недопустимы.
Василий Каргапольцев, начальник лаборатории теплоэнергоресурсов Кировского Центра стандартизации и метрологии, Александр Лупей, заместитель главного метролога ОАО «Ленэнерго»
От редакции «ПВ»
Решением затронутых в статье вопросов должны заниматься государственные ор-ганы, в первую очередь Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и бывший Госэнергонадзор, функции которого сейчас возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Конечно же, разработать и принять стандарт (технический регламент), который бы требовал выпуска и применения водосчётчиков с минимально измеряемым расходом в 6 л/ч (сегодня этот минимум у наших водосчетчиков 30-60 л/ч) не со-ставляет труда. Куда труднее разработать конструкцию и освоить массовый вы-пуск таких высокочувствительных измерителей. А потому изготовителям подоб-ных приборов такой стандарт не выгоден, и вряд ли они поддержат разработку этого законодательного документа. Но для производства водосчетчиков с минимальным расходом на 6 л/ч потребует-ся также соответствующая эталонная база (образцовые высокопроизводительные проливные установки), а такие эталоны стоят очень дорого. Кто даст деньги на изготовление большого числа весьма дорогостоящих эталонов для всех регио-нальных Центров метрологии? Ведь сегодня во многих областных центрах и крупных городах вообще нет подобных установок, и приборы для поверки прихо-дится возить за тридевять земель. Говорят, в некоторых регионах дешевле купить и поставить новый водосчётчик, чем поверять старый – абсолютное большинство приборов после 4-6 лет эксплуатации оказываются неисправными, их надо ремон-тировать (менять турбинку, опоры-подшипники, счётный механизм), регулиро-вать и только потом поверять. Так что в наших квартирах водосчетчики с мини-мальным нормируемым расходом 6 л/ч появятся, видимо, не скоро. Вместе с тем, пока не существует строгих «государевых» требований к защите коммерческих приборов от вмешательства в их показания «умельцев» и «налад-чиков» с ноутбуками, приходится надеяться только на честность потребителей и фирм, оказывающих услуги потребителям. Но эти надежды, к сожалению, не все-гда оправдываются. Видимо, четкие требования к приборам коммерческого учета можно было бы прописать в государственных правилах учёта энергоресурсов. Из-вестно, что некоммерческое партнерство «Российское теплоснабжение» иниции-ровало разработку новых «Правил учёта тепловой энергии». В новых правилах следует отразить необходимость лицензирования сервисных фирм не только Гос-строем, но и теплоснабжающей организацией, чьи деньги учитывает-подсчитывает сервисная фирма, заключая договор обслуживания узла учёта с по-требителем и не спрашивая на то разрешения у поставщика. Иными словами, уже давно назрела необходимость получения каждой фирмой, от-вечающей за состояние учёта тепловой энергии у потребителей, некоего «мандата доверия» со стороны энергоснабжающей организации. Сегодня, к примеру, около сотни фирм и фирмочек обслуживают узлы учёта тепла, установленные у более чем четырёх тысяч потребителей «Ленэнерго». Все эти фирмы купили лицензии у бывшего Госстроя и бывшего Госэнергонадзора, но ни одна из них не поинтересо-валась: мол, «Ленэнерго», а ты не против того, чтобы я вела учёт твоего товара и твоих же денег? Наверное, плохого коммерческого учета было бы заметно меньше, если бы сер-висные фирмы знали, что они могут лишиться права обслуживания узлов учёта не только по инициативе конкретного потребителя, но и по требованию поставщика, который с течением времени убедился в ненадлежащем сервисе со стороны той или иной обслуживающей организации. Но у нас сегодня хорошо отлажен меха-низм выдачи всевозможных государевых бумаг — лицензий, сертификатов и про-чих свидетельств-аттестатов, а вот отзывать все эти бумаги пока не принято. Бо-лее того, некоторые выдаватели красивых лицензий и сертификатов даже пыта-ются защищать нерадивых и недобросовестных… Конечно же, наличие официальной методики выявления всевозможных фальси-фикаций могло бы способствовать тому, что заинтересованные организации (в первую очередь — поставщики энергоресурсов) стали бы проявлять больше инте-реса к результатам и качеству учёта. Написать такую методику не составит труда, благо материалов для неё уже накоплено более чем достаточно. Но нет уверенно-сти, что уполномоченный на то государственный орган охотно подпишет (согла-сует, утвердит) такую методику. Ведь тем самым придется признать наличие серьёзных недоработок в собственной деятельности: и что сертификация у нас «не очень», и что госповерка миллионов средств измерений, оказывается, не га-рантирует требуемого качества учёта (тогда зачем мы тратим огромные деньги на эту поверку?), и что в системе государственного метрологического контроля и надзора «не всё ладно»… Вот продавать всем изготовителям тех же теплосчетчи-ков свидетельства «о соответствии правилам учета» — это наше дело, а добиваться требуемого качества учёта – это пусть делают другие… Бывшему Госстандарту не хотелось и сейчас не хочется вникать во все эти тон-кости, ведь вроде всё хорошо: все приборы высокоточные (на бумаге, в приложе-нии к сертификату), успешно прошли госиспытания, имеют сертификат Госстан-дарта, включены в Госреестр, обеспечены поверкой… И если кому-то кажется, что «законные» приборы показывают нулевое или отрицательное теплопотребле-ние, так тут ещё надо разобраться! Вот это «надо разобраться» слышится уже много лет, но воз и ныне там: в ответ на обращения и просьбы «разобраться» или никто не отвечает, или появляется отписка с глаголами будущего времени – мол, «будем планировать», «выйдем с предложением», «направим запрос»… Так что все эффективные действия государевых людей, видимо, ещё в будущем. Ну, а в настоящем пока имеем вот такой «коммерческий учёт»: Понятное дело, что при наличии весомых доказательств отсутствия в приборе за-щиты от тайного вмешательства такие приборы надо снимать с эксплуатации и запрещать их производство. Но как их получить, эти убедительные доказательст-ва? Ведь в тысячах теплоцентров не поставишь скрытую видеокамеру постоянно-го наблюдения! И где найти желающих разобраться в этом «интересном» вопро-се? Кто из высококлассных специалистов возьмётся байт за байтом исследовать сложную программу, зашитую в вычислитель? Какой разработчик, наконец, доб-ровольно представит экспертам-ревизорам ту самую версию программы для но-утбука, которая умеет обходить легальные блокировки и защиты того же тепло-счетчика? И вообще: кому в государевых органах охота заниматься таким непри-вычным делом? Вопросы сложные, не простые… Но помечтать о проведении грамотных испытаний на защищённость приборов от вмешательства всё-таки хо-чется: пусть эти испытания ничего «интересного» не выявят, но, быть может, не-которые не в меру продвинутые изготовители поостерегутся выпускать такие «умные» приборы? Тем более, что и в правилах учета тепловой энергии, и в ГОС-Те на теплосчётчики записано, что в приборах должна быть обеспечена защита от несанкционированного вмешательства. Стало быть, кому-то надо проверять нали-чие этой защиты не на бумаге, а на деле.
