Моисей ГЕЛЬМАН
Многие события в мире, как заметил Гегель, повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс. Подобное произошло и с так называемой реформой электроэнергетики. Ее в корыстных интересах определенных лиц проталкивал Анатолий Чубайс, и в 2002 г. приняли при попустительстве властей. В результате было нарушено организационное, технологическое и техническое единство уникальной энергосистемы страны, на несколько порядков подорожала электроэнергия и возросла коррупция, уменьшилась надежность энергосистемы, и произошло еще много нехороших событий. А спустя 20 лет «реформу электроэнергетики» было предложено продолжить в виде фарса.
Инициатором новации явился, на сей раз, глава ПАО «Федеральная сетевая компания — Россети» Андрей Рюмин. Он обратился к Владимиру Путину с просьбой запретить предприятиям переводить их на снабжение электроэнергией от собственных электростанций, если «Россети» не будут получать какую-то компенсацию от единой энергосистемы страны. Мотивируется это тем, что выход из энергосистемы страны крупных предприятий приведет к утрате выручки «Россетей» и росту тарифов для оставшихся потребителей. Поэтому с «отказников» предложено взимать оброк, то есть новый налог, но почему-то взимать только компенсацию за неиспользуемые электросети. При этом упустили важное обстоятельство: компенсировать утраченные доходы понадобится не только за не используемые магистральные и распределительные сети, то также за не используемые мощности электростанций. Спрашивается, на каких основаниях?
Между тем, никаких обязательств потребителей электроэнергии перед компаниями «Россети» и электростанциями не существует, кроме договоров поставок электроэнергии. Такие отношения возникли после реформы электроэнергии между поставщика электроэнергии и потребителями. Тем не менее, президент страны счел предложение Рюмина справедливым и правительство уже прорабатывает детали. Поручено координировать это дело вице-премьеру правительства Александру Новаку. Однако создается впечатление, что будущий правовой акт, регламентирующий новые поборы с потребителей электроэнергии, постигнет череда новых правонарушений в дополнение к тем, которые 20 лет назад безнаказанно прописали в законе об электроэнергетике Анатолий Чубайс и его приспешники. Это случится, если правительство решит ввести налог для предприятий за отказ пользоваться энергосистемой страны.
Идея эта представляется, мягко говоря, абсурдной, учитывая, в частности, что президент страны недавно подписал указ об административном наказании за навязывание населению не нужных ему платных услуг. Одной из таких навязанных коррупционных «услуг» является так называемое перекрестное субсидирование населения, о котором говорится ниже.
Причины проблем электроснабжения страны кроются, в частности, в громадных многолетних поборах с потребителей электроэнергии, которые хорошо известны властям. Поэтому, как отмечалось, некоторые крупные потребители решили отказаться от услуг нынешних электростанции и сетевых компаний единой энергосистемы страны и создать собственные источники электроэнергии. Не окажется ли их пример заразительным, который приведет к постепенной ликвидации единой энергосистемы страны вместе со многими чиновниками, и куда в таком случае денется громадный объем энергооборудования, который станет ненужным?
Удивительно, но, ни глава «Россетей» Андрей Рюмин, ни министр энергетики Николай Шульгинов, ни вице-премьер Александр Новак, ни другие правительственные чиновники, в том числе антимонопольной службы, ни владельцы электростанций не озаботились объективным анализом предложенной новации. По оценкам, суммарная валовая прибыль электростанций, «Россетей» и так называемых гарантирующих поставщиков электроэнергии составляет не менее 100%. При этом за последние 30 лет ее цена, отпускаемая потребителям, возросла на несколько порядков. Казалось бы, вымогательство денег с потребителей за электроэнергию, но, в конечном итоге, — с населения страны, следовало бы, наконец, прекратить. Об этом свидетельствуют многочисленные факты поборов, по сути своей коррупционных, и незаконно навязываемых населению вопреки антимонопольному законодательству. Вот только несколько примеров.
Как известно из школьного курса физики, потребляемая во времени мощность электрического тока определяется количеством потребляемой электроэнергии, то есть равна мощности, умноженной на время ее потребления. Однако потребителей электроэнергии заставляют платить как за количество ее потребления, так одновременно еще и за саму потребляемую мощность. Таким образом, уже много лет потребителей незаконно заставляют дважды оплачивать электроэнергию. При этом потребитель платит не за реально потребляемое среднее значение мощности, допустим за год, а за ее пиковое значение, если даже максимум длится всего мгновение в течение года. Мгновенное пиковое значение и устанавливают в качестве постоянного для оплаты. В результате цена валовой потребляемой мощности многократно, в 10 и более раз, превышает суммарную номинальную мощность всех электростанций страны, что свидетельствуют о громадных поборах. Поборы все время растут и сейчас годовая оплата мощности оценочно превышают 500 млрд. рублей. Следует отметить, потребляем мощность не превышает 50-51% номинальной мощности страны.
В советское время действовали два тарифа на электроэнергию – 2 копейки за кВтхчас для промышленных предприятий, и 4 копейки – для населения. Сейчас согласно закону об электроэнергетике цены на электроэнергию устанавливают более чем в восьми тысячах точках энергосистемы. В каждой точке устанавливают цены, начиная от минимальной, повышая до баланса с максимальной ценой, то есть ценой последнего отобранного поставщика в каждой точке. Казалось бы, в этом случае для ценообразования в каждой точке электросети логично было бы устанавливать средневзвешенное значение потребляемой электроэнергии. Однако цену в каждой точки устанавливают равной цене последнего отобранного поставщика, что оценочно приводит к поборам в сумме порядка 400 млрд. рублей в год. Это вносит также немалую для потребителей путаницу в расчеты с ежечасно меняющейся ценой, увеличивает затраты на их проведение и контроль, и создает большие возможности для коррупционных поборов и сговора о ценах. Учитывая перетоки электроэнергии, в том числе из-за периодической смены дня и ночи и часовых поясов, необходимо восстановить прежние средневзвешенные цены во всем «бассейне» страны, как было до акционирования электроэнергетики, или установить средневзвешенные цены в небольшом числе крупных «бассейнов».
Еще один источник «доходов» производителей и поставщиков электроэнергии — так называемое перекрестное субсидирование. Суть его в том, что населению якобы снижают тарифы на 20% за счет такого же относительного увеличения цены электроэнергии промышленным предприятиям. Наценки включены в цены электроэнергии предприятий и тем самым — в стоимость выпускаемой ими продукции. Но промышленная продукция сама по себе никому не нужна, если она не востребована в производстве потребительских товаров, которые оплачивает население. Поэтому за повышение цены электроэнергии расплачивается в конечном итоге население. Причем речь идет на самом деле не о субсидировании, а о навязанном населению кредитовании, и этот кредит население оплачивает затем по ставке НДС в размере 20%. «Перекрестное субсидирование» в 2022 году оценочно составило около 600 млрд. рублей, которое в итоге выплатило население страны. Так как электростанции страны много лет загружены на половину номинальной мощности, то за их простой тоже платит население. Оно оплачивает, в частности, и навязанный ему кредит за простой электростанций и сетей, лукаво названный для прикрытия «перекрестным субсидированием».
Помимо электростанций и ПАО «Россети» значительную часть валовой прибыли присваивают так называемые гарантирующие поставщики. На их долю приходится примерно 40% валового оборота, в том числе до 15% прибыли. Большая часть таких «гарантов», не располагая материально-технической базой, фактически паразитирует за счет сетевых региональных компаний и потребителей. Если ликвидировать «гарантирующих поставщиков», поручить эти функции расчетным подразделениям «дочек» ПАО «Россети», и нормировать их прибыль не выше 5-7 %, что, как показывает многолетняя статистика, обеспечивает воспроизводственные нужды отрасли, то можно было бы уменьшить годовые затраты на содержание магистралей и сетей в ценах 2022 года примерно до 500 млрд. рублей.
Таким образом, можно было бы сэкономить примерно 2 трлн. рублей, и это далеко не вся возможная выгода от ликвидации поборов. Поэтому складывается впечатление, что чиновники, отвечающие за электроэнергетику, либо лукавят, блюдя свои финансовые интересы, либо они плохо осведомлены о проблемах отрасли. В противном случае они бы не выступили с абсурдным предложением об установлении громадного оброка за отказ потребителей от использования энергосистемы страны, что приведет к ее развалу.
