Государственная дума приняла поправки в закон «О техническом регулировании». Однако многие эксперты высказывают мнение, что внесенные изменения — очередная стратегическая ошибка, и эти поправки не выведут закон на качественно иной уровень действия. Свое мнение на этот счет Агентству нефтегазовой информации высказал управляющий директор ОАО «Сибнефтеавтоматика» Генрих Абрамов.
— Президент России Дмитрий Медведев на заседании Госсовета 24 ноября подверг критике действующее законодательство о техническом регулировании. Генрих Саакович, согласны ли вы с тем, что закон «О техническом регулировании» требует серьезных изменений?
— Да, конечно. Можно анатомировать каждый пункт «Закона о техническом регулировании», выискивая плюсы и минусы этого Закона, но факт того, что со дня его принятия почти ничего не создано кроме нескольких регламентов, но разрушена одна из лучших в мире советская система правового регулирования в области стандартизации, говорит о том, что закон не работает.
— Многие эксперты полагают, что работы по стандартизации надо поручить новому федеральному органу, условно – Госстандарту. По мнению главного редактора «Промышленных ведомостей» Моисея Гельмана этот орган должен представлять собой симбиоз органа исполнительной власти и НИИ, которому будет дано право разрабатывать, принимать и утверждать все государственные стандарты, привлекая для их разработки соответствующие министерства и ведомства. Какова Ваша точка зрения по этому вопросу?
— Да, безусловно, согласен. Но есть проблема – проблема кадров. За годы существования «Закона о техническом регулировании» из-за мизерного госфинансирования количественно и качественно состав всех головных НИИ бывшего Госстандарта катастрофически оскудел. Во многих специализированных метрологических НИИ оставшаяся часть профессионалов с большим трудом поддерживает сохранность «государственных эталонов» и только.
— Большинство российских предприятий ориентировано на российские нормативные документы. Считается, что переход на обязательные требования зарубежных нормативных документов потребует значительных необоснованных финансовых затрат на переоборудование, приведет к разунификации изделий, технологической и информационной несовместимости техники и технологий. Согласны ли Вы с такой точкой зрения? Какие меры должны быть приняты, чтобы избежать лишних затрат предприятий?
— Во-первых, если мы хотим оставаться за «железным забором», то можно отказаться от международных нормативных документов. Хотя уже сегодня немалая часть бизнеса принадлежит иностранным компаниям, которые работают по своим стандартам. Да и наши компании (в основном крупные), работающие на международный рынок, вынуждены работать по международным стандартам. Во-вторых, нравится нам или нет, но ввиду технологической отсталости (а это общепризнанный факт!) нам все равно придется вкладывать средства в переоснащение, переобучение и т.д. Разговоры и причитания о разунификации, технологической и информационной несовместимости техники и технологии, это лишь доводы в пользу того, чтобы оставить все как есть.
— Среди экспертов есть мнение, что во многих случаях не нужно изобретать новых стандартов, требуется только их обновление, в том числе, путем гармонизации с европейскими стандартами с учетом особенностей нашей страны и наших национальных интересов. Какова Ваша точка зрения по этому вопросу?
— И да, и нет. Действительно большая часть наших ГОСТов не хуже международных стандартов, а некоторая часть ГОСТов действительно устарела и требуется их обновление. Но ясно и другое, не сегодня, так завтра нам придется гармонизировать подавляющую часть российских стандартов с европейскими и американскими стандартами. Эта работа велась и ведется всегда, но темпы работы очень и очень не энергичны.
Проблемы те же – недостаток финансирования и отсутствие кадров. Но следует отметить, что есть отдельная группа стандартов, которая затрагивает государственные интересы и оно должно отстаивать свои интересы так же, как это делают другие страны.
Вот несколько примеров: примерно 30% общемирового производства оперируют понятиями баррель, бушель, фунт, миля, фут, дюйм, градус по Фаренгейту и т.д. вместо тонны, килограммов, метров, сантиметров, градусов по Цельсию и др., принятых во всем остальном мире.
25/12/2009
