Государственная дума внесла поправки в Закон «О техническом регулировании». Свое мнение о необходимости внесения изменений в закон о техрегулировании и в целом о его «нужности» для российской промышленности Агентству нефтегазовой информации рассказал д.т.н., д.э.н., профессор, бывший председатель Госстандарта, председатель комитета ТПП РФ по качеству продукции, Президент Всероссийской организации качества, главный редактор журнала «Стандарты и качество» Геннадий Воронин.
Геннадий Петрович, какие недостатки закона «О техническом регулировании», на ваш взгляд, больше всего мешают российским производителям?
— Принятие закона «О техническом регулировании» — это стратегическая ошибка правительства, если хотите, государства. Поскольку, существовавшая система стандартов, позволяла все делать на лучшем уровне. Потому что у нас 40% ГОСТов гармонизированы с международными. Что значит, гармонизированы? Это значит, гармонизированы требования и по безопасности и требования по качеству продукции.
Эти гармонизированные стандарты признаются всеми и за рубежом в том числе. Рождать какие-то новые нормативные документы, то есть, регламенты, бессмысленно. Что делают американцы и другие европейские страны. У американцев, в отличие от нас, в три с лишним раза больше стандартов, но у них нет регламентов, у них есть регламентирующие стандарты. Регламентирующие стандарты, это те стандарты, в которых есть требования по безопасности. У нас тоже есть стандарты, где есть требования к безопасности, то есть они являются обязательными.
Что надо было сделать государству? Не вводить никакого закона, издать постановление правительства, в котором бы говорилось, что, «придавая важность значения требований по безопасности, государство выпускает перечень стандартов, где есть обязательные требования», как приложение к постановлению правительства. Я, как руководитель предприятия, допустим, получив постановление правительства, смотрю этот перечень обязательных стандартов, проверяю, по каким стандартам я у себя на предприятии работаю и издаю приказ, чтобы все технические службы следили за обязательным выполнением этих стандартов. Всё.
Но, придумали этот закон «О техническом регулировании». Прошло 7 лет — только 11 регламентов существует. Сам факт говорит о том, что закон просто несовершенен. Он просто не нужен. Ну представим другую ситуацию, что закон нужно выполнять. Что получается? Регламенты могут писать кто угодно, что и получилось, они совсем непрофессиональные. Документы, эти регламенты превратились в фолианты по 100, 200, 300, 500 страниц. Разве можно с таким документом работать? И никто не дает ответа, что делать с тем ГОСТом, из которого вынули обязательные требования и воткнули в эти технические регламенты. Его же надо тогда дорабатывать, об этом никто не позаботился. В результате получилась полная вакханалия и неопределенность.
Какие предложения относительно данного закона на рассмотрение правительства внесли бы Вы?
— Мои предложения и мы — 3 бывших председаталя Госстандарта подписали обращение, в котором четко предложили — закон отменить, срочно выпустить закон о стандартизации, об оценке соответствия, о надзоре и контроле. И сделать Госстандарт тем, каким он был раньше, даже более мощным. Он должен быть самым главным федеральным органом и должен быть ответственным за все, что происходит в техническом регулировании.
Сегодня Госдума в первом чтении рассмотрит поправки к закону о техрегулировании. Как вы считаете, позволит это в какой-то мере изменить ситуацию?
— Поправки просто очередная ошибка. Первая ошибка с самим принятием регламента. Сейчас совершается вторая. Говорят, надо теперь внести поправки в закон, чтобы мы получали регламенты и стандарты европейские, казахские, какие угодно и у себя внедрили. Просто так взять перенести и внедрить их невозможно по двум причинам. Во-первых, любой стандарт любой страны имеет сверки на свои нормативные документы, свои стандарты и прочие законодательные акты, которых у нас просто в стране нет. Во-вторых, мы не все нормы можем перенять.
Стандарт — это уровень технического прогресса, какой-то отдельной отрасли, и то, что по силам одной высокоразвитой стране, не по силам другой. Например, у нас стандарты, требования к пищевой продукции, порой жестче, чем европейские. Мы что теперь должны требования занизить? Я считаю, нет. И, наоборот, есть стандарты на какой-нибудь компьютер, к примеру, европейский или японский, а мы не можем сделать этот компьютер по этим требованиям, у нас нет такого оборудования, нет еще таких кадров. Ибо стандарт — это минимальные требования, которые может позволить себе страна на данном уровне развития.
Если мы и берем какой-то стандарт, то гармонизируем его, то есть, перенимаем лишь часть требований зарубежного стандарта, не 100%. То, что сейчас собирается сделать группа не компетентных людей, они просто подводят президента и в целом страну. Пройдут эти изменения, пройдет еще год, два, три и снова будем собираться и говорить, что закон не удался, напрасно потрачены 7 лет. За это время можно было техническую революцию сделать.
Надо было разработать программу и те деньги, которые были затрачены на этот закон «О техническом регулировании», на написание этих регламентов… Даже части этих денег… Хватило бы на то, чтобы все стандарты, которые необходимы, обновить, сделать новые стандарты и большую часть гармонизировать. При выполнении этих условий, мы могли бы в течение 2-х лет, максимум трех, стать самими лучшими в мире в области технического регулирования.
Вы выступаете в целом за отмену закона, но сейчас рассматривается только внесение изменений. Как на ваш взгляд, при таком варианте развития будет складываться ситуация, связанная с техническим регулированием?
— Развиваться ситуация будет в худшую сторону. Будут каждые два месяца собираться и думать, какие еще изменения внести, чтобы не остановить промышленность, чтобы не было определенности. Я, считаю, что наступят тяжелые времена.
Кира Санникова
Агентство нефтегазовой информации
Государственная дума в силу некомпетентности «единоросов» и авторов поправок, не выполнивших предложение президента страны отменить закон, приняла поправки в первом чтении.
Читайте также
Смерть в «Невском экспрессе» по Закону «О техническом регулировании». А также в «Хромой лошади», на Саяно-Шушенской ГЭС,
от отравлений продуктами питания, на складах боеприпасов, нефтеперерабатывающих и химических заводах…
