Как же довести промышленность России «не до ручки», а до ума?
Моисей ГЕЛЬМАН, главный редактор
газеты «Промышленные ведомости»
Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад…
Иван Крылов: «Щука и Кот»
Импортозамещение как мантра
На состоявшемся 15 июля внеочередном заседании Госдумы экстренно созванные на него депутаты одобрили назначение главы Минпромторга Дениса Мантурова одновременно и заместителем председателя правительства. Что же такого экстренно значимого сказал Денис Мантуров избранникам народа в доказательство необходимости, помимо управления всеми обрабатывающими отраслями промышленности и торговлей страны, своего срочного назначения быть также их куратором в правительстве? Он, в частности, сказал:
«Сегодня нужно осуществить поворот от абсолютно рыночной промышленной политики к политике обеспечения технологического суверенитета». Для этого, прежде всего, необходимо завершить создание новых кооперационных связей, чтобы обеспечить текущие поставки критически важных комплектующих, а параллельно ведется работа по освоению производства собственных аналогов ключевых компонентов. Он отметил, что в настоящее время Минпромторг вместе с компаниями и торговыми представителями за рубежом активно занимается этими вопросами «в ручном режиме». Не намекал ли подсознательно вице-премьер, что потом они перейдут на «искусственный интеллект», как панацею от дефицита квалифицированных кадров? Ведь, помимо плохих дорог, кадровый дефицит тоже является одним из следствий основной беды России, упомянутой когда-то классиком.
На мой субъективный взгляд инженера с 40-летним стажем и одной из многомиллионных «жертв» перестройки и реформ, много лет имевшего непосредственное отношение к промышленному производству и разработкам систем автоматического управления, лозунги, провозглашенные Денисом Мантуровым, вряд ли позволят осуществить «поворот от абсолютно (!?) рыночной промышленной политики к политике обеспечения технологического суверенитета». И на то видится ряд принципиальных причин, в том числе умолчание о требуемых конкретных конструктивных мерах – о них, как водится, ничего не было сказано. Не напоминает ли это борьбу с ветряными мельницами?
Известно, что экономика любой общественной формации, будь то феодализм или социальное государство на манер скандинавских стран, основана на производстве продукции и товарообмене, то есть торговле между товаропроизводителями и потребителями продукции. Поэтому экономика любой страны при любом общественном строе являлась рыночной и от нее никуда не деться. Основные средства производства в разные исторические эпохи различались техническими и технологическими особенностями, характером взаимоотношений владельцев труда и капитала и соотношением распределения между ними создаваемой добавленной стоимости. К примеру, когда-то торговали рабами и крепостными крестьянами, а сейчас торгуют высокоточным оружием. Одной из основных целей цивилизованного государства является его социально-экономическое развитие в интересах общества, что во многом обусловлено уровнем технического и технологического прогресса. Поэтому декларируемая Денисом Мантуровым политика обеспечения национального технологического суверенитета без указания его критериев и рамок международной кооперации труда чревата регрессом и стагнацией страны. Уже по этим причинам лозунг, провозглашенный в качестве идеологии новой промышленной политики, настораживает, напоминая декларативный призыв Коммунистического манифеста к объединению пролетариев всех стран.
Из туманных для меня получасовых пояснений нового вице-премьера следовало, что «переход от абсолютно (!?) рыночной промышленной политики к обеспечению технологического суверенитета» означает переход от прежнего стремления достичь «глобального рынка» к так называемому «обратному инжинирингу», то есть, к импортозамещению. Если я правильно понял, то сказанное означало невольное признание провала 30-летней экспортно-ориентированной политики «нефтегазовой иглы» с добавками металлов первых переделов и с гигантским вывозом капитала за рубеж. Речь в очередной раз шла о необходимости импортозамещении для удовлетворения нужд внутреннего рынка, но «оригинальным» способом. В переводе на нормальный русский язык «обратный инжиниринг» означает, что зарубежные продукцию и технологии, защищенные международными патентами, можно будет, скопировав, производить у нас безнаказанно, то есть без согласия их правообладателей и приобретения соответствующих лицензий. Конечно, никакого «обратного инжиниринга», то есть никакого нового проектирования в копировании чужих изделий, нет. Но как, невзирая на лукавое словосочетание, для обеспечения качества копируемых продуктов удастся соблюсти все стандарты и технические условия того или иного оригинала, включая технологию его производства и характеристики отсутствующих у нас различных материалов, в том числе композитных? Об этом вице-премьер тоже умолчал.
Характерные для многих чиновников путаница в терминологии и подмена понятий не случайны, и отражают уровень знаний и понимания общепромышленных и общеэкономических проблем. В качестве одних из последних новаций можно указать, например, «цифровизацию», «искусственный интеллект», «интернет вещей» (!?). Недавно Денис Мантуров посетил НИИ молекулярной электроники и завод «Микрон» в Зеленограде, где заявил: «Микроэлектроника – одна из самых наукоёмких и капиталоёмких отраслей, она требует сопутствующего развития производства материалов, средств производства и САПР. Чтобы комплексно решить такую задачу в государственных масштабах, ведётся работа по всем этим направлениям». В столь «оригинальное» утверждение вкралась неточность: САПР (система автоматизированного проектирования) и материалы тоже являются средствами любого производства. В микроэлектронике они представляют собой элементы интегрального производства функционально завершенных больших и сверхбольших интегральных микросхем.
Импортозамещение как мантра звучит из уст Дениса Мантурова уже давно, однако об ощутимых успехах в этом деле что-то не слыхать. Будучи с 2008 г. заместителем министра промышленности, он участвовал в попытках начать импортозамещение в международном проекте первой версии самолета «Супер Джет–100». Намерения российских чиновников, выступавших заказчиками и затративших громадные деньги на его разработку, оказались тогда несостоятельными по многим причинам, в том числе из-за конструкторских ошибок творцов объекта международного творчества. «Взлетела» вторая версия проекта, но с немалыми отклонениями от замысла: номенклатура лайнера содержит около 90% зарубежных изделий и даже кресла в нем импортные, а полезное время полетов оказалось много меньше планировавшегося. Сейчас машину пытаются доработать, на что вновь выделена немалая сумма. Этим проектом в угоду чьим-то интересам тогда заблокировали уже сертифицированный и готовый к массовому производству авиалайнер Ту-334, номенклатура импортных узлов в котором не превышала 10%, а затраты на его разработку были существенно меньше. Серийное производство готового отечественного самолета было сорвано в нарушение двух постановлений правительства, что нанесло немалый ущерб российскому авиапрому, но за это никто не ответил (см. «СуперДжет-100» — надгробный памятник российскому авиапрому. Скульпторы Христенко и Погосян. – «Промышленные ведомости» № 6, июнь 2012 г.).
Попытки импортозамещения по всему спектру промышленных изделий продолжились и после назначения Дениса Мантурова в 2012 г. главой Минпромторга. Ему помогали в этом его заместители и директора департаментов. Но каковы объективные критерии замещения и требуемые для этого меры, исходя из необходимости социально-экономического развития страны и достижения ее «технологического суверенитета», мне непонятны. К примеру, между Санкт-Петербургом и Москвой 13 лет курсируют скоростные поезда «Сапсан» фирмы «Сименс. Они уже тогда устарели, а после их запуска в эксплуатацию фирма несколько лет устраняла «вдруг» обнаруженные дефекты сертифицированных и «успешно» прошедших госиспытания поездов. Однако, в отличие от Китая, у нас «Сапсаны» не смогли «обратно проинжиниринговать» (да простят меня читатели за ретранслированное искажение русского языка). К тому же «Сименс» ввиду санкций недавно прекратил договорные поставки комплектующих для ремонтов «Сапсанов», а также нарушил договор о поставке новых поездов. Да и ремонтные работы все эти годы выполнялись почему-то по договору с «Сименсом» (см. – Засекреченный брак немецких колесных пар с японскими рельсами по Закону «О техническом регулировании.— «Промышленные ведомости» № 1-2, февраль 2010 г.).
Согласно классификации Центрального статистического управления СССР, промышленность страны подразделялась на 16 крупных отраслей, в состав которых входили 225 подотраслей. Каждая отрасль и некоторые подотрасли управлялась специализированными министерствами, напоминавшими холдинги. Так, существовали министерства авиационной, химической, станкостроительной промышленности, черной металлургии, цветной металлургии, электронной промышленности, приборостроения… Каждое министерство являлось хозяйствующим субъектом, ему подчинялись профильные предприятия. Сейчас министерства лишены функций хозяйствующих субъектов, и предприятия формально им не подчиняются. Однако все обрабатывающие отрасли курируются Министерством промышленности и торговли. Подотраслей, оценочно, около двухсот. Спрашивается, способен ли один человек, будь он даже «о семи пядях во лбу», управлять столь разношерстным хозяйством и одновременно в качестве вице-премьера контролировать свою же деятельность?
В Советском Союзе чтобы возглавить, допустим, министерство черной металлургии, новоиспеченный инженер должен был успешно пройти все технологические и административные ступени такого металлургического производства, начиная с рабочего, к примеру, литейщика или горнового доменной печи. Его базовое образование должно было обязательно соответствовать виду деятельности предприятия, на котором он трудился. Для этого он должен был все время учиться и доказывать обоснованность и объективность своего профессионального и административного роста. Поэтому министры-промышленники в Советском Союзе были «зубрами» в своих отраслях. Сегодня наблюдается иная картина.
Денис Мантуров по образованию социолог и юрист. Теперь к его обязанностям, помимо управления множеством промышленных отраслей и торговлей, добавилась координация деятельности Росатома, Ростехнадзора, Росстандарта, Госрезерва и Федерального медико-биологического агентства. Он также должен отвечать за выполнение многих отраслевых программ, госполитику в области гражданской обороны и ряда других вопросов. Мыслимо ли одному человеку хотя бы как-то вникнуть во все проблемы множества промышленных отраслей и подотраслей, а также внешней и внутренней торговли, с одновременным надзором над еще рядом ведомств, и принимать по всему множеству проблем объективные решения? Может быть, Денис Мантуров опирается на мощную профессиональную поддержку своих заместителей и руководителей департаментов министерства?
Анализ информации, доступной на сайте Минпромторга и приведенной ниже, показал, что из 11 заместителей министра базовое образование и опыт работы лишь двоих из них соответствуют предписанным им должностным обязанностям.
Первый заместитель министра Василий Осьмаков
В 2005 г. окончил МГУ, по специальности — востоковед, африканист и переводчик арабского языка. Еще студентом, до окончания вуза, начал работать не по профилю полученного образования и сразу в Минпромторге. В 2004-2008 годах – референт отдела стратегического планирования и научно-исследовательских работ, референт отдела сопровождения приоритетных направлений промышленной политики Департамента экономического анализа и перспективного планирования, начальник отдела стратегического планирования и научно-исследовательских работ (!!!), в 2012-2016 годах, – директор Департамента стратегического развития и проектного управления, в 2016-2021 – заместитель министра, с апреля 2021 года – первый заместитель министра.
Василий Осьмаков осуществляет координацию и контроль деятельности департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности; департаментов международной кооперации и лицензирования в сфере внешней торговли, стратегического развития и корпоративной политики защиты государственной тайны, административного департамента. Вряд ли в этих проблемах востоковедение, африканистика и арабистика ему в помощь
Виктор Евтухов, статс-секретарь – заместитель министра
В 1993 г. окончил Ленинградский финансово-экономический институт по специальности «Экономическая кибернетика», а в 2002 г. — Санкт-Петербургский университет по специальности «Юриспруденция». С 1998-го по 2009 год избирался депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга, в 2011 г. назначен заместителем министра юстиции Российской Федерации, в 2012 г. — заместителем министра промышленности и торговли.
Осуществляет координацию и контроль деятельности департаментов развития внутренней торговли; судостроительной промышленности и морской техники; металлургии и материалов; юридического департамента; стратегического развития и корпоративной политики; департамента стран Европы, Северной Америки, СНГ и многостороннего экономического сотрудничества.
Алексей Беспрозванных, заместитель министра
В 2002 г. окончил Алтайский государственный технический университет по специальности «Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств», в том же вузе получил второе высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии машиностроения». Но после окончания вуза с 2002-го по 2012 г. занимался… обеспечением продаж и абонентского обслуживания операторов мобильной связи. В 2012-2016 гг. — заместитель председателя Правительства Воронежской области, 2016 — 2017 гг. — директор Департамента региональной промышленной политики и проектного управления Минпромторга, с 2017 г. — заместитель министра. Осуществляет координацию и контроль деятельности Административного департамента; департамента региональной промышленной политики и проектного управления; департамента металлургии и материалов; прочих департаментов министерства в части противопожарной безопасности техники и оборудования, проектного управления, региональной промышленной политики и реализации комплексных проектов развития промышленности в субъектах Российской Федерации и государственной политики в Арктике.
Олег Бочаров, заместитель министра
В 1996 году окончил Московский авиационный институт по специальности «Авиационные двигатели и энергетические установки». В том же 1996 году работал заместителем директора московской Службы спасения. Четырежды, с 1997-го по 2009 г., он избирался в Московскую городскую Думу. С августа 2014-го по февраль 2017 г. возглавлял Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы. В феврале 2017 года его назначили заместителем министра Минпромторга. Осуществляет координацию и контроль деятельности департамента легкой промышленности и лесопромышленного комплекса, а также департамента авиационной промышленности.
Альберт Каримов, заместитель министра
Окончил вуз в 1997 г., экономист. Осуществляет координацию и контроль деятельности сугубо инженерных департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения, а также департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения.
Олег Рязанцев, заместитель министра
В 2005 году окончил Высшую школу экономики по специальности «Политология». Но координирует и контролирует деятельность департаментов оборонно-промышленного комплекса, промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, защиты государственной тайны, а также деятельность химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий, регулирования внешней торговли и развития торгпредств.
Гульназ Кадырова, заместитель министра
В 1987 г. окончила Казанский финансово-экономический институт, факультет «Планирование промышленности», экономист, доктор экономических наук. Осуществляет координацию и контроль деятельности департаментов по профилю своего образования и опыта работы.
Алексей Ученов, заместитель министра
В 2008 г. окончил Государственный университет управления по специальности «Государственное и муниципальное управление». В апреле 2021 г. назначен заместителем министра. Но осуществляет координацию и контроль деятельности департамента государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений; департамента стратегического развития и корпоративной политики; Административного департамента, а также всех департаментов в части разработки технических регламентов и стандартов.
Михаил Иванов, заместитель министра
Окончил Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Государственное регулирование экономики». В 2016 – 2020 гг. — директор Департамента станкостроения и инвестиционного машиностроения Минпромторга. В январе 2020 года назначен заместителем министра промышленности и торговли. Осуществляет координацию и контроль деятельности департамента станкостроения и тяжелого машиностроения, департаментов машиностроения для топливно-энергетического комплекса, химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий, а также других департаментов в части развития систем накопления в стране электрической энергии (!?).
Алексей Груздев, заместитель министра
Окончил в 2002 году Институт стран Азии и Африки МГУ, координирует и контролирует деятельность министерства по профилю своего образования. Это департаменты стран Европы, Северной Америки, СНГ и многостороннего экономического сотрудничества, стран Азии, Африки, Латинской Америки, регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств, защиты государственной тайны.
Василий Шпак, заместитель министра
В 2000 году окончил вуз по специальности «Экономика и управление», в 2012 году окончил вуз по специальности «Юриспруденция». Но координирует и контролирует деятельность департаментов радиоэлектронной промышленности; цифровых технологий; системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции; а также работу департаментов в части развития фотоники, электронного машиностроения, средств автоматизированного проектирования и материалов для радиоэлектроники.
Из 11 заместителей главы Минпромторга только Гульназ Кадырова и Алексей Груздев имеют базовое образование и опыт работы, которые соответствуют выполняемым ими должностным обязанностям.
К сожалению, такое же несоответствие наблюдается и среди директоров департаментов. Но узнать о базовом образовании и его соответствии выполняемым обязанностям из-за отсутствия таких сведений на сайте министерства узнать удалось далеко не обо всех.
Департамент авиационной промышленности Минпромторга возглавляет Анна Панина, специалист в области финансов. Как она может принимать решения, требующие компетентности на уровне главных конструкторов прежних ведущих авиационных КБ Советского Союза, к примеру, легендарных Новожилова и Туполева, непонятно.
Директором департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения является Денис Пак, в 2002 г. окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета, по образованию – юрист. Из-за санкций могут вскоре встать «на прикол» немецкие «Сапсаны». Как упоминалось, за 13 лет эксплуатации на линии между Москвой и Петербургом их не смогли, или не захотели «обратно проинжиниринговать». При этом по чьей-то глупости все эти годы «Сапсаны» обслуживал немецкий концерн, который сейчас из-за санкций ушел от выполнения своих договорных обязательств по всем видам ремонта.
Департамент машиностроения для топливно-энергетического комплекса возглавляет Евгений Грибов, в 2002 г. окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета, по образованию юрист. Как он сможет компетентно судить об импортозамещении оборудования ТЭК, общаясь с «зубрами» в этих отраслях мы, видимо, вскоре узнаем.
Директор департамента металлургии и материалов Семён Машкауцан окончил факультет глобальных процессов МГУ по специальности «Международные отношения». Вряд ли знания в области международной политики помогут ему в импортозамещении сложнейших технологий металлургии и материалов, в том числе современных композитных.
Департамент сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения возглавляет Мария Елкина, она обучалась в Высшей школе государственного администрирования МГУ по программе «Искусственный интеллект и цифровые коммуникации в государственном администрировании». До этого назначения она занималась строительством жилых и нежилых зданий.
Несоответствие кадров – одно из следствий пороков системы управления экономикой вообще и промышленностью, в частности. Ее основы были заложены еще при создании Российской Федерации и в течение последующих 30 лет пороки усугублялись.
От деклараций — к планированию развития промышленности
При так называемой перестройке и последовавшей затем ликвидации СССР власти развалили прежнюю общесоюзную кооперацию промышленного производства. В РСФСР половина продукции производилась тогда по кооперации с предприятиями других союзных республик. Иначе как преступлением нельзя назвать развал базовых отраслей промышленности и обнищание значительной части населения, чем апологеты «реформ» нанесли громадный ущерб национальной безопасности страны. Осуществлялось все это под прикрытием необходимости приватизации, за что никто не был наказан. Развал усугублялся ошибками в системе управления рыночной экономикой и нараставшей некомпетентностью чиновников. Хотя министерства лишились прежних функций хозяйствующих субъектов, чиновники имитировали свою деятельность сочинением в изобилии подзаконных актов и лоббировали принятие удобных для них законов, нередко негативно влиявших на деятельность предприятий (см. Хаос в экономическом законодательстве и его опасные последствия. Как их устранить. – «Промышленные ведомости» №1-2, февраль 2012 г.).
Модель псевдорыночных реформ: над пропастью во лжи
Помимо упомянутых, причины развала промышленности России и последовавшего замещения большинства видов прежде производимой отечественной продукции импортной были обусловлены передачей в ведение Минпромторга около 200 обрабатывающих отраслей и подотраслей. Аналогичная картина наблюдается и в «Ростехнологии», где собраны остатки разных видов промышленной госсобственности. Как представляется, такая концентрация отраслей в принципе исключает возможности эффективного управления обрабатывающей промышленностью одним министром, даже если он «мастер на все руки».
Система управления любым объектом в общем случае содержит воздействующие на него регуляторы и не зависящие от них звенья контроля. В макроэкономике регуляторами являются органы власти. Однако в системе управления отечественной макроэкономикой звенья контроля зависят от регуляторов и обычно находятся в их ведении. Это тоже существенно влияет на эффективность управления и деятельность предприятий. Как отмечалось, Денису Мантурову для координации переданы органы контроля — Ростехнадзор и Росстандарт с их разнообразными функциями. Это чревато возможным конфликтом интересов, так как упомянутые органы контроля оказываются зависимы от регуляторов: их интересы в одном лице представляет в промышленности вице-премьер и глава Минпромторга.
Чтобы обеспечить требуемую эффективность и устойчивость управления страной, ее экономикой и промышленностью, необходимо звенья обратной связи – федеральные и региональные органы контроля (надзора) вывести из регулирующих звеньев – правительства, министерств и ведомств. Так как президент страны является гарантом соблюдения конституционных прав граждан и интересов государства, эти звенья представляется целесообразным передать под его надзор. Госконтроль должен сочетаться с независимым общественным контролем, в том числе средствами массовой информации, а также с контролем Счетной палатой. Координировать деятельность органов государственного контроля (надзора) могло бы Контрольное управление Президента РФ, возможно, в рамках вновь созданного комитета (агентства) государственного контроля и надзора. Такое переподчинение явилось бы начальным этапом модернизации управления экономикой, что позволило бы контролировать последующее реформирование исполнительной власти и самой экономики.
Казалось бы, если отечественную экономику решено модернизировать, что декларируется вот уже много лет, то государству необходимо, наконец, совместно с владельцами «заводов, газет, пароходов» задаться аргументированными целями модернизации, чтобы бизнес «знал свой маневр». Это называется государственно-частным и социальным партнерством. Для достижения этих целей и гарантированности будущей эффективности вложений в модернизацию промышленности потребуется обосновать выбор модели развития экономики, сформулировать соответствующие задачи, расписав алгоритмы их решений, и разработать план модернизации. Планами должна предусматриваться организация промышленной кооперации в виде «деревьев» предприятий, нацеленных на производство функционально и потребительски завершенных изделий с минимальными рисками неплатежеспособного спроса. Ведь никакие системы не возникают и не функционируют сами по себе, в противном случае возникают хаос и всякого рода кризисы.
Для осуществления намеченного плана развития государство должно будет создать нужные экономические условия – налоговые, денежные, кредитные, бюджетные… . Поэтому потребуется изменить принципы, функции и, соответственно, структуру государственного управления экономикой и промышленностью, в том числе управления финансами во всех сферах оборота денег, а также банковской системой. Иначе говоря, потребуется разработать государственную экономическую политику, направленную на сбалансированное по ресурсам, материальному производству и потреблению всего и вся, инновационное развитие страны. Такую политику за 30 лет существования Российской Федерации так и не разработали, и одними призывами к «обратному инжинирингу» не обойтись.
В публикации Планирование как основа антикризисного управления экономикой и ее модернизации («Промышленные ведомости» № 1, январь-февраль 2015 г.) без претензий на истину в последней инстанции изложены некоторые основные принципы, которые могли бы быть положены в основу государственной экономической и промышленной политики. Ее составной частью должна быть государственная финансовая политика, охватывающая все сферы денежного обращения (см. Навести порядок в финансовой сфере страны и ее экономике можно, обеспечив системную устойчивость товарно-денежного обращения. — «Промышленные ведомости» №3, июнь 2022 г.).
В упомянутых публикациях предлагается создать в качестве головного общефедеральный орган макроэкономического планирования и разработки макроэкономических балансов ресурсов и производства продукции, основанных на научных прогнозах спроса и предложения. Ему будут подчиняться остальные планирующие органы, условно — министерства.
Министерства соответствующих секторов экономики, исходя из макроэкономического плана развития, должны будут заниматься межотраслевым и отраслевым планированием и разработкой соответствующих балансов производства и потребления продукции. Для реализации макроэкономического, межотраслевых и отраслевых балансов потребуется разрабатывать соответствующие планы межрегионального развития и кооперации производства, и соответствующие балансы. Поэтому потребуется также создать федеральное министерство межрегионального макроэкономического планирования, в федеральных округах – министерства окружного планирования и социально-экономического развития, а в субъектах Федерации – региональные органы планирования.
Важнейшим фактором модернизации является создание и внедрение в отечественное производство конкурентоспособной продукции на основе использования новейших мировых и отечественных научных, инженерных и технологических разработок и достижений. Рыночные отношения часто не способствуют этому ввиду больших маркетинговых рисков, в том числе из-за отсутствия предыстории спроса. Поэтому на Западе, как прежде в Советском Союзе, подобные проекты осуществляются при поддержке и координации государства. Для этого придется обратиться к советскому опыту планирования многих проектов развития экономики по всей цепочке: «фундаментальные и прикладные научные исследования – инженерные на их основе разработки новой продукции – модернизация технологий и внедрение новой продукции в производство». Примерами тому являются «атомный проект» и «мирный атом».
Провал создания «островков» инноваций «Роснано» и в Сколково с финансированием случайных и зачастую далеко не новых предложений ничему не научил их инициаторов. Затеянная келейно 10 лет назад очередная «либеральная реформа», на сей раз Российской академии наук, в основу которой было положено упразднение единства хозяйственного и научного управления научными институтами и подчинение ученых чиновникам-неученым, подтвердила это. Такие «новации» ведут к окончательному развалу в стране фундаментальных и связанных с ними прикладных научных и инженерных исследований.
* * *
Перспективное макроэкономическое планирование, осуществляемое в рамках государственно-частного и социального партнерства, должно быть основано на управлении балансами ресурсов, производства продукции и платежеспособного на нее спроса. Только тогда, «понимая свой интерес» и «зная свой маневр» на длительную перспективу, в том числе на мировых рынках, бизнесмены станут вкладывать деньги в создание в России новых производств. Иначе не возникнет масштабного платежеспособного спроса на научные достижения для последующей их реализации в виде конкурентоспособной товарной продукции. Знание перспектив позволит одновременно интенсифицировать развитие малого и среднего бизнеса в сфере товарного производства.
Отказ от случайных и фрагментарных решений в пользу политики научно обоснованного инновационного, комплексного развития страны, с изменением функций и структуры государственного управления, потребуют привлечения к руководству наукой и промышленностью, экономикой и финансами компетентных, государственно мыслящих, специалистов. Тасуемые же в колоде кадров «эффективные менеджеры» в этом деле не помогут и будем иметь то, что имеем.
