Ловля на мормышку
Технология отъема денег у граждан и государства со времен Ильфа и Петрова шагнула далеко вперед. Если легендарный Остап Бендер в трудные минуты плясал лезгинку, а потом бросал клич «дэньги давай, давай дэньги», то великий комбинатор современности действует по-другому. Сначала он заставляет приплясывать жителей нетопленых домов в городах и поселках холодной России, а потом собирает с них деньги под обещание, что завтра будет теплее. Наступает завтра, и картина повторяется. Виноватыми назначаются местные чиновники, а картуз для денег ждет новых тарифов.
Отличия симпатичного жулика прошлого и отца российской номенклатурной приватизации на этом не заканчиваются. Литературный персонаж чтил Уголовный кодекс и старался держаться подальше от исполкомовского рубля. Целью реформы энергетики является ликвидация РАО «ЕЭС России» и раздел инфраструктуры отрасли на частную, работоспособную часть, и на кислые остатки изношенных и экономически обременительных активов, которые окажутся в государственной собственности. На это направлена не только неразбериха структурных изменений, но и создаваемый механизм экономического удушения будущей государственной части энергетики.
То, что этот план поддержан правительством, лишнее признание его неспособности находить конструктивные решения в интересах государства. Кабинет министров сегодня — это сообщество временщиков, желающих сохранить личные кресла и оградить свои головы от непривычной для них работы.
Кудрин почему-то считает, что качество его работы оценивают по бюджетному профициту. Для него давно стало нормой невыполнение бюджетных назначений (фактически — умышленное нарушение федерального законодательства) по финансированию важнейших направлений государственной деятельности — от оборонного заказа до своевременной выплаты заработной платы. «Сэкономленные» таким способом бюджетные средства омертвляются на счетах государственного казначейства, а в это время готовятся к распродаже остатки госсобственности, чтобы увеличить эти бессмысленные запасы неработающих денег. Неграмотных бабок осуждают за хранение денег в чулках, а Минфин тем временем набивает не работающими рублями громадный матрас стабилизационного фонда.
А чем лучше Греф, рисующий по статистическим трендам пустые прогнозы и непрерывно корректирующий их, подчиняясь изменениям показателей в официальной отчетности? Его оппонент по таким же трендам сумел доказать президенту страны, что по грефовским темпам Россия никогда не догонит Португалию. Добавим, что и Польшу тоже. После критики сверху они вместе или порознь нарисуют новый «красивый» прогноз ВВП (чего изволите-с?), воткнув в него несколько новых деклараций типа «освобожденное от бюрократических пут малое предпринимательство обеспечит рост темпов прироста ВВП в два раза ежегодно». Бумага все стерпит. Однако, хотелось бы узнать, как обеспечить хоть какой-нибудь рост ВВП при непрерывном повышении стоимости энергии.
Вопрос о тарифах на электроэнергию слишком серьезен, чтобы продолжать его рассмотрение в фельетонном ключе. Утверждения проплаченных экономистов, что тарифы на электроэнергию в России ниже, чем в других странах, лукавы. Прямые сопоставления тарифов в России и в Европе неправомерны, так как несопоставимы уровни цен, в том числе из-за существенного отличия курсов валют от их паритетов покупательной способности, на топливо и оборудование для электростанций, зарплаты и т.д. За время реформ рост тарифов в 3-8 раз обогнал рост цен на другие товары, что вызвало деформацию ценовых соотношений и привело к существенному повышению доли затрат на электроэнергию в себестоимости продукции промышленности и сельского хозяйства, снизив ее конкурентоспособность. Резко повысилась по сравнению с дореформенным периодом доля затрат на электрическую и тепловую энергию и в прямых ее потребительских расходах населения.
Опережающее повышение стоимости электроэнергии и грузовых перевозок в последние три года стало причиной ухудшения экономического положения предприятий реального сектора. В сочетании со снижением мировых цен на нефть и запретом экспорта металлопроката в США повышение регулируемых цен в естественных монополиях привело к снижению рентабельности и спроса товарной продукции, что обернулось существенным снижением промышленного производства на протяжении последних двух кварталов. Газетчики бездумно утверждали, что в марте с. г. рост производства составил 3%. Разуйте глаза, эти 3% — к марту прошлого года. Поэтому, прежде чем догонять Португалию, следовало бы догнать Россию прошлогоднего сентября, а если хватит амбициозности, то Россию 1991 года.
Нельзя пройти мимо обострения ситуации в социальной сфере. Выход на улицы воронежских квартиросъемщиков — лишь первая ласточка недовольства населения грабежом со стороны управляющих естественных монополий и их покровителей в кабинете Касьянова. За два последних года тарифы на услуги ЖКХ удвоились, а доля оплаченных населением затрат даже снизилась. Как не узнать в ситуации мастерский почерк Грефа-реформатора? Одной рукой он творит реформу ЖКХ, а другой готовит инвестиционные программы монополистов, которые повышают затраты коммунального хозяйства больше, чем ЖКХ находит денег в кошельках населения. Попробуйте при таких гигантах мысли требовать усиления государственного регулирования. Они так отрегулируют…
Возвращаясь к тарифам, необходимо отметить, что их уровень не решает проблем замены в энергетике изношенного и модернизации низкоэффективного оборудования, к тому же с учетом неизбежного повышения стоимости топлива за счет роста цен на газ и его частичной замены более дорогим углем. Ситуация тупиковая: будешь повышать тарифы — потребителей загубишь, не будешь — останешься без энергетики.
Вопрос на сколько надо повышать тарифы, чтобы сохранить и модернизировать энергетику, и как при этом сохранить производство и не снизить уровень жизни населения, имеет только одно решение: необходимо устранить несоответствия в ценах на товары разных отраслей, а также между ценами на товары и ценой рабочей силы – заработной платы. Вытягивание из ценового клубка отдельных ниток – электроэнергии, газа, транспортных тарифов — ничего не даст, кроме ухудшения общей экономической ситуации.
Идеологическая ограниченность либерал-догматиков в правительственных кабинетах не позволяет им разглядеть причины возникновения ценового тупика, а следовательно, найти выход из сложившейся ситуации. Не утруждая себя анализом и не обращая внимания на аргументы противников планов Чубайса-Грефа, правительство в очередной раз (гайдаровского шока мало) решило призвать на помощь рыночный механизм, рассуждая примерно так.
— Никто не сетует, что семга или «мерседесы» дороги. Есть деньги — покупают, нет — едят кильку и ходят пешком. Никто не ропщет, рынок. Чем электроэнергия лучше или хуже? Только одним, ее нечем заменить. Не будет электроэнергии — не будет производства, не будет зарплаты, не будет бюджетных доходов.
Рынок электроэнергии изначально создавался каким-то извращенным. Кажется, дай возможность электростанциям при одинаковых тарифах получать дополнительный доход за счет снижения расхода топлива, других затрат, сразу повысится их инвестиционная привлекательность и создадутся предпосылки для увеличения производства более дешевой энергии. В плане Чубайса-Грефа электростанции не допускаются на конкурентный рынок. «Конкурировать» между собой будут биржевые перепродавцы (в просторечии — спекулянты) электроэнергии. Это обстоятельство смутило даже такого горячего сторонника курса на ускорение реформ, как депутат Райков. К сожалению, только это, хотя весь план Чубайса-Грефа — ловля простодушных на мормышку: сверху блестка из рыночной терминологии, а под ней крючок.
Правительственный план реформирования электроэнергетики превращает электроэнергию в семгу. Для законодательного оформления этого превращения подготовлен пакет законопроектов, недавно направленный в Думу. Дело в том, что в действующем законодательстве, включая Конституцию РФ, заложены нормы, регламентирующие статус энергетики и отношения между энергоснабжающими предприятиями и потребителями не так, как трактуют их наши реформаторы, и которые хотят обойти или изменить эти нормы. Мимо этого несоответствия не смогло пройти Главное государственно-правовое управление президента РФ. В его заключении отмечаются существенные недостатки проекта закона «Об электроэнергетике» и тем самым неправовой характер концепции реформы этой отрасли в прошлогоднем постановлении правительства № 526.
Тем не менее в Федеральном собрании все готово для стахановского принятия чубайсовских законов. Ведь в Совете Федерации комитетом по промышленной политике стал заведовать бывший зам. Чубайса Завадников, а в Госдуме удачно опортфелились СПСовцы.
Один из законопроектов, изменяющий нормы действующего Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», был направлен в Думу еще 23 февраля с. г. Поспешность (этот проект нельзя рассматривать, по существу, без учета норм предложенного проекта закона «Об электроэнергетике») обусловлена тем, что Дума 13 февраля приняла в первом чтении поправки к тому же закону о регулировании тарифов, подготовленные группой депутатов. В настоящее время есть третий законопроект, в котором делается попытка (на наш взгляд, формальная) объединить думский и правительственный документы в один. Для полноты картины следует отметить, что в Комитете по промышленной политике Совета Федерации лежат, теперь наверное в корзине для бумаг, еще два законопроекта — о топливном балансе и о регулировании цен в ТЭКе.
В чем суть основных предложений правительства?
1. Вводится двухуровневая система тарифов на электрическую энергию.
Электроэнергия, вырабатываемая «независимыми» (критерии отнесения к «независимым» устанавливаются правительством) производителями, и часть (доля устанавливается правительством) электроэнергии остальных производителей реализуется по свободным тарифам через торговую систему оптового рынка (электробиржу).
Тарифы на остальную электроэнергию устанавливаются федеральным органом исполнительной власти.
2. Право региональных энергетических комиссий (РЭК) устанавливать тарифы на электрическую энергию отменяется. За РЭК сохраняется право установления тарифов только на тепловую энергию, вырабатываемую коммунальными котельными. Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую электростанциями в комбинированном режиме, устанавливаются федеральным органом.
3. Вносится изменение в принципы (цели) регулирования тарифов.
Обеспечение доступности энергии по утвержденным тарифам для всех потребителей в нынешнем законодательстве заменяется записью об «обеспечении баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии» на основе доступности и с учетом «обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала», вложенного в производство, передачу и диспетчеризацию энергии.
Можно привести другие изменения законодательства, которые в той или иной мере размывают ответственность государства за надежное обеспечение субъектов хозяйства и населения энергией по доступным тарифам.
Вместе с тем предлагаемые изменения закона — «кот в мешке» и при ознакомлении с ними возникает больше вопросов, чем ответов, так как решения по многим из них зависят от будущих подзаконных правительственных актов.
Зона применения свободных тарифов в правительственном законопроекте не определена. В комментариях представителей РАО «ЕЭС России» объем свободного рынка электроэнергии определяется в 5 – 15% от выработки регулируемыми (?) компаниями (кроме независимых?). Хорошо известно, что наряду с энергоизбыточными регионами (АО-энерго) имеются дефицитные. Если на свободный рынок придут избыточные региональные мощности , то кто их будет оплачивать — конечный потребитель или АО-энерго дефицитного района? Как при этом будут формироваться регулируемые тарифы для этого района? Вопросы можно продолжать. Вот как меняются объемы и структура производства электроэнергии по сезонам (см. таблицу, по отчету Госкомстата за 2001 г.).
Летом энергетика имеет запас мощностей и самую низкую себестоимость электроэнергии. При добросовестной конкуренции (без спекулирующих посредников) АЭС смогли бы летом заменить 1-3 млрд. кВт.ч тепловых станций по более низким тарифам. Однако это возможно только при наличии одного хозяина — государственного РАО. Когда кошельки разные, каждый хозяйчик старается впарить потребителю свою, пусть и более дорогую энергию. Если же он к тому же хозяин всей диспетчерской службы и сетей, то комментарии излишни. Тем, кто следит за ситуацией в энергетике, хорошо известны судебные тяжбы независимого (в нынешней интерпретации) АО «Иркутскэнерго» с РАО «ЕЭС России», запершим электроэнергию Енисейского каскада. Аналогичный пример с государственным концерном «Росэнергоатом», которого Чубайс согласен допустить к внешнему рынку только в том случае, если государство выплатит оброк его «внучатой племяннице» ЗАО, выкупив часть ее акций, а потом будет отдавать этой частной лавочке половину прибыли.
Что касается зимнего максимума нагрузок, то в этот период каждый киловатт мощности на счету. Любое обособление мощностей в «независимых» компаниях искусственно создает дефицит в регулируемой энергетике. А как ведут себя свободные цены в условиях дефицита — хорошо известно.
В законопроекте «Об электроэнергетике» предусмотрена возможность возникновения дефицита электроэнергии. Для этого случая в нем вводится право устанавливать на нее предельные тарифы, то есть ограничивать свободные тарифы. Получается следующая схема. Регулируемые тарифы устанавливаются с учетом «обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала», вложенного в производство, передачу и диспетчеризацию энергии, а свободные тарифы — с какой-то маржой к ним в пользу частных владельцев некогда государственных мощностей. Стоило ли огород городить, чтобы, демонстративно присягая регулированию, организовывать способ сравнительно честного грабежа потребителей?
Нельзя обойти вопрос о пагубности двухуровневой системы тарифов для регулируемой (государственной?) части энергетики. Тем, кто занимается проблемами ТЭКа, хорошо известно положение с топливом для «большой» и коммунальной энергетики. Снижается добыча природного газа при планах увеличения его экспортных поставок, а это — на сегодня самое дешевое топливо для электростанций и коммунальных котельных. Поэтому в ближайшей перспективе потребуется резкое увеличение добычи угля для обратной замены им газа в топливном балансе. Возможности такие есть только по карьерам Канско-Ачинского бассейна, но для доставки оттуда угля в Европейскую часть страны, где скоро возникнет острый дефицит топлива, нет резервов подвижного железнодорожного состава. Шахты же в российском Донбассе продолжают закрываться, а в Коми не строятся.
Дефицит топлива уже обозначился, благодаря чему угольщики смогли существенно повысить свои цены и впервые отчитаться, что отрасль перестала быть убыточной. Вспомним недавние заявления Чубайса, что железнодорожники срывают создание зимних запасов даже при предоплате перевозок. Добавьте к этому дефицит угля и получите близкую к реальности картину для предстоящей и последующих зим. Кто будет с топливом? Очевидно, тот, у кого будет больше денег, то есть те самые независимые энергетики, которым ФЭК даст маржу в предельных тарифах. Регулируемая энергетика в этих условиях обречена. Следующим шагом станут полная либерализация и передача остатков энергетики на откуп организаторам глобального энергетического кризиса.
Упомянутый выше проект группы депутатов предельно прост и, в отличие от правительственного, направлен на решение конкретной задачи. Скачкообразное повышение тарифов в последние годы полностью дестабилизировало бюджетную систему. В бюджетах утверждалась одна сумма расходов на содержание бюджетных организаций, но ее приходилось корректировать после изменения цен и тарифов в естественных монополиях. К особенно тяжелым последствиям изменения тарифов приводили в регионах, так как в затратах на просвещение, здравоохранение, коммунальное хозяйство расходы на энергию занимают большой удельный вес. Все безобразия с отключениями тепла и света во многом связаны с тем, что соответствующие расходы не были своевременно предусмотрены в бюджетах и в выделяемых субвенциях из федерального бюджета. Депутатский проект направлен на повышение устойчивости бюджетной системы. В нем предлагается включить тарифы в состав консолидированного бюджета, то есть их уровень и сроки изменения определять до принятия бюджета.
Если пройдет правительственный вариант, то бюджеты территорий превратятся в пустые бумажки, и экономическое положение регионов будет зависеть от предельного уровеня свободных тарифов на электроэнергию. Иначе говоря, от свободных тарифов будут зависеть расходы региональных и муниципальных бюджетов, размеры повышения стоимости коммунальных услуг для населения и будет определяться доходная часть бюджетов территорий, так как объемы производства и прибыльность предприятий окажутся в зависимости от компетентности и расположения (боремся с коррупцией?) к ним чиновников в ФЭКе.
Но если бы дело было только в компетентности чиновников. Многоуровневая система управления энергетикой — федеральное РАО и региональные АО-энерго с многочисленными «дочками» и внучками — делает экономическое положение отрасли непрозрачным, создает возможности для перемещения активов в неизвестных направлениях и прочих крупных и мелких финансовых злоупотреблений. Центр экономической конъюнктуры, проводивший анализ экономического состояния энергетики, утверждает, что для выполнения инвестиционной программы деньги у отрасли были и последнего повышения тарифов не требовалось. Руководители РАО «ЕЭС России» оправдываются, что весь рост тарифов съедается повышением цен на топливо и им ничего не остается. Допустим, что энергетики правы. Но в этом случае игра в поддавки с командой Чубайса становится не только вредной, но и бессмысленной для… энергетики.
В утешение хочется посоветовать населению, которое в очередной раз собирается осчастливить Чубайс — теперь повышением тарифов за свет и отопление напрямую, а не через цены на потребительские товары по касательной. Не ждите больше от него «Волг», а купите себе лучше печь на солярке, и нынешней платы за отопление вам хватит на 2-3 месяца ее круглосуточной работы. Тем же, кто побогаче, следует обзавестись бесшумным японским дизель-генератором. Он пока несколько дороже в эксплуатации, но это пока. К тому же он избавит от унизительной зависимости от корыстных капризов «энергетиков» из РАО «ЕЭС».
Нельзя не задаться извечным русским: кто виноват? Но правильнее спросить, кто ответит за то, что самая эффективная в мире энергосистема за десять лет была доведена до такого состояния, при котором не может даже с «заниженными» тарифами конкурировать с современной «буржуйкой» и керосиновой лампой?
Стратегия развития нищеты
В Байкальске на встрече с учеными В.Путин подробно прокомментировал подготовленные правительством предложения по снижению налогового бремени для представителей малого бизнеса.
Тема о непомерной тяжести налогов для законопослушных предпринимателей действительно заслуживает внимания президента страны. Ведь кто-то налоги не платит полностью или частично, а на тех, кто платит, ложится целиком непосильное бремя по обеспечению потребности в средствах государства и местного самоуправления.
Плоская шкала самого низкого в мире подоходного налога, о которой упомянул президент,- результат победы полукриминального сообщества над государством. Достаточно обратить внимание на сумму поступления налогов с доходов физических лиц в консолидированный бюджет, составляющий около 20 млрд. рублей в месяц. Она поразительно совпадает с 13% от официально начисленной заработной платы 51 миллиону наемных работников (3,3 тыс. рублей в месяц Х на 51 млн. = 168 млрд. руб. Х на 0,13 = 21,9 млрд. руб.). Объем денежных доходов населения за вычетом пенсий в отчетах Госкомстата составляет примерно 400 млрд. рублей в месяц. Исключим из них денежное довольствие военнослужащих и все мыслимые льготы еще на 50 млрд. рублей. Если бы, как полагается по закону, подоходный налог уплачивался с оставшейся суммы 350 млрд. рублей, то в консолидированный бюджет ежемесячно поступало бы примерно 45 млрд. рублей. Однако соотношение фактически собираемого подоходного налога и его потенциальной величины в 2001 году осталось таким же, как в годы действия прогрессивной шкалы. Поэтому напрашивается очень простой вывод: введение сверхлиберального подоходного налога по одной ставке для санитарки в больнице и российского номинанта в списке мировых миллиардеров ничего не изменило. Кроме, естественно, того, что олигархи, получив очередной подарок от власти, смогли бы спать спокойнее. Однако, как показывает статистика, нервы у них крепкие, и желающих платить даже маленькие налоги ничтожно мало.
Из этого следует, что непомерная тяжесть налогов на законопослушных граждан вызвана непомерной неспособностью мытарей — налоговиков и налоговых полицейских навести элементарный порядок в сборе денег, а также непомерной любовью правительства к олигархам и к жизни без хлопот.
Президент не учел этого последнего обстоятельства, согласившись озвучить предложения «минфиновского» кабинета министров. Остановимся только на обещанном сокращении единого социального налога (ЕСН) для малых предприятий с 35,6% до 14% от фонда заработной платы.
Поскольку особенности применения налога и его распределения не входит в нашу задачу, использование регрессивной шкалы и специальных ставок при применении налога на вмененный доход в статье не рассматривается.
В ЕСН входят поступления в пенсионный фонд: 14% — на гарантированную государством социальную пенсию (эта часть ЕСН сохранится) и 14% — на накопительную пенсию работающих. Следовательно, правительство намерено подарить предпринимателям малого и среднего бизнеса накопительную часть пенсии их работников. Остальная часть ЕСН поступает в фонд социального страхования (оплата больничных листов, расходы на путевки для оздоровительного отдыха работников и путевок в «пионерские» лагеря для детей и т.п.) и в фонд медицинского страхования (амбулаторное и стационарное лечение), которая также будет подарена хозяевам малых предприятий.
Таким образом, опять Г.Греф залез в чужой карман, который к тому же подозрительно дыряв. В настоящее время в связи с дефицитом средств во внебюджетных фондах социального и медицинского страхования специальная группа Российской трехсторонней комиссии как раз пытается найти решение этой проблемы, выбирая между увеличением нагрузки на работодателя и распространением нормальных услуг медицинских учреждений только на лиц, за которых перечислены соответствующие платежи.
Вопрос о чужом кармане не исчерпан. Зарплату врачам районной поликлиники платят из регионального бюджета. И если предлагаемые изменения Налогового кодекса претерпят изменения в Думе и Совете Федерации, то тяжесть минфиновского «подарка» падет не на федеральный бюджет, а на бюджеты территорий.
Прежде чем познакомиться с текущей ситуацией в бюджетах регионов, посмотрим, что день грядущий им готовит. Уже опубликована предварительная информация об отдельных макроэкономических показателях, которые будут положены в основу бюджета на 2003 год. Темпы роста ВВП (в разных источниках они колеблются в пределах 3,2 — 4,1%) по прогнозу будут ниже, чем ожидаемые в этом году, и почти вдвое ниже, чем при халявных доходах с мирового рынка нефти двух прошлых лет. Следует также помнить, что в следующем году Россия вступит в период максимальных выплат по внешнему долгу.
Как показывают результаты двух первых месяцев, вслед за снижением цен на нефть падает производство и соответствующим образом уменьшаются доходы бюджета. Только в самые последние дни первого квартала с. г. А.Кудрин смог заявить, что бюджет этого квартала будет выполнен. Но, даже если отставание с поступлением налогов не выправляется, Минфин все равно отчитывается о профиците. То, что профицит возникает в результате невыполнения бюджетных назначений по оплате оборонного заказа и другим платежам, мы писали неоднократно. В подтверждение приведем свежий факт. Минфин в этом году несколько месяцев не открывал финансирование федеральным ведомствам по коммунальным платежам. За январь-февраль казна не заплатила «Мосэнерго» за свет и тепло миллиард рублей. Поэтому если Г.Греф и С.Иванов катались на министерских лифтах в долг, то не трудно предположить, что А.Чубайс вновь готовил своих монтеров для отключения ракетных частей. Вот так, рублик к рублику, создается профицит федерального бюджета. Однако в текущем году профицит если и будет, то значительно меньше, чем закачали в стабилизационный фонд в прошлом году.
На этом фоне звучавшие в начале года намеки на то, что федеральный центр перегнул палку с перераспределением доходов в свою пользу, уже забыты. Тогда острота с отсутствием средств в большинстве регионов на индексацию зарплаты бюджетникам могла вызвать губернаторский «бунт». Сегодня положение «устаканилось». Кто-то из региональных руководителей вывернулся и тратит на зарплату деньги из других бюджетных статей, а где-то бюджетники, привыкшие к нищете и к бесконечным обманам властей, рады, что им хоть что-то платят. В этих условиях на щедрость Центра рассчитывать нельзя.
Разговоры о бюджетах, как правило, неконкретны. Говорят, что нет денег на жилищно-коммунальное хозяйство, на жилье для бесквартирных офицеров, на самолеты и танки для армии, на медицину, село, науку. Но о каких деньгах идет речь? Что говорит статистика о доходах и расходах федерального и региональных бюджетов? В 2001 году в расчете на душу населения на оплату правительственного долга уходило 2 тысячи рублей, а на все-про-все — оборону, школы и тюрьмы, на три ветви власти и больницы, приходилось около 15 тысяч рублей в год, или 1200 рублей в месяц на каждого гражданина. При этом «расходы на человека» (системы жизнеобеспечения, здравоохранение, образование, культура, ритуальные услуги и т.п.) из региональных и муниципальных бюджетов составляли примерно 500 — 600 рублей в месяц.
Можно снова заняться арифметикой и подсчитать, сколько платит рядовой гражданин подоходного налога, оплачивает налогов (НДС, налог на прибыль производителя и посредника, ЕСН, налог с продаж) при покупке товаров и услуг. Но не будем утомлять читателя. Скажем лишь, что вопрос «где деньги» В.Путин должен был адресовать не только «Газпрому», но и правительству. Ведь годами накапливалась задолженность по налогам крупнейших компаний, включая РАО «ЕЭС России», нефтяников и металлургов. Однако федеральное правительство и региональные власти при изобилии налоговых инспекций ничего не делали, чтобы заставить платить самый низкий в мире подоходный налог всех отечественных миллионеров и миллиардеров. При этом правительство не устает повторять, что региональные власти имеют большие резервы по сокращению дотаций жилищно-коммунальному хозяйству.
Сколько же расходуют регионы бюджетных средств в год в расчете на одного жителя на все нужды, включая зарплату врачам и учителям, на ЖКХ и городское хозяйство, на содержание чиновников и покупку квартир начальникам? Вот эти усредненные данные по округам:
Разница в среднедушевых расходах по федеральным округам определяется не только объективными факторами (климат, площадь территории, численность населения и др.), но и неравномерностью распределения источников бюджетных доходов. Так, среднедушевые расходы по ЦФО без Москвы составят всего 4,3 тысячи рублей вместо указанных выше 10,4 тысячи.
Москва, однако, и по доходам, и по расходам не является чемпионом. Лидером является российс-кий «Кувейт» — Ханты-Мансийский АО. Для объективного сопоставления доходов и расходов бюджета необходимо учитывать слишком много факторов — от плотности населения и длительности зимы до отраслевой структуры предприятий. Отметим лишь, что самыми бедными являются сельскохозяйственные регионы, житница страны.
Нас же интересует другой аспект — нищета бюджетов для решения возложенных на них задач. Из 89 субъектов федерации в 44 бюджеты являются дефицитными, и даже с учетом субвенций из федерального бюджета доходы там не покрывают расходов. Для основной массы регионов доходы и расходы бюджетов находятся в интервале 4 — 7 тысяч рублей на человека в год. Возникает вопрос: можно ли за счет таких средств платить нормальную зарплату бюджетникам, содержать в порядке системы жизнеобеспечения и не иметь долгов перед А.Чубайсом? Ответ очевиден — нет. Что же делать? По Г.Грефу и другим «стратегам» вопрос решается, если на трудоспособного человека переложить все основные расходы, а тем, кто начнет в отчаянии искать крюк и веревку, оказывать целевую поддержку.
Однако львиная доля доходов всех бюджетов и так формируется за счет средств наемных работников, зарплата которых не обеспечивает прожиточного минимума для него и ребенка, которого он должен содержать, чтобы численность населения в России прекратила снижаться. При этом из поля зрения В.Матвиенко, Г.Грефа, А.Починка, А.Кудрина и других членов правительства постоянно уходят те самые денежные доходы, освобожденные его усилиями от налогов. Напомним, из 350 миллиардов рублей налоги платятся только со 170 миллиардов заработной платы. А большая часть гуляющих 180 миллиардов — не праведный доход от рационально используемой собственности, а не что иное, как прикарманенная или переведенная в тень зарплата работника. Представим себе на минуту, что 50 миллиардов из этой суммы станут легальной зарплатой, что составит дополнительно 1000 рублей в месяц на человека. Тогда сумма подоходного налога увеличится на 6,5 миллиарда, ЕСН — на 18 миллиардов, на 40 миллиардов увеличатся платежеспособный спрос и возможность оплаты повышенной стоимости коммунальных услуг.
Это то, что бросается в глаза при беглом ознакомлении со статистическими данными. Правительство и администрация президента располагают неизмеримо большими возможностями для использования тающих резервов времени и ресурсов с целью оздоровления экономики. В частности, хотелось бы пожелать А.Илларионову, вместо того чтобы исследовать вредность высоких мировых цен на нефть для российской экономики и другие подобные химеры, тщательнее готовить материалы для президента. Ведь по большому счету М.Касьянов, Г.Греф и А.Кудрин с малым бизнесом «подставили» В.Путина. К тому же они в очередной раз «подложили свинью» региональным лидерам, предложив изыскать «резервы» для поощрения малых предпринимателей из пустых региональных бюджетов.
Рисунок Игоря СМИРНОВА
Центральный федеральный округ 10,4 тыс. руб. Северо-Западный федеральный округ 8,7 тыс. руб. Южный федеральный округ 4,9 тыс. руб. Приволжский федеральный округ 7,3 тыс. руб. Уральский федеральный округ 15,6 тыс. руб. Сибирский федеральный округ 7,2 тыс. руб.
Дальневосточный федеральный округ 13,9 тыс. руб.
