Моисей Гельман
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита,
Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.
Пушкин, Евгений Онегин
Глава 1
Неблагодарный «электорат»
Воистину, если человек в чем-то талантлив, то талантлив он еще и в чем-то ином. Эту истину часто и наглядно демонстрирует глава российского Центробанка Эльвира Набиуллина. Но не только она одна. Вместе с ней успешно демонстрируют это свое свойство и многие члены нашего родного правительства, включая его главу Дмитрия Медведева и министра экономического развития Максима Орешкина. Обладая талантом некомпетентности в экономике вообще, и финансах, в частности, все они ярко проявляют этот дар и в своем юморе по поводу происходящего в стране. Юморе черном, замешанном на лжи, в том числе гаданиях на кофейной гуще, выдаваемых ими за прогнозирование роста нашей экономики. Ведь лукавство – оборотная сторона некомпетентности.
На молебен о снижении инфляции
В основе их юмористического творчества за деньги налогоплательщиков лежит принцип собственной отрешенности от порождаемых ими же событий, мол, «я – не я, и лошадь не моя» и «денег нет, но вы держитесь!». Но так как они имеют непосредственное отношение к происходящему в стране, то мнимая отрешенность позволяет этим доморощенным юмористам создавать контрастные до неправдопобия сюрреалистические картины нашей жизни.
Как известно, сюрреализм – это смешение действительности и сновидений, реальных и вымышленных. При этом противоположные сущности волею и фантазией авторов скрещиваются в причудливые коллажи, вызывающие у публики нередко смех сквозь слезы или наоборот. На мой мало просвещенный в литературе и эстраде взгляд, Эльвира Набиуллина, будучи уже главой Центробанка РФ, творчески совместила в своих произведениях по экономике и банковским делам сюрреализм с черным юмором. Произошло это впервые в начале 2014 года. Тогда она страстно уверяла президента страны, что затеянная ею в нарушение Конституции РФ масштабная девальвация рубля якобы позволит вдвое увеличить доходы казны. Поддакивал ей в этом и другой наш выдающийся юморист, министр финансов Антон Силуанов.
Однако этого не произошло, так как народ все время мешал, о чем с обидой было сказано накануне нынешнего года. Тогда юмористы, которые плодотворно трудятся в этом жанре, высмеивая свою же деятельность, выступали на предпраздничных телевизионных и иных подмостках и радовали нас, электорат, своими новыми смешилками. Глядя с серьезным выражением лица в видеокамеру телеканала «Россия 1», Эльвира Сахипзадовна обиженно объясняла, почему мы не замечаем ее выдающихся успехов в борьбе с инфляцией и почему нам кажется, что цены сильно растут. По ее словам, ощущение роста цен связано с кажущимися нам высокими инфляционными ожиданиями и колеблющимися ценами на плодовоовощную продукцию. Она сказала, что, в российской экономике слишком долго наблюдалась высокая инфляция и поэтому, мол, нам, «электорату», все еще с нежданной радости не верится, что цены на самом деле растут несильно. Всему же виной, в отличие от самой Эльвиры Сахипзадовны, наша инерционная память, которая не может избавиться от цен двухлетней давности, а также плохая у нас соображаловка:
«Все-таки люди, в отличие от статистических органов, не фиксируют ежемесячно цены. И у них в памяти все равно есть уровень цен, который был, допустим, еще два года назад… И еще — товары ежедневных покупок, прежде всего, плодовоовощная продукция. Там цены в течение года очень колеблются, и люди, конечно, замечают рост цен больше, чем снижение цен, или когда цены меньше растут», — заявила все это Эльвира Сахипзадовна под гомерический хохот десятков миллионов телезрителей. Хохот волнами перекатывался с востока на запад страны по мере периодической демонстрации записи эстрадного представления Эльвиры Сахипзадовны синхронно с почасовой сменой времени в регионах различных часовых поясов.
А смеяться было над чем. Во-первых, Эльвира Сахипзадовна прикинулась, что не ходит в магазины и на базары, и потому не ведает, что цены-то не нужно запоминать. Спрашивается, на кой ляд пытаться заучивать столь великое множество чисел, ежели цены эти для каждого продукта записаны на бумажках, которые пришпилены к товарам – смотри и… любуйся. Во-вторых, уровень цен, который был два года назад, просто глупо помнить, так как цены нынешние из-за растущей инфляции уже совсем другие и много выше прежних, и все они на ценниках в магазинах обозначены. Причем указаны цены не средние потребительские по стране чохом на селедку с трусами и помидорами, как в Росстате, а конкретные на каждый продукт и товар, что в соседнем магазине рядом с домом. Да и голова – не мусорный ящик, чтобы запоминать искаженную усреднением статистическую информацию, подобную средней температуре в больнице. Ну, и наконец, в-третьих, Эльвира Сахипзадовна прикидывается, будто бы у всех у нас, как у нее, ежегодно и почти на 100% индексируются зарплаты и пенсии, а товары ежедневных покупок, прежде всего, плодовоовощная продукция, являются предметом ее ежедневных семейных забот.
Однако люди, замечают рост цен больше, чем снижение цен, или когда цены меньше растут, и почему-то стали покупать товаров намного меньше, чем до назначения Эльвиры Сахипзадовны заведующей главным банком страны. Потребительский спрос (оборот розничной торговли) за 11 месяцев 2017 г. составил лишь 88,5% по сравнению с таким же периодом 2013 года. Ведь цены-то, пусть и меньше, в 2017-м все равно возросли, а реальные доходы у подавляющей части народа ежегодно снижаются. С чего же расти потребительскому спросу?
Так что сетования Эльвиры Сахипзадовны на нашу непонятливость и неблагодарность по поводу ее высоких достижений не могут не вызывать смеха. Смеха гомерического, истерического или смеха «просто так» согласно классификации известного эстрадного сатирика в зависимости от достатка смеющегося. Как показано ниже, за четыре года сражений Эльвиры Сахипзадовны с ростом цен они с учетом снижения реальных доходов населения в 2017 г. фактически увеличились на… 49,4% в сравнении с 2013-м. Это по данным Росстата. А согласно, к примеру, моим «ощущениям» и «ощущениям» моих знакомых и в силу нашей непонятливости цены почему-то выросли гораздо больше.
Насколько далека Эльвира Набиуллина от нужд населения следовало из ее очередного выступления на эстрадном представлении в Госдуме в конце ноября 2017 года:
Нас беспокоит, что инфляционные ожидания граждан остаются высокими, хотя и снижаются. Мы для наглядности посчитали два очень простых индекса – можно их назвать новогодними. Считаем, как растут цены на наборы продуктов для традиционных новогодних блюд, таких как салат оливье и селедка под шубой. Салат оливье за год подорожал на 1,2% – приготовить его стоит около 312 рублей, а селедка под шубой подешевела на 0,9% – стоит чуть больше 150 рублей. Но ощущение инфляции у людей гораздо выше. И мы очень хотим добиться доверия населения к нашей политике, к тому, что можно распоряжаться семейными деньгами, не думая постоянно о росте цен.
Эльвира Сахипзадовна полагает, что если, призвав гипнотизеров, внушить нам, как хороша для нас ее политика, то рост цен прекратится или мы перестанем думать об их увеличении. И приводит она в качестве примера правильности ее мыслей и действий низкую инфляцию стоимости салата оливье и подешевление селедки «под шубой». Допустим, все это так. Но она не сказала, 312 и 150 рублей стоят 100 грамм или килограмм, соответственно, салата оливье и сельди, укутанной в «шубу»? Не указала по Фрейду, так как в силу высокого материального достатка ее не волнует стоимость тех или иных продуктов питания.
Эльвиру Сахипзадовну изменения цен, надо полагать, волнуют только по причине проводимого ею над страной и ставшего самоцелью эксперимента под названием «таргетирование инфляции». Эксперимент, однако, основанный на лишении экономики нужного финансирования, лишь имитирует борьбу с ростом цен, так как цены при этом не снижаются, а только замедляют рост благодаря снижению покупательского спроса населения из-за снижения его доходов, сворачиванию производства и стагнации экономики. Все эти факторы заставляют производителей продукции замедлять рост цен снижением своей прибыли, но причины ценовой инфляции не устраняются.
Получаемые результаты, которые были ожидаемы специалистами, «вынуждали» Эльвиру Сахипзадовну существенно корректировать зарплаты — свою и своих подчиненных. Так, в 2016 г. ее доход составил 26,94 млн. рублей или свыше 2,24 млн. рублей в месяц, что благодаря значительной, во много превысившей инфляцию, индексации ее зарплаты почти на 10 млн. рублей превысило ее доход в 2015 году. Было бы несправедливым не сказать при этом, что министры, депутаты, руководители государственных и прочих крупных компаний тоже не обижают себя любимых индексацией своих доходов, в отличие от работающих пенсионеров, которых кое-кто из них намерен даже лишить пенсий.
В правительстве самая высокая зарплата в 2016 году была у министра финансов Антона Силуанова — 1,73 млн. рублей в месяц. Но согласно декларации министра, весь его доход в 2016 году, намного превысив зарплату, составил 95,44 млн. рублей. И этот министр-миллионер цинично поясняет работающим пенсионерам, средняя пенсия которых по стране составляет 13 тысяч 700 рублей в месяц, что более чем в сто раз меньше оклада Силуанова, почему правительство не будет индексировать им в 2018 году пенсии, если они будут работать: «Каждый пенсионер сам принимает решение – работать, вести активный образ жизни, или уйти на пенсию». Но поскольку жить на 13 тысяч 700 рублей в месяц, которые платит им великая энергетическая держава, — это жить в нищете, то те пенсионеры, кто может, вынуждены работать. А уж те, кому не помогают дети или кому надо самим помогать безработным детям – тем более.
По доходам среди руководителей компаний и властей чемпионом вот уже много лет является глава «Газпрома» Алексей Миллер. По версии журнала Forbes в 2016 году его доходы достигли 17,7 млн. долларов или свыше одного миллиарда рублей, что составило почти 2,74 млн. рублей… в день. Поэтому немудрено, что средняя зарплата в стране «достигла» почти 35 тысяч рублей, хотя подавляющая часть населения еле сводит концы с концами. На самом же деле, каждый третий работающий получает не более 15 тысяч рублей в месяц, при этом 3,5 млн. человек получают всего лишь МРОТ. Но может быть Алексей Миллер заслужено получает такие деньги? За три квартала 2017 года чистый убыток «Газпрома» составил 9,2 млрд. рублей. Тем не менее, работа в убыток — не повод, чтобы менять руководство компании или лишать его премий. За те же девять месяцев менеджеры «Газпрома» получили 2,1 млрд. рублей, из которых 1,4 миллиарда — премии.
А вот реальные доходы населения сокращаются уже четвертый год подряд. Согласно данным Росстата, в 2014 году они уменьшились на 0,7%, в 2015-м — на 3,2%, в 2016 году доходы упали на 5,9%. С января по ноябрь минувшего года доходы относительно такого же периода 2016 г. снизились еще на 2,4%. В итоге, реальные доходы населения к декабрю 2017 г. в сравнении с 2013-м снизились на 11%. На самом же деле, благодаря необъективной оценке ценовой инфляции доходы сокращаются значительно больше.
Согласно данным Росстата, за чертой бедности, располагая доходом ниже прожиточного минимума, находится свыше 20 млн. россиян. При этом говорится о якобы рекордно низкой инфляции цен, которую почему-то не замечает неблагодарное население. А не замечает его в той или иной степени примерно 80% россиян по причине значительного, намного превышающего официальную инфляцию, подорожания продуктов питания и, прежде всего, вопреки искаженным утверждениям Набиуллиной подорожания большей части ассортимента плодовоовощной продукции. Для примера, в 2017 г. при средней инфляции 2,5% картофель в стране подорожал в среднем на 10%.
Систематически значительно дорожают также услуги ЖКХ, одежда и прочие услуги и товары. На их оплату тратится весь или почти весь бюджет подавляющей массы российских семей. При этом, как отмечалось, существует разительная разница между официальным ростом инфляции, которая исчисляется по надуманному властями прожиточному минимуму потребления, и реальным увеличением стоимости жизни населения.
Голодный паек с одними трусами на год
Прожиточный минимум для граждан правительство устанавливает «с потолка», по стоимости придуманной чиновниками потребительской «корзины». Ее содержимое якобы с лихвой позволяет выживать среднестатистическому гражданину, и даже раз в месяц в кино сходить. Очевидно, таковым гражданином является виртуальный гомо сапиенс, полученный в результате скрещивания, допустим, глав Центробанка и «Газпрома» с пенсионером, получающим 13 тысяч рублей в месяц. В потребительскую «корзину» включены продукты питания, которые якобы составляют около 50% ее стоимости. Для сравнения, в странах Западной Европы этот показатель не превышает 20%. Однако большинство российских семей ввиду скудости ассортимента и ограниченности норм потребления содержимого «корзины», тратит на еду в силу необходимости выживания продукты питания большего ассортимента. На это тратится значительно больше половины бюджета семьи, формально не отнесенной к нищей. Во вторую группу потребительской «корзины» включены непродовольственные товары — одежда, обувь, головные уборы, бельё. Третья группа состоит из коммунальных услуг, расходов на лекарства, транспорт, культурные мероприятия и прочее.
Всего в нашей «корзине» 156 наименований. Для сравнения, в «корзине» Англии количество товаров и услуг составляет 350, Германии – 475, в США «корзина» содержит 300 товаров и услуг. Уже это различие позволяет у нас в стране существенно занижать показатель роста инфляции, представляющий собой рост средней стоимости содержимого надуманной потребительской «корзины». При этом существенно искажаются экономические показатели России, что делает недостоверным их сопоставление с аналогичными показателями других стран, в том числе при намерениях перегнать развитые страны по относительному приросту ВВП.
Согласно представлениям чиновников стоимость прожиточного минимума, необходимого для выживания работоспособных людей, составила в третьем квартале 2017 г. в среднем по стране 11160 рублей в месяц, для детей – 10181 рубль, а для пенсионеров — всего 8496 рублей. На продовольствие выделили в среднем на человека 4718 рублей. Следует заметить, что минимальный размер заработной платы – МРОТ установлен меньше прожиточного минимума, и ее получают около 4 млн. человек. С 1 января текущего года МРОТ установлен в сумме 9489 рублей, что составляет 85% стоимости прожиточного минимума для трудоспособного населения во II квартале 2017 года. А уравнять МРОТ с прожиточным минимумом планируется в 2019 году, тогда он составит 11163 рублей.
Среднестатистический гражданин Российской Федерации якобы для нормального существования в рамках прожиточного минимума может потреблять в день 300 г хлеба, что меньше хлебного пайка в блокадном Ленинграде, картошки – 280 г, овощей – 300 г, фруктов свежих – аж 160 г, зато вредного сладкого – всего 60 г, молока и молочных продуктов – 800 г, растительного масла и жиров – 40 грамм. Он также может, если повезет, раз в два дня съедать одно яйцо, чтобы не возрастал холестерин, довольствоваться в день 160 г мяса и потреблять за неделю 350 г рыбы. Все это и еще кое-что сверх нормы из съестного на месяц явно превышает заданную с потолка стоимость всей среднедушевой «корзины» в 9620 рублей. Невольно вспоминается одесский анекдот: А шо такое «прожиточный минимум»? — Это когда человек еще дышит и иногда ест…
Что касается культурного развития, то трудоспособный российский гражданин, как отмечалось, имеет шанс на свой прожиточный минимум сходить раз в месяц в кино, большего не предусмотрено. Но ежели для сохранения фигуры с месячишко поголодать и не покупать несколько лет одежды и нижнего белья, то голышом и при галстуке можно посетить и Большой театр в Москве, самый дешевый билет в который – на галерку — стоит как вся потребительская «корзина».
В состав потребительской корзины входит еще небольшое количество одежды, обуви, бытовых приборов и лекарств — в среднедушевом исчислении на 2444 рубля. Взрослому человеку можно купить две куртки, а также пальто или плащ с расчетом на 7,6 лет. Пенсионерам такой же набор верхней одежды дан на 8,7 лет. Детям такого набора одежды хватит лишь на 2,6 года. Из минимального набора верхней одежды мужчинам на четыре года достанутся костюм, три рубашки, брюки и джинсы, а женщинам — два платья, два свитера и костюм для занятий спортом, чтобы сохранять фигуру от переедания. Из нижнего белья мужчинам дозволено иметь пять трусов и три майки. Немного больший ассортимент разрешен женщинам – дополнительно две ночных сорочки, два бюстгальтера и две комбинации, но за счет уменьшения числа трусов. Лицам обоего пола этого одеяния, по мнению чиновников правительства, хватит на 2,4 года. Получается, что женщинам положено иметь в год всего одни трусы. Убежден, что, к примеру, Эльвира Набиуллина или Дмитрий Медведев не ограничивают себя таким мизерным количеством трусов, впрочем, как и иной одежды с бельем и обувью.
Так как реальная инфляция значительно превышает официальную индексацию цены надуманной потребительской «корзины», то у большей части населения весь или почти весь семейный доход тратится на питание, и многие не могут обновлять свою одежду. При этом с 2014-го по ноябрь 2017 года реальные доходы населения согласно официальным данным Росстата, как отмечалось, уменьшились на 11%, а фактически намного больше, так как ценовая инфляция возросла намного больше официального значения. Согласно данным Росстата индекс цен за это же время относительно 2013 г. составил 138,4%, то есть возрос на 38,4%. Так как доходы населения снижаются, а цены растут, то есть эти процессы направлены в разные стороны, то официальный прирост инфляции за указанный период относительно доходов населения фактически составил 11% + 38,4% = 49,4%.
В этой связи большое удивление у меня вызвало выступление в конце прошлого года в Государственной думе Эльвиры Набиуллиной, которая заявила:
«Мы последовательно снижали инфляцию к целевому уровню в 4%. Напомню: пиковое значение инфляции было почти 17% весной 2015 года. Тогда мало кто верил, что в принципе возможно добиться того, чтобы в России инфляция была на устойчиво низком уровне. Сейчас инфляция в годовом выражении – 2,6%. Наш прогноз на конец 2017 г. года – 2,5–2,7%. Мы считаем, что инфляция находится вблизи цели, и не требуется специальной реакции со стороны денежно-кредитной политики, так как текущее низкое значение обусловлено, прежде всего, действием временных факторов: это относительно высокие цены на нефть (и произошедшее соответствующее укрепление рубля) и рекордный урожай. Мы ожидаем, что в течение 2018 года инфляция вернется ближе к 4%. При этом мы видим и потенциал дальнейшего снижения ключевой ставки, однако темпы и масштабы снижения будут определяться динамикой экономических показателей. Фокус нашей политики сейчас – это постоянное удержание инфляции вблизи целевого значения 4% и снижение волатильности (изменчивости) инфляции. Стабильность инфляции очень важна и для устойчивого снижения инфляционных ожиданий населения, и для более уверенного планирования бизнесом долгосрочных проектов».
У меня сложилось впечатление, что Эльвира Набиуллина, как и многие ее коллеги в Центробанке и правительстве, включая его главу Дмитрия Медведева, плохо представляют себе, что такое инфляция, что такое деньги, что собой представляют динамические процессы в экономике, как большой системе, и каковы условия ее устойчивости, а также многое, многое другое. В противном случае наша экономика не превратилась бы в подобие экономики колониального типа, из которой выкачивается сырье и вывозится капитал в другие страны. При этом вырученные средства от экспорта нефти, газа, небольшого ассортимента промышленной продукции и зерна в основном оседают в оффшорах, где зарегистрированы многие российские компании. Согласно данным источников в США, российские лица за рубежом хранят порядка триллиона долларов, которые работают на другие страны.
Невзирая на указание президента страны о деофшоризации отечественной экономики, правительство отказалось его выполнять. Ведь большинство членов правительственного кабинета через своих жен и детей тоже владеет громадными активами, находящимися за рубежом. Поэтому, в частности, они всячески поддерживают денежно-кредитную политику Центробанка, ориентированную на масштабные финансовые спекуляции, благодаря которой тем же семьям многих вице-премьеров и министров удается вывозить из страны громадные капиталы. Выгодна им также ценовая инфляция, благодаря увеличению которой увеличиваются в абсолютном исчислении налоговые поборы, чем прикрывается имитация их деятельности.
Инфляция некомпетентности
Инфляция в переводе с латыни означает «взбухание». «Взбухать» могут цены, денежная масса, издержки производства, некомпетентность управляющих и многие другие составляющие экономики. Допустим, начинает расти денежная инфляция. Это происходит если кредиты относительно «дешевые» и доступны большинству предприятий и многим группам населения. Растущий потребительский спрос при денежной инфляции и ограниченности предложений товаров и услуг порождает рост цен и тем самым увеличение стоимости товарной массы. Рыночная экономика является саморегулирующейся системой и стремится к балансу товарно-денежного обращения, необходимому условию устойчивости национального хозяйства. Но рост цен невыгоден государству, так как снижается покупательная способность населения и падает спрос на потребительские товары. И так как промышленная продукция сама по себе никому не нужна, если она не востребована в производстве потребительской продукции или оказании потребительских услуг, то с падением потребительского спроса сворачивается кооперационное производство соответствующей промышленной продукции. При этом растет безработица, снижаются доходы бюджета…
Наглядным примером тому является, в частности, отечественный авиапром. С уменьшением в 1990-х наполовину объема пассажирских авиаперевозок уменьшались закупки отечественных авиалайнеров, и их производство практически свернулось. После чего отечественные авиаперевозчики стали закупать самолеты за рубежом, а гражданское авиастроение в России до сих пор влачит жалкое существование. Так как потребительскую и промышленную продукцию в те времена во все больших количествах – до 70% стали импортировать, то обвал производства произошел почти во всех промышленных отраслях.
Для снижения денежной инфляции грамотный финансовый регулятор стремится снизить денежную массу в обороте повышением кредитных ставок и для этого увеличивает ключевую ставку. При этом сокращается общая сумма выдаваемых кредитов, и часть денег, так как она не восполняется новыми кредитами, таким способом изымается из обращения. У нас в стране нет денежной инфляции, и дефицит денег в обороте составляет в среднем около 40%. Хотя денег в обороте должно быть столько, чтобы на внутреннем рынке реализовывались все имеющиеся на нем товары и услуги, то есть должен соблюдаться баланс товарно-денежного обращения. Однако при дефиците в стране денежной массы Банк России поднял ключевую ставку. В результате банковские кредиты значительно подорожали и стали недоступными большинству предприятий и населения, поэтому промышленное производство в 2015 году сократилось на 3,6%, и в 2017 г. оставалось на уровне 2013 года. За это же время оборот розничной торговли сократился до 88,5% по сравнению с 2013 годом, что тоже повлияло на промышленное производство.
Как известно, средства на воспроизводство продукции предприятия получают за счет чистой прибыли (т.е. за вычетом налога на прибыль) и кредитов. Около 30% предприятий в стране убыточны, а средняя рентабельность производства составляет 5-7%. Поэтому основной массе предприятий нынешние дорогие кредиты по годовым ставкам, превышающим 20%, недоступны. Согласно статистике самого Центробанка доля банковских кредитов в инвестициях в основной капитал нефинансовых организаций всех форм собственности (без субъектов малого предпринимательства) ежегодно не превышает 10%. При этом она составляет не более 2% от размещаемых коммерческими банками на стороне средств, то есть в основном — финансовых спекуляций.
На расширение финансовых спекуляций как раз и направлена денежно-кредитная политика Банка России, выдаваемая за государственную. Об этом свидетельствуют объемы торгов на фондовом и валютном рынках холдинга «Московская биржа». В 2016 г. согласно отчету холдинга совокупный спекулятивный оборот на его площадках превысил 845,4 трлн. рублей, тогда как оборот организаций страны составил лишь около 149,3 трлн. рублей, что было в 5,66 раза меньше! Если прибыль продавцов на биржевых рынках, которые служат для перекачивания в карманы спекулянтов чужой добавленной стоимости, составила тогда даже 10% биржевого оборота, то присвоенные ими почти 84,5 трлн. рублей – громадный «мыльный пузырь». Такая прибыль образовалась во многом благодаря незаконной эмиссии безналичных денег коммерческими банками.
В 2016 г. сумма банковских активов, то есть размещенных банками на стороне денежных средств, на 43,63 трлн. рублей превысила официальную денежную массу, составившую 36,433 рублей. Активы, на 119% превысившие денежную массу, представляли собой фальсифицированную «безналичку». Эти официально не существующие деньги банки в нарушение Конституции и при попустительстве Центробанка выдают в виде краткосрочных рублевых займов, которые большей частью конвертируются в валюту и она вывозится за рубеж. Подобное безнаказанно происходит из года в год. В 2017 году оборот на «Московской бирже» вырос по сравнению с 2016 годом на 4,4% и составил уже 882,6 трлн. рублей.
Согласно данным Центробанка, с 2008-го по 2017 год включительно из России «утекло» свыше 706 млрд. долларов. В пересчете на рубли по текущему курсу это около 42 трлн. рублей, что соответствует расходам 2,5 федеральных бюджетов на 2018 год. Но это вывоз капитала, зафиксированный Центробанком по банковским операциям. Сколько было вывезено неофициально наличной валюты в чемоданах, а также сырья, проданного за рубежом, но деньги за которое так и не поступили в страну, можно только гадать. Поставки товаров по заниженной стоимости в официальной статистике тоже не учитываются. Так что 706 миллиардов — это лишь верхушка айсберга, общая сумма вывезенного из страны капитала по оценкам перевалила за триллионы долларов. Для сравнения, выручка от экспорта сырой нефти за 2008-2017 годы составила примерно 1,2 триллиона долларов. Отток капитала даже в размере 706 млрд. долларов означает, что почти 60% нефтяной выручки без всякой пользы для страны ушли за рубеж. Рекордные оттоки капитала были зафиксированы в 2008-м и 2014 году — 133 и 152 миллиарда долларов соответственно.
Рекордный вывоз капитала в 2014 г. как раз и был вызван новой политикой Центробанка. Она основана на «таргетировании инфляции», именуемая Эльвирой Сахипзадовной дезинфляцией, свободном установлении спекулянтами обменного курса рубля, и развале банковской системы с целью ее передела в интересах небольшой группы крупных коммерческих банков и самого Центробанка.
Эльвира Набиуллина хвастает низким приростом цен. Но это, как отмечалось, было достигнуто благодаря доведению экономики до стагнации за счет значительного удорожания кредитов и лишения ее таким способом значительной части денег на производство и воспроизводство. Умышленно, во имя достижения ложной цели, сокращением кредитования реального сектора экономики Эльвира Набиуллина добилась сокращения платежеспособного потребительского спроса и объемов производства товарной продукции. Если же полностью прекратить финансирование экономики, то она рухнет окончательно, тогда цены вообще исчезнут и их инфляция станет нулевой. Видимо, руководители Центробанка до этого еще не додумались, но к этому эмпирически идут.
Необходимых денег экономику лишили не только увеличением ключевой ставки и тем самым увеличением кредитных ставок коммерческих банков. Денежный дефицит создали также путем банкротства банков и искусственной девальвацией рубля. Эльвира Набиуллина сменила прежнего председателя Центробанка в середине 2013 года. Уже в ноябре-декабре того года она отозвала лицензии у первой группы банков, которых суды вскоре признали банкротами. То была «проба», которую тогдашний первый заместитель председателя ЦБ Алексей Симановский цинично назвал «оздоровлением банковского сектора». Однако вместо объективной диагностики заболевания банковской системы руководители Центробанка предпочли выставить в качестве виноватых только коммерческие банки, умолчав о собственной вине в их банкротствах.
С тех пор прошло уже более четырех лет, и банкротство банков приняло массовый характер. Если в августе 2013 г. в России действовала 951 кредитная организация, то согласно данным Агентства по страхованию вкладов – АСВ на 12 января этого года число действующих банков сократилось до 471. В процессе ликвидации сейчас находится 312 банков. Размер страховой ответственности АСВ по кредитным организациям, в отношении которых наступил страховой случай, на 12 января этого года составил 1,75 трлн. рублей. Эти деньги получили или должны получить 8,44 млн. вкладчиков. Однако немало вкладчиков «страховки» не получит, так как многие банки, принимая вклады, не фиксировали их в документах, то есть примитивно и бесконтрольно воровали деньги. По оценкам, речь идет о сотнях тысяч обворованных вкладчиках, чьи договоры о банковских вкладах самовольно не хочет признавать АСВ, предлагая им обращаться в суды.
Напомню, страхуются только вклады граждан, но размером лишь до 1,4 млн. рублей. Остальную часть вклада, а также средства юридических лиц могут возвратить только после распродажи и возврата активов обанкротившихся банков. В настоящее время Агентство осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) в 323 обанкротившихся кредитных организациях, в них на 12 января 2018 г. было зарегистрировано 400 282 кредитора – физических и юридических лиц. Сумма их требований составила почти 2,636 трлн. рублей, но большинство кредиторов своих денег также не получит, так как их тоже уворовали.
Итак, за время правления Набиуллиной были отозваны лицензии у 480 банков, половины банковского сообщества, и без работы, по оценкам, осталось порядка 10 тысяч человек. В результате только официально свыше 400 тысяч граждан и юридических лиц, включая госпредприятия, лишились своих накоплений или оборотных средств, суммарно исчисляемых суммой свыше 2,6 трлн. рублей, а государство – соответствующих налоговых поступлений. При этом по оценкам, сотни тысяч предприятий малого и среднего бизнеса разорились, их работники стали безработными, и государство вынуждено им теперь выплачивать пособия. Однако руководители Центробанка при полной бесконтрольности их деятельности так и не сделали никаких выводов о необходимости собственного профессионального «оздоровления».
Масштабные за относительно короткое время банкротства множества российских банков свидетельствуют, что Центробанк, обладая всеми правами надзора над банковской деятельностью и располагая для этого современными программно-техническими средствами компьютерного оперативного контроля над банковскими операциями, далеко не полностью выполнял и выполняет комплекс предписанных ему законодательно функций по поддержанию стабильности и платежеспособности банковской системы. Об этом подробно рассказано в публикации Массовое банкротство банков — результат сговора или некомпетентности руководителей Центробанка России? Ущерб обворованным клиентам банков согласно Конституции должно возместить государство, используя принадлежащий ему капитал Центробанка («Промышленные ведомости» № 3, июнь 2016 г.).
Лишив отечественную экономику требуемого кредитования, в частности, допустив банкротство множества банков и кражи в них только по официальным данным свыше 2,6 трлн. рублей — средств граждан и предприятий, руководители Центробанка в то же время направили триллионы рублей на «оздоровление» нескольких избранных банков, компенсируя украденные и утерянные в них активы. В числе избранных для «оздоровления» значатся также несколько обанкротившихся банков, что крайне странно и выглядит как поощрение воровства или неумения заниматься банковской деятельностью.
В своем отчете Государственной Думе 22 ноября 2017 года Эльвира Набиуллина простодушно, видимо не осознавая, призналась в собственных, весьма странных, заблуждениях в экономике. Она тогда заявила:
Рост экономики подпитывается от финансовых ресурсов. Нас часто раньше критиковали и критикуют за то, что жесткость нашей политики мешает развитию кредитования и, следовательно, препятствует ускорению роста. На самом деле развитию кредитования мешает не наша высокая ключевая ставка, а высокая инфляция. Напомню, когда в 2011–2013 годах ключевая ставка была ниже, чем сейчас (5,5%), ставки по кредитам для предприятий были даже выше, чем сейчас. Сейчас они снижаются именно благодаря тому, что снижается инфляция. Здоровое кредитование, в первую очередь долгосрочное, инвестиционное, может развиваться только на базе низкой инфляции.
Кредиты с процентами входят в цену продукции, в цену включены также налоги и прибыль. Если за кредит, который требуется возвратить, нужно заплатить еще, допустим, 20% годовых по формуле сложных процентов, и примерно 30% составляют налоги, то это суммарно уже равно почти себестоимости продукции. Поэтому примерно треть предприятий в стране убыточна, а рентабельность товарного производства в среднем составляет 5-7%, так как большая прибыль ведет к росту цен и дальнейшему сокращению и без того невеликого потребительского спроса. Таким образом, утверждение Эльвиры Набиуллиной, что развитию кредитования мешает не высокая ключевая ставка, а высокая инфляция, представляется алогичным и странным. Ведь именно высокая ключевая ставка Центробанка служит отправной точкой для роста годовых ставок кредитов коммерческих банков и, тем самым, для увеличения ценовой инфляции. И утверждение, что ставки по кредитам для предприятий сейчас снижаются именно благодаря тому, что снижается инфляция, также представляется нелогичным и странным. Эльвира Сахипзадовна почему-то поменяла местами причину и следствие: рост цен замедляется благодаря удешевлению кредитов, а не наоборот.
Стабилизировать и гармонизировать цены можно только комплексом экономических мер принуждения, в том числе налоговыми мерами с переходом на другие налогооблагаемые базы. Одна из мер – дифференцированное по отраслям и условиям хозяйствования нормирование прибыли с изъятием сверхприбыли в бюджет. Подробности изложены в публикации Налогообложение, которое спровоцирует модернизацию экономики. От многократных поборов с населения — к оброку с затрат природных ресурсов («Промышленные ведомости» № 4, август 2014 г.). А предварительно необходимо подправить налоговое законодательство (см. Две ошибки в Налоговом кодексе ежегодно лишают бюджет страны 12 триллионов рублей. – «Промышленные ведомости» № 1-2, апрель 2016 г.). Решение этих проблем явно вне компетенции Центробанка, занятого устранением мнимых причин ценовой инфляции.
Как Банк России участвует в санкциях Запада против России
Громадный материальный ущерб гражданам и предприятиям страны, как и государству в целом, нанес Центробанк также искусственной, ничем не оправданной, масштабной девальвацией рубля. Она вызвала значительный рост ценовой инфляции, с которой Центробанк начал воевать ее «таргетированием». Для чего же понадобилось девальвировать рубль?
Обеспечение денег золотом и прочими драгоценностями — это из давних времен существования «золотого стандарта». Теперь национальные валюты должны обеспечивать находящееся в обращении имущество соответствующих стран. Ведь денег в обороте, как отмечалось, должно быть столько, чтобы поддерживался баланс товарно-денежного обращения внутри страны. Иначе говоря, национальная денежная масса с учетом ее обращения должна обеспечивать реализацию всех имеющихся на внутреннем рынке видов продукции и услуг. Однако наш законодатель видимо не был осведомлен о давно происшедших изменениях с деньгами. Поэтому, следуя в фарватере денежной политики Федеральной резервной системы США (ФРС), в ст.30 закона «О Банке России» законодатель записал, что банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Чем обеспечена безналичная часть рублевой денежной массы в законе почему-то умалчивается.
Как известно, активами Банка России являются золотовалютные резервы – это их основа, а также его депозиты, кредиты, выданные коммерческим банкам, государственные облигации и прочие ценные бумаги. Согласно финансовому отчету Центробанка его активы на 1 января 2016 г. составляли 34 947,185 млрд. рублей, из них драгметаллы оценивались в 3 647,255 млрд. рублей, остальные активы представляли собой ценные бумаги и размещенные Центробанком на стороне кредиты и депозиты на общую сумму 7 120,12 млрд. рублей. Золотовалютные резервы составляли 368,4 млрд. долларов или в пересчете по курсу на 1 января 2016 г. — 26 856,36 млрд. рублей (76,84% всех активов), в том числе монетарное золото на сумму 48,6 млрд. долларов или 3 544,39 млрд. рублей. Значительная сумма — 21 995,155 млрд. рублей или 62,9% активов в основном в американской валюте была размещена под мизерные проценты за рубежом или вложена в ценные бумаги иностранных эмитентов. Все эти средства работают на «чужого дядю», чем поддерживаются кредитные санкции Запада против России.
Денежная масса на 1 января 2016 г. составляла 35 179,7 млрд. рублей, из них на наличные деньги приходилось 7 239,1 млрд. рублей, сумма безналичных денег составляла 27 940,5 млрд. рублей. Сопоставляя приведенные данные, можно утверждать, что Центробанк выпускает в обращение сумму наличных и безналичных денег, которая в среднем за год соответствует только сумме его активов. Активы Банка России почти на 90% составляют деньги, это в основном иностранная валюта, и его долговые обязательства, то есть тоже деньги. Замечу, деньги, выпускаемые в обращение, предназначены не для покупки активов ЦБ. Да и купить через коммерческие банки можно только драгоценные металлы и ценные бумаги ЦБ, каковых в активах не более 12-13%, а также обменять иностранную валюту на рубли. Поэтому законодательное условие обеспеченности национальных денег чужой валютой и ограничение национальной денежной массы размерами активов Центробанка – не только совершеннейший экономический абсурд. Это подрыв безопасности страны, осуществляемый с начала 1990-х. При этом думские лоббисты интересов ЦБ и финансовых спекулянтов в законе о деятельности Центробанка почему-то «забыли» указать критерии размеров денежной эмиссии.
Золотовалютные резервы Центробанка почти не используются для нужд российской экономики, так как значительная часть американской валюты из этих резервов вложена в основном в американские ценные бумаги под мизерные проценты. В таком случае получается, что рублевая денежная масса примерно на 70% обеспечена только бумагой, на которой отпечатаны американские банкноты, но в основном — записями в компьютерах ФРС США о виртуальной американской «безналичке», которой владеет Банк России. Причем значительная сумма иностранной «безналички» размещена за рубежом, то есть в ЦБ отсутствует. Поэтому российские деньги представляют собой некие справки о наличии в Центробанке РФ драгоценных металлов, а также о его долговых обязательствах. Но в основном российские рубли представляют собой фальсифицированные копии доллара. Ведь рублевую денежную массу в соответствии с упомянутой ст.30 закона «О Банке России» Центробанк выпускает в размере, эквивалентном своим активам, в пересчете по липовому обменному курсу рубля.
Активов Центробанка в рублевом исчислении, и, соответственно, национальной денежной массы, все годы так называемых реформ оказывается гораздо меньше, чем требуется для обеспечения баланса товарно-денежного обращения. Как отмечалось, искусственно созданный денежный дефицит, составляющий в последние годы в обращении примерно 40%, явился основной причиной деградации отечественной экономики. Эльвира Набиуллина увеличила денежный дефицит девальвацией рубля, «таргетированием инфляции» и банкротством половины российских банков.
Каким должен быть обменный курс валют? Валютные курсы, чтобы не обманывать друг друга в международной торговле, должны обеспечивать эквивалентность международного товарообмена по стоимости, и поэтому их необходимо устанавливать по паритетам покупательных способностей – ППС соответствующих национальных денежных единиц. Наиболее близким к реальному паритету рубля и доллара по их покупательным способностям является отношение оборотов товаров и услуг России и США. Общепринятый в мире ППС по стоимостям «корзин» ограниченного ассортимента потребительских товаров в соответствующих странах является только частью этого оборота и поэтому недостоверен. Так как он используется в сопоставлении экономических показателей разных стран, содержимое потребительских «корзин» которых существенно различается между собой, то и сопоставления оказываются некорректными, а их результаты — недостоверными.
За обменный курс доллара у нас принимается его спекулятивная «цена» в рублях, устанавливаемая на базаре, именуемом у нас московской валютной биржей. Это не имеет никакого абсолютно отношения к паритету покупательных способностей валют и отражает лишь сиюминутные мгновенные паритеты спекулятивных интересов участников валютных торгов. А на их интересы влияет множество субъективных факторов, включая каждый чих официальных лиц, слухи, настроение самих продавцов, покупателей и их жен, погоду, магнитные бури….
Пересчитываются рубли в доллары и евро, как отмечалось, по спекулятивным валютным курсам обмена, что существенно занижает реальную покупательную способность рубля. Так как сумма иностранной валюты в стране всегда ограничена, то денег при такой колониальной денежной политике для нормального функционирования экономики не хватает. Поэтому Центробанк время от времени «обваливает» рубль, увеличивая по новому, более низкому курсу, рубля эмиссию денежной массы. При этом увеличиваются по номиналу и поступления в бюджет. Однако ввиду возрастающей ценовой инфляции из-за немалых объемов импортной продукции, которая при этом дорожает в рублях, покупательная способность рубля снижается, сводя почти к нулю желанный «эффект» от девальвации. Последняя существенная девальвация рубля вызвала подорожание в рублях импортной продукции и валютных кредитов в 1,5-3 раза, что нанесло новый значительный ущерб населению и предприятиям.
В 2014 г. миссия МВФ, давно квартирующая в Москве и пристально наблюдающая за финансовыми делами в нашей стране, дважды в том году – январе и сентябре настоятельно рекомендовала Центробанку России «проводить денежно-кредитную политику на более жестком уровне, для того, чтобы стабилизировать и понизить темпы инфляции. Осуществление при этом перехода на гибкий обменный курс и таргетирование инфляции должно будет содействовать закреплению ставок по долгосрочным кредитам и инфляционных ожиданий». Речь шла о продолжении в России «шоковой терапии» в новой форме. Указание МВФ на необходимость постепенной передачи полномочий по «определению равновесного обменного курса рынку», по-русски означало валить рубль дальше, до издыхания.
Однако «равновесный обменный курс», что означает спекулятивную «цену» валюты при балансе спроса на нее и предложения на валютной бирже, – фикция, порождаемая аппетитами финансовых спекулянтов. Одним из них является сам Центробанк РФ, который из «воздуха» производит деньги и спекулирует ими по высокой ключевой ставке, извлекая немалую прибыль в ущерб национальной экономике. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на его «замороженные» многотриллионные фонды. Рекомендации «валить рубль» были с энтузиазмом восприняты руководством главного финансового регулятора, о чем его глава с восторженными придыханиями доложила Государственной Думе, а «партия власти» одобрила эту очередную диверсионную для страны затею, грозящую ее безопасности.
Уже в январе 2014 г. года руководители Центробанка заявили о прекращении регулятором продаж валюты на бирже из средств золотовалютного резерва и ее покупок. Благодаря этой торговле как-то поддерживался хлипкий баланс спроса и предложения рубля и доллара на российском валютном рынке, и тем самым устанавливалось некое подобие стабильности, хотя также искусственно заниженного, обменного курса рубля. Объяснялся уход с валютного рынка якобы необходимостью перехода к свободному «ценообразованию» рубля с тем, чтобы превратить его в резервную, то есть в международную валюту. Однако для чего все это понадобилось, не пояснялось, и руководители Центробанка блефовали, замалчивая истинную причину девальвации. На самом же деле, они добивались роста цен, чтобы можно было увеличить поступление в бюджет возросшей в рублях благодаря их девальвации экспортной выручки.
Руководство Центробанка при этом не волновало, что громадное количество видов продукции, включая продукты питания и лекарственные препараты, импортируется. Импортируются и многие компоненты, необходимые для производства отечественной продукции. Поэтому почти все в рублях подорожало и продолжает дорожать, что подстегивается еще и безосновательно растущими тарифами на услуги и продукцию естественных монополий. А в сентябре 2014 г. МВФ фактически призвал Центробанк России поддержать антироссийские экономические санкции Евросоюза и США, введенные в марте 2014 года, что и было сделано.
Все эти действия Центробанка являются нарушением п.2 ст.75 Конституции России, согласно которому на Центробанк возложены защита и обеспечение устойчивости рубля, с чем он явно не справляется, а вернее сказать, умышленно нарушает эту свою конституционную обязанность. Под устойчивостью рубля следует понимать стабильность его покупательной способности, которая является интегральным показателем, характеризующим устойчивость экономической системы. Стабильность обеспечивается выпуском в оборот денежной массы, соответствующей обороту товарной массы по ее стоимости, созданием условий для эквивалентности товарообмена по стоимости, поддержанием стабильности цен и их паритетности. Стабильность покупательной способности рубля обеспечивается также стабильностью его валютных курсов, условиями налогообложения, обеспечивающими устойчивость экономики и сбалансированного по интересам государства и всех социальных групп населения, а также рядом других условий и способов их реализации. В частности, недопустимо в качестве обменных валютных курсов использовать спекулятивные цены валют, отражающие рыночные интересы финансовых спекулянтов, а не реальную покупательную способность того же рубля.
Дело в том, что используемые в мире деньги, наличные и безналичные, не являются товаром, и поэтому не имеют стоимости, выражаемой ценой. Деньги являются носителями информации о стоимости товаров, а товар является продуктом переработки материальных ресурсов, и характеризуется добавленной стоимостью. Новые деньги должны выпускаться под вновь созданную добавленную стоимость, которая отражает новые свойства товара.
Такие тривиальные основы экономической жизни государства сформулировал еще Адам Смит, и они кратко описаны даже в поэме Александра Пушкина «Евгений Онегин»: не нужно золота ему (государству), когда простой продукт имеет. Однако российское правительство и Центробанк простому продукту предпочитают даже не золото, а чужие деньги, в основном американские доллары, в изобилии «выпекаемые» в США и реализуемые во всем мире в качестве липового товара. Эти деньги наши власти используют не во благо страны, а уподобляются отцу Евгения Онегина, который понять его не мог и земли отдавал в залог. Причем власти отдают валюту в залог под иностранные расписки, именуемые ценными бумагами с мизерным доходом, лишая национальную экономику кредитов.
Что делать?
Как ни странно, но накануне нынешнего года президент страны похвалил российское правительство и руководство Центробанка за успехи в их деятельности на благо Российской Федерации. Возможно, это объясняется тем, что вскоре состоятся выборы президента, и Владимир Путин не хотел до официальной отставки правительства портить его членам и руководству Банка России настроение «разборами полетов». Однако продолжение введенного им «ручного управления» экономикой в отсутствие государственной экономической политики и ее финансового сегмента, охватывающего все сферы денежного обращения, чревато для страны весьма серьезными негативными последствиями.
Если отечественную экономику решено модернизировать, что декларируется вот уже много лет, то необходимо, наконец, разработать соответствующую модель ее развития и сформулировать соответствующие задачи, расписав алгоритмы их решений. Но для этого, прежде всего, государству совместно с владельцами «заводов, газет, пароходов», что именуется государственно-частным партнерством, нужно задаться аргументированными целями модернизации, чтобы бизнес «знал свой маневр» и имел гарантии будущей эффективности своих вложений.
Для достижения упомянутых целей государство должно будет законодательно создать соответствующие экономические условия – финансовые, налоговые, кредитные и пр., так как существующие способствовали развалу отечественной экономики. Поэтому потребуется изменить принципы, функции и структуру государственного управления экономикой, в том числе управления финансами, сбором налогов и банковской системой. Иначе говоря, потребуется разработать государственную экономическую политику, направленную на сбалансированное по ресурсам, производству и потреблению всего и вся инновационное развитие страны, и охватывающую все аспекты ее хозяйственной деятельности. Такую политику более за 25 лет существования Российской Федерации так и не разработали.
Важнейшим фактором модернизации является создание и внедрение в отечественное производство конкурентоспособной продукции на основе использования новейших мировых научных, технологических и технических достижений. Рыночные отношения часто не способствуют этому ввиду больших рисков, в том числе из-за отсутствия предыстории спроса. Поэтому на Западе, как прежде в Советском Союзе, подобные проекты осуществляются при поддержке и координации государства. Для этого придется обратиться к советскому опыту планирования развития экономики по всей цепочке: «фундаментальные и прикладные научные исследования – инженерные на их основе разработки новой продукции – модернизация технологий и внедрение новой продукции в производство».
Перспективное планирование, опять же в рамках государственно-частного и социального партнерства, должно быть основано на управлении балансами ресурсов, производства продукции и платежеспособного на нее спроса. Только тогда, «понимая свой интерес» и «зная свой маневр» на длительную перспективу, в том числе на мировых рынках, бизнесмены станут вкладывать деньги в создание в России новых производств. Иначе масштабный платежеспособный спрос на научные достижения, чтобы трансформировать их в конкурентоспособную продукцию, не возникнет. Предлагаемая концепция такого подхода и возможные механизмы ее реализации изложена в публикации Как российскую экономику довести не до ручки, а до ума («Промышленные ведомости» № 3, июнь 2014 г.).
Принципиальное изменение нынешних хаотичных и фрагментарных экономических телодвижений государства в политику обоснованного инновационного развития, и изменение, соответственно, функций и структуры государственного управления, потребует привлечения к руководству наукой и промышленностью, экономикой и финансами компетентных специалистов. Таковых нынче в правительстве и Банке России почти не видно, поэтому происходит то, что происходит. Об этом свидетельствует, в частности, провал проектов бессистемного создания «островков инноваций» в Сколково и «Роснано», который ничему не научил их инициаторов. Теперь осуществляется келейно затеянная «либеральная реформа» Российской академии наук, которая ведет к окончательному развалу в стране фундаментальных и связанных с ними прикладных научных и инженерных исследований.
Важность разработки государственной политики модернизации российской экономики и необходимости наконец-то начать ее осуществление существенно возросли в связи с последними геополитическими событиями. Однако сомнительно, что министры экономического сегмента правительства и его глава, а также руководители Центробанка, судя по результатам их многолетней деятельности, способны на это.
