Федеральный закон «О техническом регулировании» (далее — ФЗ) обрушил систему стандартизации не только в сферах товарного производства, транспорта и строительства с весьма печальными последствиями, но и в важной для экономики, национальной безопасности, коммуникаций, науки и рынка области метрологического обеспечения измерений.
Дело в том, что, помимо обеспечения различного вида безопасности, согласно п. 1 статьи 7 ФЗ «технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие… единство измерений».
Однако единство измерений – это свойство, благодаря которому при определении одного и того же значения какой-то физической величины, например килограмма массы картошки, в любой точке мира получают одинаковый результат в узаконенных единицах с определённой регламентированной точностью. Иначе говоря, благодаря политике единства измерений тот же килограмм картошки весит везде одинаково — что в Москве, что в Нью-Йорке…
У нас, как предписывалось соответствующим ГОСТом, используется Международная система единиц. Нынче он не обязателен, так как никакого отношения к какому-либо виду безопасности, из перечисленных в ФЗ, не имеет. К середине 2010 г. его целиком отменят – написать ему на замену техрегламент по этому закону нельзя. Последствия, как показано ниже, могут быть самыми трагичными.
Единство измерений необходимо не только для торговли без обвеса и обмана или соблюдения расписания поездов, но и для контроля и сертификации различной продукции, а также для управления различными процессами и объектами, составной частью которого являются измерение и контроль различных параметров и характеристик. Без единства измерений не летали бы самолёты и спутники, так как не работали бы радионавигационные системы, не плавали бы суда в океане, не было бы научных открытий…
Основу единства измерений составляют эталоны. Это технические устройства, которые воспроизводят и хранят стандартные значения всех физических величин, то есть соответствующие размеры единиц измерений, принятые по соглашению. Например, международный эталон единицы массы – килограмм выполнен в виде цилиндра из платиноиридиевого сплава диаметром 39 мм и высотой тоже 39 мм. Его копия есть и в России.
Эталоны – это меры, уникальные средства измерений, обладающие на сегодня наивысшей возможной в мире точностью. Их изготавливают в соответствующих НИИ по индивидуальным заказам для международного и национального применения, и они не являются рыночным товаром. Уже поэтому на них не должно распространяться действие ФЗ.
Между эталонами и обычными (рабочими) средствами измерений, предназначенными для повседневного использования, к примеру теми же весами и гирями, выстроена многоступенчатая система для передачи размеров соответствующих единиц и тем самым периодической поверки рабочих средств измерений. Поверка направлена на контроль и поддержание заданной точности измерений.
Помимо эталонов и других технических средств единство измерений обеспечивается также методами метрологической аттестации и поверки средств измерений, нормированием их метрологических характеристик и ещё целым рядом мероприятий. Это целая индустрия, деятельность которой регламентируется множеством стандартов, методических и иных нормативных материалов, образующих национальную систему метрологического обеспечения единства измерений, и которая является частью международной.
Стандарты в метрологии уже давно гармонизированы в мире, так как политика обеспечения единства измерений глобальная. Она проводится со второй половины ХIХ века и базируется на использовании международных эталонов.
Спрашивается, каким образом можно заменить надуманными техническими регламентами порядка тысячи государственных метрологических стандартов, согласованных с международными, если они обеспечивают единство измерений в стране и мире только в комплексе, при их совместном применении? Причем такую замену нельзя осуществить даже формальным переименованием и объединением стандартов, так как ФЗ не только вообще не имеет никакого отношения к нормированию единства измерений, но и не позволяет этого сделать. И вот почему.
Вверху пирамиды, обеспечивающей в стране единство измерений, находятся государственные эталоны. Их разработка, изготовление, хранение и использование, а также свойства и характеристики были регламентированы соответствующими ГОСТами, оказавшимися с принятием ФЗ вне закона.
Но принятие техрегламентов на эталоны не допускается статьей 6 самого ФЗ, так как они не будут соответствовать указанным в ней целям. Цели эти, напомню, направлены только на защиту жизни и здоровья людей, имущества всех форм собственности, а также на охрану окружающей среды и «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей».
Эталоны изготавливаются по индивидуальным заказам с максимально достижимой в мире точностью. Поэтому ни об их безопасности (чем может угрожать, допустим, металлический цилиндр — эталон массы, который к тому же хранится в специальном, не доступном, кроме хранителя, помещении?), ни об обмане приобретателя этого штучного уникального изделия (государственный заказчик просто не оплатит работу при невыполнении его задания) говорить не приходится.
Вместе с тем, техрегламенты на эталоны при выполнении условий статьи 7 ФЗ противоречили бы самим принципам единства измерений. Согласно этой статье, «технические регламенты с учётом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие единство измерений».
Единство обеспечивается применением узаконенных единиц физических величин, в отношении которых, как объектов виртуальных, принятых по международному соглашению, и отображаемых условно физически, например килограммовой гирей, бессмысленно говорить о минимуме или максимуме каких-либо требований безопасности. Ведь эти единицы просто символические обозначения.
Кроме того, для них, как объектов условных, подобных буквам алфавита, отображаемых, в частности, различными звуками, и не представляющих какой-либо опасности, согласно статье 6 ФЗ в принципе невозможно прописать техрегламент. Да и вообще все это абсурдно.
Единство обеспечивается также стабильной точностью воспроизведения эталонами размеров этих единиц и их передачи рабочим средствам измерений, причем она должна быть максимальной, достигнутой на сегодня наукой и техникой. Поэтому условия статей 6 и 7, которые никак не касаются точности, в применении к единству измерений противоречат и международным соглашениям России в области их метрологического обеспечения. К тому же в ФЗ сам смысл понятия «технический регламент» никоим образом не соответствует понятию «стандарт» на тот же эталон, и их нельзя будет гармонизировать в принципе.
Сказанное распространяется на все стандарты и технические средства в области метрологического обеспечения единства измерений. Вплоть до стандартных образцов веществ и материалов, а также рабочих средств измерений, требование минимума точности для которых – просто абсурд, так как она зависит от требований к погрешности измерений конкретных параметров различных процессов и объектов.
Иначе говоря, измерять надо так точно, как это необходимо в конкретных случаях, причем в каждом из них допустимая погрешность имеет вполне определенный экономический смысл. К примеру, в 1968 г. фермеры США из-за высокой погрешности, допущенной при измерении влажности зерна, потеряли 340 млн. долларов, после чего в Соединенных Штатах всерьез озаботились этой проблемой. Или вот сравнительно высокая погрешность измерения расхода газа, которая при громадных объёмах поставок ведёт к громадной недоплате или переплате при его продажах.
Поэтому спрашивается, что означает приведённая выше норма статьи 7, если покупателя из-за «плохих» гирь обвесят, допустим, на 20 г? Это «минимально необходимые требования»? Или вред будет нанесён при большем обвесе? В формально не действующих ныне метрологических стандартах и иной нормативно-технической документации допустимые погрешности измерений оговаривались. Они зависели не только от достигнутых технических и технологических возможностей производства рабочих измерительных приборов и устройств, но, как отмечалось, главным образом от требований самих измеряемых процессов и объектов, в том числе экономических.
Если отказ от обязательности стандартов и замену их техрегламентами для обеспечения безопасности продукции ещё как-то можно лукаво объяснить рыночными мотивами, то отказ от стандартов, регламентирующих единство измерений, и замену их вопреки самому же ФЗ на техрегламенты с весьма невразумительными требованиями объяснить совершенно невозможно. Эта невразумительность чревата для страны и серьезными экономическими последствиями. К слову, ежегодный экономический эффект от использования эталонной базы составлял в Советском Союзе в ценах конца 1980-х годов 100 млн. рублей.
Замечу, единство измерений, будучи свойством, то есть виртуальным представлением, ну никак не может являться предметом купли-продажи, то есть объектом рыночных отношений, на которые должен был бы распространяться ФЗ. Поэтому создается впечатление, что его авторы и законодатель весьма далеки также и от понимания сути и проблем метрологии.
Ведь отказ от стандартов, поддерживавших в стране единство измерений, что является во всем мире важным, сугубо государственным делом, ведёт к печальным и трагическим последствиям. Обвес покупателей на рынке или опоздание поезда можно еще как-то пережить. А вот из-за потери, к примеру, единства измерения времени начнут ошибаться радионавигационные системы, из-за чего станут падать самолёты и спутники, тонуть корабли, ракеты лететь не по назначению и возникнут прочие напасти.
Кроме того, ввиду необязательности теперь применения в России Международной системы единиц к нам начнут ввозить из США или Великобритании, где используют другие единицы, технику с резьбовыми соединениями в дюймах, а не в миллиметрах (на Сахалине в рамках СРП нефтепровод из труб в дюймах по диаметру уже проложен), расходомеры для измерения объема в галлонах, а не в кубических метрах, и т. д. Такую продукцию, чтобы устранить «туземных» конкурентов, станут на первых порах продавать дешевле отечественных аналогов.
Подобное уже произошло, в частности, с телевизорами в 1990-х, когда широко распахнули таможенную границу России, вступив тем самым неформально в ВТО. Но могут случаться и трагедии. В начале 1960-х годов американский авиалайнер в одной из европейских стран недозаправили керосином: пилоты заявили требуемое его количество в галлонах, которыми в качестве единицы измерения объёма пользуются в Соединенных Штатах, а расходомер автозаправщика отпускал топливо в литрах. Вот и отпустили заявленное количество… в литрах. Но галлон равен 4,54 л, поэтому в баки не долили почти половину затребованного горючего. После чего, так как техники почему-то не сверили показания приборов, самолет на полпути домой рухнул в океан.
Между тем, некоторые технореформаторы из Минпромэнерго и его окружения, видимо путающие физиологию с метрологией, договорились до полного абсурда — приватизации государственных эталонов. Но это смешно. Ведь надо говорить не об эталонах, а о приватизации всей системы метрологического обеспечения измерений. После чего можно будет внедрить рыночные отношения и в этой сфере.
Если, к примеру, эталон массы приватизирует владелец какого-нибудь базара, он сможет превратить массу гирь в спекулятивный рыночный товар. Допустим, написано на гире 1 кг, но её «рыночная» масса будет зависеть от продажной цены гири. Пусть масса подорожает вдвое. Тогда, отвесив, к примеру, полкилограмма колбасы, продавец потребует оплаты за килограмм, который укажет стрелка весов, подкрученных под «подорожавшую» массу гирь.
К тому же возможна наценка за обеспечение предписанной ФЗ безопасности гирь. Чтобы они не падали покупателям на ноги, их потребуется крепить веревочками к прилавку — тоже денег стоит. И в соответствующем техрегламенте про веревочку надо будет обязательно записать. Ну а эталоны электрических единиц приватизирует, конечно же, РАО «ЕЭС», после чего сможет без всякого госрегулирования тарифов собирать желаемые суммы денег за электроэнергию, и т. д.
Таким образом, благодаря новым подходам и метрология станет рыночной, и единство измерений, при подстройке приватизированных мер их хозяевами для получения большей прибыли, сохранится.
Рисунок Леонида Мельника
