Банковская система в России сложилась в основном в начале 90-х годов в результате реформирования общесоюзных банков, а также преимущественно создания новых банков. К сожалению, в процессе ее формирования ориентировались на создание мелких банков, разрушение существовавших крупных банковских структур, ликвидацию имущественной материальной базы реформируемых банков, что изначально предопределило нынешнюю слабость и неразвитость нашей банковской системы. Прежде всего следует отметить недостаточное развитие низовой, первичной сети банков. При кажущемся значительном числе банков (на 1 марта 2002 г.- 1324), в их составе функционировало 3454 филиала (по 2,6 филиала на банк) на всю огромную страну. Если же учесть, что около половины (47%) общего числа банков находится в Москве и многие не имеют филиалов, то становится очевидным недостаточное развитие банковской сети во многих регионах России. Ситуация усугубляется тем, что подавляющее число банков является исключительно мелкими — своего рода малый бизнес в банковском деле. По состоянию на 1 марта 2002 г., их количество с уставным капиталом свыше 300 млн. руб. составляло лишь 10,5% общего числа, а до 60 млн. руб.- 75%. Исторически сложилось так, что основные объемы отечественного производства приходились на крупные предприятия — в Советском Союзе 1000 предприятий и объединений производили 2/3 промышленной продукции. В полной мере такая концентрация производства имела место и в России. Естественно, мелкие банки не в состоянии обеспечивать нормальные потребности не только крупных, но и средних предприятий даже в части пополнения оборотных средств. А о какой-либо кредитной поддержке инвестиций говорить вообще не приходится. Таким образом, банковская система России неадекватна ее потребностям. В результате кризисов, потрясших и без того слабую банковскую систему в 1994-1995 гг. и 1997-1998 гг., первоначальное число банков сократилось почти в 2,5 раза. Кроме того, негативное влияние на работу банков оказала исключительно неблагоприятная общеэкономическая среда на протяжении большей части истекшего десятилетия — высокие темпы инфляции в первой половине 90-х годов, кризис налично-денежного оборота в 1992-1993 гг., платежный кризис, не преодоленный до настоящего времени, обвальные падения курса рубля в условиях острой (во многом искусственной) демонетизации экономики, невиданного спада производства, разрушения хозяйственных связей, многократного уменьшения масштабов инвестиционной деятельности, последовавшего обнищания большинства населения и других негативных последствий экономических реформ в стране. Апофеозом экономических неурядиц были, конечно же, события августа 1998 г., больнее всего ударившие по банковской системе России. Одномоментно значительная часть ведущих банков оказалась неплатежеспособной с соответствующими потерями средств их вкладчиками, клиентами, кредиторами и акционерами. Пострадали также сотни малых и средних банков. Большинство банков не получило никакой поддержки государства и денежных властей, несмотря на то, что главной причиной их проблем явилась некорректная экономическая политика властных структур — ведущие банки, например, принуждались приобретать крупные пакеты правительственных ценных бумаг. Хотя во многих странах попавшим в сложное положение банкам (особенно общенационального значения) оказывают существенную финансовую помощь для восстановления их платежеспособности и последующей реструктуризации. К настоящему времени банковская система России восстановила в основном свои позиции по объемным показателям — капиталу и активам, т. е. вышла на предкризисный уровень. Главная проблема отечественной банковской системы — ее крайне низкая капитализация. Суммарный капитал всех банков страны на 1 февраля 2002 г. составлял 469 млрд. руб. (15,6 млрд. долл.), что существенно меньше капитала одного ведущего мирового банка. Этим и обусловлена общая слабость как банковской системы в целом, так и подавляющего большинства банков, не имеющих — из-за недостатка капитала — возможности привлекать крупные заемные ресурсы и соответственно вести масштабные активные, прежде всего кредитные, операции. Заметим, что и эта проблема в значительной мере связана с позицией властей — до 1 января 2002 г. банки облагались наиболее высоким из всех хозяйствующих субъектов налогом на прибыль — 43%, что, безусловно, самым негативным образом влияло на их капитальную базу. Такое положение отражало широко распространенный стереотип представления о банках как о непроизводительных и паразитирующих посреднических структурах, которые якобы вполне заслуженно должны облагаться повышенным налогом (по аналогии, например, с казино). Другой важнейшей проблемой банковской системы России является ее оторванность от задач экономики. По официальным данным, кредиты реальному сектору составляют лишь треть совокупных активов банковского сектора, а отношение этих кредитов к ВВП — примерно 12%, в то время как у стран — лидеров мирового развития этот показатель равен 100% и более. Однако и эти мизерные кредиты идут в значительной мере на поддержание текущих потребностей предприятий в сфере обращения — на закупку сырья и материалов, возмещение средств, задерживаемых в процессе реализации продукции, т. е. в основном на поддержание общей ликвидности предприятий, а не на кредитование производственных или инвестиционных затрат. Если кредиты на срок свыше одного года, по которым имеется статистика, условно принять за долгосрочные, то они составят лишь 10-11% общих кредитных вложений. В результате сложилась ситуация, когда банковский кредит не играет сколько-нибудь заметной роли в поддержке инвестиций. Если же учесть, что и бюджетная сфера практически оторвана от инвестирования в производство из-за напряженности формирования и исполнения бюджета, то становится очевидным, что острейшая проблема восстановления и модернизации экономики фактически игнорируется структурами, управляющими денежным хозяйством страны. Это, кстати, вполне отчетливо видно в ежегодно принимаемых Основных направлениях государственной денежно-кредитной политики, которые, по существу, официально закрепляют оторванность банковской системы от производственного сектора экономики. Денежные власти страны на протяжении ряда лет рассматривали как свое достижение отсутствие рефинансирования коммерческих банков и кредитования ими промышленности в особенности. Лишь полтора года назад начались весьма робкие, экспериментальные (и до невозможного забюрократизированные) попытки переучета коммерческими банками принятых в обеспечение кредита векселей промышленных предприятий. В итоге в России сложилась парадоксальная ситуация, когда коммерческие банки вместо выполнения своей главной социальной функции выступают нетто-заемщиком по отношению к реальному сектору. Такое положение сложилось не столько по вине банков, сколько из-за глубокого кризиса, в котором по-прежнему находится экономика. Именно этим обусловлена неплатежеспособность и некредитоспособность большинства производственных предприятий и, следовательно, наличие неприемлемо высоких рисков при кредитовании не только их инвестиционных, но и текущих нужд. Да еще при отсутствии страхования кредитных рисков банков, хеджирования и других защитных систем. Доходило до нелепостей — возврат кредитов банков относился по законодательству об очередности платежей хозяйственных единиц к последней группе. Власти много усилий направляют на защиту кредиторов банков, но нигде даже не ставятся вопросы защиты банков от недобросовестных партнеров. Очевидно, что создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата невозможно без надлежащих условий, способствующих взаимодействию банков с производственной сферой. Вместе с тем нельзя не отметить наличие значительного потенциала для развития банковского дела в стране. За истекшее 10-летие российские банки прошли огромный и сложный путь становления, приобрели бесценный опыт работы в критических ситуациях, овладели приемами ведения банковского бизнеса в неблагоприятной экономической среде, научились четко оценивать риски и потенциал заемщиков и партнеров и др. Десятки тысяч банковских служащих прошли переподготовку в учебных центрах в стране и за рубежом, в том числе в ведущих западных банках. Поэтому многие банки укомплектованы высококлассными специалистами, способными обеспечивать современный уровень банковского сервиса. Среди них выделяется группа крупных (по российским масштабам) банков, которые могут вполне заслуженно рассматриваться в качестве лидеров финансового бизнеса в стране, надежных партнеров в развивающейся рыночной экономике. Нельзя также не видеть, что и среди небольших банков многие удачно нашли свои ниши, работают современно, надежно (по оценкам ЦБ, 90% банков относятся к финансово устойчивым), и роль их неизбежно будет возрастать при намечающемся подъеме малого бизнеса в стране. Для большинства коммерческих банков характерны высокая компьютеризация и использование современных банковских технологий. Около 300 российских банков работают в системе SWIFT, более 530 осуществляют операции по эмиссии, эквайрингу и обслуживанию пластиковых карт для своих клиентов, ряд банков приступает к интернет-банкингу, повсеместно используется система «банк-клиент», развивается сеть банкоматов и др. При справедливости ряда многих и серьезных критических замечаний в адрес ЦБ, нельзя не отметить качественных сдвигов в его работе за последние годы. В частности, уровень его контроля за коммерческими банками значительно выше по сравнению с тем, что было 5-6 лет назад. Совершенствуется расчетно-платежная система в стране: формируется система валовых расчетов в режиме реального времени, внедряются безналичные инструменты платежа с использованием специальных средств, базирующихся на современных информационных технологиях, включая платежные карты. ЦБ в последние годы достаточно эффективно осуществлял регулирование валютного рынка и курса рубля, что в немалой степени способствовало экономической и социальной стабилизации страны в условиях непреодоленного пока экономического кризиса. 30 декабря 2001 г. правительство и ЦБ приняли Стратегию развития банковского сектора Российской Федерации на ближайшую перспективу. В ней дана в целом правильная оценка ситуации, сложившейся в банковском секторе, определены цели и условия его развития. Обстоятельно разработаны принципы правового регулирования, приближенные к международным нормам, совершенствования процедур ликвидации кредитных организаций, укрепления механизмов их конкуренции, формирования системы гарантирования вкладов, перехода на международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности, предупреждения и повышения эффективности процедур банкротства, аудиторской деятельности. Предусмотрены меры по достижению прозрачности корпоративного управления кредитными организациями и повышению его качества. Обозначены принципы участия государства в капитале кредитных организаций, а также некоторые подходы к институциональным аспектам, концентрации и централизации капитала. Представляются обоснованными намерения по регулированию в стране иностранного капитала. В частности, в ближайшее время будут приняты меры по созданию для иностранного капитала условий доступа в российский банковский сектор, аналогичных действующим для резидентов. Объявлено, что ЦБ установил к минимальный размер уставного капитала вновь создаваемого банка на уровне рублевого эквивалента в сумме 5 млн. евро, одинакового как для учредителей-резидентов, так и для нерезидентов. Намечено изменение действующего законодательства и введение единого уведомительного порядка при приобретении резидентами и нерезидентами до 10% долей (акций) уставного капитала кредитной организации и разрешительного — при приобретении свыше 10%. К сожалению, по ряду ключевых проблем в Стратегии не содержится конкретных решений — в лучшем случае декларируется готовность их рассмотреть. Фактически отсутствуют позиция и меры по разрешению ситуации с неразвитой капитальной базой российского банковского сектора, развертыванию сети, содействию росту и возникновению новых крупных банков, а также, что может быть наиболее важно, преодолению обособления банковской сферы от качественного обновления и развития промышленности и других производственных секторов национальной экономики. Исполнительная власть ограничивается лишь вопросами усиления контроля за банками, не планируя каких-либо реальных мер по действительному укреплению отечественной банковской системы.
Наряду с доработкой, а в некоторых вопросах и пересмотром Стратегии, необходим капитальный пересмотр нынешней денежно-кредитной политики — приближение ее к реальным хозяйственным задачам, выход из рамок узковедомственного подхода и осознание того, что только в здоровой, динамичной экономике может быть крепкая национальная валюта, устойчивая денежно-кредитная и финансовая система в целом. Требуется концентрация усилий на исключительно важных направлениях развития банков — ускорение становления ипотечного дела, развертывание масштабного кредитования лизинговых структур, установление взаимодействия со страховыми и пенсионными системами как важнейшими источниками инвестиционного кредитования, а также полное использование возможностей фондового рынка — для активного вовлечения банковской системы в реконструкцию национальной экономики.
Яков Дубенецкий
, руководитель Центра инвестиционного мониторинга и прогнозирования Института народно-хозяйственного
прогнозирования РАН
