Открытое письмо заместителю председателя Правительства, министру сельского хозяйства
и продовольствия РФ ГОРДЕЕВУ А. В.
Уважаемый
Алексей Васильевич!
Вы прикладываете много усилий, чтобы страна могла вдоволь обеспечивать себя собственными продуктами питания. Однако усилия эти и, в частности, упования на лизинг, позволяют, в лучшем случае, временно устранять лишь некоторые следствия, а не принципиальные причины нынешнего плачевного состояния АПК. Причины же эти кроются в порочной экономической политике, которую проводит правительство страны все годы так называемых рыночных реформ. Хотя под реформами всегда подразумевается некий прогресс, а не нечто противоположное. Дело в том, что за реформирование экономики брались и продолжают браться люди, никогда не занимавшиеся ни проектированием и строительством больших систем, ни управлением подобными объектами. А проектирование чего бы то ни было всегда начинается с обоснованного выбора соответствующей модели. Однако и Гайдар и все назначавшиеся в гайдары были без модели рынка в голове. Рыночная экономика, образно говоря, представляет собой многоярусную саморегулирующуюся экосистему. В ней, совсем как в биосфере по Дарвину и Линнею, на соответствующих этажах действуют, образуя кооперационное сообщество, различные семейства, виды и подвиды, но товаропроизводителей, являющихся одновременно и потребителями необходимых ресурсов для производимой ими продукции. На нижних этажах этой экосистемы добывают природные ресурсы, растят сельхозпродукцию. Выше расположены отрасли промышленного производства, обеспечивающие необходимыми производными ресурсами и технологическим оборудованием нижние этажи, а также более высокие, где производят продукты питания и потребительские товары, потребляемые на самом верхнем ярусе, а там размещено население. Трудоспособное население выступает и в роли товаропроизводителей на всех этажах, получая за свой труд, как за товар, деньги. Между этажами по соответствующим кооперационным цепочкам осуществляется товарообмен при помощи денег, объем которого определяется, в конечном итоге, суммарным доходом обитателей самого верхнего этажа. Именно платежеспособный спрос самого верхнего этажа на конечный результат деятельности всего кооперационного сообщества экосистемы — потребительские товары, услуги и продукты питания и предопределяет платежеспособный спрос на необходимые для их производства ресурсы и оборудование на всех других этажах. Если, к примеру, падает спрос на автомашины «Жигули», то во всех кооперационных цепочках, поставляющих для них металл, материалы и комплектацию, также сокращается объем производства. И наоборот. Таким образом рыночная экосистема автоматически адаптируется под платежеспособный спрос населения на любую потребляемую им продукцию, и при этом балансируется платежеспособный спрос между всеми этажами. Чтобы рыночная экосистема устойчиво развивалась, должно осуществляться расширенное воспроизводство ее совокупного капитала, который охватывает основные производственные фонды, людей с их знаниями и умением воспроизводить самих себя, знания и материальные ценности, а также природные воспроизводимые и не воспроизводимые ресурсы. Для воспроизводства совокупного капитала необходимы инвестиции. А они обеспечиваются исключительно доходами населения и его платежеспособным спросом. Поэтому государство, если оно заинтересовано в своем устойчивом экономическом развитии, должно создавать условия для высокой оплаты труда. Но, вместе с тем, экономическими и правовыми мерами должно добиваться эквивалентности товарообмена по стоимости за счет поддержания стабильного паритета цен и исключения получения кем-либо сверхприбыли. Паритет цен и их стабильность необходимы для поддержания сбалансированности товарно-денежного обращения, при соответствующей денежной массе, между всеми этажами экосистемы. Ведь нехватка денег в обращении, которая возникает, в том числе, из-за сверхприбылей в каких-то звеньях производства, ведет, как известно, к сокращению объемов производства. Если же стоимость товарной массы растет вследствие увеличения ее объема и качества, то для поддержания нового баланса товарно-денежного обращения государство должно соответственно увеличивать денежную массу за счет дополнительной эмиссии денег. Развал российской экономики и АПК как ее составной части вызван главным образом искусственно созданным в стране дефицитом денежного обращения. Из-за этого вполовину уменьшился прежний объем товарного производства и, как следствие, возросли удельные затраты на единицу продукции. Чтобы их скомпенсировать, товаропроизводители увеличивали цену на свою продукцию и снижали оплату труда. Росту ценовой инфляции для боґльшего сиюминутного сбора доходов в бюджет способствует и само правительство, повышая опережающими темпами тарифы естественных монополий. В итоге реальные доходы населения за годы реформ значительно уменьшились и существенно понизился его платежеспособный спрос, а цены разбежались в разные стороны. Создается впечатление, что в правительстве то ли не способны, то ли не хотят понять, что вся производимая в стране продукция — промышленная и потребительская, включая сельскохозяйственную, а значит, и все налоги оплачиваются исключительно населением из его доходов. Прямо или опосредованно. Приобретая, к примеру, хлеб, покупатель оплачивает в пересчете на единицу продукции абсолютно все затраты не только по его выпечке и доставке в булочные, но и по выращиванию зерна и производству муки. А это стоимость сельхозтехники, мельничного оборудования, топлива, труда и прочих ресурсов, затраченных по всей кооперационной цепочке выпечки хлеба, начиная с добычи руды, из которой выплавлен металл для сельхозтехники, производства энергоресурсов, удобрений, химикатов для защиты растений и прочего. В цену того же хлебного батона, помимо себестоимости, входят в пересчете на единицу продукции вся сумма налогов, последовательно выплаченных, начиная с добычи руды, из которой выплавлен металл для сельхозтехники, до акциза на бензин, затраченного на перевозку зерна, муки и готовой выпечки, отчисления во внебюджетные фонды, а также вся сумма полученной по всей цепочке прибыли. Итак, население страны, приобретая продукты питания, ширпотреб и иные жизненные блага, создает тем у их производителей соответствующий капитал для воспроизводства продукции, а следовательно, и необходимых основных фондов по всем соответствующим промышленным кооперационным цепочкам, начиная с добычи необходимых природных ресурсов и заканчивая производ- ством технологического оборудования. Одновременно население возвращает предприятиям все выплаченные ими налоги, сумма которых последовательно нарастает в каждой из производственных кооперационных цепочек и концентрируется в ценах конечной потребительской продукции и потребительских услуг, достигая в них, по оценкам, 60—70%. И это без учета подоходного налога. Казалось бы, для расширения товарного производства и роста доходов бюджета необходимо, как отмечалось выше, создавать условия для увеличения реальных доходов людей и тем самым их платежеспособного спроса. Однако все годы «реформ» правительство делает все ровно наоборот. К концу 2001 г. по сравнению с декабрем 1991 г. индексы цен на промышленную продукцию возросли в 12 тысяч раз, на электроэнергию — почти в 23 тысячи, железнодорожные грузовые перевозки — в 27,3 тысячи раз, на потребительские товары — в 8643 раза, в то время как на сельхозпродукцию — в 4680 раз, а труда — всего в 4643 раза. Таким образом, относительный прирост зарплаты и цен на сельхозпродукцию примерно в 1,8 раза отстал от увеличения индекса цен на потребительские товары и почти втрое — на промышленную продукцию. Низкие доходы населения привязали к себе существенно отставшие от промышленной цены сельхозпродукции и основных продуктов питания и лишили тем товаропроизводителей возможностей прежнего воспроизводства продукции, а также основных фондов, которые «проедаются». Причем такой разрыв в ценах провоцируется самим правительством. Для доказательства сказанного достаточно взглянуть на лидирующие индексы цен на электроэнергию и железнодорожные перевозки, регулируемые государством. К тому же нищенский образ жизни людей узаконен не позволяющим выжить официальным «прожиточным» минимумом. По оценке специалистов Института социальной политики, величина прожиточного минимума в конце 2001 г. равнялась примерно 5000 рублей. Однако правительством этот минимум официально был установлен в 1524 рубля, из которых на питание выделено всего 756 рублей. Интересно, на ком из членов правительственного кабинета ставился эксперимент на выживаемость на такие деньги? Но почти у трети населения страны среднедушевой доход в месяц ниже даже официального прожиточного минимума, а доходом в 5000 рублей и более располагает менее 20% россиян. Российское же законодательство пока не регламентирует минимума зарплаты даже в размере официального прожиточного минимума. Чтобы удерживать, якобы во избежание инфляции, низкую заработную плату, Центробанк ограничивает денежную массу по отношению к ВВП в среднем за год на уровне 14%, в то время как в странах ЕС и Китае это соотношение составляет 50—70%. Но даже при столь мизерной денежной массе как минимум 40% ее безналичной части «замораживается» в казначействе в виде «дополнительных» денежных доходов правительства и в Центробанке — в виде обязательных резервных отчислений. Поэтому еще больше сворачивается товарное производство и возрастают его издержки, которые приходится компенсировать дальнейшим снижением оплаты труда (реальные доходы населения пока не достигли даже уровня 1997 г.) и увеличением цен. В результате, в последние два года оборотные активы в промышленности составляют всего лишь половину по отношению к даже нынешнему объему производимой продукции, а в сельском хозяйстве не превышают и трети, что ведет и к сокращению сбора налогов. Хотя «чулочные» правительственные накопления в казначействе и обязательные резервные отчисления в Центробанке можно было бы хранить в валюте, пустив «замороженные» рубли в оборот, и тем собирать больше денег в казну. Неужели до этого тоже не додумались? Отсутствие необходимых оборотных средств в том же АПК из-за низкого платежеспособного спроса населения не позволяет увеличить производство сельскохозяйственной техники до нужных объемов. При достигнутом ее выпуске в прошлом году для пополнения парка тракторов, причем без учета их выбытия «по старости», до указанного в публикуе-мой выше статье количества потребуется почти 50 лет, для пополнения парка зерноуборочных комбайнов нужным их количеством потребуется свыше 15 лет, а парка кормоуборочных машин — около 40 лет. Лизинг положения не выправит: для оплаты по нему поставок требуемых объемов сельхозтехники нынешнего платежеспособного спроса населения явно недостаточно, о чем свидетельствует состояние АПК. Таким образом, без существенного увеличения доходов населения нельзя будет добиться значительного увеличения производства продуктов питания и потребительских товаров, а также необходимого для этого технологического оборудования, а значит, ни о каком восстановлении и реформировании того же АПК говорить не приходится. Но помимо увеличения доходов населения потребуется устранить нынешний громадный диспаритет цен сельскохозяйственной и промышленной продукции. И так как цены снижать никто не станет, надо будет их выравнивать путем дифференцированной регулируемой инфляции. Как это сделать — предмет отдельного разговора. Алексей Васильевич, вы, пожалуй, единственный в правительственном кабинете, кто курирует хозяйственный комплекс, размещенный на всех этажах рыночной экосистемы. И вам, наверняка, хорошо известны механизмы ее саморегуляции, а также условия, при которых достигается ее устойчивое развитие. Одно из таких условий — комплексное управление расширенным воспроизводством совокупного капитала страны, основой которого является благополучие населения при преобладании в нем высокооплачиваемых творцов и работников. А у нас вследствие неблагоприятных для жизни экономических и социальных условий и неполноценного из-за этого питания население страны ежегодно сокращается на 800—900 тысяч человек, катастрофически растут заболеваемость и смертность детей. Что же касается правительства, оно все больше превращается в расширенное министерство финансов, занимаясь в основном сжавшимся донельзя федеральным бюджетом и обслуживанием внешнего долга. И то, и другое, как отмечено выше, следствие низких доходов населения, ведущих к его депопуляции, а значит — к исчезновению страны. Алексей Васильевич, учитывая положенную вам по должности осведомленность в вопросах управления совокупным капиталом, думается, вы могли бы взять на себя труд популярно объяснить своим коллегам по правительственному кабинету, как работает рыночная экономика, что в ней должен поддерживаться баланс товарно-денежного обращения и сбалансированный по стоимости товарообмен, а мерой при этом является цена труда, обеспечивающая достойное существование человека и воспроизводство общества. Нового в сказанном ничего нет. Еще Генри Форд, основавший автомобильную империю, добился в свое время принятия конгрессом США закона о существенном повышении обязательного минимума заработной платы. Это ему потребовалось, чтобы всегда раскупались его автомобили и росло их производство. При этом значительно увеличились и доходы американского бюджета. У нас же глава правительства приоритетом провозгласил защиту собственности. Хотя защищать ее сохранность нужно в первую очередь за счет инвестиций в воспроизводство совокупного капитала рыночной экосистемы. А для этого необходимо… (читайте письмо сначала). С уважением,
Моисей Гельман
, главный редактор газеты
«Промышленные ведомости»
P. S. Если потребуется, редакция готова организовать для членов правительства кружок ликбеза по проблемам рыночной экономики с участием экспертов, авторов газеты.
