Все для предпринимателя. Информационный портал

Анализ динамики врп регионов рф производственными функциями. Анализ уровня социально-экономического развития региона

Обобщающим показателем развития государства в рамках международной системы национальных счетов (СНС-93) признан общий объем валового внутреннего продукта (ВВП), а показателем развития региона - валовой региональный продукт (ВРП). Обобщающим показателем благосостояния региона и государства признаны, соответственно, величины ВРП и ВВП на душу населения. Валовой региональный продукт (ВРП) - показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Данные о валовом региональном продукте (ВРП) по субъектам Российской Федерации публикуются в основных ценах. Переход к оценке в основных ценах обусловлен информационными проблемами при определении величины налогов на продукты. ВРП в рыночных ценах предполагает включение чистых налогов на продукты. Порядок сбора и обработки информации о налогах на продукты, установленный Федеральной налоговой службой, не позволяет получить информацию о начисленных и подлежащих уплате в бюджет налогах за отчетный период, как это требует концепция СНС.

Динамика производства валового внутреннего продукта (ВВП) России выступает индикатором или показателем состояния экономики государства (спад или подъем). Точно также анализ динамики производства ВРП отражает состояние экономики в регионе, является измерителем экономического роста в масштабах субъектов федерации и показывает реализацию производственного потенциала и условий развития той же экономики. Положительный прирост ВРП свидетельствует о преодолении экономического спада в регионе. В свою очередь, обеспечение устойчивого экономического роста является одной из основных целей деятельности региональных правительств.

В рамках реализации Концепции долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года намечено два этапа, последовательное осуществление которых должно обеспечить переход российской экономики на качественно новый уровень. Первый этап (2008-2012 годы) базировался на расширении традиционных конкурентных преимуществ и институциональных условий, которыми обладает российская экономика и одновременном создании технологических заделов для системного перевода российской экономики в режим инновационного развития.

Второй этап (2013-2020 годы) по замыслу предполагал создание новой технологической базы, улучшение социальной среды и структурную диверсификацию экономики. Однако мировой финансовый кризис 2008-2009 годов и санкционный режим Западных стран, введенный с 2014 года, внесли деструктивные изменения в процесс социально-экономического развития российской экономики. Эти события заметно повлияли на динамику ключевых экономических показателей не только в национальных, но и в региональных масштабах.

Динамика ВРП Московской области представлена в таблице

Анализ временного ряда ВРП в региональном разрезе и в масштабах национальной экономики за период с 2005 по 2014 гг. следует разбить на 2 временных интервала: с 2005 г. по 2007 г. и с 2008 г. по 2014 г. Как видно из таблицы, до 2007 г. происходил существенный рост рассматриваемого показателя, при этом по Московской области за данный период прирост составлял в пределах 128%-13 8%, а по России - в пределах 123%-127%.

Таблица 1.1.1

Динамика валового регионального продукта Московской области в сравнении с ВВП России за период с 2005 по 2014 гг.

ВРП Московской области

ВВП России

относительное изменение, %

в текущих основных ценах, млн. руб.

абсолютное изменение, млн. руб.

относительное изменение, %

Таким образом, экономика Московской области развивалась более интенсивно, чем национальная экономика. Так, средний ежегодный прирост ВРП по Московской области за период 2005-2007 гг., рассчитанный на основе средней геометрической составил 33,2%, а соответствующий средний прирост ВВП по России - 24,0%. Это позволяет сделать вывод о положительной тенденции развития экономики в период благоприятной конъюнктуры.

Ситуация резко изменилась после мирового финансового кризиса 2008 г. - в Московской области произошло небольшое замедление экономического роста по сравнению с предыдущим годом, хотя прирост в номинальном выражении ВРП оставался достаточно высоким - на уровне 130% (по сравнению с 138,7% в 2007 г.). При этом, в России произошло даже небольшое ускорение - темп роста возрос с 123,5% в 2007 г. до 124, 2% в 2008 г.

Критичным стал 2009 г., когда возник краткосрочный экономический спад - экономика на всех уровнях ушла в «минус», причем Московская область подверглась большему экономическому спаду, чем Россия в целом. Далее, в 2010 г. российская экономика прошла дно кризиса и перешла в состояние экономического роста. В Московской области ВРП и в России ВВП приросли практически одинаково - более чем на 19%. Существенный прирост ВРП и ВВП в 2010 г. (более чем па 28,6% в Московской области и 32% в России) обусловлен имеющимся экономическим потенциалом отраслей и восстановлением экономики после кризиса 2008 г.

Если сравнить динамику валового продукта с докризисным периодом, то можно заметить, что с 2010 г. уровень показателя стал ниже и, например, по сравнению с 2008 г. произошло снижение на 10,3 п.п. в Московской области и на 4,9 п.п. в России. Последующие годы показали, что замедление прироста ВВП России оказалось ниже, чем замедление прироста ВРП Московской области. Примечательным стал 2014 г.: несмотря па рецессию российской экономики вследствие ограничительных политических и экономических мер, введённые в отношении России, поминальный экономический рост, определяемый валовым продуктом, оказался положительным (в Московской области изменение прироста 1,8 и.и., в России - 3,7 п.п.). В то же время, кризисные ситуации, возникшие в течение десятилетнего периода, сильно повлияли на величину среднего ежегодного прироста: По Московской области этот показатель составил 17,44% против 33,2% за период 2005-2007 гг., По России данный показатель несколько ниже и соответствует значению 16,4% против 24,0% за тот же временной интервал.

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о сложившейся закономерности в ретроспективе, которая состоит в том, что экономика Московской области развивается интенсивней среднероссийского уровня в период подъема и в большей степени замедляет свой рост в период спада. Это может означать недостаточную устойчивость экономического роста в московском регионе и зависимость от системных факторов, действующих на макроэкономическом уровне.

Кроме того, необходимо отметить, что речь идет именно о номинальном росте валового продукта. С учетом элиминирования фактора инфляции достижения в сфере экономического роста значительно ниже. На рисунке 1.1.1. показана динамика цепных темпов прироста ВРП в Московской области и России в сравнении с ценовыми индексами за период 2005-2014 гг.

Рисунок 1.1.1 - Динамика цепных темпов прироста ВРП в Московской области и России в сравнении с ценовыми индексами за период 2005-2014 гг.

Прослеживается достаточно сильная корреляционная зависимость между темпом прироста ВРП Московской области и индексом цен производителей промышленной продукции, коэффициент корреляции на уровне 0,731. Корреляционная зависимость ВРП и индекса потребительских цеп слабая, коэффициент корреляции составил 0,229. Сложившаяся ситуация в динамике трактуется следующим образом: цены в промышленности следуют за экономической конъюнктурой. Экономический подъем вызывает повышение спроса на продукцию промышленного производства, как следствие, по закону спроса и предложения приводит к повышению цен на товары, работы и услуги, производимые в промышленном секторе и, соответственно повышает ценовой индекс производителей промышленной продукции. Экономический спад приводит к снижению спроса, вследствие чего происходит обратное движение рассматриваемого цепового индекса. Взаимозависимость между ВРП и индексом потребительских цен практически отсутствует, что вполне объяснимо.

Индекс потребительских цен связан со спросом па товары, работы, услуги первой необходимости, потребность в которых достаточно стабильно и спрос постоянен. В условиях отсутствия острой кризисной ситуации в экономике страны этот индекс изменяется плавно, а характер его изменения в отдельные периоды против направлен изменению индекса цен производителей промышленной продукции, либо показатели имеют сильно отличающиеся темпы изменения. Именно так и произошло в 2010 г., когда индекс инфляции за год снизился с 10,9% до 8,00%, а индекс промышленных цен возрос с 0,4% до 13,8%и в 2012г.- индекс промышленных цен подвергся снижению до отрицательной величины - 0,4%, в то время как индекс потребительских цен практически не изменился - снижение составило всего лишь 0,2 п.п.

Несколько иная картина возникает при рассмотрении базисных показателей роста (рис. 1.1.2). Благодаря накопленному экономическому потенциалу за период 2005-2007 гг. экономика Московской области продемонстрировала более высокий рост ВРП (389%)в 2014 г. по отношению к 2005 г., чем Россия в целом (361%). Дальнейшее развитие событий зависит от динамики регионального продукта, а это, в свою очередь, от экономической политики, проводимой правительственными структурами региона.

Из рисунка видно, что очевидное влияние на номинальные значения валового продукта оказывает хронический рост цен, характеризуемый индексами двух видов. Базисная динамика ценовых индексов, в отличие от цепной практически совпадает. Более точную оценку экономического роста дают индексы физического объема, очищенные от фактора инфляции, которые будут рассмотрены в главе И. Удельные показатели и показатели эффективности экономики.

Для целей формирования стратегии социально-экономического развития региона большое значение имеет прогнозирование показателей, характеризующих экономический рост. Однако в связи с этим возникают проблемы, поскольку зачастую применяемый экстраполятив- ный подход дает ненадежные результаты. Экстраполяция предполагает, что экономическое и прочее развитие происходит гладко и непрерывно, поэтому прогноз может быть простой проекцией прошлого в будущее. Другими словами, закономерность развития, действующая в прошлом, сохранится и в прогнозируемом будущем. Теоретической основой распространения тенденций на будущее является концепция инерционности социально-экономических явлений, выделяются следующие простейшие методы экстраполяции: среднего абсолютного прироста и среднего темпа роста (прироста). В нашем случае рассчитанный выше средний темп прироста ВРП по Московской области за период 2005-2014 гг. составил 17,44% и, как видно из таблицы 1.1.1, данное значение значительно отклоняется от уровней фактического прироста за периоды 2005-2007 гг. и 2012-2014 гг.


Рисунок 1.1.2 - Динамика базисных темпов прироста ВРП в сравнении с ценовыми индексами в Московской области за период 2005-2014 гг.

В процессе изменения явлений во времени наряду с количественными изменениями происходят процессы, изменяющие качественное содержание объекта исследования. Причинами качественных изменений могут явиться инфляция, колебание курса валют, внешние шоки, кризисные процессы и др.

Именно так обстоит дело с показателями валового продукта, изменение которого происходит не только гладко и непрерывно, по скачкообразно под влиянием глобальных факторов.

Рассмотрим для примера моделирование динамики ВРП Московской области на период до 2020 года, которое осуществлялось па основе методов среднего абсолютного прироста, среднего темпа роста и экстраполяции тренда. Для оценки точности трендовых моделей были использованы следующие критерии: средняя квадратическая ошибка, коэффициент несоответствия, средняя ошибка аппроксимации и коэффициент детерминации. Результаты моделирования представлены в таблице 1.1.2.

Таблица 1.1.2

Московской области на период с 2013-2020гг. в ценах __ соответствующих лет_

Разработка прогноза основных параметров развития валового регионального продукта Московской области была проведена по трем вариантам: первый вариант (консервативный) показывает прогнозный размер ВРП без учета мер стимулирования и модернизации экономики; второй вариант (базовый) отражает сложившуюся тенденцию развития экономики Московской области; третий вариант (умеренно- оптимистичный) предполагает значительное улучшение условий ведения предпринимательской, инвестиционной и инновационной деятельности, реализацию мер по стимулированию экономического роста и модернизации производств, повышению эффективности расходов консолидированного бюджета Московской области.

Сопоставление прогнозных значений ВРП с фактическими, представленное в таблице 1.1.3, показывает, что имеет место факт превышения прогнозных показателей над фактическими даже в случае консервативного прогноза, имеющего наименьшее значение, а на рисунке 1.1.3 показано относительное отклонение всех вариантов прогноза от действительных данных.

Таблица 1.1.3

Базовые, пессимистичные и оптимистичные варианты прогноза ВРП Московской области в соотношении с фактическими значениями показателя за период с 2013-2014 гг. в ценах соответствующих лет


Рисунок 1.1.3 - Относительное отклонение фактических значений прироста ВРП Московской области от прогнозных значений за период

2013-2014 гг.

Рисунок показывает, что в 2013 г. относительное отклонение фактических данных от консервативного, базового и оптимистического вариантов прогноза составило соответственно 14,2%, 15,2% и 16,.2%. В 2014 г. для консервативного варианта прогноза величина несколько снизилась до 13,9%, но заметно возросла для двух других сценариев - соответственно 20,7% и 26,6%. Поэтому высокая степень надежности прогноза, рассчитанная статистическими методами, себя не оправдала. Поэтому в нестабильной экономической ситуации следует отказаться от экстраполятивного подхода применять альтернативные методы прогноза, например, метод нормативно-целевого прогнозирования, который разрабатывается па базе заранее определенных желаемых целей. Его задача- определить пути и сроки достижения возможных состояний объекта прогнозирования в будущем, принимаемых в качестве цели.

  • 4 Распоряжение правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года».

Экономический статус каждого субъекта Российской Федерации делает актуальным применение самых разных инструментов для оценки экономического благосостояния, финансового баланса и условий конкуренции не только на отечественном, но и на мировом рынке. Данные инструменты крайне необходимы для реализации эффективной федеральной политики, которая направляется на ликвидацию диспропорций межрегионального типа, на укрепление целостности экономики и политики. Самостоятельность регионов приводит к актуализации региональной политики и к значимости такого показателя, как региональный валовый продукт.

Информационное обеспечение с помощью ВРП

Процветание становится позывом к разработке региональных управленческих решений с современными подходами к информационному обеспечению и экономической обоснованности. Оптимальной основой для анализа характеристик рыночной экономики комплексного типа выступает система национальных счетов, или СНС. На региональном уровне СНС выступает в формате СРС (система региональных счетов). Центральная позиция в СНС принадлежит валовому внутреннему продукту, или ВВП. Региональный аналог ВВП в СНС - это региональный валовый продукт, или РВП. Данный показатель показывает уровень экономического развития, является своеобразным отражением итогов экономической деятельности каждого из хозяйствующих субъектов в рамках региона. ВРП используется в качестве основы для формирования региональных счетов.

Зачем осуществляется расчет ВРП?

На территории России расположено порядка 89 административно-территориальных образований, локализованных в разных временных поясах, отличающихся географическим положением и уровнем экономического и социального развития. ВВП отражает лишь общую ситуацию в стране, не давая четко увидеть, как обстоят дела в разных ее уголках, что исключает вероятность принятия объективных решений. Государство заинтересовано в данных, которые способны комплексно охарактеризовать обстановку в каждом отдельном уголке страны.

Дифференцированная которой выступает региональный валовый продукт, позволяет выработать подходящую экономическую политику и оценить эффективность принятых решений не на уровне страны, а на уровне регионов. С помощью динамики ВРП, в комплексе со стоимостными и натуральными показателями, удается установить направленность и интенсивность экономических процессов, которые могут на межрегиональном уровне послужить сильным толчком к развитию. ВРП играет большую роль в расчетах макроэкономических показателей и в реформировании межрегиональных отношений. Показатель служит ориентиром в процессе распределения средств из «Фонда финансовой поддержки субъектов региона РФ».

Так что же такое ВРП?

Региональный валовый продукт является, по сути, обобщенным характеризирующим уровень экономического развития региона. Он отражает и характеризует процесс производства товаров и услуг. Объем ВРП говорит о том, какова стоимость всех выпущенных товаров и услуг во всех экономических отраслях в конкретном регионе. На первых стадиях внедрения показателя в экономический анализ данные публиковались с учетом рыночных цен. Оценка ВРП в формате основных цен существенно отличается от оценки в рыночных ровно на величину чистых налогов на продукты. Субсидии не учитываются. ВРП в доминирующих цехах отражает сумму добавленных стоимостей в основных ценах с ориентацией на определенный вид экономической деятельности.

Структура ВРП, или Что в него входит

Валовой региональный продукт рассчитывается с учетом основной цены, которая выходит в расчете на единицу товара или услуги. Налоги не учитываются, но во внимание берутся субсидии на продукты. Валовая рассчитывается в каждом отдельном сегменте экономической деятельности в качестве разницы между выпуском товаров или услуг и их промежуточным потреблением. За суммарная цена выпуска товаров и услуг в рамках одного региона и является объемом выпущенной продукции. В выпуск включаются уже реализованные товары с услугами по рыночной стоимости. Для расчета используется среднее значение. учитывается в валовый выпуск, но только по себестоимости. Промежуточное потребление включает стоимость товаров с услугами, которые полностью используются при производстве в течение отчетного периода. Основной капитал для подсчета промежуточного потребления не играет роли. Расходы на итоговое использование ВРП включают расходы на домашние хозяйства, на государственные учреждения, на коллективные услуги. Оценивая объем валового регионального продукта и его структуру, можно определить источники финансирования конечного потребления.

Варианты расчета

В условиях современной экономики принято использовать несколько вариантов расчета ВРП. Производственный метод расчета показателя используется на стадии производства. Он является, по сути, суммой валовой добавленной стоимости, которая формируется каждой институциональной единицей-резидентом в области экономической территории региона. Валовый региональный продукт, расчет которого основан на разнице между выпусками товаров и услуг и их промежуточным потреблением, сформирован на основе цен на товары и услуги, полностью употребляемые при производстве, проводится на уровне отраслей и секторов экономики региона. ВРП может быть рассчитан и на основе текущих рыночных цен путем их сопоставления.

Отличие ВВП и ВРП

Валовой региональный продукт, который рассчитывается по каждому из регионов, имеет существенные отличия от ВВП. Разница между показателями - это объем добавочной стоимости. Сюда можно отнести:

  • Нерыночные коллективные услуги государственных органов: оборона, управление.
  • Нерыночные услуги, финансирование которых осуществляется из бюджета, но информация о них не доступна на региональном уровне.
  • Услуги финансовых учреждений, деятельность которых практически всегда выходит за рамки одного региона.
  • Услуги, связанные с внешней торговлей, данные по которой собраны на Федеральном уровне.

Валовый продукт: особенности показателя

Разницу между показателями ВВП и ВРП формируют расходы на оплату налогов в связи с импортом и экспортом. Эту величину весьма проблематично подсчитать в силу ее специфики и неравномерной интеграции между отдельными регионами. Валовый региональный продукт по регионам рассчитывается на протяжении 28 месяцев. Методика SAC позволяет получить более быстрый результат. Правительство использует множество механизмов, позволяющих отслеживать динамику и рост показателя. Интересен тот факт, что в сумме все показатели ВРП не соответствуют ВВП, что определяется спецификой расчетов и исключением добавочных стоимостей.

На основе каких данных рассчитывается ВРП?

Многогранная структура валового регионального продукта определяет использование одновременно большого количества источников для подсчета значений параметра. Так, в странах СНГ эксперты учитывают регистры предприятий и отчеты о производстве и реализации товаров с услугами, отчеты о затратах на производство. Во внимание берутся выборочные обследования и специальная отчетность регионального уровня. Расчет проводится по отчетам занятости и на базе обследований каждого отдельного сегмента экономики, на основании обследования бюджетов домашних хозяйств. Весомыми источниками информации выступают данные налоговых органов и банковская статистика, отчеты общественных организаций и данные по выполнению разных видов бюджета.

ВРП на практике России

Валовый региональный продукт по регионам России в полном объеме характеризует уровень развития области и сопоставляется с показателями макроуровня. Он играет роль территориального фактора развития социальных и экономических процессов. В основе расчета значения используются методологические принципы СНС, разработка которых проводилась в рамках ФСГС. Публикация результатов после их предварительного утверждения также осуществляется на уровне ФСГС.

Прогнозирование валового регионального продукта проводится на основании данных собранных со всех резидентов региональной экономики. Это могут быть корпорации, квазикорпорации и домашние хозяйства, у которых центр экономического интереса расположен непосредственно в рассматриваемом регионе. Впервые расчет и анализ валового регионального продукта был проведен в 1991 году по 21 региону. Начиная с 1993 года в расчетах принимали участие все регионально-территориальные органы власти. С 1995 года оценка и расчет ВРП является обязательным условием реализации «Федеральной программы». Только с 1997 года началась оценка динамики показателя. Он дает основания для реализации правильной экономической политики в сфере производства и промышленности, на долю которых практически во всех регионах приходится от 60 до 80 процентов всего объема ВРП.

Валовый внутренний продукт – ВВП - популярная экономическая величина. С её помощью измеряется объём материальных благ, созданных в стране в течение года. Есть ещё один параметр – ВРП – валовый региональный продукт. Его можно посчитать для каждого региона отдельно. Это позволяет сравнивать разные субъекты Федерации. Сегодня изучим его более подробно.
---
ВРП считается медленно. Данных за 2017 год ещё нет. Поэтому будем пользоваться цифрами за год 2016. Для начала посмотрим какие субъекты Федерации самые крупные по данному показателю.


Смотреть программу Экономика на телеканале Крым-24

Архив программ.
Лидирует Москва. В структуре общероссийского ВРП её доля 21% .


Цифра большая. Её интересно посмотреть внимательно под микроскопом. Росстат предоставляет эту возможность. Перед вами структура ВРП Москвы.


Ничтожная доля у сельского хозяйства, ноль по добыче полезных ископаемых. Кстати, тот факт что многие предприятия работают в регионах, но зарегистрированы в Москве на подсчёт регионального продукта не влияет. Учитываются только произведённые товары или оказанные услуги. Если добыча полезных ископаемых в Москве не осуществляется, то и считать нечего. Поэтому здесь видим нулевой показатель.
А вот что у Москвы велико, так это торговля и сфера недвижимости. На них суммарно приходится больше половины ВРП. Именно они и дали столь внушительный результат.


Москва имеет огромное торговое значение для всей России. Там большое количество оптовых складов и рынков. Москва ведёт активную торговлю со всеми субъектами Федерации. Через неё идёт большой поток товаров. Они реализуются как оптом, так и в розницу. Что касается недвижимости, то здесь всё понятно. Она во-первых дорогая, во вторых пользуется повышенным спросом. Поэтому рынок жилья и офисных помещений дал весомую прибавку в общую копилку.


Ну а Московская обрабатывающая промышленность (заводы и фабрики), дали региону 12% от его ВРП. Москва - крупный центр машиностроения, станко-, судо-, приборостроения; чёрной и цветной металлургии, химической, лёгкой, полиграфической промышленности. Здесь находится центр имени Хруничева, который разрабатывает ракеты-носители Протон и разгонные блоки к ним.


Также в Москве сосредоточено большое количество военных предприятий. На втором месте по уровню ВРП Тюменская область. В таблице она даётся вместе с входящими в неё Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским автономными округами. Столь весомый валовый региональный продукт объясняется богатством недр. В Тюменской области добывают нефть и газ. Этот регион – важный источник углеводородов не только для России, но и для всего мира.


В структуре ВРП на добычу полезных ископаемых приходится 54% . Благодаря этому и достигнута столь высокая позиция в данном рейтинге. Третья, четвёртая и пятая строчки вполне ожидаемо у Санкт-Петербурга, Московской области и Краснодарского края. Также к числу регионов с внушительным размером экономики следует отнести Свердловскую область, Татарстан и Красноярский край.
---
Говоря о Москве, я сказал, что в структуре её ВРП обрабатывающие производства занимают 12% . Давайте посмотрим в каких субъектах Федерации эта сфера находится на максимальных уровнях. Назову регионы, где обрабатывающая промышленность имеет долю в экономике выше 30%.


Рекордный по стране показатель у Липецкой области: 42% .


Здесь выпускаются холодильники и морозильники, производится сахарный песок и плодоовощные консервы. Большую роль в экономике не только области, но и страны играет Новолипецкий металлургический комбинат.


Озвучу короткой строкой другие субъекты федерации, к которых высока доля обрабатывающей промышленности в структуре экономики. Это Тульская область, Вологодская, Омская, Калужская, Владимирская, Челябинская, Новгородская и другие.
---
Обратимся к показателям Крыма и Севастополя.


Наша Республика среди других российских регионов занимает по ВРП 54 место . Севастополь на 82-м месте, но стесняться ему из-за этого не стоит, потому что площадь и население у него не большие. Примечательна динамика: и Крым, и Севастополь стремительно наращивают валовый региональный продукт. Успехи 16-го года по сравнению с 14-м внушительны.


Рост отчасти объясняется переходным периодом. В 2014 году была низкая база сравнения. Экономика перестраивалась и становилась на новые рельсы. Но и с учётом этой оговорки ВРП Крыма растёт семимильными шагами. Одно только жилищное строительство выросло за прошлый год в три раза, а оно является частью регионального продукта. Сейчас доля полуострова в экономике страны – пол-процента. Но вполне очевидно, что это лишь начало, и в последующие годы эта роль повысится.


Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова»

Экономико-математический факультет
Кафедра статистики

КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Социально-экономическая статистика»
На тему «Статистическое изучение объема и динамики ВРП в Центральном Федеральном округе. Выявление наличия зависимости объема ВРП от численности Экономически-активного населения в Центральном Федеральном округе РФ»

Выполнил
студент группы 423
очной формы обучения
экономико-математического факультета
Османов Н.К.

Научный руководитель:
ассистент кафедры, Чуйко М.А.

Москва – 2011


Оглавление.

Введение…………………………………………… …………………………………….3
    Глава 1 «Теоретические основы изучения ВРП в СЭС»……………………………...5
      Основные понятия и категории……………………………………………………. 5
      Статистические методы и показатели……………………………………………... 6
    Глава 2 «Анализ распределения, динамики и зависимости ВРП от численности ЭАН по регионам ЦФО.»………………………………………………………………. 9
      Анализ распределения ВРП по регионам………………………………………….9
      Анализ динамики ВРП по регионам ЦФО………………………………………..10
    Глава 3 «Глава 3. Расчет прогнозных значений ВРП. Анализ зависимости ВРП от количества ЭАН.»………………………………………………………………… ……12
      Анализ зависимости ВРП от количества ЭАН…………………………………...12
      Расчет прогнозных значений ВРП до 2013 года………………………………….13
    Заключение…………………………………………………… ………………………...14
    Источники……………………………………………………… ……………………….15

Введение.

Система национальных счетов - современная система информации, которая используется для описания и анализа развития рыночной экономики на макроуровне практически во всех странах мира. Показатели и классификации этой системы отражают структуру рыночной экономики, ее институты и механизмы функционирования.Центральное положение в СНС занимает показатель валовой внутренний продукт, а в СРС - его региональный аналог – валовой региональный продукт (ВРП). Без него невозможно построение важнейших региональных счетов. ВРП в современном мире все чаще применяется как важнейший инструмент региональной политики.
Валовой региональный продукт - показатель, характеризующий результаты производства товаров и услуг в регионе в соответствии с принципами СНС, рассчитывается как разность между выпуском товаров и услуг и промежуточным потреблением. Разумно утверждать, что чем выше объемы ВРП в отдельно взятом регионе, тем становится лучше благосостояние страны в целом. Именно поэтому можно утверждать что расчет и изучение объемов, динамики ВРП является актуальным и необходимым для дальнейшего определения направлений экономического развития России.
Целью данной работы является анализ этих показателей, а также выявление наличия зависимости объема ВРП от численности Экономически-активного населения в Центральном Федеральном округе РФ(далее-ЦФО). Объект изучения – экономика ЦФО, а предмет – ВРП.
Выделим основные задачи нашего исследования:
    Изучить объемы ВРП в разлиных регионах ЦФО.
    Рассмотреть динамику ВРП и основные тенденции.
    Проанализировать зависимость ВРП от численности экономически активного населения в регионе.
Информация взята из специальной учебной литературы и официальных данных Росстата.

Основные таблицы:
Таблица 1.ВРП.

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Центральный федеральный округ 19795,1 19808,1 19858,7 20191,2 20215,3 20180
Белгородская область 730,6 713,8 752 735,3 759,2 793
Брянская область 658,6 648 659,6 661 655,5 637,8
Владимирская область 806,2 809,3 792 787,4 776,2 754,8
Воронежская область 1091,1 1135,8 1148,5 1120 1135,1 1141,1
Ивановская область 576,5 574,7 560,4 570,8 576,4 550,6
Калужская область 550,8 547,4 538,5 547,8 548,9 565,5
Костромская область 369,6 367 371,5 376,8 376,8 371,7
Курская область 593,4 609,2 592,5 599,7 599,3 588,1
Липецкая область 589 585,3 597,5 600 608,5 609,8
Московская область 3682,3 3580,6 3603,3 3772,1 3764,2 3738,6
Орловская область 432,9 425 438,6 426,9 416,4 416,1
Рязанская область 584,8 606,7 576,3 596,3 570,6 574,8
Смоленская область 528 535 528,6 532,3 519,4 547,8
Тамбовская область 520,5 555,4 556,1 547,8 566,1 549,5
Тверская область 716,3 734,4 719,6 733 711,5 745,1
Тульская область 826,6 804,7 814,5 818,7 784,2 794,8
Ярославская область 702,8 709,4 716,9 705,4 729,7 719,3
г.Москва 5836 5866,3 5892,5 6059,9 6117,1 6081,7
Также нам понадобятся данные о численности экономически активного населения:
Таблица 2.ЭАН.
Регион 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г.
ЦФО 4617086,1 6278359,2 7965169,5 10208917,7 12674395,4 11445214,5
Белгородская область 114409,3 144987,8 178846,1 237013,3 317656,3 304343
Брянская область 51003,4 66692,3 82100,4 102706,2 125834,4 126199,3
Владимирская обл. 74207 86926,8 112841,7 146663 175395,7 188466,3
Воронежская область 117197,6 133586,6 166176,5 222811,9 287072,1 302510,1
Ивановская область 40159,4 44415,4 55090 74752 86980,3 86572,8
Калужская область 57993,8 70953,9 86150,5 111869 150394,4 156646,2
Костромская область 37787,4 44684,7 54351,1 65700,4 81040,7 78700,7
Курская область 76506,1 86624,9 104035,7 128799 167865,8 161473,3
Липецкая область 141778,3 145194,4 179057,3 209821,5 259532,2 226464
Московская область 535204,4 708062,1 934328,9 1295649,9 1645753 1530623
Орловская область 46042,3 53181,9 64801,6 77101,2 96669,9 89733,5
Рязанская область 69996 84382,7 105491,9 121305,2 150151,2 152805,8
Смоленская область 56113,9 65525,6 79043,4 95703,4 121601,3 125237,3
Тамбовская область 56775 63614,8 79766,2 106039,6 120836 133587
Тверская область 88081,5 96897,4 127363,8 156034,6 192283 197892
Тульская область 88119,6 116221,2 142240,1 174110,9 231730,8 213621,7
Ярославская область 112438,7 131252,1 153251,5 186577,5 214946,3 212801,7
г.Москва 2853272,4 4135154,6 5260232,8 6696259,1 8248652 7157536,8

Глава 1. Теоретические основы изучения ВРП в СЭС
1.1 Основные понятия и категории
Валовой региональный продукт (ВРП) - обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг для конечного использования. ВРП рассчитывается в текущих основных ценах (номинальный объем ВРП), а также в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП).
Валовой региональный продукт (ВРП) представляет собой валовую добавленную стоимость товаров и услуг, созданную резидентами региона, и определяется как разница между выпуском и промежуточным потреблением. Показатель ВРП является по своему экономическому содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта (ВВП). Однако между показателями ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница.
Сумма валовых региональных продуктов по России неравнозначна ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление и т.д.), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом.
Индекс физического объема валового регионального продукта - относительный показатель, характеризующий изменение объема валового регионального продукта в текущем периоде по сравнению с базисным. Этот индекс показывает - на сколько увеличился физический объем ВРП (т.е. исключается влияние изменения цен).
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств - важнейший показатель, характеризующий конечное использование товаров и услуг на территории субъекта. Домашние хозяйства потребляют товары и услуги за счет собственных доходов, а также, индивидуальные нерыночные услуги здравоохранения, образования, культуры и др. за счет государства и некоммерческих организаций, передаваемые домашним хозяйствам в виде трансфертов в натуральной форме.
Этот показатель важен не только с точки зрения сопоставления производства и использования валового регионального продукта, но, особенно, с точки зрения изучения уровня благосостояния населения субъекта.
В силу большой открытости региональной экономики показатели потребления рассчитываются не только для резидентных единиц данного субъекта домашних хозяйств, а для всех резидентных и нерезидентных единиц, фактически осуществлявших потребление на территории данного субъекта.
Валовое накопление основного капитала представляет собой вложение резидентными единицами средств в объект основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве.
Валовое накопление основного капитала по субъектам Российской Федерации характеризует инвестиционную деятельность субъектов.
Показатель «экономически-активное население»(далее ЭАН) измеряет предложение рабочей силы на рынке труда. К экономически активному населению относится часть населения (трудовых ресурсов), которая предлагает свой труд для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг. Экономически активное население измеряется в физических лицах по состоянию на определенный момент времени.
1.2 Статистические методы и показатели.
В работе будут использованы следующие статистические методы: выявление основных тенденций и расчет перспектив динамики ВРП. Также будем анализировать зависимость ВРП от ЭАН. В этом нам помогут следующие показатели:
    Показатели состава ВРП: относительная величина структуры (ОВ стр) валового продукта, вычисляемая в долях или удельных весах.
    Для анализа ряда динамики ВРП:
      Абсолютный прирост показывает, на сколько единиц (в абсолютном выражении) изменился уровень текущего периода по сравнению с уровнем принятым за базу сравнения, т.к. выбираем цепной показатель, то базой сравнения будет являться уровень предшествующего периода.
      Коэффициент роста показывает, во сколько раз уровень текущего периода превышает уровень, принятый за базу сравнения (если К р >1) или какую часть от него составляет (если К р <1).
      Темп роста представляет собой К р, выраженный в процентах Т р = К р *100 (%)
      Темп прироста показывает, на сколько процентов (в относительном выражении) изменился уровень текущего периода по сравнению с уровнем, выбранным за базу сравнения.
      Т пр =Т р -100 (%)
      Средний уровень ряда динамики по методу простой хронологической средней, т.к. имеем моментный ряд динамики с равными промежутками времени
      , где n- количество уровней ряда
      Средний абсолютный прирост показывает, на сколько единиц в абсолютном выражении изменялись уровни ряда динамики в среднем ежегодно в течение изучаемого периода времени.
      , где n- количество уровней ряда
      Средний коэффициент роста показывает, во сколько раз в среднем ежегодно увеличивались уровни ряда динамики в течение изучаемого периода времени (если >1) или какую часть составляли (если <1).
      Средний темп роста представляет собой средний коэффициент роста, выраженный в процентах.
      Средний темп прироста показывает, на сколько процентов изменялись уровни ряда динамики в среднем ежегодно в течение изучаемого периода времени.
    Для расчета прогнозных значений и выявления основных тенденций изменения ряда динамики используем метод аналитического выравнивания.
Выравнивание будем вести по линейной функции, которая будет наиболее полно отображать основную тенденцию изменения ряда динамики:
y t = а 0 +а 1 t, где a 0 ,a 1 – параметры линейной функции, а t – параметр времени.
    Для нахождения параметров линейной функции необходимо решить систему из двух уравнений:
    Также для изучения динамики ВРП используют индексный метод, в частности индекс физического объема ВРП. Это показатель, представляющий собой отклонение объемов ВВП данного и предшествующего периодов, выраженных в одних и тех же постоянных ценах: . Индексы физического объема ВРП являются во всем мире наиболее важными показателями роста ВРП.
    Для характеристики вариации и зависимости ВРП от численности ЭАН используем следующие формулы:
    - мера разброса значений переменной относительно ее среднего значения.
    V - коэффициент вариации, то есть среднеквадратичное отклонение, нормированное по отношению к среднему значению показателя
    r - линейный коэффициент корреляции.
Глава 2. Анализ распределения, динамики и зависимости ВРП от численности ЭАН по регионам ЦФО.
2.1 Анализ распределения ВРП по регионам.
В этом разделе мы рассмотрим объемы ВРП в различных субъектах ЦФО РФ.
ВРП города Москва(от 61,8% в начале изучаемого периода,до 65,30% в конце) составляет б?льшую часть ВРП всего региона, 2 место с большим отставанием занимает Московская область(11,59%-13,04%). Все остальные регионы имеют долю менее 5% в течении всего изучаемого периода(см. Приложение 1). Колебания в долях различных регионов относительно незначительны, лишь наблюдается незначительная тенденция к усилению роли Москвы и Московской области и падения доли ВРП остальных регионов. Подобное распределение связано со старой тенденцией стечения «денежных потоков» в столицу, а также высокой концентрации различных предприятий и организаций в ней. Высокая доля МО также связана с этим. Москва является полноправным экономическим центром не только ЦФО но и всей России. Наглядно увидеть разницу можно на графике:
График 1.Распределение ВРП.

2.2 Анализ динамики ВРП.
ВРП ЦФО округа стабильно растет в течении всего изучаемого периода, что легко объяняется ростом экономики РФ в целом, а также относительно высоким уровнем инфляции. Ежегодные темпы прироста колебались от 35,98% в 2005 году до 26,63% в 2008 году. В итоге за 4 года ВРП округа возросло на 179,99%(см. приложение 2)
График 2. Динамика ВРП в целом.

Рассмотрим динамику ВРП по регионам входящим в ЦФО. Для начала выделим регионы по итоговому приросту за 4 года- лучшими по итогам рассматриваемого периода стали: Московская область продемонстрировала прирост на 214,92%, вторым стал г. Москва(195,84%),далее Белгородская(178,89%), Калужская(164,26%) и Тульская области(161,7%). В целом можно отметить что именно Москва и Московская область(крупнейшие по объему ВРП регионы) обеспечили итоговый прирост на 179,99%, так как все остальные регионы продемонстрировали более низкую абсолютную динамику ВРП (все регионы за исключением выделенных выше продемонстрировали итоговый прирост менее 150%). Ну а худшими регионами стали Липецкая и Ярославская области с итоговым приросто менее 100%(85,62% и 95,62% соответственно).

График 3.обьемы ВРП по регионам.
Далее изучим относительную динамику ВРП и также выделим худшие и лучшие показатели(см. приложение 3). Абсолютно лучшего показателя добился г.Москва в 2005 году(+44,93%) и во многом благодаря этому значению округ в целом добился лучшего показателя прироста ВРП именно в том году. Но в то же время в 2005 году был продемонстрирован и худший показатель – это Липецкая область, всего +2,41%. В последующих годах наблюдалась меньшая дифференциация показателей: от 16,76% до 31,96% в 2006; 14,99% и 38,67% в 2007; 15,16% и 36,99% в 2008.
Подводя итоги можно отметить, что центральный федеральный округ в целом продемонстрировал хорошие темпы роста ВРП, но к сожалению высокий уровень инфляции делает показатели «реального» роста ВРП не столь оптимистичными. Как видно из приложения индекс физического объема ВРП(в процентах, смотрите приложение 4) в регионах ЦФО за изучаемый период колебался от 99,9% в Ивановской области в 2008 году(т.е. ВРП за год снизился на 0,1%) до 115,8% в Калужской области в 2008, а средний индекс по всему округу за изучаемый период составил 109,025%.

Глава 3. Расчет прогнозных значений ВРП. Анализ зависимости ВРП от количества ЭАН.
3.1 Анализ зависимости ВРП от количества ЭАН.
Для анализа зависимости ВРП региона от количества ЭАН используем корреляционно-регрессионный анализ. Все расчеты приведены в приложении, а здесь я рассмотрю основные выводы корреляционного анализа.
Для начала рассмотрим объемы ВРП/ЭАН, что покажет объем ВРП приходящийся на 1 экономический активного человека. Таблица выведена в приложении 5.
В целом уровень ВРП/ЭАН достаточно ровный – во всех регионах кроме г.Москва показатель ниже чем средний по округу(исключение составляет Липецкая область в 2004 году). Также можно отметить, что Московская область по объемам ВРП значительно превосходившая остальные регионы(кроме Москвы) демонстрирует значения ВРП/ЭАН лишь немногим большие, чем большинство регионов. Из этой диаграммы можно сделать вывод, что в качественном отношении лишь г.Москва значительно превосходит остальные регионы. Также можно отметить Липецкую(432 492 рубля в 2008 году), Московскую(447 768 руб.) и Белгородскую (420 273 руб.) области. Если рассматривать динамику ВРП/ЭАН то видно, что показатель продемонстрировал достаточно стабильный рост во всех регионах, а в целом по округу ВРП на ЭАН возрос с 233 243руб. до 639 485 руб(+174,2%)(см. приложение 6,7).
График 4.ВРП/ЭАН

Статистический анализ зависимости ВРП от ЭАН начнем с расчета дисперсии и показателя вариации. Дисперсия показателя ВРП/ЭАН в 2008 году составила 70038268436 руб.(см. приложение 8) Значения показателя свидетельствуют о достаточно сильном разбросе ВРП/ЭАН по регионам.
В качестве главного показателя характеризующего зависимость ВРП от количества экономически активного населения принято использовать корреляцию(см. приложение 9). Корреляция считалась по 2008 году, все расчеты приведены в таблицах в приложении. Использовался статистический инструментарий MS Excel. Значение показателя корреляции составило 0,935763288, что свидетельствует о очень сильной зависимости между валовым региональным продуктом и количеством экономически активного населения.
3.2 Расчет прогнозных значений ВРП до 2013 года.
Расчет прогнозных значений произведем в соответствии с алгоритмом, описанным в первой главе, используя надстройки Excel. Все необходимые компоненты системы уравнений, коэффициенты линейной функции, а также само прогнозное значение на 2013 г. можно увидеть в Приложении 10. Анализ проведен по ЦФО в целом, а также отдельно по Москве, как по городу с наибольшими показателями ВРП и темпов роста ВРП и экономическому центру всей России и ЦФО в частности.
В итоге было получено, что основную тенденцию в динамике ВРП можно выразить с помощью следующей линейной функции:
Y= 2234030,89+ 2055118,49*t
Подставляя в эту функцию значение t=10 получим ВРП региона в 2013 году равное 22785215,79 млн. руб. Эти данные отображены на графике.
График 5. Прогноз ВРП.


Заключение

По итогам проведенного анализа ВРП и его зависимости от ЭАН, можно сделать несколько важных выводов:
В первой главе были определены основные категории и показатели, используемые для раскрытия темы данной работы.
Во второй главе проанализировано распределение ВРП по регионам и его динамика за 2004-2008 года.
Москва и МО занимают доминирующее положение по ВРП в округе, а следовательно и во всей экономике ЦФО. При этом наблюдалась небольшая тенденция к дальнейшему увеличению их доли в округе. В целом округ показывал хорошие темпы прироста ВРП, индекс физического обьема также показывал прирост «реального» объема ВРП. Темпы развития были достаточно стабильными.
В третьей главе была изучена связь ВРП с ЭАН, а также посчитаны прогнозные значения ВРП в 2020 году. По итогам изучения показателя ВРП/ЭАН, корреляции между объемами ВРП и количеством ЭАН, можно сказать что между ВРП и ЭАН в этом округе существует достаточно сильная связь.
По итогам изучения прироста ВРП найдено прогнозное значение ВРП округа в 2013 составившее 22785215,79
В конце можно подвести итог о том, что автором была достигнута поставленная цель исследования и решены все основные задачи курсовой работы.

Список литературы

    Курс социально-экономической статистики: учебник для вузов/ под ред. М.Г. Назарова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ОМЕГА-Л, 2007. Стр. 350-380
    Статистика: учебно-практическое пособие/ под ред. М.Г. Назарова. М.: КНОРУС, 2008. Стр. 193-205.
    Практикум по социально-экономической статистике: учебно-методическое пособие/ под ред. М.Г. Назарова. М.: КНОРУС, 2009.-368 с.
    Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 461 с.
    www.gks.ru – официальный сайт ФСГС РФ
    Гришин В.И., Архипова Л.С., Бельчук Е.В., Гагарина Г.Ю., Чернов В.В. Региональная экономика. Конспект лекций. – М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2010. – 375 с.

Приложения.

Приложение 1.
Таблица 3. Удельный вес регионов по ВРП
1,42% 1,44% 1,36% Воронежская область 2,54% 2,13% 2,09% 2,18% 2,24% Ивановская область 0,87% 0,71% 0,69% 0,73% 0,67% Калужская область 1,26% 1,13% 1,08% 1,10% 1,19% Костромская область 0,82% 0,71% 0,68% 0,64% 0,63% Курская область 1,66% 1,38% 1,31% 1,26% 1,30% Липецкая область 3,07% 2,31% 2,25% 2,06% 2,04% Московская область 11,59% 11,28% 11,73% 12,69% 13,04% Орловская область 1,00% 0,85% 0,81% 0,76% 0,74% Рязанская область 1,52% 1,34% 1,32% 1,19% 1,16% Смоленская область 1,22% 1,04% 0,99% 0,94% 0,94% Тамбовская область 1,23% 1,01% 1,00% 1,04% 0,95% Тверская область 1,91% 1,54% 1,60% 1,53% 1,52% Тульская область 1,91% 1,85% 1,79% 1,71% 1,78% Ярославская область 2,44% 2,09% 1,92% 1,83% 1,70% г.Москва 61,80% 65,86% 66,04% 65,59% 65,30% Приложение 2.
Таблица 4. Абсолютная динамика ВРП.
1

В работе рассмотрена актуальность темы исследования. С помощью пузырьковых диаграмм исследована зависимость валового регионального продукта федеральных округов от основных фондов и занятости в 2000 и 2012 гг. Рассчитана, с использованием производственных функций, зависимость валового регионального продукта федеральных округов от основных фондов и занятости, от инвестиций и занятости, от инвестиций и затрат на технологические инновации. Построена группировка субъектов РФ по эластичности выпуска по основным фондам. Рассчитаны коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП федеральных округов. Проведен корреляционный анализ между изменением численности занятых в федеральных округах и изменением реальной заработной платы в них. Сделаны соответствующие выводы.

реальная заработная плата

вид экономической деятельности

душевое ВРП

коэффициент корреляции

затраты на технологические инновации

эластичность выпуска

производственные функции

занятость

инвестиции

1. Абазова Р.Х., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Некоторые проблемы урбанизации субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 4. - URL: www..10.2014).

2. Абушева Х.К., Шамилев С.Р. Браки и разводы в РФ и пути снижения последних // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

3. Мусаева Л.З., Шамилев С.Р. Миграция в современной России: необходимость контроля и оптимизации // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. - URL: www..10.2014).

4. Мусаева Л.З., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Особенности расселения сельского населения субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5; URL: www..10.2014).

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 990 с.

6. Сулейманова А.Ю., Шамилев С.Р. Оценка рождаемости в РФ и меры ее увеличения // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

7. Шамилев Р.В., Шамилев С.Р. Аналитико-экономическое обоснование увеличения производства картофеля в РФ и ФО // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

8. Шамилев С.Р. Динамика смертности и факторы ее снижения в РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. - URL: www..10.2014).

9. Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Анализ душевого ВРП в субъектах СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6. - URL: www..10.2014).

10. Эдисултанова Л.А., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Проблемы оптимизации муниципальных образований в АТД субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5. - URL: www..10.2014).

Современная ситуация требует использования разнообразных и современных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках.

С этой точки зрения отдельными учеными основой для комплексного анализа таких макроэкономических характеристик рыночной экономики, как ВРП, предполагается использование производственных функций (которые выражают зависимость результата производства от затрат ресурсов). Это и объясняет актуальность данной темы.

Графически отразим зависимость ВРП ФО от ОФ и занятости в 2000 и 2012 г. .

Рис. 1. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000 г.

Рис. 2. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2012 г.

Из данных рисунков 1 и 2 видно, что с 2000 по 2012 г. увеличился разрыв в значениях ВРП ФО, произошло незначительное изменение численности занятых в ФО и значительное неравномерное увеличение как ОФ, так и ВРП. Были построены производственные функции типа (где Y - ВРП регионов; К - основные фонды; L - среднегодовая численность ОФ; , α, β - коэффициенты), позволяющие рассмотреть эффективность использования труда и ОФ как на уровне ФО, так и на уровне субъектов РФ. При построении производственных функций экономики российских регионов возникают некоторые трудности: временные ряды коротки; имеющиеся данные не обладают достаточной точностью; неточность измерения цен - скачки цен в РФ на порядки превосходят медленные изменения, происходящие в развитых странах Запада; данные по основным фондам не соответствуют их реально используемой части.

За исключением отдельных случаев исходные данные, используемые для построения производственной функции, могут быть представлены индексами, т.е. относительными величинами, как минимум следующим образом: . Функция Кобба-Дугласа определяет индекс выпуска Y как взвешенное среднее геометрическое индексов капитала K и труда L с весами α и β. Традиционная ПФ является функцией осреднения факторов или может быть приведена к такой функции простым преобразованием исходных данных. Поскольку Y является функцией осреднения, следует, что на графике временной ряд индекса выпуска Y должен быть расположен между временными рядами капитала K и труда L.

Рис. 3. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000-2012 гг.

Из графика видно, что ВРП не может быть функцией осреднения функции, связывающей Y с K и L, т.е. факторы K и L не полностью описывают динамику выпуска Y.

Таблица 1

Расчет коэффициентов эластичности производственной функции для расчета

Эластичность выпуска по ОФ

Эластичность выпуска по занятости

Расчеты показывают, что по всем ФО необходимо сокращение занятости при существующей производительности труда, или необходимо максимально возможное увеличение производительности труда (табл. 1). Понятно, что в целом по России также не эффективно увеличивать количество занятых при существующей производительности труда.

Таким образом, можно констатировать неэффективное использование трудовых ресурсов не только в трудоизбыточных, но даже в трудонедостаточных субъектах.

Таблица 2

Группировка субъектов РФ по эластичности выпуска по ОФ

Эффективность выпуска по ОФ

Количество субъектов

3 (г. Москва, в том числе Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ)

2 (Вологодская область, Мурманская область)

3 (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Приморский край)

19 (КБР, СК)

2 (Курская область, Республика Тыва)

3 (РД, КЧР, Республика Марий Эл)

1 (Республика Адыгея)

Общий итог

Для ЧР в 2012 г. значение коэффициента эластичности ВРП регионов по ОФ существенно меньше 1, что на перспективу в целях повышения эффективности производства или увеличения производительности труда означает необходимость роста нормы накопления и, соответственно, снижения нормы потребления.

Всего в 9 субъектах РФ эффективность выпуска по ОФ меньше 1, что означает положительную эластичность ВРП по занятости. Только в этих 9 субъектах оправданно увеличение занятости для увеличения ВРП (табл. 2).

Одним из вариантов решения проблемы отсутствия или неадекватности данных по основным фондам является использование данных по инвестициям в основной капитал вместо данных по основным фондам.

Преимущества такого подхода объясняются высокой эффективностью инвестиций, направляемых как на вовлечение простаивающих фондов в оборот, так и на приобретение новых фондов, тем самым доля эффективно используемого капитала увеличивается.

Инвестиционная привлекательность определяется многими условиями.

Ниже мы рассмотрим следующие условия: влияние инвестиций, а также совместное влияние инвестиций и труда на ВРП .

Рис. 4. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000-2012 гг.

Из графика видно, что Y может быть функцией осреднения функции, связывающей K и L с Y, т.е. факторы K и L полностью описывают динамику выпуска Y (рис. 4.).

Таблица 3

Расчет эластичности ВРП по инвестициям

Эластичность ВРП по инвестициям

Так как эластичность ВРП по инвестициям больше эластичности ВРП по занятости (β=1-α), то можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый период наблюдается трудосберегающий (интенсивный) рост. Наиболее выгодно увеличивать занятость в ДФО, СФО и СКФО. Рассмотрим зависимость ВРП от инвестиций и затрат на технологические инновации.

Затраты на технологические инновации (миллионов рублей) Таблица 4

Коэффициент эластичности производительности труда

от инвестиций

Коэффициент эластичности производительности труда от затрат на технологические инновации

Из анализа эконометрической зависимости производительности труда для экономики регионов РФ видно, что факторы инноваций практически не предопределяют изменений в производительности труда (трудоемкости). Основную роль в повышении производительности труда играет все-таки инвестиционный фактор, а генерирование инноваций играет вспомогательную роль. В СЗФО, УФО и ЮФО затраты на технологические инновации неоправданно высоки и их нельзя увеличивать. Наибольшую эффективность имеют затраты на технологические инновации в СКФО, ПФО, СФО, ЦФО и ДФО (по убыванию). Эффективность производства в экономике ФО можно повысить с помощью массированных инвестиций в основные фонды. В работе рассчитаны коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП ФО.

Таблица 5

Коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей данного вида экономической деятельности в суммарном ВРП ФО в 2011 г.

Виды экономической деятельности

Коэффициент корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Образование

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Гостиницы и рестораны

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

Строительство

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Обрабатывающие производства

Транспорт и связь

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Финансовая деятельность

Рыболовство, рыбоводство

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

Добыча полезных ископаемых

Высокая обратная связь между душевым ВРП и долей с/х в суммарном РВП наблюдается практически для всех стран и регионов. Другое дело, высокая обратная связь между душевым ВРП и здравоохранением и образованием свидетельствует только об их завышенном удельном весе в отстающих регионах (другие виды экономической деятельности отсутствуют или слабо развиты), т.е. о деформации региональной структуры рыночной экономики. Проведем корреляционный анализ между изменением численности занятых в ФО и изменением реальной заработной платы в них.

Таблица 6

Корреляционный анализ между изменением численности занятых в ФО и изменением реальной заработной платы в них

Коэффициент корреляции между изменением занятости и изменением реальной начисленной заработной платы

Из данных таблицы следует, что в 2010-2012 гг. заработная плата не выполняла функцию стимулятора роста занятости, что во многом обусловливается низкой долей заработной платы в составе издержек производства и недостаточно высокими темпами роста реальных располагаемых денежных доходов населения.

На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.

С 2000 по 2012. произошло незначительное изменение численности занятых в ФО и значительное неравномерное увеличение как ОФ, так и ВРП. Расчеты демонстрируют неэффективное использование трудовых ресурсов, что требует сокращения занятости при существующей производительности труда в трудонедостаточных субъектах и максимально возможного увеличения производительности труда в трудоизбыточных субъектах. С 2000 по 2012 г. наблюдается трудосберегающий (интенсивный) рост. Наиболее выгодно увеличивать занятость в ДФО, СФО и СКФО. Основные фонды и занятость населения не полностью описывают динамику ВРП. Более правильно для описания динамики ВРП использовать инвестиции. Наибольший эффект инвестиции дают в ЦФО, затем, по мере убывания эффективности, идут УФО, ЮФО, СЗФО, ПФО, СКФО, СФО, ДФО. Из анализа эконометрической зависимости производительности труда для экономики регионов РФ видно, что факторы инноваций практически не предопределяют изменений в производительности труда (трудоемкости). Основную роль в повышении производительности труда играет все-таки инвестиционный фактор, а генерирование инноваций играет вспомогательную роль. В СЗФО, УФО и ЮФО затраты на технологические инновации неоправданно высоки, и их нельзя увеличивать. Наибольшую эффективность затраты на технологические инновации имеют в СКФО, ПФО, СФО, ЦФО и ДФО (по убыванию). Эффективность производства в экономике ФО можно повысить с помощью массированных инвестиций в основные фонды. Высокая обратная связь между душевым ВРП и здравоохранением и образованием свидетельствует только об их завышенном удельном весе в отстающих регионах (другие виды экономической деятельности отсутствуют или слабо развиты), т.е. о деформации региональной структуры рыночной экономики. В 2010-2012 гг. заработная плата не выполняла функцию стимулятора роста занятости, что связано с низкими темпами роста реальных денежных доходов населения.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;

Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Библиографическая ссылка

Магомадов Н.С., Шамилев С.Р. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ВРП РЕГИОНОВ РФ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ФУНКЦИЯМИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15466 (дата обращения: 15.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Была ли эта статья полезной?
Да
Нет
Спасибо, за Ваш отзыв!
Что-то пошло не так и Ваш голос не был учтен.
Спасибо. Ваше сообщение отправлено
Нашли в тексте ошибку?
Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим!