Уже после получения нами письма профессора Алексенко “наезд” на “Российскую электронику” продолжился по ставшему стандартным в таких делах сценарию. Как сообщили 16 февраля с.г. ведущие информагентства страны Интерфакс и РИА “Новости”, депутаты Госдумы Виктор Илюхин и Николай Безбородов послали в Генпрокуратуру и ФСБ России запросы с просьбой разобраться, что происходит в этом холдинге. А творятся в нем, по их утверждениям, неблаговидные дела. Что же касается “фактов”, возмутивших спокойствие депутатов, то все они, эти факты, удивительным образом совпадают с ранее опубликованными в “Российской газете” и “Новой газете”.
Казалось бы, ветеран Госдумы В.Илюхин и новичок в ней Н.Безбородов, будучи людьми солидными по возрасту и достигнутому положению в обществе — первый – бывший прокурор, а второй – генерал, командовавший одним из военно-политических училищ, должны были ответственно отнестись к своему обращению в федеральные органы. К тому же их знакомство с радиоэлектроникой ограничено, по всей видимости, телевизором и сотовым телефоном. Как пользователей. И уж наверняка до недавнего времени они не ведали даже о существовании довольно-таки среднего по масштабам бизнеса холдинга, ставшего предметом их забот. Поэтому складывается впечатление, что либо уважаемым депутатам кто-то из авторитетных для них людей подсунул на подпись упомянутые запросы и они, не глядя, подмахнули их: почему бы не порадеть хорошему человеку? – либо речь идет о вполне осознанном доносе с целью лоббирования чьих-то частных интересов. При этом, вполне возможно, на одного повлиял “авторитет”, а другой просто доносительствовал.
Нет сомнений, что бывший прокурор наверняка имеет представление о презумпции невиновности. Поэтому он должен был убедить своего, возможно, не сведущего в таких тонкостях “молодого” коллегу в том, что, прежде чем подписывать запрос, необходимо сначала обратиться за разъяснениями в компанию, на которую собирались доносить. Глядишь, и не сели бы тогда в лужу.
Как отмечалось, запрос депутаты послали не только в Генеральную прокуратуру, но и в ФСБ России. Спрашивается, а при чем здесь федеральный орган, занимающийся контрразведкой и антитеррором? Неужели в “Росэлектронике” завелись шпионы и террористы из числа лиц ” директорской национальности”? Но в депутатских запросах нет и намека на это. Правда, не исключено,что есть секретное к ним приложение.
Что же касается хозяйственной деятельности того или иного предприятия, то она целиком и полностью относится к компетенции или, как говорят юристы, ведению соответствующего акционерного общества. И ни Генпрокуратуре, ни ФСБ, ни депутатам Госдумы в условиях рынка по закону нет никакого дела до того, что выпускает, к примеру, Московский электроламповый завод, дочерняя компания “Росэлектроники” – стеклотару или электронно-оптические преобразователи. Депутаты же усмотрели некий криминал в выпуске заводом водочных бутылок. Но прояви они элементарное любопытство, то позвонили бы на МЭЛЗ. И там бы им пояснили, что благодаря производству стеклотары завод сохранил “военные” технологии, хотя государство бросило коллектив предприятия на произвол судьбы.
“Наезд” на “Росэлектронику” был скоординирован, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Как отмечалось, этот холдинг не относится к гигантам экономики, скандалы вокруг которых просто так сами по себе интересуют СМИ. Поэтому неспроста о довольно заурядном депутатском запросе поведали всему свету два ведущих федеральных информагентства и несколько общероссийских газет. А затем на следующий день после “озвучивания” столь выдающегося события про нехорошего гендиректора “Росэлектроники”, якобы разрушившего целую отрасль, рассказали почти два десятка интернет-изданий, включая даже несколько региональных. Причем тематическая ориентация некоторых из них весьма и весьма далека от экономики. Ну а самим запросам предшествовали две явно заказные публикации – в “Российской газете” и “Новой газете”. Такое случайным образом не происходит.
Публично поддержав своими запросами чьи-то измышления о “Российской электронике”, депутаты фактически нанесли дополнительный ущерб деловой репутации этого холдинга. И если бы я был его генеральным директором, то подал бы на авторов и переносчиков этих измышлений в суд. За клевету. Правда, сомневаюсь, что остальные депутаты согласились бы снять неприкосновенность со своих коллег. Но все равно подал бы иск. Чтобы другим неповадно было, так как их неблаговидные деяния могут быть преданы широкой огласке.
